Право на оружие с оружием в руках

[Комедиант 3,938]

На этой неделе жители Бирмингема (штат Мичиган) стали очевидцами необычной гражданской акции. Несколько десятков человек, приехавших в город из разных округов, прошлись по улицам с огнестрельным оружием.

Пистолеты и револьверы находились в кобурах, а автоматические ружья и винтовки висели за спинами их владельцев, как того требует местный закон. Вся группа остановилась у здания, где проводилось очередное заседание окружной комиссии по гражданским правам. Выяснилось, что участники акции пришли выразить свой протест в защиту прав 18-летнего Шона Майкла Комбса, учащегося средней школы городка Троя, расположенного рядом с Бирмингемом. 13 апреля он был арестован полицией, когда прогуливался по Олд Вудворд авеню в Бирмингеме. За спиной у парня на ремне висела винтовка М-1. Шон был арестован полицией. Ему предъявили обвинения по трем пунктам: размахивание огнестрельным оружием в публичном месте, сопротивление полиции и препятствование ее сотрудникам исполнять свои служебные обязанности, нарушение общественного порядка. По каждому из пунктов Комбсу грозит тюремное заключение сроком до 93 дней. Если школьника признают виновным, он может провести за решеткой девять месяцев.

«Мы не понимаем, зачем нужно разрушить жизнь 18-летнего парня только потому, что какой-то полицейский переусердствовал?» -- заявил участник акции Джон Рошек, президент Гражданской лиги самообороны, организации, которая объясняет людям их права на свободное ношение оружия, гарантированные Второй поправкой к конституции. Рошек и другие участники акции в Бирмингеме настаивают на том, что обвинения, предъявленные Шону Комбсу, а также возможное наказание, которое он рискует получить, игнорируют его гражданские права, защищенные конституцией и законом.

Да, эти права могут кому-то не нравиться, но это не основание для ареста. Еще одним требованием собравшихся было обеспечение властями более качественного обучения сотрудников полиции. Мнения наблюдавших за происходящим жителей Бирмингема разделились. Так Маргарет Беттс, пожилая женщина, проходившая мимо, оказалась хорошо осведомлена об инциденте, который произошел 13 апреля на Олд Вудворд авеню.

«Я вообще поддерживаю тех, кто защищает гражданские права, однако считаю поступок этого парня просто глупым. «Можешь сделать» далеко не всегда означает «должен сделать», - заявила она в присутствии вышедших к участникам акции членам комиссии. К сожалению, они не смогли дать внятного ответа и оказались не готовы предпринять какие-то конкретные действия по делу Комбса. При этом члены комиссии сослались на заявление шефа полиции Бирмингема Дона Стадта, который еще в апреле объяснил арест Шона тем, что «парень нарушал порядок и не желал сотрудничать с полицией». Мэр Бирмингема Марк Никита был более дипломатичен. Он подчеркнул, что активная гражданская позиция всегда приветствуется городскими властями, однако у комиссии нет возможности вмешиваться в работу органов правосудия.

«Дело уже передано в суд. Ему и принимать решение», - сказал мэр.

Ещё фотоНажмите здесь!

 

Шон Коббс(в центре) благодарит всех, кто выступил в его защиту

Участники акции нарочито не прятали своё оружие, воспользовавшись своим конституционным правом

У многих, кто поддержал Коббса было несколько единиц огнестрельного оружия

[Cкрыть]

[Толстый 4,301]

Сейчас нормальный законопослушный гражданин заведомо находится в позиции слабого и с точки зрения криминала, и с точки зрения государства. Не изменится положение гражданина - не изменится государство, очевидно же.

А ты думаешь, что вооруженный гражданин более опасен для криминала? Сила криминала, и уж тем более государства, в организованности. А по поводу оружия в руки 18-летних в армии - так там в результате этого всякие инциденты бывают. И сами стреляются, и сослуживцев стреляют. Примером может быть недавний случай на погранзаставе в Казахстане.

Это просто пиар. Ты знаешь сколько людей каждый год убивают кухонными ножами, забивают битами? Огнестрелы и травматы по статистике - десятая, а то и сотая доля процента.

Это сейчас, когда распространение оружия достаточно жестко регламентировано.

Емнип, два самых криминальных штата - Нью-Йорк и Техас; в одном оружие разрешено, в другом жестко запрещено.

Любопытно, я думал, самая криминальная какая-нибудь Луизиана. Там и черных много, и штат небогатый.

Отдать деньги и разрядить обойму в спину - пытался скрыться с места преступления. Вариант 100%.

Для грабителя более надежно подойти к человеку сзади и оглушить жертву ударом по башке.

Изменено 16.06.2012, 21:51:40 пользователем Толстый

[Dart An'ian 4,440]

А кто защитит организацию и профсоюзы от вооруженных людей в форме?

Ну видимо парни с короткостволом, имеющие подготовку на любительском уровне, а то и вовсе никакой?

Отдать деньги и разрядить обойму в спину - пытался скрыться с места преступления. Вариант 100%.

Ну не знаю, сидеть за убийство как-то не то по-моему. Ты ж вроде не полисмен, чтоб тех, кто с места преступления скрывается, останавливать? А парняга, у которого есть право на защиту своей жизни. И вот тут стрельбу в спину тока сверхадвокат как самозащиту выставит.

Изменено 16.06.2012, 21:54:53 пользователем Dart An'ian

[belogvardeec 13,696]

Сейчас нормальный законопослушный гражданин заведомо находится в позиции слабого и с точки зрения криминала, и с точки зрения государства. Не изменится положение гражданина - не изменится государство, очевидно же.

Не изменится оно и от того, если у гражданина будет кольт. Это даже не даст ему защиты от криминала. Просто будет убийств больше, нападения будут хитрее и чаще, большая часть общества уйдет в криминал. Отнять ствол не так и сложно - подкараулил в подъезде - дал по башке, ты не успеешь сориентироваться. Ну и другие случаи. Оружие это не панацея от нападения. Только лишь криминализация общества возрастет, надежда и доверие к государству рухнет. Итог - развал России.

Основная причина, по которой гражданам дано право свободного владения оружием – это использование его, в случае необходимости, в качестве последнего средства, чтобы защитить себя от государственной тирании.

Ухахах)) Серьезно?????? :D

Серьезно кто-то полагает, что дамочка с М-1 или с М-16 или подросток или толстый бюргер или даже накачанный "типа рембо" с кольтом смогут всерьез противостоят профессиональной армии государства? :lol: ааааа, я щас упаду под стол.... Ну может в условиях гражданской войны в США середины 19 века, где сколь-нибудь серьезных государственных войск не было, это и прокатит и с тем вооружением... Но сейчас это просто глупость.

А это вам не хипстеров ОМОНом в полной оснастке гонять.

Да это гражданская война, либо вооруженные масовые беспорядки, что приведет к анархии и распаду страны. В России за разрешение ношения оружия могут выступать лишь идиоты, либо осознанно желающие развала России. Изменено 16.06.2012, 21:57:55 пользователем belogvardeec

[Dart An'ian 4,440]

Кстати, в упомянутом Нью-Йорке преступность сегодня на рекордно низком уровне.

[belogvardeec 13,696]

Также смешно звучат ничем не обоснованные высказывания в духе: дайте им оружие и они начнут всех стрелять. Кто пойдет? Что за чушь. Сейчас в пьяной драке сосед зарежет соседа кухонным ножом, при свободной продаже оружия - застрелит. Разница? Зато насильник в парке или грабитель, вламывающийся в дом ВСЕГДА будет знать, что у его жертвы может быть то, что снесет ему башку. И десять раз подумает - делать ли это. А если сделает и его застрелят - ещё лучше. Мир очистится от очередной твари.

Какое примитивное мышление))))

А кто защитит организацию и профсоюзы от вооруженных людей в форме?

А это вообще прикол))) Вооруженные люди в форме как правило просто так не приходят. Если они приходят, значит вы нарушаете закон. Вы предлагаете организовать круговую обороны против людей в форме?))) И чем это закончится? Неужели думаете, что в пользу граждан?)))

Емнип, два самых криминальных штата - Нью-Йорк и Техас; в одном оружие разрешено, в другом жестко запрещено. Однако вооруженных нападений в Техасе всё же меньше.

И ты сделал вывод, что это оттого, что в Техасе разрешено ношение оружаия? ухххахах!!! Наивность некоторых людей просто поражает...

Отдать деньги и разрядить обойму в спину - пытался скрыться с места преступления. Вариант 100%.

Нет, дружок. Это уже убийство. Ты сядешь. 100%. Превышение самообороны. Изменено 16.06.2012, 22:11:36 пользователем belogvardeec

[Jwerwolf 4,425]

А ты думаешь, что вооруженный гражданин более опасен для криминала? Сила криминала, и уж тем более государства, в организованности.

Намного опаснее. Вероятность получить пулю много выше, а эти ребята ценят свою жизнь.

Это сейчас, когда распространение оружия достаточно жестко регламентировано.

В других странах так же. Да и речь шла о травматах, именно сейчасю

Для грабителя более надежно подойти к человеку сзади и оглушить жертву ударом по башке.

Не забывай, что огнестрел может иметь не только жертва, но и случайный прохожий или житель соседнего дома. Который сейчас не полезет с голыми руками спасать кого-то от бандитов, но если у него будет преимущество и оружия, и инициативы - будет совсем другая картина.

Ну видимо парни с короткостволом, имеющие подготовку на любительском уровне, а то и вовсе никакой?

Лучше, чем ничего?

Ну не знаю, сидеть за убийство как-то не то по-моему. Ты ж вроде не полисмен, чтоб тех, кто с места преступления скрывается, останавливать? А парняга, у которого есть право на защиту своей жизни. И вот тут стрельбу в спину тока сверхадвокат как самозащиту выставит.

Ну я имел в виду пока травмат. За это ничего не будет. Из нормального ствола можно палить по ногам - тоже норм.

Только лишь криминализация общества возрастет, надежда и доверие к государству рухнет.

Государству и так не доверяют. Криминализация и так дальше некуда. Всё, деградируем давно.

Серьезно кто-то полагает, что дамочка с М-1 или с М-16 или подросток или толстый бюргер или даже накачанный "типа рембо" с кольтом смогут всерьез противостоят профессиональной армии государства? ааааа, я щас упаду под стол.... Ну может в условиях гражданской войны в США середины 19 века, где сколь-нибудь серьезных государственных войск не было, это и прокатит и с тем вооружением... Но сейчас это просто глупость.

Зря смеешься, у нас три наркомана посреди райотдела полиции уделали капитана так, что он получил пневматоракс сломанным ребром. Я не буду рассказывать всю историю, но суть в том, что нынешние полисмены в большинстве своем идиоты. Извини, но это правда. А наш генерал по ТВ заявляет что местный ОМОН деградировал - десять человек под следствием за пьяные драки и торговлю наркотой (наш генерал, кстати, теперь ваш генерал). И я не понимаю как такая полиция может меня защитить. Она себя-то защитить не сможет в случае чего.

[Jwerwolf 4,425]

Кстати, в упомянутом Нью-Йорке преступность сегодня на рекордно низком уровне.

Сомневаюсь. Если только относительно его же 30-х годов.

Нет, дружок. Это уже убийство. Ты сядешь. 100%. Превышение самообороны.

Травмат имелся в виду. Выше пояснил. Превышения не будет, самооборона.

[Dart An'ian 4,440]

Намного опаснее. Вероятность получить пулю много выше, а эти ребята ценят свою жизнь.

Хм, а откуда стока записей ограблений амерских магазинчиков? У хозяев-то вплоть до ружжа?

Который сейчас не полезет с голыми руками спасать кого-то от бандитов, но если у него будет преимущество и оружия, и инициативы - будет совсем другая картина.

Да сразу бросится на подмогу!

Полицию б вызвали, и то спасибо. Силы народной взаимопощи, едрен-батон

Лучше, чем ничего?

Огнестрел в противостоянии с властью нужен только во время вооруженного восстания или гражданской войны, вон как в 1917-м. И там огнестрелом далеко не любители владели.

Ну я имел в виду пока травмат. За это ничего не будет.

Кроме ответа с огнестрела, вестимо?

Из нормального ствола можно палить по ногам - тоже норм.

На каком основании?

[belogvardeec 13,696]

Ну я имел в виду пока травмат. За это ничего не будет. Из нормального ствола можно палить по ногам - тоже норм.

Это ты мне рассказываешь?))) Будет. Это будет расценено как нападение, если ты в убегающего будешь стрелять даже из травмата. Несмотря на то, что он тебя ограбил. Потому как в момент убегания он тебе не угрожает. Если ты сумеешь его шмальнуть в то время как он на тебя направил оружие, то еще сможешь выкрутится доказав самооборону. Такие законы у нас. Но если либерализовать их, то мы столкнемся с убийствами замаскированными под самооборону.

Государству и так не доверяют. Криминализация и так дальше некуда. Всё, деградируем давно.

Это пока пыль, по сравнению с тем, если почти у каждого будет ствол... мне было бы как-то не по себе, если бы я знал, что вокруг любой может взять и шмальнуть просто так, мало ли че у него в башке переклинит...

я не понимаю как такая полиция может меня защитить. Она себя-то защитить не сможет в случае чего.

Это другой вопрос. Разве я спорю, что надо наводить порядок в органах внутренних дел? Но тушить пожар керосином это не выход.

Да сразу бросится на подмогу!

Полицию б вызвали, и то спасибо. Силы народной взаимопощи, едрен-батон

:lol: +1) А еще коммунист) Не веришь ты в человечество) Изменено 16.06.2012, 22:22:54 пользователем belogvardeec

[Dart An'ian 4,440]

Сомневаюсь. Если только относительно его же 30-х годов.

+1) А еще коммунист) Не веришь ты в человечество)

Иначе я не был бы коммунистом. Я верю в то, что человечество можно перевоспитать, а человек не венец эвоюции. А вот в нравственные высоты и прочие гражданские самосознании в капобществе - не, не верю.

Изменено 16.06.2012, 22:27:50 пользователем Dart An'ian

[belogvardeec 13,696]

А вот в нравственные высоты и прочие гражданские самосознании в капобществе - не, не верю.

Да и в комм. обществе как-то не особо. Человеку присущ индивидуализм, эгоизм, чувство собственности и превосходства... а вывести "сверхчеловека" у комми не получилось... Вывели в итоге беспринципных бандюков 90-х...

Изменено 16.06.2012, 22:34:59 пользователем belogvardeec

[Dart An'ian 4,440]

Да и в комм. обществе как-то не особо. Человеку присущ индивидуализм, эгоизм, чувство собственности и превосходства... а вывести "сверхчеловека" у комми не получилось... Вывели в итоге беспринципных бандюков 90-х...

Комм. общества не было. Но и с тем, что было, вполне нормально. Бандюки вылезли из кризиса, когда государство прочно погрязло в болоте. А в болото залезли с отходом от марксизма.

[belogvardeec 13,696]

Бандюки вылезли из кризиса, когда государство прочно погрязло в болоте.

Так откуда же взялись они в таком количестве в обществе почти победившего комунизма? что-то здесь не так...

[Dart An'ian 4,440]

Так откуда же взялись они в таком количестве в обществе почти победившего комунизма? что-то здесь не так...

Какого же победившего? Тут не то что социализма, внятной диктатуры пролетариата после смерти Сталина не было. По инерции катились-катились, ну так вечных двигателей пока не изобрели.

[belogvardeec 13,696]

Какого же победившего? Тут не то что социализма, внятной диктатуры пролетариата после смерти Сталина не было. По инерции катились-катились, ну так вечных двигателей пока не изобрели.

Хочешь сказать при Сталине была диктатура пролетариата? Да ее по сути вообще никогда не было, кроме как в первые дни революции. Потом начали гнобить пролетариат сами же большевики.

[Dart An'ian 4,440]

Хочешь сказать при Сталине была диктатура пролетариата? Да ее по сути вообще никогда не было, кроме как в первые дни революции. Потом начали гнобить пролетариат сами же большевики.

Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества.

В. И. Ленин

Итого - руководство должно быть теоретически подкованным и централизованным. Другое дело, что Иосиф Виссарионович с централизацией перегнул, в итоге системы создано не было, а в партии оказалось полно неграмотных карьеристов и соглашателей, которые, понятно, только на инерцию и были способны.

[Толстый 4,301]

Намного опаснее. Вероятность получить пулю много выше, а эти ребята ценят свою жизнь.

Намного оно опаснее, если человек умеет обращаться с оружием, а не просто носит его для красоты. А так - один предварительно берет на мушку, другой грабит. Или, если одиночка - подходит с сзади и внезапно стукает чем-нить по голове и отрубает жертву.

Ну и еще такой момнет - большая часть убийств у нас, насколько я знаю, разного рода бытовуха. Перепились и порезались, или две компании придурков что-то не поделили и подрались - такого типа события. Мне кажется очевидным, что при наличии у таких людей огнестрела агрессивность подобных типов и вероятность ущерба для окружающих резко возрастет.

Не забывай, что огнестрел может иметь не только жертва, но и случайный прохожий или житель соседнего дома. Который сейчас не полезет с голыми руками спасать кого-то от бандитов, но если у него будет преимущество и оружия, и инициативы - будет совсем другая картина.

Люди часто не помогают друг другу в ситуациях, вообще не требующих никакой техники и особого риска. Сколько о говорилось о случаях, когда человек на улице валяется, а никто и не подойдет, и даже в полицию/скорую не позвонит.

Изменено 17.06.2012, 05:45:19 пользователем Толстый

[Antinoh 1,197]

угу, и будет как в саус парке - "О БОже, он хочет на меня напасть!" и ррррррраз очередью.

[Алекс."Белый".су 15]

Вот нахрена им столько оружия ?

Если завтра война?

Зомбиапокалипсис

Революция.

[Fedorinio 51]

Носить оружие можно каким-нибудь немцам или японцам,но никак не нам. У нас на сразу вырастит количество убийств на бытовой почве,а использовать оружие для защиты своей жизни и жизни своих близких смогут те немногие(в первую очередь,бывшие военные),которые в экстремальной ситуации не растеряются,не испугаются,останутся хладнокровными и которые психологически будут готовы причинить вред(вполне возможно,со смертельным исходом) другому человеку. Поэтому в нашей стране зла от этого будет куда больше нежели пользы. Представьте,что вы имеете оружие,вы сразу же почувствуете себя намного увереннее,почувствуете некоторое превосходство и силу,поэтому в какой-нибудь ситуации(например,на дороге),которая,не будь у вас оружия,закончится лишь бранью или максимум мордобоем,вы скорее всего сразу полезете за стволом,чтобы доказать свою правоту,а это приведет к весьма печальным последствиям для обеих сторон конфликта. Да и вообще,чинуши никогда не пойдут на принятие закона о ношении оружия,так как вслед за этим неизбежно увеличатся случаи разборок с ними же самими,я уже не говорю о столкновениях всяких нациков с абреками(представьте этих отморозков да еще и с оружием). Если и разрешать ношение и применение оружия для самозащиты,то нужно установить возрастное ограничение,ограничение по семейному положению(только женатым и с детьми,чтобы было что терять и было о ком подумать,прежде чем применять оружие),а также требовать прохождения различных психологических тестов и стрелковой подготовки. В общем,в России(в отличие от какой-нибудь Австрии) грамотно этот вопрос решить не смогут,поэтому и не стоит его поднимать.

Изменено 17.06.2012, 12:39:21 пользователем Fedorinio