Право на оружие с оружием в руках

[Толстый 4,303]

Сейчас нормальный законопослушный гражданин заведомо находится в позиции слабого и с точки зрения криминала, и с точки зрения государства. Не изменится положение гражданина - не изменится государство, очевидно же.

А ты думаешь, что вооруженный гражданин более опасен для криминала? Сила криминала, и уж тем более государства, в организованности. А по поводу оружия в руки 18-летних в армии - так там в результате этого всякие инциденты бывают. И сами стреляются, и сослуживцев стреляют. Примером может быть недавний случай на погранзаставе в Казахстане.

Это просто пиар. Ты знаешь сколько людей каждый год убивают кухонными ножами, забивают битами? Огнестрелы и травматы по статистике - десятая, а то и сотая доля процента.

Это сейчас, когда распространение оружия достаточно жестко регламентировано.

Емнип, два самых криминальных штата - Нью-Йорк и Техас; в одном оружие разрешено, в другом жестко запрещено.

Любопытно, я думал, самая криминальная какая-нибудь Луизиана. Там и черных много, и штат небогатый.

Отдать деньги и разрядить обойму в спину - пытался скрыться с места преступления. Вариант 100%.

Для грабителя более надежно подойти к человеку сзади и оглушить жертву ударом по башке.

Изменено 16.06.2012, 21:51:40 пользователем Толстый

[Dart An'ian 4,441]

А кто защитит организацию и профсоюзы от вооруженных людей в форме?

Ну видимо парни с короткостволом, имеющие подготовку на любительском уровне, а то и вовсе никакой?

Отдать деньги и разрядить обойму в спину - пытался скрыться с места преступления. Вариант 100%.

Ну не знаю, сидеть за убийство как-то не то по-моему. Ты ж вроде не полисмен, чтоб тех, кто с места преступления скрывается, останавливать? А парняга, у которого есть право на защиту своей жизни. И вот тут стрельбу в спину тока сверхадвокат как самозащиту выставит.

Изменено 16.06.2012, 21:54:53 пользователем Dart An'ian

[belogvardeec 19,846]

Сейчас нормальный законопослушный гражданин заведомо находится в позиции слабого и с точки зрения криминала, и с точки зрения государства. Не изменится положение гражданина - не изменится государство, очевидно же.

Не изменится оно и от того, если у гражданина будет кольт. Это даже не даст ему защиты от криминала. Просто будет убийств больше, нападения будут хитрее и чаще, большая часть общества уйдет в криминал. Отнять ствол не так и сложно - подкараулил в подъезде - дал по башке, ты не успеешь сориентироваться. Ну и другие случаи. Оружие это не панацея от нападения. Только лишь криминализация общества возрастет, надежда и доверие к государству рухнет. Итог - развал России.

Основная причина, по которой гражданам дано право свободного владения оружием – это использование его, в случае необходимости, в качестве последнего средства, чтобы защитить себя от государственной тирании.

Ухахах)) Серьезно?????? :D

Серьезно кто-то полагает, что дамочка с М-1 или с М-16 или подросток или толстый бюргер или даже накачанный "типа рембо" с кольтом смогут всерьез противостоят профессиональной армии государства? :lol: ааааа, я щас упаду под стол.... Ну может в условиях гражданской войны в США середины 19 века, где сколь-нибудь серьезных государственных войск не было, это и прокатит и с тем вооружением... Но сейчас это просто глупость.

А это вам не хипстеров ОМОНом в полной оснастке гонять.

Да это гражданская война, либо вооруженные масовые беспорядки, что приведет к анархии и распаду страны. В России за разрешение ношения оружия могут выступать лишь идиоты, либо осознанно желающие развала России. Изменено 16.06.2012, 21:57:55 пользователем belogvardeec

[Dart An'ian 4,441]

Кстати, в упомянутом Нью-Йорке преступность сегодня на рекордно низком уровне.

[belogvardeec 19,846]

Также смешно звучат ничем не обоснованные высказывания в духе: дайте им оружие и они начнут всех стрелять. Кто пойдет? Что за чушь. Сейчас в пьяной драке сосед зарежет соседа кухонным ножом, при свободной продаже оружия - застрелит. Разница? Зато насильник в парке или грабитель, вламывающийся в дом ВСЕГДА будет знать, что у его жертвы может быть то, что снесет ему башку. И десять раз подумает - делать ли это. А если сделает и его застрелят - ещё лучше. Мир очистится от очередной твари.

Какое примитивное мышление))))

А кто защитит организацию и профсоюзы от вооруженных людей в форме?

А это вообще прикол))) Вооруженные люди в форме как правило просто так не приходят. Если они приходят, значит вы нарушаете закон. Вы предлагаете организовать круговую обороны против людей в форме?))) И чем это закончится? Неужели думаете, что в пользу граждан?)))

Емнип, два самых криминальных штата - Нью-Йорк и Техас; в одном оружие разрешено, в другом жестко запрещено. Однако вооруженных нападений в Техасе всё же меньше.

И ты сделал вывод, что это оттого, что в Техасе разрешено ношение оружаия? ухххахах!!! Наивность некоторых людей просто поражает...

Отдать деньги и разрядить обойму в спину - пытался скрыться с места преступления. Вариант 100%.

Нет, дружок. Это уже убийство. Ты сядешь. 100%. Превышение самообороны. Изменено 16.06.2012, 22:11:36 пользователем belogvardeec

[Jwerwolf 4,546]

А ты думаешь, что вооруженный гражданин более опасен для криминала? Сила криминала, и уж тем более государства, в организованности.

Намного опаснее. Вероятность получить пулю много выше, а эти ребята ценят свою жизнь.

Это сейчас, когда распространение оружия достаточно жестко регламентировано.

В других странах так же. Да и речь шла о травматах, именно сейчасю

Для грабителя более надежно подойти к человеку сзади и оглушить жертву ударом по башке.

Не забывай, что огнестрел может иметь не только жертва, но и случайный прохожий или житель соседнего дома. Который сейчас не полезет с голыми руками спасать кого-то от бандитов, но если у него будет преимущество и оружия, и инициативы - будет совсем другая картина.

Ну видимо парни с короткостволом, имеющие подготовку на любительском уровне, а то и вовсе никакой?

Лучше, чем ничего?

Ну не знаю, сидеть за убийство как-то не то по-моему. Ты ж вроде не полисмен, чтоб тех, кто с места преступления скрывается, останавливать? А парняга, у которого есть право на защиту своей жизни. И вот тут стрельбу в спину тока сверхадвокат как самозащиту выставит.

Ну я имел в виду пока травмат. За это ничего не будет. Из нормального ствола можно палить по ногам - тоже норм.

Только лишь криминализация общества возрастет, надежда и доверие к государству рухнет.

Государству и так не доверяют. Криминализация и так дальше некуда. Всё, деградируем давно.

Серьезно кто-то полагает, что дамочка с М-1 или с М-16 или подросток или толстый бюргер или даже накачанный "типа рембо" с кольтом смогут всерьез противостоят профессиональной армии государства? ааааа, я щас упаду под стол.... Ну может в условиях гражданской войны в США середины 19 века, где сколь-нибудь серьезных государственных войск не было, это и прокатит и с тем вооружением... Но сейчас это просто глупость.

Зря смеешься, у нас три наркомана посреди райотдела полиции уделали капитана так, что он получил пневматоракс сломанным ребром. Я не буду рассказывать всю историю, но суть в том, что нынешние полисмены в большинстве своем идиоты. Извини, но это правда. А наш генерал по ТВ заявляет что местный ОМОН деградировал - десять человек под следствием за пьяные драки и торговлю наркотой (наш генерал, кстати, теперь ваш генерал). И я не понимаю как такая полиция может меня защитить. Она себя-то защитить не сможет в случае чего.

[Jwerwolf 4,546]

Кстати, в упомянутом Нью-Йорке преступность сегодня на рекордно низком уровне.

Сомневаюсь. Если только относительно его же 30-х годов.

Нет, дружок. Это уже убийство. Ты сядешь. 100%. Превышение самообороны.

Травмат имелся в виду. Выше пояснил. Превышения не будет, самооборона.

[Dart An'ian 4,441]

Намного опаснее. Вероятность получить пулю много выше, а эти ребята ценят свою жизнь.

Хм, а откуда стока записей ограблений амерских магазинчиков? У хозяев-то вплоть до ружжа?

Который сейчас не полезет с голыми руками спасать кого-то от бандитов, но если у него будет преимущество и оружия, и инициативы - будет совсем другая картина.

Да сразу бросится на подмогу!

Полицию б вызвали, и то спасибо. Силы народной взаимопощи, едрен-батон

Лучше, чем ничего?

Огнестрел в противостоянии с властью нужен только во время вооруженного восстания или гражданской войны, вон как в 1917-м. И там огнестрелом далеко не любители владели.

Ну я имел в виду пока травмат. За это ничего не будет.

Кроме ответа с огнестрела, вестимо?

Из нормального ствола можно палить по ногам - тоже норм.

На каком основании?

[belogvardeec 19,846]

Ну я имел в виду пока травмат. За это ничего не будет. Из нормального ствола можно палить по ногам - тоже норм.

Это ты мне рассказываешь?))) Будет. Это будет расценено как нападение, если ты в убегающего будешь стрелять даже из травмата. Несмотря на то, что он тебя ограбил. Потому как в момент убегания он тебе не угрожает. Если ты сумеешь его шмальнуть в то время как он на тебя направил оружие, то еще сможешь выкрутится доказав самооборону. Такие законы у нас. Но если либерализовать их, то мы столкнемся с убийствами замаскированными под самооборону.

Государству и так не доверяют. Криминализация и так дальше некуда. Всё, деградируем давно.

Это пока пыль, по сравнению с тем, если почти у каждого будет ствол... мне было бы как-то не по себе, если бы я знал, что вокруг любой может взять и шмальнуть просто так, мало ли че у него в башке переклинит...

я не понимаю как такая полиция может меня защитить. Она себя-то защитить не сможет в случае чего.

Это другой вопрос. Разве я спорю, что надо наводить порядок в органах внутренних дел? Но тушить пожар керосином это не выход.

Да сразу бросится на подмогу!

Полицию б вызвали, и то спасибо. Силы народной взаимопощи, едрен-батон

:lol: +1) А еще коммунист) Не веришь ты в человечество) Изменено 16.06.2012, 22:22:54 пользователем belogvardeec

[Dart An'ian 4,441]

Сомневаюсь. Если только относительно его же 30-х годов.

+1) А еще коммунист) Не веришь ты в человечество)

Иначе я не был бы коммунистом. Я верю в то, что человечество можно перевоспитать, а человек не венец эвоюции. А вот в нравственные высоты и прочие гражданские самосознании в капобществе - не, не верю.

Изменено 16.06.2012, 22:27:50 пользователем Dart An'ian

[belogvardeec 19,846]

А вот в нравственные высоты и прочие гражданские самосознании в капобществе - не, не верю.

Да и в комм. обществе как-то не особо. Человеку присущ индивидуализм, эгоизм, чувство собственности и превосходства... а вывести "сверхчеловека" у комми не получилось... Вывели в итоге беспринципных бандюков 90-х...

Изменено 16.06.2012, 22:34:59 пользователем belogvardeec

[Dart An'ian 4,441]

Да и в комм. обществе как-то не особо. Человеку присущ индивидуализм, эгоизм, чувство собственности и превосходства... а вывести "сверхчеловека" у комми не получилось... Вывели в итоге беспринципных бандюков 90-х...

Комм. общества не было. Но и с тем, что было, вполне нормально. Бандюки вылезли из кризиса, когда государство прочно погрязло в болоте. А в болото залезли с отходом от марксизма.

[belogvardeec 19,846]

Бандюки вылезли из кризиса, когда государство прочно погрязло в болоте.

Так откуда же взялись они в таком количестве в обществе почти победившего комунизма? что-то здесь не так...

[Dart An'ian 4,441]

Так откуда же взялись они в таком количестве в обществе почти победившего комунизма? что-то здесь не так...

Какого же победившего? Тут не то что социализма, внятной диктатуры пролетариата после смерти Сталина не было. По инерции катились-катились, ну так вечных двигателей пока не изобрели.

[belogvardeec 19,846]

Какого же победившего? Тут не то что социализма, внятной диктатуры пролетариата после смерти Сталина не было. По инерции катились-катились, ну так вечных двигателей пока не изобрели.

Хочешь сказать при Сталине была диктатура пролетариата? Да ее по сути вообще никогда не было, кроме как в первые дни революции. Потом начали гнобить пролетариат сами же большевики.

[Dart An'ian 4,441]

Хочешь сказать при Сталине была диктатура пролетариата? Да ее по сути вообще никогда не было, кроме как в первые дни революции. Потом начали гнобить пролетариат сами же большевики.

Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества.

В. И. Ленин

Итого - руководство должно быть теоретически подкованным и централизованным. Другое дело, что Иосиф Виссарионович с централизацией перегнул, в итоге системы создано не было, а в партии оказалось полно неграмотных карьеристов и соглашателей, которые, понятно, только на инерцию и были способны.

[Толстый 4,303]

Намного опаснее. Вероятность получить пулю много выше, а эти ребята ценят свою жизнь.

Намного оно опаснее, если человек умеет обращаться с оружием, а не просто носит его для красоты. А так - один предварительно берет на мушку, другой грабит. Или, если одиночка - подходит с сзади и внезапно стукает чем-нить по голове и отрубает жертву.

Ну и еще такой момнет - большая часть убийств у нас, насколько я знаю, разного рода бытовуха. Перепились и порезались, или две компании придурков что-то не поделили и подрались - такого типа события. Мне кажется очевидным, что при наличии у таких людей огнестрела агрессивность подобных типов и вероятность ущерба для окружающих резко возрастет.

Не забывай, что огнестрел может иметь не только жертва, но и случайный прохожий или житель соседнего дома. Который сейчас не полезет с голыми руками спасать кого-то от бандитов, но если у него будет преимущество и оружия, и инициативы - будет совсем другая картина.

Люди часто не помогают друг другу в ситуациях, вообще не требующих никакой техники и особого риска. Сколько о говорилось о случаях, когда человек на улице валяется, а никто и не подойдет, и даже в полицию/скорую не позвонит.

Изменено 17.06.2012, 05:45:19 пользователем Толстый

[Antinoh 1,232]

угу, и будет как в саус парке - "О БОже, он хочет на меня напасть!" и ррррррраз очередью.

[Алекс."Белый".су 15]

Вот нахрена им столько оружия ?

Если завтра война?

Зомбиапокалипсис

Революция.

[Fedorinio 51]

Носить оружие можно каким-нибудь немцам или японцам,но никак не нам. У нас на сразу вырастит количество убийств на бытовой почве,а использовать оружие для защиты своей жизни и жизни своих близких смогут те немногие(в первую очередь,бывшие военные),которые в экстремальной ситуации не растеряются,не испугаются,останутся хладнокровными и которые психологически будут готовы причинить вред(вполне возможно,со смертельным исходом) другому человеку. Поэтому в нашей стране зла от этого будет куда больше нежели пользы. Представьте,что вы имеете оружие,вы сразу же почувствуете себя намного увереннее,почувствуете некоторое превосходство и силу,поэтому в какой-нибудь ситуации(например,на дороге),которая,не будь у вас оружия,закончится лишь бранью или максимум мордобоем,вы скорее всего сразу полезете за стволом,чтобы доказать свою правоту,а это приведет к весьма печальным последствиям для обеих сторон конфликта. Да и вообще,чинуши никогда не пойдут на принятие закона о ношении оружия,так как вслед за этим неизбежно увеличатся случаи разборок с ними же самими,я уже не говорю о столкновениях всяких нациков с абреками(представьте этих отморозков да еще и с оружием). Если и разрешать ношение и применение оружия для самозащиты,то нужно установить возрастное ограничение,ограничение по семейному положению(только женатым и с детьми,чтобы было что терять и было о ком подумать,прежде чем применять оружие),а также требовать прохождения различных психологических тестов и стрелковой подготовки. В общем,в России(в отличие от какой-нибудь Австрии) грамотно этот вопрос решить не смогут,поэтому и не стоит его поднимать.

Изменено 17.06.2012, 12:39:21 пользователем Fedorinio