Europa Universalis 4

[Compare 35]

Можно будет сделать темку с заданиями для игроков...

Продумать, сделать уровни сложности. Возможно, награды какие-то за достижения Можно было бы форумные титулы давать согласно достигнутым результатам...х)

Или просто "стена почёта" в стиле пирамидки маслоу — на самом верху самые труднодостижимые задания, в самом низу — самые легкие. И ники...

Или задания в стиле — выполняешь предыдущее задание первым — даешь задание следующим))

Или, всё таки, такой подход был бы менее интересным?

Немного не в тему, но кому слабо в течение жизни одного персонажа стать с ирландского графа Императором СРИ? А Византии?

[kwim 235]

Совсем не в тему, учитывая что это подфорум Европы)

[Нимор 3,164]

Совсем не в тему, учитывая что это подфорум Европы)

Угу. Честно говоря, даже и не знаю, куда перенести.

[Араил 278]

Игра слишком комплексная уже для 2д, есть необходимость масштабирования, и о специфике обработки данных (3д - видеокарта) тоже правильно заметили

О боже , что же в этой игре не помещается в рамки 2-Д ? Карта ? фишки обозначающие армии ? Какая информация не может быть наглядно показана в 2-д ? Что мешает масштабировать 2-д карту ? При том что та же карта в 2-д была б куда нагляднее и ,если дизайнеры не криворукие, красивее. Любители класических пошаговок и РТС не дадут соврать , 3-д в стратегиях - в луччшем случае , бесполезная трата ресурсов , обычно даже в ущерб наглядности , удобству и дизайну. Такими темпами , скоро и в ДжиПеЕс-навигаторы 3-д впаяют.

Изменено 24.08.2012, 20:35:58 пользователем Араил

[simuil 1,580]

О боже , что же в этой игре не помещается в рамки 2-Д ? Карта ? фишки обозначающие армии ? Какая информация не может быть наглядно показана в 2-д ? Что мешает масштабировать 2-д карту ? При том что та же карта в 2-д была б куда нагляднее и ,если дизайнеры не криворукие, красивее. Любители класических пошаговок и РТС не дадут соврать , 3-д в стратегиях - в луччшем случае , бесполезная трата ресурсов , обычно даже в ущерб наглядности , удобству и дизайну. Такими темпами , скоро и в ДжиПеЕс-навигаторы 3-д впаяют.

Сколько ваших сообщений не видел, все они идут "против течения".

Это образ жизни такой, или стремление выделиться?

[Apollo11 85]

О боже , что же в этой игре не помещается в рамки 2-Д ? Карта ? фишки обозначающие армии ? Какая информация не может быть наглядно показана в 2-д ? Что мешает масштабировать 2-д карту ? При том что та же карта в 2-д была б куда нагляднее и ,если дизайнеры не криворукие, красивее. Любители класических пошаговок и РТС не дадут соврать , 3-д в стратегиях - в луччшем случае , бесполезная трата ресурсов , обычно даже в ущерб наглядности , удобству и дизайну. Такими темпами , скоро и в ДжиПеЕс-навигаторы 3-д впаяют.

Пряморукие 2D дизайнеры стоят раза в два-три дороже пряморуких 3D дизайнеров, вот и вся арифметика.

К тому же 3D это как-никак будущее.

[aaar 277]

играя мелкотой в начале надо думать совсем не о технологиях, а Тюрингией например соседей не покрамсаеш

ОПМ в СРИ может стать сильнейшей и богатейшей страной мира, за 80-150 лет. А миноры-Республики так и колонизовать обе Америки в придачу.

Хотелось бы, чтобы с повышением уровеня сложности ИИ вместо прибретения читерских плюшек становился умнее. Жаль, что разработчики никаких существенных улучшений ИИ пока не обещают - дурить болванчика в третьей части уж больно легко.

Вопрос не столько желания, сколько железа. Все же АИ требует вычислений, и не мало, а игра не должна тормозить.

[Араил 278]

К тому же 3D это как-никак будущее.

Никак не могу уловить смысл в этих словах. Да и любители хороших стратегий и РПГ (дюны , старика, героев , серии C&C , цивилизации , Балдурс Гейта, Фаллаута , Пленскейпа) не согласны с тем что 3-д красивее и нагляднее чем 2-д. Особенно это касается стратегий . Технологичнее не значит лучше. Так что 3-д - это просто мода. Не зря тогда , когда 3-д не пихали куда попало (в шутерах , рейсингах, файтингах и тому подобном оно действительно оправдано ) стратегии были куда популярнее . На счет первой части вашего поста я согласен . Но тут уж нужно определится - либо они экономить на всем чем можно либо выпускать качественный продукт.

[Apollo11 85]

Никак не могу уловить смысл в этих словах. Да и любители хороших стратегий и РПГ (дюны , старика, героев , серии C&C , цивилизации , Балдурс Гейта, Фаллаута , Пленскейпа) не согласны с тем что 3-д красивее и нагляднее чем 2-д. Особенно это касается стратегий .

Я как любитель тех самых хороших Стратегий и РПГ утверждаю, что на данный момент 3D лучше во всех отношениях.

Оно универсальнее, красивее, проще в изготовлении и нагляднее. К тому же 3D по прошествии времени намного проще изменять, улучшать и модифицировать, как силами самих разработчиков так и фанатами (выпуская пакеты текстур большого разрешения под стать времени, а то и вовсе модифицируя и меняя движок).

Ваше утверждение верно для 2001 или 2003 года, сейчас же 2D во всех жанрах, пожалуй кроме квестов - анахронизм.

Технологичнее не значит лучше. Так что 3-д - это просто мода. Не зря тогда , когда 3-д не пихали куда попало (в шутерах , рейсингах, файтингах и тому подобном оно действительно оправдано ) стратегии были куда популярнее .

3D никоим образом не повлиял на снижение популярность жанра, скорее напротив, держит его на плаву

На счет первой части вашего поста я согласен . Но тут уж нужно определится - либо они экономить на всем чем можно либо выпускать качественный продукт.

Выпустить качественный продукт не экономя на всем чем можно в случае той же EU4 - трудно, Парадоксы далеко не самая богатая контора.

Вопрос не столько желания, сколько железа. Все же АИ требует вычислений, и не мало, а игра не должна тормозить.

Это вопрос наличия хороших кодеров, а не нехватки вычислительной способности. Сделать хороший ИИ имея одно лишь желание - невозможно.

Изменено 25.08.2012, 12:53:12 пользователем Apollo11

[Ziderld 42]

Мне 3D всегда нравится... Все-таки живу не в 2D мире, а в 3D) (Хотя аркады лучше все-таки в 2D).

[Араил 278]

Я как любитель тех самых хороших Стратегий и РПГ утверждаю, что на данный момент 3D лучше во всех отношениях.

Оно универсальнее, красивее, проще в изготовлении и нагляднее. К тому же 3D по прошествии времени намного проще изменять, улучшать и модифицировать, как силами самих разработчиков так и фанатами (выпуская пакеты текстур большого разрешения под стать времени, а то и вовсе модифицируя и меняя движок).

Ваше утверждение верно для 2001 или 2003 года, сейчас же 2D во всех жанрах, пожалуй кроме квестов - анахронизм.

Согласен на счет того что 3-д дизайн проще в создании и модификации , особенно силами фанатов . тут вы правы.

А на счет наглядности и красивости - не в стратегиях. Тот же старкрафт 2 явно потерял в наглядности , перейдя на 3-д , о чем замечают все игроки , оффорум хранит свидетелства, и если б не упрощение управления , врядли б игроки перешли на него с первого (да и в общем и так далеко не все перешли). Тоже можно сказать и о цивилизациях и о героях .А в таких глобальных стратегиях , как Европа , вообще , что может быть нагляднее "бумажной" карты ? А на счет красивее - в жанре РПГ самыми красивыми РПЖ-шками с самой красивой графикой по сей день остаются двухмерные (балдурс гейты, пленскейп). Согласен , конечно , что для такого требуется куда больше мастерства и трудозатрат . 3-д - это модно , технологично и просто , но никак не красивее и нагляднее , если не говорить о шутерах и разных екшнах. Ведь если 3-д нагляднее , почему мы не видим (и не увидим) 3-д в программах , где наглядность прежде всего ? (карты , навигаторы и тому подобное).

Ведь карта как ни крути это не трехмерное пространство .

Если нам нужно показать комнату с интеръером - без сомнения лучше всего будет 3-д.

Но если нам нужно отобразить карту с фишечками армии - то тут 3-д стает просто модным наворотом , никак не способствующим ни наглядности ни красивости . Разве что фишечки солдатиков в 3-д сделать. А саму карту ...

Да . чтобы не потерять нить дисскусии ,напомню. Я не хочу сказать , что если европа - 4 будет 3-д то это будет отстой автоматически . Я понимаю , почему ее сделают 3-д , и если будет не слишком наляписто и достаточно наглядно , буду рад. Все же , это не та игра , в которую играю ради графики . На красивую графику любуешся в играх от силы - пару дней , а в игры парадоксов играю, минимум, месяцами.

Я крайне не согласен с тезисами что все без разбора будет в 3-д и 3-д это всегда нагляднее и красивее. Практика показывает , что 2-д стратегии нагляднее , а РПГ-шки красивее. 3-д сейчас выглядит терпимо.

Изменено 25.08.2012, 15:29:19 пользователем Араил

[Араил 278]

удалил.

СпойлерНажмите здесь!

 черт , ну и убожество , с этим планшетником пытатся что-то отписать. вечно куданить- не туда тыкну Модераторы , извините. [Cкрыть]

Изменено 25.08.2012, 15:19:07 пользователем Араил

[Dietrich 21]

Какая разница, 2D или 3D? В Европе графика играет минимальное значение - лишь бы все наглядно было. Третья часть с этим прекрасно справлялась, КК2 (на основе которого, судя по всему, делают) справляется, посему причин для паники не наблюдаю.

[Eden 147]

Долго не мог понять, как посмотреть, сколько населения в провинциях в КК2, так до сих пор понять этого немогу. Если кто-то говорит про отсутствие разницы между 2Д и 3Д просто не играли за Швейцарские княжества в КК2. Ими просто нереально сложно управлять, названия растягиваются на горы, выглядит - просто убого. Да вообще, не к чему это. Обе игры у меня не лагают, но я могу с уверенностью сказать - стиль карты ЕУ3, был идеален.

[Apollo11 85]

Согласен на счет того что 3-д дизайн проще в создании и модификации , особенно силами фанатов . тут вы правы.

А на счет наглядности и красивости - не в стратегиях. Тот же старкрафт 2 явно потерял в наглядности , перейдя на 3-д , о чем замечают все игроки , оффорум хранит свидетелства, и если б не упрощение управления , врядли б игроки перешли на него с первого (да и в общем и так далеко не все перешли). Тоже можно сказать и о цивилизациях и о героях .А в таких глобальных стратегиях , как Европа , вообще , что может быть нагляднее "бумажной" карты ? А на счет красивее - в жанре РПГ самыми красивыми РПЖ-шками с самой красивой графикой по сей день остаются двухмерные (балдурс гейты, пленскейп). Согласен , конечно , что для такого требуется куда больше мастерства и трудозатрат . 3-д - это модно , технологично и просто , но никак не красивее и нагляднее , если не говорить о шутерах и разных екшнах. Ведь если 3-д нагляднее , почему мы не видим (и не увидим) 3-д в программах , где наглядность прежде всего ? (карты , навигаторы и тому подобное).

Ведь карта как ни крути это не трехмерное пространство .

Если нам нужно показать комнату с интеръером - без сомнения лучше всего будет 3-д.

Но если нам нужно отобразить карту с фишечками армии - то тут 3-д стает просто модным наворотом , никак не способствующим ни наглядности ни красивости . Разве что фишечки солдатиков в 3-д сделать. А саму карту ...

Да . чтобы не потерять нить дисскусии ,напомню. Я не хочу сказать , что если европа - 4 будет 3-д то это будет отстой автоматически . Я понимаю , почему ее сделают 3-д , и если будет не слишком наляписто и достаточно наглядно , буду рад. Все же , это не та игра , в которую играю ради графики . На красивую графику любуешся в играх от силы - пару дней , а в игры парадоксов играю, минимум, месяцами.

Я крайне не согласен с тезисами что все без разбора будет в 3-д и 3-д это всегда нагляднее и красивее. Практика показывает , что 2-д стратегии нагляднее , а РПГ-шки красивее. 3-д сейчас выглядит терпимо.

Дело в том, что практика не показывает того, что 2D стратегии или РПГ нагляднее, скорее наоборот. Я этого не вижу.

2D имеет ряд критических ограничений связанных с отображением пространства в тех же РПГ или РТС, например заглянуть за объект или повернуть под удобным углом. К тому же к 2D невозможно привязать физику и адекватно взаимодействовать с окружающей средой. Целый ряд визуальных эффектов ( например освещение ) тоже невозможен в 2D

Если взять как пример EU, то мне непонятно чем именно в плане наглядности отличается, например, вторая часть и третья, где карта по сути тоже плоская. Единственное отличие - трехмерные модельки. Вы правильно говорите, что карта двухмерная ( плоская, вид сверху ), но в большинстве игр не карта, а мир и он должен быть трехмерный.

В EU не карта, а мир. Всё закономерно.

Это жестокий оффтоп, но так как я абсолютно уверен в своей правоте, то не могу не разобрать этот вопрос раз и навсегда

По поводу старкрафта 2 и его наглядности: на самом деле я не заметил вообще никаких различий между первой и второй частью с точки зрения удобства и наглядности, они абсолютно одинаковы. За исключением того, что вторая часть красивее, с приятным освещением и модельками.

СпойлерНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Если говорить о серии цивилизация:

СпойлерНажмите здесь!

 Сiv III как последняя двухмерная из серии

,

Civ V

[Cкрыть]

По поводу самых красивых РПГ: Вот тут начинается странное, потому как неоднократно ветку первенства в этой номинации брала серия TES начиная ещё с Daggerfall

Если же смотреть в разряде изометрических, хотя сам факт их изометричности был вызван тем, что иначе на двухмерном движке сделать было невозможно.

спойлерНажмите здесь!

 BGII

Titan Quest

[Cкрыть]

3D навигаторы тоже существуют и единственной причиной их не повсеместного распространения является не отсутсвие удобства, а слабые вычислительные способности бюджетных , а значит самых распространенных, навигаторов

Мне кажется всё показано наглядно.

Я не зря назвал 2001-2003 год. Как раз именно тогда 3D делало первые шаги в стратегиях и рпг, именно тогда его превосходство было спорным. У меня есть подозрение, что либо:

1) Вы перестали интересоваться новинками игровой индустрии именно тогда.

2) Ваше железо безнадежно устарело.

Изменено 25.08.2012, 18:15:40 пользователем Apollo11

[Араил 278]

Если взять как пример EU, то мне непонятно чем именно в плане наглядности отличается, например, вторая часть и третья, где карта по сути тоже плоская. Единственное отличие - трехмерные модельки. Вы правильно говорите, что карта двухмерная ( плоская, вид сверху ), но в большинстве игр не карта, а мир и он должен быть трехмерный.

В EU не карта, а мир. Всё закономерно.

В ЕУ именно карта . а не мир . В третьем ЕУ карта просто супер . а вот про КК - 2 уже горовилось о том , как неудобны границы и другие обозначения по горам.

ну и далее - вы не заметили разницы , а вот игроки на тематических форумах соответствующих игр очень даже заметили. А Ваши скрины старика вроде неплохо демонстрируют то , насколько 2-д четче и нагляднее подает информацию.

А в остальном - сравнение скриншотов - неплохо , но это из области демагогии , сравнивать неудачный скрин (да еще и с по каким то причинам в одном из скринов "не родные" цвета - уменьшена контрастность и яркость) с удачным, приводя это как доказательство. Могу продолжить в том же духе , если вам это нужно.

У меня есть подозрение, что либо:

1) Вы перестали интересоваться новинками игровой индустрии именно тогда.

2) Ваше железо безнадежно устарело.

железо новое так как часто конвертирую видео , новинками перестал интересоватся только в конце прошлого года ,( нашел несколько игр которые мне нравятся и они супер реиграбельны)

Изменено 25.08.2012, 19:34:20 пользователем Араил

[aaar 277]

Это вопрос наличия хороших кодеров, а не нехватки вычислительной способности. Сделать хороший ИИ имея одно лишь желание - невозможно.

Да ладно. Даже самый лучший кодер не прыгнет выше возможностей железа, так как сложность алгоритмов для игр на карте, всегда является степенной функцией количества провинций.

Тем более если мы говорим об передвигании армий по карте.

И не стоит забывать что ЕУ3 игра далекого 2007го года и не может особо увеличивать системные требования в аддонах.

А вот ЕУ4 системные требования может и поднять, все же эпоха 2-4х ядерников.

Изменено 25.08.2012, 22:11:43 пользователем aaar

[Kapellan 20,082]

Ну сделать ЕУ4 с внешностью ЕУ3 и добавив пару новых фишек- было бы не разумно. В говне бы искупались)

[aaar 277]

Ну сделать ЕУ4 с внешностью ЕУ3 и добавив пару новых фишек- было бы не разумно. В говне бы искупались)

Для того чтобы добавить в игру пару новых фишек, можно сделать дополнение, 5е по счету.

В прочем, я бы не волновался. Новые задумки смотрятся интересно, бои обещали поработать/переработать, до выхода игры еще год, так что допилить наверняка успеют, КК2 все же вышел в разы более играбельным с релиза нежели ДП3 или Виктория 2,

Ну а торренты дадут возможность поиграть за даром, и определится стоит ли поддержать студию.

[Apollo11 85]

Да ладно. Даже самый лучший кодер не прыгнет выше возможностей железа, так как сложность алгоритмов для игр на карте, всегда является степенной функцией количества провинций.

Тем более если мы говорим об передвигании армий по карте.

И не стоит забывать что ЕУ3 игра далекого 2007го года и не может особо увеличивать системные требования в аддонах.

А вот ЕУ4 системные требования может и поднять, все же эпоха 2-4х ядерников.

Адекватный ИИ невозможно сделать потому, что это невозможно в принципе. Это сложно с точки зрения кода, сложно написать поведение. Сложно найти людей которые смогут это сделать.

Возможности железа тут играют последнюю роль, может быть именно поэтому сейчас разработчики ставят на другое.

Можно даже проследить тенденцию, как лет 10-15 назад каждый второй из кожи вон лез дабы сделать "умного противника", а потом резко сделали упор на игру с человеком.

В ЕУ именно карта . а не мир . В третьем ЕУ карта просто супер . а вот про КК - 2 уже горовилось о том , как неудобны границы и другие обозначения по горам.

ну и далее - вы не заметили разницы , а вот игроки на тематических форумах соответствующих игр очень даже заметили. А Ваши скрины старика вроде неплохо демонстрируют то , насколько 2-д четче и нагляднее подает информацию.

А в остальном - сравнение скриншотов - неплохо , но это из области демагогии , сравнивать неудачный скрин (да еще и с по каким то причинам в одном из скринов "не родные" цвета - уменьшена контрастность и яркость) с удачным, приводя это как доказательство. Могу продолжить в том же духе , если вам это нужно.

железо новое так как часто конвертирую видео , новинками перестал интересоватся только в конце прошлого года ,( нашел несколько игр которые мне нравятся и они супер реиграбельны)

Под "картой" я понимаю нечто из разряда Top-Down, плоское и обращенное перпендикулярно к глазам игрока под углом 90 градусов. В Европе мы видим изометрию ( даже в EUII вызванную спрайтами ), то есть попытку придать объем и глубин, а соответственно попытаться сымитировать трехмерность.

Я не вижу разницы между старкрафтами, потому как её действительно нет. Для игрока во всяком случае.

Старкрафт первый как и КС 1.6 - ещё используются как снаряд киберспорта и люди которые видят разницу не игроки, они спортсмены. И это исключительно дело многолетней привычки, а не проблема самой игры или её движка.

Наверное случайно так вышло. На самом деле я не утруждал себя подбором идентичных скриншотов, я просто хотел передать общую мысль, которая как мне кажется очевидна.

Даже с поблажкой на неродные цвета визуальное преимущество 3D слишком велико и я не говорю о массе других технических достоинств

Могу продолжить в том же духе , если вам это нужно

Можете

СпойлерНажмите здесь!

 Я отлично помню как именно выглядел тот же BG, Planescape, Ice Wind dale, divine divinity и прочее, дабы делать заключения о техническом и моральном устаревании.

Зы Хотя я специально искал современные изометрические рпг, корректно их сравнивать с DA,SWTOR и им подобные, потому как они являются эволюцией того изометрического жанра.

[Cкрыть]

Изменено 26.08.2012, 00:35:05 пользователем Apollo11