Запрос на толкование 2

[斯頓波 1,595]

[ex]После долгих споров Суд вынес такое решение:

1. Признать, что перевод в статус рецидивиста был обоснованным.

2. Признать, что модератор мог считать, что в сообщении было оскорбление.

3. Учесть позицию пострадавшей стороны (её выяснение проходило в частном порядке, но Суд готов предоставить данные по этой позиции).

4. Перевести нарушение из оскорбления в клевету.

5. Оставить санкции в силе из-за их равновеликости по обоим определениям[/ex]

1. Чушь, суд предвзят, это видно по сроку решения, он был максимален, т.е. 15 дней. Это уже не в какие ворота не лезет, думаю нужно поднять вопрос о респектабельности суда и его судей. Хотя такие запросы как от ВП должны решаться в максимальный срок. Кто то там говорил что у него нету времени, он отдыхает, тогда зачем на себя брать ответственную должность, а потом отдыхать? Снимайте полномочия.

2. А в том посте, на который я ответил, он разжигания флейма видимо не заметил. Об этом тоже попозже.

3. Ну давай "суд", предоставляй. Сидит обвиняемый и обвинитель, обвинитель уходит в закрытую комнату с судьями, судьи выходят и выдают вердикт. Самый чистый и прозрачный суд в мире.

4. На каких основаниях? Как девственность может порочить чью то репутацию? Когда то это был комплимент...

5. Ну это мы еще посмотрим. Так как пока суд выносил свое решение, отменить срок в принципе, было тоже самое что и не отменять его совсем. Притворили суд в черт знает что.

Учитывая что суд, не удовлетворил моих амбиции, заявление к стратегу остается в силе, плюс с прибавкой.

[Falconette 5,481]

Учитывая что суд, не удовлетворил моих амбиции, заявление к стратегу остается в силе, плюс с прибавкой.

Уровень владения русским языком has been improved.

[斯頓波 1,595]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Мив на удивления правильно обозначил нарушение, флейм и провокация, но подобно невозможно в тюрьме, по этому решению суда доверять отныне нельзя.

[Воле Шойинка 4,433]

суд предвзят