Сиам.Почему не был колонизирован?

[Ceasar 5]

Сиам.Почему не был колонизирован?

Здесь я бы хотел обсудить причины того, почему Сиам не пал пред Европейскими захватчиками в XIX в.

<noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

p.s. : Кто может пишите даты, события, о личностях и.т.д.

[Ouwen 6,165]

Умная политика руководства страны, удачное расположение и чертовское везение.

[Аркесс 4,162]

О международном положении Сиама в эпоху колониальных захватов упоминается и в некоторых общих работах по истории Юго-Восточной Азии индийских ученых. Характеризуя позиции Англии и Франции в Сиаме, Д.Сардесай отмечает, что "британское присутствие в Таиланде было предпочтительней и далеко превосходило любое другое иностранное влияние", поскольку Лондон был "более заинтересован в сохранении экономических привилегий в Сиамском королевстве и меньше в территориальных приобретениях. Причины сохранения политической независимости Сиама эти исследователи видят, во-первых, в желании Англии и Франции избежать общей границы на Индокитайском полуострове, для чего необходимо было сохранить Сиам в качестве буферного государства; во-вторых, в в мудрости и дипломатических способностях сиамских монархов. »

Что касается политики сиамского правительства в отношении великих держав, то Сювани образно определяет ее как политику маятника, которая позволяла ему (Сиаму. - А.Г.) лавировать между двумя противниками (Францией и Англией) и выходить из положения благодаря их соперничеству и опасениям, что один из них получит выгод больше, чем другой. Сиамские государственные лица в области дипломатии руководствовались принципами "патриотического маккиавелизма". Именно эти качества дипломатии династии Чакри, по мнению Сювани, явились самым сильным средством в отстаивании государственной целостности и политической независимости Сиама.

Изменено 04.01.2013, 23:10:29 пользователем Аркесс

[Последний Консул 1,828]

По сути, Сиам пользовался типичной тактикой лавирования между двумя великими державами. Мне он почему то напомнил одну страну, немного к юго-западу от России.... приемы те же...

Изменено 05.01.2013, 10:06:35 пользователем Последний Консул

[Ouwen 6,165]

По сути, Сиам пользовался типичной тактикой лавирования между двумя великими державами. Мне он почему то напомнил одну страну, немного к юго-западу от России.... приемы те же...

Да, но в той стране о которой вы говорите, власть не всегда такая хитрая, а только по понедельникам

Да и внутреннего консенсуса совсем нет. Так что Таиланда не получится, а жаль.

[Chaos Destroyer 5,048]

По сути, Сиам пользовался типичной тактикой лавирования между двумя великими державами. Мне он почему то напомнил одну страну, немного к юго-западу от России.... приемы те же...

Нене, страна чуток к юго западу от России - это плохой пример. Там власть в районе 2005 - 2010 годов вела себя совершенно не так. Скорее страна чуток к юго западу от границ может показать мягкую версию того, что стало бы сСиамом, если бы он лавировал чуточку меньше

Как пример лавирования лучше подходит Югославия при Тито. Там у них курс сохранялся намного подольше.

С уважением

Изменено 05.01.2013, 10:26:21 пользователем Chaos Destroyer

[Роман Кушнир 2,980]

Вообще, более корректный пример другая страна к юго-западу от России, а именно Турция, в тоже время, что и Сиам, оказавшаяся на стыке интересов великих держав. Хотя Сиам могли и поделить, как поделили в свое время Польшу.

[Ouwen 6,165]

Вообще, более корректный пример другая страна к юго-западу от России, а именно Турция, в тоже время, что и Сиам, оказавшаяся на стыке интересов великих держав. Хотя Сиам могли и поделить, как поделили в свое время Польшу.

А Турцию таки и "поделили"

Изменено 05.01.2013, 15:40:13 пользователем Ouwen

[Роман Кушнир 2,980]

А Турция таки и "поделили"

Для этого потребовалась самая эпическая война в истории человечества на тот момент.

[Ouwen 6,165]

Для этого потребовалась самая эпическая война в истории человечества на тот момент.

Делили Турцию в несколько этапов, и первый (Балканы) прошел совсем без "самой эпической войны".

А третий (Малая азия) не состоялся, но совсем не по причине искусного лавирования.

ОИ не очень удачный пример "лавирования" имхо.

Изменено 05.01.2013, 11:42:25 пользователем Ouwen

[Falconette 5,481]

Давайте все-таки не сравнивать Турцию и Сиам, технологически, дипломатически и военно - это небо и земля. Да и с чего вы взяли, что Сиам прямо-таки не был колонизирован - разве колонизация это обязательно прямое включение в состав своих владений? Вплоть до Второй мировой - послушный сателлит Франции, потом такой же послушный сателлит Японии.

[Dramon 4,917]

Таки Сиам потерял значительные территории во время Франко-сиамской войны,а ранее своё влияние в регионе...

[Ceasar 5]

Да и с чего вы взяли, что Сиам прямо-таки не был колонизирован - разве колонизация это обязательно прямое включение в состав своих владений? Вплоть до Второй мировой - послушный сателлит Франции, потом такой же послушный сателлит Японии.

Я не совсем согласен.

Во-первых потому что фактическое подчинение Сиама франции произошло не пред страхом, но ради получения финансов, помощи в случае войны.

во-вторых официально они всё-таки смогли сохранить независимость, а значит франция не имела никакого права на то что бы указывать сиаму,что надо делать если тот отвернётся от них

[Dramon 4,917]

1Нажмите здесь!

 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. [Cкрыть]

2Нажмите здесь!

  [Cкрыть]

Почувствуй разницу...

[Ceasar 5]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Почувствуй разницу...

Ну знаешь ли это две разные карты первая сиам в 1830-ых годах, вторая распад сиамской империи.

[Воле Шойинка 4,433]

Есть еще вот такаяНажмите здесь!

  [Cкрыть]

[Ouwen 6,165]

Часть территорий утратил, попал под протекторат 2 Великих держав, но ведь колонией так и не стал.

Более того, сохранил традицию государственности, а та же Бирма к примеру, или Вьетнам, (да и Лаос и Камбоджа) начинали фактически с нуля и из-за этого поимели много неприятностей.

Таиланд самое стабильное государство своего региона если брать последние 50 лет.

[Dramon 4,917]

Ну знаешь ли это две разные карты первая сиам в 1830-ых годах, вторая распад сиамской империи.

Эти карты как бы сами за себя говорят,Сиам таки был колонизирован,частично,но был...

[Наполек 753]

Давайте, может, кто скажет, какие ресурсы оставались в Сиаме начала 20-го века? И чьи капиталистические компании хозяйствовали на территории Сиама? Какой внешнеторговый климат по отношению к Великим державам был в Сиаме? Как много концессий ВД находилось на территории Сиама?

Есть ли договоры о разделе сфер влияния в Юго-Восточной Азии между ВД?

[Empy 177]

Давайте, может, кто скажет, какие ресурсы оставались в Сиаме начала 20-го века? И чьи капиталистические компании хозяйствовали на территории Сиама? Какой внешнеторговый климат по отношению к Великим державам был в Сиаме? Как много концессий ВД находилось на территории Сиама?

Есть ли договоры о разделе сфер влияния в Юго-Восточной Азии между ВД?

Наполек знает.

А так вообще Сиам просто был защищён высшими божествами, они смогли уберечь народ от колонизации в целом. Они -молодцы.