Средневековое понятие собственности на землю

[Смака 74]

В рамках истории средних веков неоднократно поднимался и мусолился вопрос о праве собственности на землю. Однако, не смотря на то, что в классических книгах изложен целый спектр ответов на этот вопрос, я, в конечном итоге, выработал для себя своё собственное, как мне кажется довольно оригинальное, и, конечно, дилетантское мнение по данному вопросу.

Суть обсуждаемого вопроса такова: есть два диаметральных мнения, относительно того, кому принадлежало право собственности на крестьянский надел, крестьянину или феодалу. Оба этих мнения имеют довольно очевидные слабости. Так например, в большинстве германских "правд" указанно, что феодал - "владелец" земли не может ее продавать, завещать по произволу (то есть порядок наследования фиксирован для всех) и дробить, в большинстве случаев нельзя было, кроме того, сгонять или переселять держателей земли. Таким образом, в свете этих законов, версия о том, что феодал был полноправным собственником земли заметно ослабевает. Версия о том, что собственником является держатель и вовсе выглядит не убедительно, так как кроме того, что он не имеет всех выше перечисленных прав, он, кроме того, должен выполнять по отношению к "владельцу" разнообразные повинности и выплачивать оброки. Дополнительную сложность вопросу добавляет то, что у всякого "владельца"-феодала есть сюзерен и так мы можем договорится до того, что собственниками всей земли были короли. Однако, вспоминая бедственное и бесправное положение многих королей (например поздних каролингов) это выглядит и вовсе смешно.

Попробую теперь внятно изложить свою версию. Все земли в рамках классического феодализма были объединены в единую систему - граф типа дерево. Это дерево было статично относительно конкретных людей, то есть когда герцог Нормандский, например, становился королем Англии, герцогство Нормандия не становилось частью Англии. Напротив, каждый герцог Нормандский (даже если он был королем Англии) вынужден был приносить омаж королю Франции, подтверждая тем свой вассалитет, а все налоги с герцогства Нормандского шли во Францию. И так продолжалось столетиями, а когда короли Английские решили, что их это не устраивает началась всем известная война.

Важно, тем не менее, что не смотря на это, каждая вершина дерева земель, должна была иметь фигуранта-человека, собственно вся эта система (в которой 99% экономики составлял аграрный сектор) функционировала, только потому, что в листьях дерева были крестьяне обеспечивающее земле ежегодный уход. Таким образом каждая вершина дерева имела внутри себя ячейку куда можно было "вставить" человека, при этом однажды вставленный в эту ячейку человек уже не мог отказаться занимать ее (это в равной мере касается и крестьян и королей, известен например комичный случай, когда польский король вынужден был тайно бежать от своих подданных дабы "иммигрировать" во францию). Этот последний момент особенно важен, из него как мне кажется следует, что в рамках этого мира у земли были права на человека, права же человека были весьма ограниченны.

И того я исхожу из того, что "право на собственность" было у земли и все люди были "собственностью" своих земель. У меня, также есть гипотеза относительно того, почему это работало именно так, однако ее я изложу в следующей серии=)

[Смака 74]

И так почему же это работало именно так? Начну я из далека (возможно даже слишком).

Когда однажды установившиеся статичная социальная система окончательно входит в противоречие с постоянно улучшающимися орудиями труда и постоянно изменяющейся окружающей средой, наступает системный кризис цивилизации. Войны почему-то вдруг становятся столетними, варвары многочисленными и постоянно извергаются всевозможные вулканы в центре Эгейского моря. После чего наступает переходный период, который потом норовят обозвать темными веками.

Эти самые переходные периоды характерны удивительной личной свободой большинства населения, феерией всевозможных неустойчивых социальных форм, ну а кроме того снижением общего порядка, деградацией государственных структур и полным отсутствием официальных летописей. На самом деле только эти периоды и обеспечивают человечеству подлинное развитие и делают они это вот как:

Выше упомянутые разнообразные социальные формы начинают жестко конкурировать друг с другом и как следствие стремительно эволюционировать.

Таким образом, что бы понять почему та или иная общественная форма работает так, а не иначе, надо прежде всего понять из-за чего и когда погибли формы отличные от нее.

Вернемся теперь к средневековой паре человек-земля и рассмотрим для начала почему нельзя делить земельные наделы и передавать землю в наследство по произволу. Для этого перенесемся в англосаксонскую Британию. Когда германцы приплыли на своих плоскодонных кораблях (так похожих на отстоящие от них на 300 лет дракары) в Британию это был варварский народ едва расставшийся с общинно-племенным строем. Однако к началу IX века, благодаря постоянному культурному и военному взаимодействию с частично романизированными валлийцами, они практически догнали тех же франков. Тем не менее в следующие столетие королевство франков стало центром западной цивилизации, а англо-саксы уверенно двинулись в направление гибели своей цивилизации (я имею ввиду Гастингс). Одной из главных причин стало стремительное расслоение англо-саксонского общества. Если в начале IX века основу англосаксонского общества составляли семьи лично-свободных крестьян, владеющих одной гайдой земли, то в конце X века преобладали полугайды, четвертьгайды были широко распространены, а безземельные крестьяне потихоньку становились нормой (можно было бы увидеть в этом тенденцию нарождающегося капитализма, но не в X веке). Причинной такого расслоения общества была возможность свободно управлять землей. Крестьяне регулярно делили земли между сыновьями, богатые скупали земли бедных, класс свободных крестьян стремительно сепарировался, тем самым исчезая. Свободные крестьяне - это пехота; пехота - это основа армии. Итог был закономерен, в XI веке герцогство, население которого было в четыре раза меньше английского, завоевало эту страну. В англосаксонских хрониках второй половины X века ощущение надвигающейся гибели присутствует в каждой строчке, в отличие от более ранних исключительно позитивных источников этой цивилизации.

На Апеннинском полуострове, из-за широкого распространения аллодиальной собственности на землю и других атавизмов римского права, долгое время возможен был свободный переход крестьянина от надела к наделу и от покровителя к покровителю. Итог, полное разрушение нативного сельского хозяйства, заметное уже в X веке, а в XIII веке приобретшее характер гуманитарной катастрофы.

В королевстве франков (включавшем тогда, кстати, и нижний Рейн (Райн?)) зародилось и закрепило за собой ведущие позиции "земельное законодательство", которое я охарактеризовал как право собственности земли на человека. И практически сразу после этого франки стали европейскими лидерами, а следом за этим экспортировали эту новою доктрину во все соседние страны.