Перейти к содержимому
Розыгрыш 10 ключей к Europa Universalis 5 ×
Strategium.ru

Что вам больше всего понравилось в HoD


skelet

Рекомендованные сообщения

skelet
Мне жутко нравится введенное ограничение на высокоуровневые корабли.

Пример:

Играю германией в 1890 году у меня лимит снабжения 594 таким образом я могу содержать 8 дредноутов(50 единиц снабжения на один дредноут), 8 крейсеров(20 единиц на крейсер) и 17 трансп.пароходов( 2 единицы на корабль) напал на бритов. Ща думаю весь их флот снесу...

Оптимист блин.... на мои 8 бред и 8 крейсера нападет армада бритов из 180 парусных\рейдеров мой доблестный хохзеефлотте топит 20 их лоханок и не спустив флаг уходит на дно утопленный парусниками :blink:

Фсе морские доктрины выучены,адмирал +4 атаки, +2 защиты

Сделал вывод,что лучше бы оставил правду броненосцев из 30-40 шт

это попахивает багом .... ладно я могу понять, когда в циве такое происходило, но для В2 это баг.

Вообще чувствую лимиты надо несколько пересмотреть в сторону увеличения. Ибо в реале таки к 1914 у наций было поболе дредноутов, нежели 8.


skelet
Ну почему, поцарапали бы. Бомбами, если бы попали и дредноут подставился бы.

На них же дерево все таки было местами, так что даже поджечь могли бы немного, но не смертельно. Другое дело что такому паруснику мало надо.

В общем опять надо ждать патчей :)

мда.... парусник никогда не смог даже выстрелить по цели, дредноут же имеет преимущество по скорости и колоссальное преимущество по дальности. Тупо расстрел.

я уж молчу про такие "мелочи" как зависимость от ветра, типа подожди линкор постой, я щас тебя галсами догоню и повоюем :D


skelet
Говорю же у меня было 16 кораблей с отличным адмиралом. А против меня под 200 кораблей... порвали мой флот как цел..тузик грелку

А по идее у них должен был быть нифиговый такой штраф

ну в ДП был бы не штраф даже, а штрафище :lol:

Вообще, конечно, тупость парадоксов непередаваемая - казалось бы, ну что уж проще тупо скопировать модель или её части из ДП. Даже программировать не надо - весь код имеется.

Нет ведь изобретают лисапед :023:


мда.... парусник никогда не смог даже выстрелить по цели, дредноут же имеет преимущество по скорости и колоссальное преимущество по дальности. Тупо расстрел.

я уж молчу про такие "мелочи" как зависимость от ветра, типа подожди линкор постой, я щас тебя галсами догоню и повоюем :D

Ну почему же не смог бы выстрелить? Стрелять он может безо всякий условий. Да, не попал бы скорее всего, т.к. дальность у тех орудий маловата а дредноут парусник не подпустил бы.

Но и мановары могли бы перевооружить на современные орудия, другого дело что калибр там конечно был бы не тот что дредноутов, максимум для крейсерской войны против транспортов помогло бы.

И зависимость от ветра позволяет быть в автономке дольше чем дредноуту - в общем довольно неплох для крейсерской войны, поставил двигатель для маневров во время боя а в остальное время - парус.


skelet
Ну почему же не смог бы выстрелить? Стрелять он может безо всякий условий. Да, не попал бы скорее всего, т.к. дальность у тех орудий маловата а дредноут парусник не подпустил бы.

Но и мановары могли бы перевооружить на современные орудия, другого дело что калибр там конечно был бы не тот что дредноутов, максимум для крейсерской войны против транспортов помогло бы.

Майн Готт! О чём вы говорите? Стрелять он может только бортом.

Но допустим даже вы поставили туда какую-нить 120 мм пукалку с поворотным лафетом.

Один попадание фугасом любого считай калибра по вашему паруснику - и усё. Как боевая единица нет кораблика :)

А попасть ОЧЕНЬ легко - цель-то по сути неподвижная.

И зависимость от ветра позволяет быть в автономке дольше чем дредноуту - в общем довольно неплох для крейсерской войны, поставил двигатель для маневров во время боя а в остальное время - парус.

что же и русские и французы океанские крейсеры клепали, а не додумались до такой простейшей идеи как перевооружить парусники (которые, к слову, тупо разобрали на доски) ? :022:

хотя какое-то время а-ля "алабамы" были круты, ага


Майн Готт! О чём вы говорите? Стрелять он может только бортом.

Но допустим даже вы поставили туда какую-нить 120 мм пукалку с поворотным лафетом.

Один попадание фугасом любого считай калибра по вашему паруснику - и усё. Как боевая единица нет кораблика :)

Я говорю что стрелять он может. А вы говорите что не может а потом утверждаете что может. Где логика? :)

А попасть ОЧЕНЬ легко - цель-то по сути неподвижная.

Не могу согласиться, об этом и писал выше.

что же и русские и французы океанские крейсеры клепали, а не додумались до такой простейшей идеи как перевооружить парусники (которые, к слову, тупо разобрали на доски) ? :022:

хотя какое-то время а-ля "алабамы" были круты, ага

Немцы использовали кажется на торговых путях во время первой мировой парусные суда вооруженные парой пушек - на транспорты хватало. Не крейсер, но зато дешево.


Мне жутко нравится введенное ограничение на высокоуровневые корабли.

Пример:

Играю германией в 1890 году у меня лимит снабжения 594 таким образом я могу содержать 8 дредноутов(50 единиц снабжения на один дредноут), 8 крейсеров(20 единиц на крейсер) и 17 трансп.пароходов( 2 единицы на корабль) напал на бритов. Ща думаю весь их флот снесу...

Оптимист блин.... на мои 8 бред и 8 крейсера нападет армада бритов из 180 парусных\рейдеров мой доблестный хохзеефлотте топит 20 их лоханок и не спустив флаг уходит на дно утопленный парусниками :blink:

Фсе морские доктрины выучены,адмирал +4 атаки, +2 защиты

а вот это бред: даже один современный крейсер, не говоря уже о дредноуте должен в лёгкую уделывать любое количество парусников да и вообще кораблей более старой постройки.

В реале так и было. А тут Парадоксы - не додумали(((


skelet
Не могу согласиться, об этом и писал выше.

ну не соглашайтесь, мне то что

Немцы использовали кажется на торговых путях во время первой мировой парусные суда вооруженные парой пушек - на транспорты хватало. Не крейсер, но зато дешево.

допустим таких судёнышек 300 - как вы думаете, что бы с ними было, полезь они на пару линкоров?

к тому же что-то вы путаете - паровые они использовали для рейдерства

в эпоху пара ценность парусника строго равна нулю.


skelet
а вот это бред: даже один современный крейсер, не говоря уже о дредноуте должен в лёгкую уделывать любое количество парусников да и вообще кораблей более старой постройки.

на счёт "любой постройки" не соглашусь, там могут быть варианты (были случаи)

а вот про парусники согласен на все 100. Они никогда не смогут даже приблизиться на расстояние выстрела.


ну не соглашайтесь, мне то что

Тьфу ты, опечатка. Хотел написать что не могу не согласиться.

допустим таких судёнышек 300 - как вы думаете, что бы с ними было, полезь они на пару линкоров?

Думаю они бы были уничтожены частично, частично рассеяны. 2 линкора не смогли бы всех догнать.

к тому же что-то вы путаете - паровые они использовали для рейдерства

в эпоху пара ценность парусника строго равна нулю.

Вот пример: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как боевого корабля в линии - конечно. Как транспортники - вполне.


Нет. Раньше разницы между армией в 3К и армией в 100К во время оккупации не было. А сейчас можно добавить несколько полков гуссаров в армию, и она оккупирует провинцию дней за 15!

Не знаю, как у Вас выходило, но я совсем недавно играл в АХД, и собственными руками ускорял оккупацию, добавив еще войск в провинцию. Другое дело, что вчера сыграл в ХОД, и убедился, что теперь оккупация крупной армией ускорена еще в несколько раз - и это очень порадовало.


amtelian

Итак догнал партию за германию до 1900, лимит флота вмещает 20 дредноутов(ну который там самый крутой корабль) - 5 уровень морских баз.

в 1920 лимит снабжения позволил содержать уже 44 дредноута - 6 уровень базы

провел одну мировую войну в 1916: наваляли бритам и австриякам( был в союзе по итогам кризиса с францией,россией)

через год сократил поголовье французов,они были с амерами в союзе, но американская армия потрепала нервы только в африке


Truvor
(изменено)

Напишу о том, что не понравилось. Это повсеместное создание доминионов ии. В патчах, надеюсь это частично пофиксят, но тут дело в том, что сама система при которой чтобы основать новую колонию, нужно избавиться от старой бредова донельзя.

Вот как я представляю более логичную систему выделения доминионов : у каждого колониального региона должен быть специальный индекс недовольства населения колониальной политикой, который будет зависить от кучи факторов, ранга державы, сознательности, плюрализма, грамотности и т.д. Если индекс начнет превышать определенное значение, то это начнет влиять на доходность колонии, эффективность ДП, риск восстания в регионе, престиж державы. То есть чтобы в определенный момент (ближе к концу партии) стране стало выгоднее создать доминион нежели держать колонию.

В итоге с такой системой к XX веку мы получаем бурлящие колонии с высокой сознательностью и грамотностью (Австралия, Канада и т.д), которые выгоднее отпустить, нежели возиться с ними, и более-менее спокойные африканские земли (которые, как мы знаем обрели независимость только во второй половине 20 века, т.е за пределами временных рамок игры).

А количество колониальных очков нужно вообще отвязать от количества колоний

Изменено пользователем Truvor

Напишу о том, что не понравилось. Это повсеместное создание доминионов ии.

количество колониальных очков нужно вообще отвязать от количества колоний

Полностью согласен. В моей партии к 1930 году колонии в африке остались только у англии и у меня (Германия). Все остальные создали примерно 20 доминионов с совершенно безумными флагами и названиями состоящими из 4 слов (!). Что то вроде Демократической Конфедерации Северного Камеруна - просто кошмар. А в Северной америке было 2 (!!!) Канады - просто Канада - доминион России, и Британская Канада, соответственно доминион британии. Австралия получилась дырявая - поскольку независимость получила, когда в центре были неколонизированные области, которые затем англия колонизировала - территория британии внутри австралии, полный бред.


ELENAPEREKOPSKAYA
... Вот как я представляю более логичную систему выделения доминионов...

... А количество колониальных очков нужно вообще отвязать от количества колоний

Вы собираетесь воплотить эти идеи в своем моде?


Truvor
Вы собираетесь воплотить эти идеи в своем моде?

Сомневаюсь, что это возможно.


Нимор
Сомневаюсь, что это возможно.

Ну, это всё зашито в экзешнике, так что вряд ли поддаётся редактированию.


skelet
Думаю они бы были уничтожены частично, частично рассеяны. 2 линкора не смогли бы всех догнать.

Вот пример: ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

именно, и уж совершенно точно они бы не утопили линкоры (даже если брать броненосцы обр 1900-х)

вы издеваетесь? на фоте паровое судно, ну паруса оставили - и что...


skelet
Австралия получилась дырявая - поскольку независимость получила, когда в центре были неколонизированные области, которые затем англия колонизировала - территория британии внутри австралии, полный бред.

кстати вот ето надо парадоксам править...


кстати вот ето надо парадоксам править...

да им похоже много чего править)) И победы парусников над броненосцами и то про что сказал Трувор..

Как всегда игра станет более или менее к 2-3 патчу))


Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Ответы 80
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 18122

Лучшие авторы в этой теме

  • skelet

    17

  • Sayd

    9

  • amtelian

    5

  • Bes

    4

  • Нимор

    4

  • Жора

    4

  • Odin

    4

  • Diplomate

    3

  • Truvor

    2

  • Мэйдзи

    2

  • MexaHuK

    2

  • Razor_Ex

    2

  • ELENAPEREKOPSKAYA

    2

  • Nashetovich

    2

  • Geremande

    2

  • Falconette

    2

  • RAZE

    2

  • Plesk

    2

  • hulio703

    1

  • TrueSight

    1

  • _-Emperor-_

    1

  • Slavker

    1

  • Armun

    1

  • Александр327

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • alexis
×
×
  • Создать...