Что вам больше всего понравилось в HoD

[skelet 1,284]

Мне жутко нравится введенное ограничение на высокоуровневые корабли.

Пример:

Играю германией в 1890 году у меня лимит снабжения 594 таким образом я могу содержать 8 дредноутов(50 единиц снабжения на один дредноут), 8 крейсеров(20 единиц на крейсер) и 17 трансп.пароходов( 2 единицы на корабль) напал на бритов. Ща думаю весь их флот снесу...

Оптимист блин.... на мои 8 бред и 8 крейсера нападет армада бритов из 180 парусных\рейдеров мой доблестный хохзеефлотте топит 20 их лоханок и не спустив флаг уходит на дно утопленный парусниками

Фсе морские доктрины выучены,адмирал +4 атаки, +2 защиты

Сделал вывод,что лучше бы оставил правду броненосцев из 30-40 шт

это попахивает багом .... ладно я могу понять, когда в циве такое происходило, но для В2 это баг.

Вообще чувствую лимиты надо несколько пересмотреть в сторону увеличения. Ибо в реале таки к 1914 у наций было поболе дредноутов, нежели 8.

[skelet 1,284]

Ну почему, поцарапали бы. Бомбами, если бы попали и дредноут подставился бы.

На них же дерево все таки было местами, так что даже поджечь могли бы немного, но не смертельно. Другое дело что такому паруснику мало надо.

В общем опять надо ждать патчей

мда.... парусник никогда не смог даже выстрелить по цели, дредноут же имеет преимущество по скорости и колоссальное преимущество по дальности. Тупо расстрел.

я уж молчу про такие "мелочи" как зависимость от ветра, типа подожди линкор постой, я щас тебя галсами догоню и повоюем

[skelet 1,284]

Говорю же у меня было 16 кораблей с отличным адмиралом. А против меня под 200 кораблей... порвали мой флот как цел..тузик грелку

А по идее у них должен был быть нифиговый такой штраф

ну в ДП был бы не штраф даже, а штрафище

Вообще, конечно, тупость парадоксов непередаваемая - казалось бы, ну что уж проще тупо скопировать модель или её части из ДП. Даже программировать не надо - весь код имеется.

Нет ведь изобретают лисапед

[Sayd 11]

мда.... парусник никогда не смог даже выстрелить по цели, дредноут же имеет преимущество по скорости и колоссальное преимущество по дальности. Тупо расстрел.

я уж молчу про такие "мелочи" как зависимость от ветра, типа подожди линкор постой, я щас тебя галсами догоню и повоюем

Ну почему же не смог бы выстрелить? Стрелять он может безо всякий условий. Да, не попал бы скорее всего, т.к. дальность у тех орудий маловата а дредноут парусник не подпустил бы.

Но и мановары могли бы перевооружить на современные орудия, другого дело что калибр там конечно был бы не тот что дредноутов, максимум для крейсерской войны против транспортов помогло бы.

И зависимость от ветра позволяет быть в автономке дольше чем дредноуту - в общем довольно неплох для крейсерской войны, поставил двигатель для маневров во время боя а в остальное время - парус.

[skelet 1,284]

Ну почему же не смог бы выстрелить? Стрелять он может безо всякий условий. Да, не попал бы скорее всего, т.к. дальность у тех орудий маловата а дредноут парусник не подпустил бы.

Но и мановары могли бы перевооружить на современные орудия, другого дело что калибр там конечно был бы не тот что дредноутов, максимум для крейсерской войны против транспортов помогло бы.

Майн Готт! О чём вы говорите? Стрелять он может только бортом.

Но допустим даже вы поставили туда какую-нить 120 мм пукалку с поворотным лафетом.

Один попадание фугасом любого считай калибра по вашему паруснику - и усё. Как боевая единица нет кораблика

А попасть ОЧЕНЬ легко - цель-то по сути неподвижная.

И зависимость от ветра позволяет быть в автономке дольше чем дредноуту - в общем довольно неплох для крейсерской войны, поставил двигатель для маневров во время боя а в остальное время - парус.

что же и русские и французы океанские крейсеры клепали, а не додумались до такой простейшей идеи как перевооружить парусники (которые, к слову, тупо разобрали на доски) ?

хотя какое-то время а-ля "алабамы" были круты, ага

[Sayd 11]

Майн Готт! О чём вы говорите? Стрелять он может только бортом.

Но допустим даже вы поставили туда какую-нить 120 мм пукалку с поворотным лафетом.

Один попадание фугасом любого считай калибра по вашему паруснику - и усё. Как боевая единица нет кораблика

Я говорю что стрелять он может. А вы говорите что не может а потом утверждаете что может. Где логика?

А попасть ОЧЕНЬ легко - цель-то по сути неподвижная.

Не могу согласиться, об этом и писал выше.

что же и русские и французы океанские крейсеры клепали, а не додумались до такой простейшей идеи как перевооружить парусники (которые, к слову, тупо разобрали на доски) ?

хотя какое-то время а-ля "алабамы" были круты, ага

Немцы использовали кажется на торговых путях во время первой мировой парусные суда вооруженные парой пушек - на транспорты хватало. Не крейсер, но зато дешево.

[Odin 830]

Мне жутко нравится введенное ограничение на высокоуровневые корабли.

Пример:

Играю германией в 1890 году у меня лимит снабжения 594 таким образом я могу содержать 8 дредноутов(50 единиц снабжения на один дредноут), 8 крейсеров(20 единиц на крейсер) и 17 трансп.пароходов( 2 единицы на корабль) напал на бритов. Ща думаю весь их флот снесу...

Оптимист блин.... на мои 8 бред и 8 крейсера нападет армада бритов из 180 парусных\рейдеров мой доблестный хохзеефлотте топит 20 их лоханок и не спустив флаг уходит на дно утопленный парусниками

Фсе морские доктрины выучены,адмирал +4 атаки, +2 защиты

а вот это бред: даже один современный крейсер, не говоря уже о дредноуте должен в лёгкую уделывать любое количество парусников да и вообще кораблей более старой постройки.

В реале так и было. А тут Парадоксы - не додумали(((

[skelet 1,284]

Не могу согласиться, об этом и писал выше.

ну не соглашайтесь, мне то что

Немцы использовали кажется на торговых путях во время первой мировой парусные суда вооруженные парой пушек - на транспорты хватало. Не крейсер, но зато дешево.

допустим таких судёнышек 300 - как вы думаете, что бы с ними было, полезь они на пару линкоров?

к тому же что-то вы путаете - паровые они использовали для рейдерства

в эпоху пара ценность парусника строго равна нулю.

[skelet 1,284]

а вот это бред: даже один современный крейсер, не говоря уже о дредноуте должен в лёгкую уделывать любое количество парусников да и вообще кораблей более старой постройки.

на счёт "любой постройки" не соглашусь, там могут быть варианты (были случаи)

а вот про парусники согласен на все 100. Они никогда не смогут даже приблизиться на расстояние выстрела.

[Sayd 11]

ну не соглашайтесь, мне то что

Тьфу ты, опечатка. Хотел написать что не могу не согласиться.

допустим таких судёнышек 300 - как вы думаете, что бы с ними было, полезь они на пару линкоров?

Думаю они бы были уничтожены частично, частично рассеяны. 2 линкора не смогли бы всех догнать.

к тому же что-то вы путаете - паровые они использовали для рейдерства

в эпоху пара ценность парусника строго равна нулю.

Вот пример: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как боевого корабля в линии - конечно. Как транспортники - вполне.

[Bes 9,173]

Нет. Раньше разницы между армией в 3К и армией в 100К во время оккупации не было. А сейчас можно добавить несколько полков гуссаров в армию, и она оккупирует провинцию дней за 15!

Не знаю, как у Вас выходило, но я совсем недавно играл в АХД, и собственными руками ускорял оккупацию, добавив еще войск в провинцию. Другое дело, что вчера сыграл в ХОД, и убедился, что теперь оккупация крупной армией ускорена еще в несколько раз - и это очень порадовало.

[amtelian 31]

Итак догнал партию за германию до 1900, лимит флота вмещает 20 дредноутов(ну который там самый крутой корабль) - 5 уровень морских баз.

в 1920 лимит снабжения позволил содержать уже 44 дредноута - 6 уровень базы

провел одну мировую войну в 1916: наваляли бритам и австриякам( был в союзе по итогам кризиса с францией,россией)

через год сократил поголовье французов,они были с амерами в союзе, но американская армия потрепала нервы только в африке

[Truvor 2,027]

Напишу о том, что не понравилось. Это повсеместное создание доминионов ии. В патчах, надеюсь это частично пофиксят, но тут дело в том, что сама система при которой чтобы основать новую колонию, нужно избавиться от старой бредова донельзя.

Вот как я представляю более логичную систему выделения доминионов : у каждого колониального региона должен быть специальный индекс недовольства населения колониальной политикой, который будет зависить от кучи факторов, ранга державы, сознательности, плюрализма, грамотности и т.д. Если индекс начнет превышать определенное значение, то это начнет влиять на доходность колонии, эффективность ДП, риск восстания в регионе, престиж державы. То есть чтобы в определенный момент (ближе к концу партии) стране стало выгоднее создать доминион нежели держать колонию.

В итоге с такой системой к XX веку мы получаем бурлящие колонии с высокой сознательностью и грамотностью (Австралия, Канада и т.д), которые выгоднее отпустить, нежели возиться с ними, и более-менее спокойные африканские земли (которые, как мы знаем обрели независимость только во второй половине 20 века, т.е за пределами временных рамок игры).

А количество колониальных очков нужно вообще отвязать от количества колоний

Изменено 19.04.2013, 12:53:45 пользователем Truvor

[Bes 9,173]

Напишу о том, что не понравилось. Это повсеместное создание доминионов ии.

количество колониальных очков нужно вообще отвязать от количества колоний

Полностью согласен. В моей партии к 1930 году колонии в африке остались только у англии и у меня (Германия). Все остальные создали примерно 20 доминионов с совершенно безумными флагами и названиями состоящими из 4 слов (!). Что то вроде Демократической Конфедерации Северного Камеруна - просто кошмар. А в Северной америке было 2 (!!!) Канады - просто Канада - доминион России, и Британская Канада, соответственно доминион британии. Австралия получилась дырявая - поскольку независимость получила, когда в центре были неколонизированные области, которые затем англия колонизировала - территория британии внутри австралии, полный бред.

[ELENAPEREKOPSKAYA 70]

... Вот как я представляю более логичную систему выделения доминионов...

... А количество колониальных очков нужно вообще отвязать от количества колоний

Вы собираетесь воплотить эти идеи в своем моде?

[Truvor 2,027]

Вы собираетесь воплотить эти идеи в своем моде?

Сомневаюсь, что это возможно.

[Нимор 3,164]

Сомневаюсь, что это возможно.

Ну, это всё зашито в экзешнике, так что вряд ли поддаётся редактированию.

[skelet 1,284]

Думаю они бы были уничтожены частично, частично рассеяны. 2 линкора не смогли бы всех догнать.

Вот пример: ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

именно, и уж совершенно точно они бы не утопили линкоры (даже если брать броненосцы обр 1900-х)

вы издеваетесь? на фоте паровое судно, ну паруса оставили - и что...

[skelet 1,284]

Австралия получилась дырявая - поскольку независимость получила, когда в центре были неколонизированные области, которые затем англия колонизировала - территория британии внутри австралии, полный бред.

кстати вот ето надо парадоксам править...

[Odin 830]

кстати вот ето надо парадоксам править...

да им похоже много чего править)) И победы парусников над броненосцами и то про что сказал Трувор..

Как всегда игра станет более или менее к 2-3 патчу))