Прогрессивизм против консерватизма

[ibnXattab 1,477]

Мне второй как-то посимпатичнее будет, чем ущербная макака, давящая на кнопку удовольствий.

Да не было никакого второго ) Вместо вконтакте сидели семки лузгали и лайкали проходящих телок, вместо ММО катали в карты, ничего не изменилось же. Просто не надо уже в поле впахивать 12 часов, поэтому дурацкие мысли начинают появляться. Не было раньше ничего - посты 265 дней в году, свечи в локоть и 9 детей. И та же кнопка, только размер поменьше )

[Dart An'ian 4,441]

Вконтакты, джойреакторы, распространение молодежных субкультур, засилье ущербных "массовых" продуктов в музыке, моде и других областях. Это всё - мишура, под которой нет ничего. Это не движение вперед, это его имитация.

Или это деревья, за которыми кое-кто не видит леса.

Мне второй как-то посимпатичнее будет, чем ущербная макака, давящая на кнопку удовольствий.

И чем же?

[Аркесс 4,160]

Да не было никакого второго ) Вместо вконтакте сидели семки лузгали и лайкали проходящих телок, вместо ММО катали в карты, ничего не изменилось же. Просто не надо уже в поле впахивать 12 часов, поэтому дурацкие мысли начинают появляться. Не было раньше ничего - посты 265 дней в году, свечи в локоть и 9 детей. И та же кнопка, только размер поменьше )

Именно.

Зачем обожествлять прогресс? Это всего лишь инструмент. Если не учить человека владеть инструментом, ничего хорошего он из него не добьется. В большинстве своём, прогресс сейчас движется впустую, служа для наполнения кошельков одних деньгами, а мозгов других - информационным мусором.

Кстати, в одной известной стране за тунеядство даже статья была. Вот вам и маятник.

Изменено 27.08.2013, 10:02:01 пользователем Аркесс

[Аркесс 4,160]

И чем же?

Он приспособлен выживать в условиях, которые ему поставили. Он - часть какого-то механизма, выполняющая заданную ему работу во благо семьи или общества. Что один, что другой информационно ограничен: только первый - из-за невозможности познавать мир, а второй добровольно от этого отказывается. Но если первый - вполне самостоятельная социальная единица, то второй - паразит, чьё выживание целиком поставлено под лояльность к нему общества или собственной мамы. Может, через некоторое время паренек и возьмется за ум, но тогда он уже перестанет быть этим паразитом.

Кстати, это уже отход от темы, потому что оба имеют к сабжу посредственное отношение. Я их в пример вам не приводил.

Изменено 27.08.2013, 10:01:00 пользователем Аркесс

[WalkerQ 1,546]

... про деградацию современного изобразительного искусства по сравнению с тем же Новым или Викторианским Временем.

Все с тобой ясно. Такие как ты "ну раньше же было лучше и духовно, а сейчас деградация" существовали всегда. И в Викторианскую эпоху тоже. И про деградацию современного искусства они тоже не забывали упомянуть.

Вконтакты, джойреакторы, распространение молодежных субкультур, засилье ущербных "массовых" продуктов в музыке, моде и других областях. Это всё - мишура, под которой нет ничего.

Или это деревья, за которыми кое-кто не видит леса. [2]

Для кого-то современное искусство -- Леди Гага, а для кого-то -- Стив Райх. Почему так, как думаешь?

Изменено 27.08.2013, 10:02:48 пользователем WalkerQ

[Dart An'ian 4,441]

то второй - паразит, чьё выживание целиком поставлено под лояльность к нему общества или собственной мамы.

Ну, не надо тут говорить о неких сферических хикки в вакууме.

Вот по-твоему от каких факторов зависит развитие интеллекта?

[Аркесс 4,160]

Ну все с тобой ясно. Такие как ты "ну раньше же было лучше и духовно, а сейчас деградация" существовали всегда. И в Викторианскую эпоху тоже. И про деградацию современного искусства они тоже не забывали упомянуть.

Ничего со мной не ясно. Если ты посчитал, что я осуждаю все современные проявления прогресса, ты ошибаешься. Я поддерживаю начинания, но против того, чтобы прогресс вытеснял из человека место для саморазвития, а оно не может быть скачкообразным, оно должно быть поступательным, и прогресс технический ни в коем случае не должен опережать прогресс культурный. Консерватизм в большинстве своём - это не противодействие новому, а стремление, чтобы это новое не разрушало старого.

Или это деревья, за которыми кое-кто не видит леса. [2]

Никто не видит. Это ширма. Я верю, что на пару процентов снизошло просветление, но на фоне миллиардов людей, для которых это ширма, препятствие, а не инструмент для саморазвития, это несущественно.

Для кого-то современное искусство -- Леди Гага, а для кого-то -- Стив Райх. Почему так, как думаешь?

Найди определение "информационному мусору" и примени его к своему вопросу. Сразу получишь ответ, а может, и поймешь, что я хотел донести. В озере из говна проще потерять пару жемчужин, чем в луже из грязи.

Ну, не надо тут говорить о неких сферических хикки в вакууме.

Вот по-твоему от каких факторов зависит развитие интеллекта?

Частично - от генетической предрасположенности, но в большей степени - от воспитания. Это отдельная тема для обсуждения, мало касающаяся сабжа. Можем открыть и обсудить, это интересно. Но не в этой.

Изменено 27.08.2013, 10:14:37 пользователем Аркесс

[Dart An'ian 4,441]

и прогресс технический ни в коем случае не должен опережать прогресс культурный.

Хвосту никогда не обогнать собаку. Прогресс культурный целиком и полностью зависит от прогресса технического, ибо бытие определяет сознание же.

[Аркесс 4,160]

Хвосту никогда не обогнать собаку. Прогресс культурный целиком и полностью зависит от прогресса технического, ибо бытие определяет сознание же.

Если бы так было, Земля уже давно была бы радиоактивной пустыней.

[Freezze 1,445]

Господа, мы здесь обуждаем консерватизм и прогрессивизм, а не интеллектуальное и моральное развитие. Есть разные консерваторы и Аркесс, и я говорим об этом. Не уподобляйтесь тем же самым "лузгателям семечек" о которых вы так нелицеприятно отзываетесь. Это для них доктор наук и доктор "одна фигня".

Заметьте, консерваторами называли и людей которые противились прогрессу, и людей которые противились маразму, называемому другими прогрессом. Нужно, прежде чем запустить в космос человека провести огромную подготовительную, теоретическую работу, а не отправить и посмотреть, что же там с ним будет. Вообщем, не подменяйте понятия!

[Dart An'ian 4,441]

Если бы так было, Земля уже давно была бы радиоактивной пустыней.

Так есть, а Земля не пустыня. Вывод - нечего переживать о том, что хвосту не обогнать собаку.

[treshold 843]

Зачем обожествлять прогресс? Это всего лишь инструмент. Если не учить человека владеть инструментом, ничего хорошего он из него не добьется. В большинстве своём, прогресс сейчас движется впустую, служа для наполнения кошельков одних деньгами, а мозгов других - информационным мусором.

Я не буду повторять заезженные темы про книги, духовностЪ и деградацию современного изобразительного искусства по сравнению с тем же Новым или Викторианским Временем.

Вконтакты, джойреакторы, распространение молодежных субкультур, засилье ущербных "массовых" продуктов в музыке, моде и других областях. Это всё - мишура, под которой нет ничего. Это не движение вперед, это его имитация.

Вот и сейчас. 30% своего времени я просто убиваю на форум, Джой или мафию. Никак это меня не развивает, не дисциплинирует, не расширяет кругозор. Это просто дань лени и желанию развлечься.

Мне второй как-то посимпатичнее будет, чем ущербная макака, давящая на кнопку удовольствий.

Для того, чтобы ты понял суть, надо залезть в основы человека. Что там лежит? - избитая мною тема, эгоизм. Да-да, эгоизм как стремление удовлетворить свои потребности. Общество же выступает в роли инструмента, а прогресс уже его следствие и следствие деятельности самого человека. Т.е. прогресс естественнен, нельзя просто так взять и остановится в развитии, это просто невозможно, т.к. общество это не один индивид. Нельзя так же контролировать этот процесс, т.к. он естественнен, энтропичен или что-то другое похожее.

Вернемся к слонам и тебе, по сути твой пост - посыл к тому, как ты видишь окружающий мир, может быть у тебя что-то случилось, кризис какой-нить, не важно, но мнение это субъективно, как и любая тема про книги о духовности и деградации, кому-то хипстеры кажутся деградацией, а кому-то прогрессом. Некоторые считают, что у прогресса нету критериев, но судят в большинстве случаев по уровню жизни, технологиям, каким-то еще факторам, центральным ориентиром которых стоит удовлетворение человеческих потребностей.

И опять же, сравнивая тебя и селянина средневековья, можно сказать, что во-первых у него не было этих 30% свободного времени которые есть у тебя, во-вторых, у него есть определенные задачи выжить, заплатить налог своему феодалу, помолиться богу, т.е. круг потребностей очень узок, у тебя же наоборот он очень широк, выбирай нехочу, в-третьих духовности у таких людей было мало, даже скажем перенесемся в эпоху возрождения, читали книги, слушали классическую музыку и проч "мишура" делалась только потому, что ничего другого или модного не было, какая духовность скажи мне была, чего у тебя нету сейчас? Род занятий изменился, люди нет, вспомни библию, сразу на ум приходят 10 заповедей, 7 грехов, думаешь откуда они взялись? Ты еще благодарен должен быть сегоднешнему миру, что тебя обучили грамоте и другим наукам, дали свободу выбора и 30% времени которое ты можешь потратить на себя.

Так что вывод такой - зажрались вы сударь.

[WalkerQ 1,546]

но против того, чтобы прогресс вытеснял из человека место для саморазвития,

Прогресс подарил нам время и инструменты для саморазвития, о которых наши предки могли только мечтать. Разве прогресс виноват в том, что большинство не собирается этим подарком пользоваться?

и прогресс технический ни в коем случае не должен опережать прогресс культурный.

Согласен. Вот только сделав такие выводы, стоит ли настаивать на торможении прогресса технического, или на ускорении прогресса культурного?

Консерватизм в большинстве своём - это не противодействие новому, а стремление, чтобы это новое не разрушало старого.

А иначе никак. Чтобы строить в стиле барокко, придется оставить готику.

Никто не видит. Это ширма. Я верю, что на пару процентов снизошло просветление, но на фоне миллиардов людей, для которых это ширма, препятствие, а не инструмент для саморазвития, это несущественно.

А я вот, вижу. Опять же, может быть проблема не в чрезмерности прогресса, а наоборот, в недостатке?

"Просветленных" в процентном отношении сейчас больше чем когда-либо. Благодаря прогрессу для вступления в этот круг достаточно интернета и капли энтузиазма.

[Аркесс 4,160]

Прогресс подарил нам время и инструменты для саморазвития, о которых наши предки могли только мечтать. Разве прогресс виноват в том, что большинство не собирается этим подарком пользоваться?

Оно было всегда, но не у всех. Сейчас то же самое.

Поэтому я и считаю, что прежде чем создавать инструменты для развития человека, нужно подготовить человека к тому, чтобы разумно их использовать.

Согласен. Вот только сделав такие выводы, стоит ли настаивать на торможении прогресса технического, или на ускорении прогресса культурного?

Стоит, если не хотим получить малый джихад в виде ядерной войны.

Ты еще благодарен должен быть сегоднешнему миру, что тебя обучили грамоте и другим наукам, дали свободу выбора и 30% времени которое ты можешь потратить на себя.

Одни и те же люди растут в схожих условиях, и у одного это есть, у другого нет. Я не горжусь тем, к чему не имею отношения, то почему я должен быть благодарен абстрактному "миру" за то, к чему он не имеет отношения? Я мог сделать массу ошибок, и сейчас могу, которые приведут меня на социальное дно, и мир никогда не помогает тем, кто их совершает.

Нельзя так же контролировать этот процесс, т.к. он естественнен, энтропичен или что-то другое похожее.

Приведи аргументы, почему нельзя. Я считаю, что можно и нужно этот процесс контролировать и направлять. Он не должен развиваться стихийно, как сейчас - во власти рынка и бесполезных "массовых" технологий. Это расточительство.

Изменено 27.08.2013, 11:21:45 пользователем Аркесс

[treshold 843]

Одни и те же люди растут в схожих условиях, и у одного это есть, у другого нет. Я не горжусь тем, к чему не имею отношения, то почему я должен быть благодарен абстрактному "миру" за то, к чему он не имеет отношения? Я мог сделать массу ошибок, и сейчас могу, которые приведут меня на социальное дно, и мир никогда не помогает тем, кто их совершает.

Еще раз: т.е. ты бы лучше горбатился по 12-14 часов в поле, вставал на колени перед своим феодалом и перед сном молился богу? Это регресс же. Можешь быть благодарен или нет - не важно, факт есть факт, а как ты проживешь жизнь зависит от тебя, это свобода и раньше никто похвастаться этим (ну кроме избранных каких-нибудь) не мог.

Приведи аргументы, почему нельзя. Я считаю, что можно и нужно этот процесс контролировать и направлять. Он не должен развиваться стихийно, как сейчас - во власти рынка и бесполезных "массовых" технологий. Это расточительство.

Нельзя контролировать, потому что он естественнен. Это набор отдельных множеств, результат которых в целом дает один большой. Если ты хочешь подконтрольный процесс, то тебе придется создать его с нуля и контролировать каждую его составляющую постоянно во времени. Это практически невозможно, разве что в виртуальном пространстве. Направлять - пожалуйста, через прививку потребностей людям.

Консерватизму бы все время что-то контролировать. xD Это происходит когда определенные люди думают, что они знают лучше, что надо остальным.

[UBooT 20,756]

Кстати, нашел одно высказывание:

А еще вот от Михалкова:

Вот я, скорее, за такой консерватизм.

Какая гадость...

[Freezze 1,445]

Какая гадость...

Каждому свое. Или, точнее, на вкус и на цвет все карандаши разные.

[UBooT 20,756]

Каждому свое. Или, точнее, на вкус и на цвет все карандаши разные.

Да не... Цвет всегда понятно... А вот вкус...

[Аркесс 4,160]

Еще раз: т.е. ты бы лучше горбатился по 12-14 часов в поле, вставал на колени перед своим феодалом и перед сном молился богу? Это регресс же. Можешь быть благодарен или нет - не важно, факт есть факт, а как ты проживешь жизнь зависит от тебя, это свобода и раньше никто похвастаться этим (ну кроме избранных каких-нибудь) не мог.

В демагогии упражняйся на кошках. Подмена понятий у тебя пока что плохо получается. Я такого и близко не писал.

Нельзя контролировать, потому что он естественнен.

Это словоблудие какое-то. "Естественен" - не самостоятельное понятие.

Это набор отдельных множеств, результат которых в целом дает один большой. Если ты хочешь подконтрольный процесс, то тебе придется создать его с нуля и контролировать каждую его составляющую постоянно во времени. Это практически невозможно, разве что в виртуальном пространстве. Направлять - пожалуйста, через прививку потребностей людям.

"... невозможно контролировать, это естественный процесс" - подставь любое слово - экономику, политику, общество, искусство, прогресс, и получишь универсальное утверждение от Трешолда.

Любой процесс - это взаимодействие отдельных множеств. Ты описываешь "от большего к малому", но на практике при попытке таким образом управлять чем угодно тебя ждет фейл. Ты серьёзно думаешь, что сейчас рычагов для направления прогресса не существует и он развивается непредсказуемо и хаотично?

Консерватизму бы все время что-то контролировать. xD Это происходит когда определенные люди думают, что они знают лучше, что надо остальным.

В демагогии упражняйся на кошках [2]. Получше, чем раньше, но всё равно из рук вон.

[UBooT 20,756]

Так тут вы свою пониманию раздуваете, ёпт... А я всегда считал , что я раздуваю свою и она вернее всех... А при чем тут философия ? Типа тем, кто её учил в своих образовательных курсах ?