Гражданская позиция

[лекс 13,063]

Гражданская позиция.

Что это? Очень интересно мнение юристов. Как вообще охарактеризовать эту позицию, что она предполагает, не последует ли каких-нибудь санкций если следовать этой позиции?

Но возможно я путаю понятия, поэтому мне нужен комментарий. Дело в том, что в моем понимании гражданская позиция это неписаное законами участие людей в жизни общества, его взаимодействие с другими людьми из этого социума.

Конкретные ситуации я описывать пока не буду, т.к. мне нужно понять суть этой позиции в целом и что она из себя представляет.

Что мне надо: как в законе описывается гражданская позиция, как власть относится к гражданской позиции, данное понятие в каком бы ни было виде присутствует в любом обществе и как вообще правильно следовать гражданской позиции?

Тогда что же такое гражданская позиция?

Мнение-то свое имеется?

Мнение-то имеется... но Треш, реально:

слишком широко поставлен вопрос.

Тема очень широка. Особенно если брать конкретные возможные проявления этой позиции.

Это, как минимум, может быть:

а)действие;

б)воздержание от действия (не надо приравнивать к бездействию. Бездействие не всегда осознано, а тут речь о сознательных действиях);

в)мнение.

При чём действие может принять какие-то конкретные формы. Например, общественных объединений, объединений по интересам, территориальных самоуправлений.

Как к этому власть относится? Должна относится хорошо. Более того, даже поощрять это должна. Любопытно почитать доклады о состоянии общества от общественной палаты. Там пишется в контексте понятия солидарность.

Но как тут любопытен другой аспект... Действие по выражению гражданской позиции правомерно тогда когда не нарушает права других лиц. Это не гражданская позиция, это правонарушение. Хотя это будет не совсем точно сказано. Дело в том, что у всякого права есть свои границы (пределы), в т.ч. по осуществлению.

И если ты выражаешь гражданскую позицию, то ты пользуешься своим правом, но лишь до того, как не перейдёшь на оскорбления, клевету, хулиганство, порчу собственности, причинения телесных повреждений и т.д. Эти формы выражения содержания (гражданской позиции) нарушают права других, а потому противозаконны.

Является ли революция формой выражения гражданской позиции? Да является. Противозаконна такая форма выражения? С точки зрения, существующей власти, да. С точки зрения, права? Ответ неоднозначный.

С точки зрения классики правоведения - всякая революция противозаконна. Но есть и иные точки зрения, например, о праве на восстание.

Лично моё мнение - в этой части мне ближе классика, вторая же позиция, по-мне, это больше социология, а уж потом юриспруденция.

Изменено 27.09.2013, 09:30:05 пользователем лекс

[UBooT 20,685]

Да ну, ты им елозишь, будто они сами не понимают, пусть без формального определения... Я ж пример советский привёл... Вот ещё могу - надо бабушкам уступать место в общественном транспорте... Правда есть бабушки, которые сами тебе голову откусят, средней пухлоты такие, молодцеватые... Вот и проявляй, как говоритцо, оценивай, в меру своего понимания, которую бабушку посадить на сидячее место вместо себя, а которую нах послать, когда визжать начнёт...

[лекс 13,063]

Вот ещё могу - надо бабушкам уступать место в общественном транспорте...

Не надо. Проще уж Маяковского вспомнить "Что такое хорошо"

[treshold 843]

Просто дело в чем. Всегда были разговоры о том что правильно, а что нет. Я имею ввиду, когда ты прояляешь какую-то инициативу в обществе которая как бы и положительная, но закон говорит, что для этого есть, допустим, соответствующие структуры. Да и сама суть гражданской позиции спорна: у девушки вор вырвал сумку из рук и побежал, а все это происходит у тебя на глаза, встатет вопрос как же правильно будет поступить, побежать за ним или просто набрать "02" и ждать органы. Вроде оба варианта положительны, но в первом случае человек проявляет видимую инициативу, а во втором скрытую, да и преступника могут вообще никогда больше не поймать по этому делу.

Принцип "не навреди" хорош ровно до того момента, когда властные структуры становятся пристрастны к одной из сторон. Где же мое право на восстание?

[UBooT 20,685]

Просто дело в чем. Всегда были разговоры о том что правильно, а что нет. Я имею ввиду, когда ты прояляешь какую-то инициативу в обществе которая как бы и положительная, но закон говорит, что для этого есть, допустим, соответствующие структуры. Да и сама суть гражданской позиции спорна: у девушки вор вырвал сумку из рук и побежал, а все это происходит у тебя на глаза, встатет вопрос как же правильно будет поступить, побежать за ним или просто набрать "02" и ждать органы. Вроде оба варианта положительны, но в первом случае человек проявляет видимую инициативу, а во втором скрытую, да и преступника могут вообще никогда больше не поймать по этому делу.

Принцип "не навреди" хорош ровно до того момента, когда властные структуры становятся пристрастны к одной из сторон. Где же мое право на восстание?

Хех, так ты спрашиваешь или уже отвечаешь ? Ну кроме восстания конечно... Восставай, ёпт, какие вопросы...

[treshold 843]

Хех, так ты спрашиваешь или уже отвечаешь ? Ну кроме восстания конечно... Восставай, ёпт, какие вопросы...

А это мои рассуждения.

[лекс 13,063]

Просто дело в чем. Всегда были разговоры о том что правильно, а что нет. Я имею ввиду, когда ты прояляешь какую-то инициативу в обществе которая как бы и положительная, но закон говорит, что для этого есть, допустим, соответствующие структуры.

У понятий правильно и закон, как ни странно, разные сферы применения.

Структуры-то есть, но тебе никто не мешает помочь поймать преступника и препроводить его в соответствующее отделение полиции. Для всего остального "есть соответствующие структуры".

Да и сама суть гражданской позиции спорна: у девушки вор вырвал сумку из рук и побежал, а все это происходит у тебя на глаза, встатет вопрос как же правильно будет поступить, побежать за ним или просто набрать "02" и ждать органы. Вроде оба варианта положительны, но в первом случае человек проявляет видимую инициативу, а во втором скрытую, да и преступника могут вообще никогда больше не поймать по этому делу.

Это формы осуществления гражданской позиции, а не суть.

Принцип "не навреди" хорош ровно до того момента, когда властные структуры становятся пристрастны к одной из сторон.

Этот принцип универсальный, даже если ты воздерживаешься от действий. Это разумность и понимание последствий на основе какого-то опыта.

Где же мое право на восстание?

Ну, ты как субъект, не имеешь такого права. Такое право, в различных точках зрения относится к не совсем понятному субъекту как народ (народ в целом, а не личности, как части этого целого).

[treshold 843]

У понятий правильно и закон, как ни странно, разные сферы применения.

Структуры-то есть, но тебе никто не мешает помочь поймать преступника и препроводить его в соответствующее отделение полиции. Для всего остального "есть соответствующие структуры".

Помочь? А если полиции нету рядом и дать разрешение на "помочь" никто не может? По идее я не имею права...

Это формы осуществления гражданской позиции, а не суть.

Я тут имел ввиду: побежит или не побежит.

Этот принцип универсальный, даже если ты воздерживаешься от действий. Это разумность и понимание последствий на основе какого-то опыта.

Ну и будут дальше дяденьки с "ксивами" парковаться на местах для инвалидов, ездить пьяными, парковаться где вздумается. Мне не нравится и закон на моей стороне, только вот толку?

Ну, ты как субъект, не имеешь такого права.

Ну еще бы я его имел)

[UBooT 20,685]

А это мои рассуждения.

Да не, чо там... Тогда мне понятно, да... Я кстати, очень часто с собой рассуждаю об том, и об сем, когда выпью... Нормальное дело, да... И главно, никого не касается... А вот уверен, что столкнувшись с тобой, по разным причинам, в магазине ли, в маршрутке, просто на улице, мы как-то разойдёмся-поладим... А вот с гражданами, кто не пья не размышляет, или пья, размышляет не об гражданской позиции например, процент мордобития более велик...

[лекс 13,063]

Помочь? А если полиции нету рядом и дать разрешение на "помочь" никто не может? По идее я не имею права...

Право не зависит от разрешения власти.

Я тут имел ввиду: побежит или не побежит.

А при чём тут гражданская позиция?

Ну и будут дальше дяденьки с "ксивами" парковаться на местах для инвалидов, ездить пьяными, парковаться где вздумается. Мне не нравится и закон на моей стороне, только вот толку?

А гражданская позиция не зависит от этого. Мало ли что может быть реализовано, а что нет.

[treshold 843]

Право не зависит от разрешения власти.

Что за право, дай ссылку.

А при чём тут гражданская позиция?

Ну на сколько человеку важно т.н. чувство справедливости, законности, способы отстоять права свои и окружающих. И что его в этом сдерживает.

А гражданская позиция не зависит от этого. Мало ли что может быть реализовано, а что нет.

Да после такого любая позиция пропадает, ведь если с тобой поступают нечестно и при этом закон закрывает глаза. Тут уже появляется недовольство властью.

[лекс 13,063]

Что за право, дай ссылку.

Любое.

Учебник ТГП тебе руки.

Ну на сколько человеку важно т.н. чувство справедливости, законности, способы отстоять права свои и окружающих. И что его в этом сдерживает.

Я вот в начале тебе говорил, что слишком широко поставил вопрос.

Наличие гражданской позиции ничуть не пострадает, если человек не побежит, а будет оценивать негативно подобное правонарушение.

Да после такого любая позиция пропадает, ведь если с тобой поступают нечестно и при этом закон закрывает глаза. Тут уже появляется недовольство властью.

Не закон закрывает, а исполнители.

[treshold 843]

Любое.

Учебник ТГП тебе руки.

Так я думал нет у меня никаких прав задержать какого-то гражданина. Или есть? Я не в курсах, а литературе копатся это все выходные просидеть, скажи как есть.

Я вот в начале тебе говорил, что слишком широко поставил вопрос.

Наличие гражданской позиции ничуть не пострадает, если человек не побежит, а будет оценивать негативно подобное правонарушение.

Ну это да, меня не интересует то как мы там думаем, а что делаем, можно обозвать активная гражданская позиция.

Не закон закрывает, а исполнители.

А разница? Мне в этом случае мало кто поможет, если система за такой подход... закон для видимости и для простых смертных

[лекс 13,063]

Так я думал нет у меня никаких прав задержать какого-то гражданина. Или есть? Я не в курсах, а литературе копатся это все выходные просидеть, скажи как есть.

Скажем так. Задержишь, доставишь, закон будет на твоей стороне.

Обо всём остальном писать долго и лень.

Ну это да, меня не интересует то как мы там думаем, а что делаем, можно обозвать активная гражданская позиция. А разница? Мне в этом случае мало кто поможет, если система за такой подход... закон для видимости и для простых смертных

Стоп. При чём тут система и ТВОЯ (заметь, твоя, а не власти) гражданская позиция?

[treshold 843]

Скажем так. Задержишь, доставишь, закон будет на твоей стороне.

Обо всём остальном писать долго и лень.

Вот этого я и боюсь... засудят еще...

Стоп. При чём тут система и ТВОЯ (заметь, твоя, а не власти) гражданская позиция?

Ну просто у меня складывается мнение, что власти побоку на гражданскую позицию людей. А с таким подходом никакую позицию я даже и проявлять не хочу... Делать добро? Да оно вдвойне мне аукнется еще.

[лекс 13,063]

Вот этого я и боюсь... засудят еще...

По-моему ты просто троллишь.

Ну просто у меня складывается мнение, что власти побоку на гражданскую позицию людей. А с таким подходом никакую позицию я даже и проявлять не хочу... Делать добро? Да оно вдвойне мне аукнется еще.

А при чём тут государство? Ну ни хочешь как хочешь, тебя же никто не заставляет.

[treshold 843]

А при чём тут государство? Ну ни хочешь как хочешь, тебя же никто не заставляет.

Но ведь все равно свербит в одном месте от чувства несправедливости...

[лекс 13,063]

Но ведь все равно свербит в одном месте от чувства несправедливости...

ну что поделать... От представлений о должном, до их реального воплощения пропасть. Ты можешь высказаться, совершить какие-то действия. Они могут не дать результат или это может иметь для тебя негативные последствия, но на факт наличия или отсутствия гражданской позиции это никак не влияет.