Япония побеждает на Халхин-Голе и Хасане

[-An- 1,288]

Жесть, я просто с такой радостью читаю тему

У СССР на 39-год в строю одних только танков серии БТ больше чем всех видов танков у японцев, немцев, англичан и т.д. При том что этот танк будучи легким как минимум равен в бронировании и вооружении и превосходит в скорости любые британские или немецкие аналоги. Матильда на фотках еще не существует, немецкий PzkwIII представляет собой полутанкетку с орудием 37мм. У англичан вообще одни убожества в танкостроении.

танки серии БТ-2 сняты с производства в 33 году и Бт-5 сняты с производства в 34 году и к 39 в большинстве были уже так изношены что годились только в качестве учебного пособия в танковых училищах, роме того сколько танков было на дальнем востоке? около 1.5 тысяч японцы могли сосредоточить около тысячи

Я уж молчу о том что глупо сравнивать средние танки с легкими. В средних танках у СССР - Т-28, который значительно уделывает по всем характеристикам любые средние аналоги (и да, их больше чем любых PzkwIII)

Что до Т-26 - то это танк применяемый совершенно для другого рода задач, он не похож на танкетку - он и есть танкетка. Которые нужны в войне всегда, можно вспомнить серию Т-60/70 которая создавалась даже уже в ходе войны. Но у СССР в отличие от некоторых кроме танкеток были и нормальные танки.

PzkwIII танкетка не надо смотреть на первые пробные 50 танков и бронирование у него не уступало т28 а позже и превосходило раза в 2, кроме того т28 был огромен и предствлял из себя хорошую мишень и было их всего около 500

+походу их вообще не было на дальнем востоке и сибири

у т 26 есть пушка поэтому это танк, танк поддержки пехоты

Зеро в 39-ом летал только на полигоне. В 41-ом у Японии было 320 зеро, и воевать им бы пришлось не только с ишаком, но и с Яком, Мигом и Лавкой. Которые значительно превосходили Зеро на вертикалях. И да, у СССР было много старых самолетов. Но у Японии их не было? Тех же А5+Ki27 на 41-х год было в 5 раз больше чем Зеро. Почему именно Зеро будет сражаться с Ишаком, а не Як-1 будет сражаться с Ki-27?

вообщето япы не дураки и просто так нападать не думали - вот где-нибудь через 3-4 месяца после нападения германии и то глядя на немецкий результат и сколько по вашему яков лавок и танков осталось через пол-года на дальнем востоке когда враг стоял пёр на Москву?

япы не напали только потому что армия увязла в китае и на дальнем востоке почти не было нефти

Изменено 13.02.2015, 14:49:42 пользователем -An-

[Roger Young 7,829]

К слову почитал сейчас комментарии Нельсона и вспомнил его старый тезис в теме Мива "Бравая американская армия"

но к 1945 году Квантунская армия была УГ.

Недавно наткнулся на статистику потерь в разные периоды ВМВ. Так вот за военную операцию по разгрому Квантунской Армии (1945), СССР понес 12 тысяч безвозвратных потерь. Сколько было санитарных, можно догадаться.

Так вот 12 тысяч, это потери сравнимые с потерями Франции в Алжире (1954-62), с потерями СССР в Афганистане и с потерями России и в обеих чеченских войнах.

Советская историография как обычно в своей манере просто обошла эту операцию стороной и у рядового любителя истории создалось устойчивое впечатление, что мы просто прошлись по Маньчжурии парадным маршем. На деле, это была кровавая баня. Потому что мы за 2.5 месяца, потеряли столько же, сколько вышеназванные страны за 8-10 лет.

После этого всякие опусы про квантускую УГ армию в 1945-ом теряют всяческий смысл.

[nelsonV 4,137]

Недавно наткнулся на статистику потерь в разные периоды ВМВ. Так вот за военную операцию по разгрому Квантунской Армии (1945), СССР понес 12 тысяч безвозвратных потерь

из миллиона человек.

[nelsonV 4,137]

Недавно наткнулся на статистику потерь в разные периоды ВМВ. Так вот за военную операцию по разгрому Квантунской Армии (1945), СССР понес 12 тысяч безвозвратных потерь. Сколько было санитарных, можно догадаться.

и между прочим 12 тысяч это все безвозвратные потери РККА и ТОФ за всю войну, а не только в операции по разгрому Квантунской армии (была еще десантная операция на Курилах).

А санитарные потери вот они

Потери

12 031 безвозвратные

24 425 санитарные

78 танков и САУ

232 орудий и миномётов

62 самолёта

из 1 747 225 солдат

26 137 арторудий

1852 САУ

3704 танка

5368 самолётов

Потери японцев

84 000 убито

594 000 взято в плен

Изменено 14.02.2015, 09:36:08 пользователем nelsonV

[Volchenock 2,999]

К слову почитал сейчас комментарии Нельсона и вспомнил его старый тезис в теме Мива "Бравая американская армия"

Недавно наткнулся на статистику потерь в разные периоды ВМВ. Так вот за военную операцию по разгрому Квантунской Армии (1945), СССР понес 12 тысяч безвозвратных потерь. Сколько было санитарных, можно догадаться.

Так вот 12 тысяч, это потери сравнимые с потерями Франции в Алжире (1954-62), с потерями СССР в Афганистане и с потерями России и в обеих чеченских войнах.

Советская историография как обычно в своей манере просто обошла эту операцию стороной и у рядового любителя истории создалось устойчивое впечатление, что мы просто прошлись по Маньчжурии парадным маршем. На деле, это была кровавая баня. Потому что мы за 2.5 месяца, потеряли столько же, сколько вышеназванные страны за 8-10 лет.

После этого всякие опусы про квантускую УГ армию в 1945-ом теряют всяческий смысл.

Ты сравнил кучку боевиков и миллионную армию со всем спектром вооружений.

[Roger Young 7,829]

Жесть, я просто с такой радостью читаю тему

Танки у СССР в 39-ом - танкетки, Зеро который в этом году еще даже на производство не встал воюет с Ишаками

У СССР на 39-год в строю одних только танков серии БТ больше чем всех видов танков у японцев, немцев, англичан и т.д. При том что этот танк будучи легким как минимум равен в бронировании и вооружении и превосходит в скорости любые британские или немецкие аналоги. Матильда на фотках еще не существует, немецкий PzkwIII представляет собой полутанкетку с орудием 37мм. У англичан вообще одни убожества в танкостроении.

Я уж молчу о том что глупо сравнивать средние танки с легкими. В средних танках у СССР - Т-28, который значительно уделывает по всем характеристикам любые средние аналоги (и да, их больше чем любых PzkwIII)

Что до Т-26 - то это танк применяемый совершенно для другого рода задач, он не похож на танкетку - он и есть танкетка. Которые нужны в войне всегда, можно вспомнить серию Т-60/70 которая создавалась даже уже в ходе войны. Но у СССР в отличие от некоторых кроме танкеток были и нормальные танки.

Зеро в 39-ом летал только на полигоне. В 41-ом у Японии было 320 зеро, и воевать им бы пришлось не только с ишаком, но и с Яком, Мигом и Лавкой. Которые значительно превосходили Зеро на вертикалях. И да, у СССР было много старых самолетов. Но у Японии их не было? Тех же А5+Ki27 на 41-х год было в 5 раз больше чем Зеро. Почему именно Зеро будет сражаться с Ишаком, а не Як-1 будет сражаться с Ki-27?

Даже тех же Хаябус у Япов было в 2 раза больше чем Зеро на 41 год. Если бы война на тихом океане - японцы бы производство Зеро свернули и основным истребителем Япов был бы Хаябуса - а это машина близкая по характеристикам к Як-1.

А вообще все решает человеческий фактор. Как в области управления техникой, так и в области командования. С этого надо было начинать, а не с баек про какое то техническое превосходство. Жуков оказался лучше, может случайно, а может и правомерно. Его план сработал, а план япов - нет.

Из вашего комментария выходит, что советский союз в воздухе воевал с воздухом. Уж простите за тавтологию. Потому что зеро еще не было, а других самолетов вы даже не назвали. Но вообще-то, про зеро я не сказал ни слова. А вот про ТТХ Ки-36 и Ки-43 вы лукаво умолчали. Может напомните нам их и заодно сравните с родными Ишаками?

Вот тогда все встанет на свои места.

Второе.

Сколько БТ было в то время в составе ДВВО? И сколько принимало участие в конфликте? Могу сказать даже по простым архивным фоткам Советского союза, преобладающее большинство сов.техники были родненькие т-26, которые внезапно внезапно были полной трухой по сравнению с Те-Ке и Шинхото Чи-Ха (усов.Чи-Ха), которых в 1939-ом было в достатке, как и приведенных вами БТ.

Но почему-то анализ японской бронетехники, вы умело обошли стороной.

А в целом, про ваши рассуждения о БТ, доходчиво выше написал An

Изменено 14.02.2015, 10:05:24 пользователем Roger Young

[nelsonV 4,137]

Собственно Маньчжурская операция:

Силы сторон

СССР и МНР

св. 1,5 миллиона человек

св. 27 000 орудий и миномётов

св. 700 реактивно-миномётных установок

5 250 танков и САУ

св. 3 700 самолётов

416 кораблей

Японская империя

св. 1.400.000 человек

6 260 орудий и миномётов

1 155 танков

1 900 самолётов

25 кораблей

Потери СССР и МНР

Около 9.800 убитыми, 24.500 ранеными и пропавшими без вести.

Японская империя

Около 84.000 убитыми, 800.000 ранеными, пропавшими без вести и пленными

[GameForGame 2,955]

Собственно Маньчжурская операция:

Японская империя

Около 84.000 убитыми, 800.000 ранеными, пропавшими без вести и пленными

Ага пропали без вести в плену По сути чего заговорили то о Квантунской армии то ) По сути эта операция была сильнейшей армии в мире против не обученных толком солдат и новобранцев. Ибо перемещении опытных солдат было в течение всей войны из этой группировки, по сути это был большой учебный полигон. Кстати ки-36 это легкий бомбардировщик может имелся в виду ранний ки-33 отец а5м предшественник зеро.

Изменено 14.02.2015, 10:34:17 пользователем miv79

[Roger Young 7,829]

Кстати ки-36 это легкий бомбардировщик может имелся в виду ранний ки-33 отец а5м предшественник зеро.

Насколько я помню, он вполне использовался как штурмовик, для атак наземных целей.

[GameForGame 2,955]

Насколько я помню, он вполне использовался как штурмовик, для атак наземных целей.

Ну кто то его назвал истребителем тут Ки-32 в качестве штурмовика был гораздо лучше.