Крепостные в России и рабы во французских колониях

[Kervan 5,834]

Была когда-то в России мода на все французское (среди дворян). Немало французов поехало тогда в Россию окучивать элиту на предмет французской культуры. Одним из тех, кто неплохо заработал на этом, был Поль Дюкре. Бедный, но хорошо образованный эмигрант, приехал в Россию и создал в Москве в начале 19 в. французскую школу. Где обучали всех желающих приобщиться к Европе. Дела у г-на Дюкре шли неплохо, пока... в 1812 году жители города Москвы таки не познакомились с французской цивилизацией поближе.

В процессе межкультурного диалога французская школа Дюкре в Москве тоже сгорела и все многолетние труды по налаживанию бизнеса пошли прахом. Дюкре вернулся во Францию, где засел за мемуары. В 1822 г. он опубликовал книгу "Россия и рабство и их взаимоотношения с европейской цивилизацией". В этой книжке, которая потом неоднократно переиздавалась во Франции, сделан довольно подробный анализ русского крепостничества, его влияния на экономику и культуру страны.

Идея, которую развивает г-н Дюкре по ходу книги: Россия по сравнению с Францией - совсем нищая страна.

читать далее...Нажмите здесь!

 

Русский крепостной начала 19 века в пересчете на франки стоил 400-600 франков, и приносил хозяину самое большее 50 франков дохода в год (10%). В то же время негр-раб во французских колониях того времени стоил 2-3 тысячи франков и приносил 200-300 франков прибыли в год. Экономическая ценность русского крепостного - копейки, даже его собрат-негр на плантациях Реюньона стоил в разы дороже. Царская Россия - царство неэффективности.

Иван Ижакевич. "Крепостных меняют на собак". 1926 г.

Ну а что? - Поскольку русский крепостной давал дохода немного, то ценился он дешево. Дешевле собаки для псовой охоты. В "Горе от ума" Чацкий в монологе "А судьи кто?" восклицает:

Тот Нестор негодяев знатных,

Толпою окруженный слуг;

Усердствуя, они в часы вина и драки

И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг

На них он выменил борзые три собаки!!!

"Нестор" негодяев (т.е. вождь негодяев) обменял "толпу слуг" на три собаки... Однако дорого стоили собаки во времена Грибоедова. Или это люди стоили дешево? "Горе от ума" было написано в 1822-24 гг...

Николай Касаткин. "Крепостная актриса в опале, кормящая грудью барского щенка". 1928 г.

Это следующий этап. Если толпу людей можно обменять на трех щенков, то чего б не заставить кормить их грудью? Щенок-то всяко дороже человеческого детеныша стоит.

Интересный вопрос, каким образом Поль Дюкре сравнивал цены на русских крестьян и негров? - По-простому, по курсу рубля к франку. Крепостной в России начала 19 в. стоил 400-600 рублей ассигнациями. Дюкре использует для перевода бумажных рублей во франки курс 1:1. Т.е. 400-600 франков. Для 1822 года, когда вышла книжка Дюкре, примерно так и было.

Серебряный франк того времени (образца 1795 г.) имел содержание чистого серебра 4,5 грамма, серебряный рубль 1810 г. - 18 грамм, т.е. в 4 раза больше. Однако у французов бумажный франк не сильно отличался от серебряного, печатали они их очень аккуратно. Свежи были еще воспоминания о выпуске разных фантиков в период революционного бардака 1790х гг. В России же, наоборот, бумажных денег 1800-1820-е было напечатано непомерно много ( в т.ч. по причине войны с теми же французами). В итоге бумажный рубль в России на момент выхода книги Дюкре обесценился, был от силы 25% от рубля серебряного. Что как раз и дает курс франка к бумажному рублю 1:1.

Христиан Гейслер. "Наказание дворового плетьми в присутствии помещика". 1801-1803 гг.

Это немец-художник, который в 1790-98 гг. жил в России. Потом вернулся домой и продался Госдепу издал книжку с гравюрами про жизнь и быт государства Российского.

Марсель Вердье. "Наказание на четырех кольях в колониях". 1849 г.

На картине Вердье изображено наказание беглого раба. Привязали к 4 кольям и бьют кнутом. В присутствии плантатора с женой и дочкой. Понятно, что этот негр, распятый на кольях, стоит в 5-6 раз дороже, чем русский крепостной. И доход дает больше. Правда, негру от этого не легче. Плетей получают оба. Так что эта разница в ценах разве что плантатора греет.

Если крепостной в России приносил помещику 50 франков в год, а негр-раб во французских колониях - 200-300 франков, получается, что производительность труда негра была в 4-6 раз больше, чем у русского крестьянина. Не менее интересные результаты Дюкре получил и когда попытался сравнить русского крестьянина собственно с французами, а не с рабами из их колоний. Как пишет Дюкре, во Франции в самых осталых районах даже небольшое "вдовье" хозяйство из 2-3 женщин может дать 300-400 франков дохода в год, из которых половину эти женщины обыкновенно отдают владельцу земли. В России такое же хозяйство не даст помещику вообще ничего, хорошо если они прокормят сами себя.

Жан-Франсуа Милле. Крестьянский дом. 1867-69 гг.

Да, неплохой крестьянский дом, этажа три...

Михаил Клодт. "Крестьянская усадьба у реки". 1858 г.

Ну хорошо, Клодт - остзейский немец, и на картине - его малая Родина, Латвия. А живут в усадьбе крепостные латыши, которых остзейские бароны как раз гнобили. Готовили, так сказать, кадры для будущих дивизий латышских стрелков.

Но вот Василий Поленов. "Русская деревня", 1889 г.

Вот с таких "усадеб" и собирали оброк клиенты Дюкре по французской школе в Москве.

Из печального (по сравнению с Францией) состояния сельского хозяйства в России Поль Дюкре сделал еще один интересный вывод: русский дворянин (в среднем) самый нищий в Европе, а бюджет Российской империи - самый тощий среди крупных держав. То есть дворянская рулетка в Баден-Бадене и всякие янтарные комнаты - это, современным языком, понты нации нищебродов. По оценке Дюкре со сылкой на его высокопоставленных друзей в России - в год русский бюджет собирает не больше 500 млн. франков доходов, из которых 400 тратит на армию. При этом Франция, с территорией в 30 раз меньше собирает 1 миллиард.

Василий Максимов. "Все в прошлом". 1889 г.

Прекрасная картина Максимова про старушку-помещицу . Старость - не радость в любом случае, а тут еще и поместье-то - не намного лучше крестьянского двора. Дом заколочен, они со служанкой переехали в какую-то избу рядом. А все почему - не Реюньон тут, и не Авиньон. Денег не нажить на пенсию бедному дворянину...

Ниже некоторые цитаты из книги Дюкре:

стр.109

В 1808 г. я видел как душу (прошу прощения за это выражение, но именно так там говорят) продавали по ценам 400-600 франков и даже более. Возьмем цену в 500 франков и предположим , что эта покупка приносит 10% годовых (что на самом деле крайне завышенная оценка). Тогда один крестьянин должен приносить дохода 50 франков в год. И теперь я спрашиваю: есть ли хоть где-то. во Франции, или еще где, фермер, у которого негр приносит владельцу всего-то 50 франков дохода?

стр.110

(...)

Негр в колониях стоит 2-3 тысячи франков и приносит хозяину доход 200-300 франков в год. Т.е. раб-негр , что по цене, что по доходу чуть ли не в 10 раз превосходит раба-белого ..

стр.114,

В самых бедных уголках Франции, куда едва прониникла культура, фермеры делят с владельцев доходы от земли. Исходя из того, что семья бедного фермера живет на 200 франков в год, такую сумму он отдают и владельцу. Много маленьких ферм возделаывают только 2-3 женщинами. 2-3 женщины в России не принесут ничего своему хозяину, они и не включаются в число душ, в то время как во Франции они производят доход 300-400 франков и еще отдают часть его владельцу земли и государству...

стр.114

Русский землевладелец по причине налогов и плохих почв - самый бедный помещик в Европе, точно также и русское правительство - самое бедное в Европе...

стр.118

естественным эффектом рабства , как и всех институтов, основанных на несправедливости, обмане и насилии, являются сомнения в существовании Бога, во всяком случае Бога, который несет людям добро.

Иван Владимиров. "Реквизиция церковного имущества в Петрограде". 1922 г.

Естественным эффектом рабства являются сомнения в существовании Бога. Все так.

PS.

Полное название книги звучит как: "La Russie et l'esclavage, dans leur rapports avec la civilisation européenne; ou, De l'influence de la servitude sur la vie domestique des russes, sur leur existence civile, morale et politique, et sur les destinees de l`Europe". Т.е. "Россия и рабство и их взаимоотношения с европейской цивилизацией; или о влиянии рабства на жизнь и быт русских, их правовое положение, мораль и политику, и на судьбы Европы".

[Cкрыть]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[oleg-k000 263]

Спасибо.

Любопытные исследования, хотя принципиально нового я не узнал.

Ремарка по цитате: "естественным эффектом рабства , как и всех институтов, основанных на несправедливости, обмане и насилии, являются сомнения в существовании Бога, во всяком случае Бога, который несет людям добро."

Самое интересное, что в Римской империи христианство на заре своего существования распространялось в основном среди женщин и рабов.

Так что данное утверждение мне представляется сомнительным.

По поводу дохода от крепостных: у Гоголя в "Мёртвых душах" упоминается покойный кузнец, приносивший Собакевичу 500 рублей в год. Но это конечно исключение.

В целом в России всегда была низкая эффективность труда по сравнению с ведущими странами.

Кстати, она была таковой и в СССР, и остаётся таковой сейчас.

[tecka 369]

Ага все так, вот только сколько жил африканский раб в колониях? Вот именно что очень не долго, они там были расходным материалом. 7-10 лет и покупка новой партии. В то время как в России рабы приносили свои 50 рублей на протяжении нескольких десятков лет, содержали свои семьи и у русских помещиков не было необходимости покупать новых рабов.

[nelsonV 4,137]

Статус крепостного ни разу не аналогичен статуса раба. Во-первых, Россия это монархическое сословное государство. И крепостные это сословие, причем крепостные это и государственные, и удельные, и помещичьи крестьяне. Собственно крепостное право означало запрет безусловно менять место жительства. Плюс до 1861 года были повинности.

Собственно до 1861 года крестьяне хоть как-то но работали, и не было массового голода. После отмены повинностей (а равно и обязанностей помещиков) и крестьяне работать перестали и голод пошел.

Изменено 08.10.2015, 05:25:27 пользователем nelsonV

[fursh 3,025]

Статус крепостного ни разу не аналогичен статуса раба. Во-первых, Россия это монархическое сословное государство. И крепостные это сословие, причем крепостные это и государственные, и удельные, и помещичьи крестьяне. Собственно крепостное право означало запрет безусловно менять место жительства. Плюс до 1861 года были повинности.

Собственно до 1861 года крестьяне хоть как-то но работали, и не было массового голода. После отмены повинностей (а равно и обязанностей помещиков) и крестьяне работать перестали и голод пошел.

хотя бы вики почитай Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[nelsonV 4,137]

Я читал эту статью, и там нет ничего про случаи голода с 1649 по 1861 годы.

Изменено 08.10.2015, 07:42:55 пользователем nelsonV

[Zdrajca 6,558]

Я читал эту статью, и там нет ничего про случаи голода с 1649 по 1861 годы.

Голод в какой бы там ни было стране в первую очередь был связан с неурожаем, а не с крепостным строем ( или его отсутствием)

Изменено 08.10.2015, 08:18:25 пользователем Zdrajca

[fursh 3,025]

Голод в какой бы там ни было стране в первую очередь был связан с неурожаем, а не с крепостным строем ( или его отсутствием)

Если это не ссср времен сталина конечно

[muborevich 1,076]

Статус крепостного ни разу не аналогичен статуса раба.

Конвенция о рабстве

Подписана в Женеве 25 сентября 1926 года

Статья 1

В настоящей Конвенции принимаются следующие определения:

1. Под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности.

"Юрист" Нельсон, my ass

[Пися Камушкин 231]

Статус крепостного ни разу не аналогичен статуса раба. Во-первых, Россия это монархическое сословное государство. И крепостные это сословие, причем крепостные это и государственные, и удельные, и помещичьи крестьяне. Собственно крепостное право означало запрет безусловно менять место жительства. Плюс до 1861 года были повинности.

Собственно до 1861 года крестьяне хоть как-то но работали, и не было массового голода. После отмены повинностей (а равно и обязанностей помещиков) и крестьяне работать перестали и голод пошел.

Я лишь назову всем известное имя - Дарья Салтыкова.

[nelsonV 4,137]

Голод в какой бы там ни было стране в первую очередь был связан с неурожаем, а не с крепостным строем ( или его отсутствием)

неурожай явление временное. Голод это прежде всего неправильное распределение и потребление произведенного. До 1861 года на помещиках лежала обязанность делать запасы хлеба и обеспечивать крестьян им во время неурожаев. После 1861 года такая обязанность была отменена. И только с созданием крупного товарного сельского хозяйства (ну тут и техника), транспортной системы, системы хранения (плюс глобальный рынок) опасность голода в России ушла навсегда.

Собственно система 1649-1861 годов тоже была крупным товарным сельскохозяйственным производством.

Я лишь назову всем известное имя - Дарья Салтыкова.

а еще известно то, что ее привлекли к уголовной ответственности. Изменено 08.10.2015, 10:17:18 пользователем nelsonV

[Zdrajca 6,558]

неурожай явление временное. Голод это прежде всего неправильное распределение и потребление произведенного. До 1861 года на помещиках лежала обязанность делать запасы хлеба и обеспечивать крестьян им во время неурожаев. После 1861 года такая обязанность была отменена. И только с созданием крупного товарного сельского хозяйства (тут и технологии), транспортной системы, системы хранения (плюс глобальный рынок) опасность голода в России ушла навсегда.

а еще известно то, что ее привлекли к уголовной ответственности.

Война тоже временное явление?

[nelsonV 4,137]

Война тоже временное явление?

ну вообще-то да.

[Zdrajca 6,558]

18 век

1700— 1721

Северная война

1710— 1711

Русско-турецкая война («Прутский поход»)

1722— 1723

Русско-иранская война («Каспий­ский поход»)

1756— 1762

Участие России в Семилетней войне

1768— 1774

Русско-турецкая война

1787— 1791

Русско-турецкая война

ну вообще-то да.

[nelsonV 4,137]

и?

[simuil 1,577]

Какой к чёрту латышский крепостной и его унижение в 1858?

Дальше не читал.

[Пися Камушкин 231]

а еще известно то, что ее привлекли к уголовной ответственности.

А еще сердюкова, васильеву и шаха в Нидерландах, который растлевал малолетних. Раз в год и палка стреляет.

А так конечно. Не рабы. Как может быть рабство в хрустящей французскими булками в стране.

Вы все вретиНажмите здесь!

  [Cкрыть]

[tecka 369]

18 век

1700— 1721

Северная война

1710— 1711

Русско-турецкая война («Прутский поход»)

1722— 1723

Русско-иранская война («Каспий­ский поход»)

1756— 1762

Участие России в Семилетней войне

1768— 1774

Русско-турецкая война

1787— 1791

Русско-турецкая война

Вы забыли упомянуть русско-турецкую 1735-1739. И годы войны с Персией 1723-1724.

[tecka 369]

Где этот Дюкре был на пару десятилетий раньше. В таком случае его выводы были бы резко противоположными. Потому что до правления Екатерины 2, что стала печатать бумажные деньги вагонами, ценность драг металлов в России и на Западе была весьма различна.  Примерно раза в 4 у нас деньги ценились выше. Ну то есть на один рубль в России можно было купить раза в 4 больше с/х продукции, чем скажем в Англии. 

Екатерина же своим печатанием(было напечатано около 200 млн рублей(при бюджете Елизаветы 16 млн)), спустила столь выгодную для России ситуацию в трубу. 

И тут выяснилась странная картина, при Екатерине мы печатали деньги вагонами, но бумажные деньги не дешевели, странная ситуация не правда ли? А только Александр 1 начал завел печатную машинку, как бумажные деньги подешевели в 4 раза. Все дело в том, что пока была разница ценности серебра Европы и России, то бумажные деньги не дешевели, дешевел сам серебряный рубль. Ну к примеру, крестьянин времен Елизаветы стоил 30 рублей, к концу царствования Екатерины дошел до 400 рублей, все тех же полновесных серебряных.

И неудивительно, что оный Дюкре, поразился бедности, потому что к тому времени лафа, выращу пеньку, коноплю и продам ее иностранным купцам по дорогой цене закончилась. И как итог крестьянин в конце царствования Екатерины стоил 400 рублей, а в царствование Александра 1 уже 80, хотя казалось бы деньги обесценились, наоборот должен стоить больше.

Собственно все наше дворянство в то время примерно и разорилось, потому что сверх доходы кончились, а вот булкой хрустеть хотелось по прежнему. И вышла интересная ситуация, что 3/4 дворян должны были свои поместья дворянам.