Обсуждение Stellaris / Стелларис

[White Drake 204]

26 минут назад, NYUTON сказал:

@White Drake потому что WH40K это не космостратегия не разу, и пишется она не с точки зрения целесообразности, а чтобы ПАФОСА было побольше, потому что ваха работает на ПАФОСЕ.

В космических 4х стратегиях нету упора на планетарные бои, потому что они КОСМИЧЕСКИЕ, т .е. у них другой фокус...

Это ваше мнение, а не истина.

WH40K  - это вселенная и на основе ее можно сделать игру любого жанра. А в Ереси Хороса пафоса минимум и очень даже правдоподобно вышло.

Ничто не мешает создать игру и с космическими боя, и с наземными фронтами. Книги и фильмы тому подтверждение. Примеры: Звездный Десант (бои в космосе и на поверхности). Дюна (кстати даже игры по ней были). Звездные Войны.

 

Я не разработчик Stellaris и не убеждаю вас в необходимости каких-то нововведений. Это мое желание видеть больше глубины в игре,  в особенности в наземных боях. И это вполне совместимые элементы.

Изменено 03.09.2018, 12:02:01 пользователем White Drake

[Flashsmile 28]

Только что, White Drake сказал:

Это мое желание видеть больше глубины в игре,  в особенности в наземных боях. И это вполне совместимые элементы.

А теперь давайте представим как это будет в МП. С такой "глубокой" системой в сингле красить карту надоесть то что делать в мп? Пол дня захватывать одну планету?

[Mirny 87]

 

Star Wars: Empire at War

Там все бои сначала на орбите планеты, потом - наземный бой. И там даже была фишечка: если контролируешь орбиту, то можешь вызвать звено бомбордировщиков... но. Если бы игрок имел бы возможность использовать бомбардировщики реалистично, а не как там, то любое планетарное сражение длилось бы минут 10 - столько, сколько потребовалось бы для разведки карты.

 

2 часа назад, Avros сказал:

...если эффективность орбитальной бомбардировки не высока (ситуация в Стелларис, где бомбить можно месяцами) - проведение наземных операций будет способствовать скорейшему захвату планеты, а стало быть и проводить их будет нужно; 

Замечу, что если эффективность бомбардировки не высокая, то и эффективность десанта будет ещё ниже. Если средства ПВО, планетарные щиты и т.д. позволяют нейтрализовать нанесение массированных бомбовых ударов, то нейтрализовать десант на подлёте будет ещё проще.

Если бункеры способны устоять перед бомбардировкой с орбиты, лазерными ударами и т. д. То я просто не представляю, что должен делать десант, чтобы взять этот бункер штурмом.

 

23 минуты назад, White Drake сказал:

Это ваше мнение, а не истина.

WH40K  - это вселенная и на основе ее можно сделать игру любого жанра. А в Ереси Хороса пафоса минимум и очень даже правдоподобно вышло.

Ничто не мешает создать игру и с космическими боя, и с наземными фронтами. Книги и фильмы тому подтверждение. Примеры: Звездный Десант (бои в космосе и на поверхности). Дюна (кстати даже игры по ней были). Звездные Войны.

 

Я не разработчик Stellaris и не убеждаю вас в необходимости каких-то нововведений. Это мое желание видеть больше глубины в игре,  в особенности в наземных боях. И это вполне совместимые элементы.

 

Лучше бы Вы эти примеры не приводили.

Звёздный Десант, который книга, там... весь десант- это именно спецназ, который проводит точечные спецоперации. Например, чтобы сделать намёк нейтральней стране, о том, что не нужно вмешиваться в конфликт между жуками и людьми. 

Если брать фильм, то там - антивоенная сатира,. Толпы людей и жуков просто тупо заваливают друг-друга мясом. Да и то, когда у руля стали вменяемые командиры, сначала планету ровняли до стекла с орбиты (что показано в фильме), а потом - небольшие спецотряды добивали выживших.

 

Если брать Дюну, которая книга, так там вообще не было космических боёв, так как всю космическую логистику контролировал Космогильдия, крайне монопольно. И эта Гильдия, между прочим, обеспечивала своим нейтралитетом саму возможность планетарного десанта. В книге прямо написано, что на одном корабле Гильдии, могут рядом находится армии злейших врагов и не знать об этом.

 

А космическую сказку про добрых и злых волшебников под названием Star Wars разбирать на тему... планетарных и орбитальный боёв?

Хотя почему... давайте разберём сражение за Хот. База повстанцев, на ней генератор планетарного защитного поля. По начальному плану предполагалась неожиданная атака с бомбардировкой планеты. План не удался. На планету высаживается десант, по-сути, спецназ, задача которого исключительно спецназовская - уничтожить генератор защитного поля. Как только он уничтожен... начинается орбитальная бомбарировка поля боя. Тоже самое было в сражение за Эндор.

Изменено 03.09.2018, 12:27:06 пользователем Mirny

[had 2,587]

2 часа назад, White Drake сказал:

Хочу видеть бои как в WH40K и VOTOMS.

Щас бы прикручивать к компьютерной глобальной космической 4х стратегии фичи из настолки про пошаговые планетарные бои.

Изменено 03.09.2018, 12:31:10 пользователем had

[Mirny 87]

На мой взгляд, вся проблема не в наземных боях. Мол их нет и от этого скучно. Проблема в том, что у любой планеты оборона должна начинаться в дальнем космосе. Должна быть постановка минных полей, должны быть десять рядов оборонительных платформ. 

И тогда захват системы превратиться в сложные шахматы, когда игроку придётся сначала прощупывать оборону, определять слабое место. концентрировать необходимые флоты и типы кораблей с соответствующем оружием для пробоя обороны, и т.д.

Даже на текущем движке это реализуемо как нефиг делать, мы все помним что раньше можно было строить боевые станции, где попало. 

Ещё это потребует правки управления флотами. Потребуется добавить команду "стоять на месте" и "атаковать только одну цель".

[Argos 31]

лол, может нам всем к малахову на телешоу сходить, че скажете, посоны?

 

плот твист: армии должны исчезнуть из игры^^

Изменено 03.09.2018, 13:00:52 пользователем Argos

[Argos 31]

41 минуту назад, Mirny сказал:

 

Star Wars: Empire at War

Там все бои сначала на орбите планеты, потом - наземный бой. И там даже была фишечка: если контролируешь орбиту, то можешь вызвать звено бомбордировщиков... но. Если бы игрок имел бы возможность использовать бомбардировщики реалистично, а не как там, то любое планетарное сражение длилось бы минут 10 - столько, сколько потребовалось бы для разведки карты.

 

Замечу, что если эффективность бомбардировки не высокая, то и эффективность десанта будет ещё ниже. Если средства ПВО, планетарные щиты и т.д. позволяют нейтрализовать нанесение массированных бомбовых ударов, то нейтрализовать десант на подлёте будет ещё проще.

Если бункеры способны устоять перед бомбардировкой с орбиты, лазерными ударами и т. д. То я просто не представляю, что должен делать десант, чтобы взять этот бункер штурмом.

 

 

Лучше бы Вы эти примеры не приводили.

Звёздный Десант, который книга, там... весь десант- это именно спецназ, который проводит точечные спецоперации. Например, чтобы сделать намёк нейтральней стране, о том, что не нужно вмешиваться в конфликт между жуками и людьми. 

Если брать фильм, то там - антивоенная сатира,. Толпы людей и жуков просто тупо заваливают друг-друга мясом. Да и то, когда у руля стали вменяемые командиры, сначала планету ровняли до стекла с орбиты (что показано в фильме), а потом - небольшие спецотряды добивали выживших.

 

Если брать Дюну, которая книга, так там вообще не было космических боёв, так как всю космическую логистику контролировал Космогильдия, крайне монопольно. И эта Гильдия, между прочим, обеспечивала своим нейтралитетом саму возможность планетарного десанта. В книге прямо написано, что на одном корабле Гильдии, могут рядом находится армии злейших врагов и не знать об этом.

 

А космическую сказку про добрых и злых волшебников под названием Star Wars разбирать на тему... планетарных и орбитальный боёв?

Хотя почему... давайте разберём сражение за Хот. База повстанцев, на ней генератор планетарного защитного поля. По начальному плану предполагалась неожиданная атака с бомбардировкой планеты. План не удался. На планету высаживается десант, по-сути, спецназ, задача которого исключительно спецназовская - уничтожить генератор защитного поля. Как только он уничтожен... начинается орбитальная бомбарировка поля боя. Тоже самое было в сражение за Эндор.

вот почему вы именно хотите видеть "глубину" в каких-то ну очень специфических и незначительных вещах? вы видимо так же видите особую стратегию и "глубину" в гиперлиниях?

[White Drake 204]

Не понимаю что вы мне пытаетесь доказать. Что я что-то неправильно желаю? Это не ваше дело.

Я написал, что я хочу видеть в игре. Если Парадоксы углубят геймплей в наземных боя, то я только порадуюсь. И уж точно не буду расписывать как трава была раньше зеленее и выше.

[Mirny 87]

1 час назад, Argos сказал:

вот почему вы именно хотите видеть "глубину" в каких-то ну очень специфических и незначительных вещах? вы видимо так же видите особую стратегию и "глубину" в гиперлиниях?

Где и какую "глубину" я вижу?

Единственное, что я вижу - это отсутствие глубины в такой вещи как планетарные бои.

[Orman 27]

1 час назад, Mirny сказал:

На мой взгляд, вся проблема не в наземных боях. Мол их нет и от этого скучно. Проблема в том, что у любой планеты оборона должна начинаться в дальнем космосе. Должна быть постановка минных полей, должны быть десять рядов оборонительных платформ. 

И тогда захват системы превратиться в сложные шахматы, когда игроку придётся сначала прощупывать оборону, определять слабое место. концентрировать необходимые флоты и типы кораблей с соответствующем оружием для пробоя обороны, и т.д.

Даже на текущем движке это реализуемо как нефиг делать, мы все помним что раньше можно было строить боевые станции, где попало. 

Ещё это потребует правки управления флотами. Потребуется добавить команду "стоять на месте" и "атаковать только одну цель".

Спойлер

И снова, проблема не в скуке, а полноценности. Во всех фантастических романах, ну или по крайней мере во многих, на ровне с космическими боями существуют и наземные сражения. Причем весьма разнообразные.

Ведь тут никто не просит сражения за каждый метеорит или добывающую станцию в космосе? Нет. Этого никому не надо. Пусть захватываются автоматически.

Но планеты важнейший элемент игры, как и звездные базы. Как я сказал раньше, что с них идет больше половины ресурсов, но при правильном развитии планет с них, на самом деле, можно получить и намного больше. И такой простой их захват, на мой взгляд, просто не допустим. Разумеется, превращение планеты в полноценную крепость на космическом уровне весьма интересна и оправдана, но все равно не достаточна.

Причем, опять таки, с таким добавлением, флот сломит сопротивление в космосе, а что дальше? Бомбить планету? Для меня использование полноценного флота, для бомбежки планеты, выглядит не убедительно. Это все равно что по воробьям из пушки стрелять.

Конечно, много о космосе я не знаю, но вижу это так:

У космических кораблей совсем другой спектр задач. Они должны поражать цели на огромном расстоянии друг от друга, ведь это космос все таки. Таким образом корабельное оружие заточено на дальности и максимальном уроне. Ведь им нужно уничтожать корпус, броню и еще и щиты противника. Все это требует достаточно больших затрат, и да, в игре это конечно никак не отображено. А еще не стоит забывать и про точность.

Но к чему все это приводит? Мне кажется к тому, что один выстрел из такой пушки будет влетать в копеечку. И во время сражений в космосе все понятно, другого выхода нет. Но вот подходить к планете и стрелять, по меркам космических кораблей, фактически в упор, это как-то расточительно.

Так что все эти варианты бомбежки должны требовать кругленькую сумму. Есть лишние ресурсы? Тогда выкидывай все что есть. Не хочешь тратить, тогда по старинке, более дешевыми способами. Пробил дырку в обороне планеты, занял плацдарм для наступлений, и вперед старыми дедовскими методами. Конечно же не исключительно пехотой, а с поддержкой артиллерии, танков, авиации и всего остального, что необходимо.

Все это конечно прикидки и попытки объяснить почему же нужна наземная война.

А по факту, я просто не хочу что бы весь мой флот вторжения убивал какой-то залетный корвет, который вдруг пролетал мимо планеты, на орбите которой висит куча транспортов, дожидаясь пока к ним долетит другая партия войск. Да, можно оставлять флот прикрытия, но тогда ты ослабляешь свой основной флот. А он нужен в другом месте.

Можно сказать - вот оно! Тактика! Но нет, это геморрой, заставляющий тащиться всем флотом и ждать пока они долетят до нужной планеты и начнут высадку. А потом опять они болтаются в космосе, и их может убить кто угодно. А при бегстве они появляются у черта на куличиках и нужно лететь обратно по новой.

Вот поэтому я и хочу что бы они вернули возможность держать войска на планетах, а как только транспортный флот долетает до вражеской планеты, он тут же высаживается и начинается бой. При этом этот так называемый "транспортный флот" должен обладать всем необходимым для этого вторжения. Этим кораблям не нужны дальнобойные пушки и прочее. У них все заточено под подавление планетной обороны и все.

Они подавляют основные огневые точки и начинают высадку. А дальше начинается захват планеты, война. Именно война, а не одиночный бой. С возможностью отправки подкреплений, причем с обоих сторон, если на орбите никого нет и их не сбили по дороге.

Вот и все. Получаем два вида войн, в космосе и на планетах, которые, самое главное, происходят одновременно. Причем если основное движение происходит в космосе, с маневрами и прочим, то на планетах война происходит исключительно выбором тактик. Ты начинаешь проигрывать, но все еще ждешь подкреплений? Выбираешь перейти в глухую оборону и ждешь пока не долетят твои силы. Ну и противник, будучи отрезанным от линий снабжения, начинает понемногу сдавать позиции, поэтому выбирает агрессивную тактику, пытаясь как можно быстрее выбить тебя с планеты или еще на что-то надеется и тоже сидит в обороне, ведя позиционную войну. Ну как-то так.

И так, к чему я все это понаписал. Вывод такой, либо наземные сражения нужно дорабатывать, либо убирать полностью из игры. Ибо в том виде который они имеют сейчас, они лишь только раздражают и не привносят ничего стоящего в игру.

 

 

 

 

1 час назад, Argos сказал:

вот почему вы именно хотите видеть "глубину" в каких-то ну очень специфических и незначительных вещах? вы видимо так же видите особую стратегию и "глубину" в гиперлиниях?

 

Спойлер

Для себя я могу поделить игру на несколько частей. Война, Экономика, Дипломатия. Каждую можно разделить еще на два. Экономика - развитие планет и космическое строительство. К слову было бы интересно развить эту часть так, что бы больше ресурсов можно было добывать вне планет, развивая... инфраструктуру? Способы добычи? Ну что-то в общем.

Небольшое отступление. Кстати, можно было бы космическую добычу привязать к планете, если она есть в системе. То есть на планетах базируются что-то вроде "центральной станции добычи" с которой координируется добыча всех полезных ископаемых в системе. Ее можно улучшать и развивать, увеличивая добычу ресурсов, и, соответственно, там могут работать люди, что-то вроде космических шахтеров. Что, правда сделает планеты еще более важными.

Дипломатия - шпионаж, разведка, диверсии и прочее и сама дипломатия по сути, договоры, переговоры, союзы пакты и т.д.

Война - космические войны и наземные. Космос - тут вся понятно и да, конечно же это важнейшая часть игры. А вот с наземной, знаю, некоторые считают, раз игра про космос то больше ничего и не надо. Но считаю это не верным. Это тоже важная часть игры.

Вот что я хочу видеть в этой игре, поэтому для меня это не "очень специфические и незначительные вещи".

 

 

 

 

[Mirny 87]

28 минут назад, White Drake сказал:

Не понимаю что вы мне пытаетесь доказать. Что я что-то неправильно желаю? Это не ваше дело.

Я написал, что я хочу видеть в игре. Если Парадоксы углубят геймплей в наземных боя, то я только порадуюсь. И уж точно не буду расписывать как трава была раньше зеленее и выше.

 

Если Вы будете утверждать, что 2х2 = 5, потому что Вы так желаете видеть. И Вас начнут переубеждать, что 2х2=4, Вы тоже скажете, что "это не Ваше дело"? Вы можете желать и хотеть чего угодно. И можете радоваться даже, если где-то в таблице умножение в результате опечатки напишут, что 2х2=5. 

Исходя из текущей концепции игры, исходя из той логики, которая в ней есть (какая бы эта логика не была ущербной), желать введение планетарных боёв настолько же нелепо, как желать переписать таблицу умножению. 

[Nigmat 2,223]

18 минут назад, Mirny сказал:

Если Вы будете утверждать, что 2х2 = 5, потому что Вы так желаете видеть. И Вас начнут переубеждать, что 2х2=4, Вы тоже скажете, что "это не Ваше дело"? Вы можете желать и хотеть чего угодно. И можете радоваться даже, если где-то в таблице умножение в результате опечатки напишут, что 2х2=5. 

Исходя из текущей концепции игры, исходя из той логики, которая в ней есть (какая бы эта логика не была ущербной), желать введение планетарных боёв настолько же нелепо, как желать переписать таблицу умножению. 

По поводу того, что вы за 2х2=4. Вы писали:
 

23 часа назад, Mirny сказал:

Во-вторых, даже современное оружие, сколько-нибудь современное, имеет в самых худших случаях точность в несколько метров, до десяти метров. Даже современные, гражданские спутники, позволяют различать объекты размером со спичечный коробок..........
....

Так что если ты в 2200+ году контролируешь орбиту планеты, значит ты можешь лазером выписывать матерные выражение на погонах вражеского генерала.

Так что все эти заигрывания с десантом, захватом каких-то отдельных точек и регионов на планете - это не для про космос.

А после этой аллилуйи "суперточности" написали:

 

2 часа назад, Mirny сказал:

Должна быть постановка минных полей

2 часа назад, Mirny сказал:

И тогда захват системы превратиться в сложные шахматы,

Ага, "сложные шахматы" в реалистичной игре - все знают, что в реальности ничто не может пойти не так (как и в шахматах)
 

И МИНЫ в КОСМОСЕ КАРЛ! ГДЕ ОНИ ЛИШЕНЫ СВОЕГО ГЛАВНОГО ПРЕИМУЩЕСТВА - НЕЗАМЕТНОСТИ, КАРЛ! 

Предложить ставить в космосе мины, когда у нас "суперточное" оружие... Да, это логика уровня 2х2=4

У меня, собственно, все.

 

[asir90 187]

@Nigmat

Если уж на чистоту то "мины" уже были в Стелларисе в виде модификатора военной базы. 

И кто тебе вообще сказал что мины в космосе лишены незаметности?

[Nigmat 2,223]

Только что, asir90 сказал:

Если уж на чистоту то "мины" уже были в Стелларисе в виде модификатора военной базы. 

И кто тебе вообще сказал что мины в космосе лишены незаметности?

Вы, меня неправильно поняли. Я не против мин или чего-либо еще "нереалистичного". Это товарищ Mirny, стал обосновывать свое видение идеального Стеллариса реалистичностью - я же указал, что его идеальный Стелларис также не выдерживает критику, которую он направляет на других.

До того что кто сказал. Ну, во-первых я. 
А если серьезно - вы не забыли, что у нас, по условиям Mirny, суперточное оружие с сотен тысяч км попадающих в спичечный коробок?

[Razer98K 3,600]

Господа, хочу заметить, что дороговизна орбитальной бомбардировки изрядно переоценена. Цельная чугуниевая болванка, запущенная с достаточного расстояния с небольшим ускорением, способна при столкновении с поверхностью устроить шикарный БУМ просто за счёт огромной кинетической энергии.

Правда, достаточно глубокие бункеры так не достать, но городам придётся печально.

Изменено 03.09.2018, 15:39:51 пользователем Razer98K

[asir90 187]

39 минут назад, Nigmat сказал:

До того что кто сказал. Ну, во-первых я. 
А если серьезно - вы не забыли, что у нас, по условиям Mirny, суперточное оружие с сотен тысяч км попадающих в спичечный коробок?

 

Даже при таком условии мины могут:

а) иметь собственное маскировочное поле/покрытие, благодаря которому их "не видят" системы противника.

б) прятаться среди космического мусора

 

По теме разговора:

Не вижу необходимости (и возможности) углублять планетарные бои. Все же это игра про космос и размазывать геймплей во всех аспектах ничего хорошего не даст.

И я вижу в гиперлиниях,@Argos, глубину. Если их довести до ума то можно в конце-концов будет сбалансировать войны, чего сделать при старой системе было нельзя.

 

@Razer98K

Согласен про стоимость. Только какой смысл в таком захвате планеты? Только провести тотальный геноцид и уничтожить всю инфраструктуру.

Изменено 03.09.2018, 15:49:27 пользователем asir90

[jgbrv 383]

Пожалуй, я тоже в срач накину, ребятки

Я тоже считаю, что текущая система захвата планет мегауныла, но добавлять микроконтроль в осады как-то вообще не очень. Управление осадами должно идти через стратегические решения и евенты

 

Предлагаю примерно такой план:
0. Объеденить бомбардировку и штурм - хотите, бомбите, пока не станет безопасно. Не хотите - подставляете свои десантные капсулы под вражеские пушки
В любом случае, планетарная защита должна отстреливаться всем, чем может, по всему вражескому, что есть у неё в атмосфере
1. Выбранный тип бомбардировки влияет на вероятность попасть по своим, выборочная - долго прицеливаются, но своих задевают редко, арммагедон - бомбят быстро и не глядя вниз, убивают своих чужих, цивилов - всех
2. Добавить 5 слоёв в атмосфере - по выбранной роли в кораблях. Корабли с артиллерией висят в верху, рой корветов спускает в самый низ, эсминец с ПРО висит по-середине и сбивает ракеты с земли
3. Оружие атакует только то, что дотягивается до земли. Напихаете в батлшип маленьких пушек и оставите его вверху - ССЗБ, любите торпердные корветы - извольте либо спускаться в самый низ и нести потери (торпедами-то особо не по-бомбишь), либо строите ещё и осадные батлшипы
4. Добавить казармы (с десантыми капсулами на корабли), осадные оружия какие-нибудь, бомберы и истребители тоже хорошо зайдут с обеих сторон, мне кажется
5. Форты - редактируемые здания. Как корабли, только форт - пушки, броня, щиты, казармы, все дела
6. Десант выбил всех из форта - даже не добитые пушки отключаются, воткнул только артиллерию - по корветам фиг попадёшь и так далее
7. Генералы в боях не участвуют, адмиралы-то сидят всегда на последнем корвете (достали умирать на 3-ем левеле, честное слово)
8. Мораль сделать общую, а не у каждого солдата
Планета, с кучей моих лояльных попов, должна сдаваться намного быстрее, чем планета с грязными ксеносами, которых я пуржить начну в случае победы
9. У каждой армии своя ширина - чтобы можно было запинать варформу толпой, хоть и с потерями
10. Несколько баз для атак - центр города, каждый форт, +1 базы за каждые 20 инфрастуктуры, например
Атаковать одновременно, если хватает солдат, либо по очереди, если генерал решит, что лучше подождать с дальнейшим штурмом

 

Ну и накидать кучу евентов и бонусов, по вкусу:
1. Подкупить попа, работающего в планетарном щите, чтобы отключить его
2. Восстание нелояльных рабов, которые присоединяются к штурму
3. Пообещать криминальным авторитетам планету, если они помогут
4. Ополчение, которое берёт в руки своих звуковые мотыги и идёт на фронт, если считает, что вам не место на их планете
5. Бонус/штраф к армиям из-за приспособленности. Нивелировать его правильными десантными капсулами
6. Штраф к морали из-за нехватки яблок , и штрафы к обороне из-за нехватки  энергии - подвезти-то её не могут, нужно обходиться тем, что есть
7. Если вам нужны вражеские попы (чтобы вкусно покушать), но вы уверены, что они выйдут воевать - нужно брать станящее оружие - меньше урон, больше шанс захватить попса живым
8. Для пацифистов, естественно, только станы
9. Всё в автоматическом режиме, но с кнопкой "штурмовать" за военные очки

 

Это, как минимум, сделает осады интереснее, но без микроконтроля, станет поводом для срача на долгие месяцы, и даст свежие идеи для длс ребаланс-патчей и модов

[Avros 4,469]

3 часа назад, Mirny сказал:

Замечу, что если эффективность бомбардировки не высокая, то и эффективность десанта будет ещё ниже. Если средства ПВО, планетарные щиты и т.д. позволяют нейтрализовать нанесение массированных бомбовых ударов, то нейтрализовать десант на подлёте будет ещё проще.

Если бункеры способны устоять перед бомбардировкой с орбиты, лазерными ударами и т. д. То я просто не представляю, что должен делать десант, чтобы взять этот бункер штурмом.

Если на эффективности сказывается противодействие обороняющегося, тогда да, с десантом они и подавно разберутся. Хотя тот же пример из Star Wars, где для отключения планетарного щита высаживают десант, может выглядеть вполне правдоподобно. Но эффективность орбитальной может быть низкой по другим причинам, в первую очередь вооружение космических кораблей, предназначенное для ведения войны в пустоте, может плохо подходить для ударов по наземным целям, а атмосфера планеты сама по себе служить неплохим щитом. 

3 часа назад, Mirny сказал:

На мой взгляд, вся проблема не в наземных боях. Мол их нет и от этого скучно. Проблема в том, что у любой планеты оборона должна начинаться в дальнем космосе. Должна быть постановка минных полей, должны быть десять рядов оборонительных платформ. 

И тогда захват системы превратиться в сложные шахматы, когда игроку придётся сначала прощупывать оборону, определять слабое место. концентрировать необходимые флоты и типы кораблей с соответствующем оружием для пробоя обороны, и т.д.

Да, я бы не отказался увидеть в игре нечто подобное.

 

1 час назад, Orman сказал:

Но к чему все это приводит? Мне кажется к тому, что один выстрел из такой пушки будет влетать в копеечку. И во время сражений в космосе все понятно, другого выхода нет. Но вот подходить к планете и стрелять, по меркам космических кораблей, фактически в упор, это как-то расточительно.

Так что все эти варианты бомбежки должны требовать кругленькую сумму. Есть лишние ресурсы? Тогда выкидывай все что есть. Не хочешь тратить, тогда по старинке, более дешевыми способами. Пробил дырку в обороне планеты, занял плацдарм для наступлений, и вперед старыми дедовскими методами. Конечно же не исключительно пехотой, а с поддержкой артиллерии, танков, авиации и всего остального, что необходимо.

Теоретически, ничто не мешает стрелять по планете с таких же расстояний как и по кораблям противника, а на деле даже с большого, так как оная планета лишена возможности маневра. Если мы стреляем металлическими болванками, единственное что придется учитывать, что бы скорость входа в атмосферу была не слишком высокой для испарения снаряда, естественно точность такого оружия будет аховой, но вот затраты на выстрел достаточно небольшими.

Я с вашей оценкой затрат в корне не согласен. Вам не кажется, что для того, что бы воевать старыми дедовский методами, нужно обеспечить доставку на поверхность планеты всего необходимого (пехоты, артиллерии, танков, авиации) при активном противодействии со стороны обороняющегося, а ещё войска необходимо будет постоянно снабжать и обеспечивать восполнение потерь, таская всё это в лучшем случае из соседней системы, что то же удовольствие не из дешевых. Как мне кажется, нанесение удара с использованием десятка ракет с ЯБЧ, будет всяко дешевле, переброски полноценной дивизии, при примерно одинаковых итоговых результатах.

[Argos 31]

6 минут назад, asir90 сказал:

 

Даже при таком условии мины могут:

а) иметь собственное маскировочное поле/покрытие, благодаря которому их "не видят" системы противника.

б) прятаться среди космического мусора

 

По теме разговора:

Не вижу необходимости (и возможности) углублять планетарные бои. Все же это игра про космос и размазывать геймплей во всех аспектах ничего хорошего не даст.

И я вижу в гиперлиниях,@Argos, глубину. Если их довести до ума то можно в конце-концов будет сбалансировать войны, чего сделать при старой системе было нельзя.

 

@Razer98K

Согласен про стоимость. Только какой смысл в таком захвате планеты? Только провести тотальный геноцид и уничтожить всю инфраструктуру.

пройдя через огонь дискуссии в стиме по поводу гиперлиний, я понял, что вам, тем кто видит в этом "глубину" и тд., абсолютно наплевать что все происходит в космосе!!! У меня сложилось впечатление, что вы настолько привыкли все оценивать с земных позиций, что все остальное вас просто не качает и кажется "сломанным".

[erwins22 31]

28 минут назад, asir90 сказал:

Согласен про стоимость. Только какой смысл в таком захвате планеты? Только провести тотальный геноцид и уничтожить всю инфраструктуру. 

Заставить ее штурмовать тоже пехотой, так как живой щит остался на месте.