Пехота, кавалерия или пушки?

[Expression 144]

Если есть возможность создать армию в 40'000 пехоты то пушки не нужны.

[Nullius 0]

Если есть возможность создать армию в 40'000 пехоты то пушки не нужны.

т.е. количество > качество?

[Pentuer 7]

Если есть возможность создать армию в 40'000 пехоты то пушки не нужны.

При таком количестве большие потери от истощения неизбежны. Хотя на одну важную битву приходится создавать армии и побольше.

[Expression 144]

При таком количестве можно сразу брать штурмом любой город, кроме 4 и 5 крепостей. А пушки тока на четверть снизят скорость, к тому же пушки только для осад и маленьких армий. А кавалерия тут только истощение увеличит.

Но я пребпочитаю маленькие армии, ибо это мобильнее и на кораблики грузится.

[prinigo 3,642]

Вообще, если игрок сам не планирует использовать пушки (я например в последнюю игру обхожусь одной конницей и пехотой), то лучше ставить в выборе частей самые плохие (самые первые), чтобы подобный хлам (а не самая современная артиллерия) оказывался у повстанцев.

P.S. Вообще меня удивляет, что повстанцы (даже крестьяне) всегда оснащены, как современные им армейские части. Хотя обычно (исторически) повстанцы бывали вооружены чем попало...

[Нарком 119]

Вообще, если игрок сам не планирует использовать пушки (я например в последнюю игру обхожусь одной конницей и пехотой), то лучше ставить в выборе частей самые плохие (самые первые), чтобы подобный хлам (а не самая современная артиллерия) оказывался у повстанцев.

P.S. Вообще меня удивляет, что повстанцы (даже крестьяне) всегда оснащены, как современные им армейские части. Хотя обычно (исторически) повстанцы бывали вооружены чем попало...

+1

Также удивляет численность, зачастую сопостовимая с населением провинции.

[Terranoid 8,169]

+1

Также удивляет численность, зачастую сопостовимая с населением провинции.

Опять.

Это не население провинции, это население города, о чем парадоксы не раз уже говорили

[Terranoid 8,169]

Или вы действительно думали что в одной провинции "Милан" проживало людей больше чем в половине Германии ?

ЗЫ: Мультипостинг случайно

Изменено 01.09.2010, 10:28:47 пользователем Terranoid

[Нарком 119]

Или вы действительно думали что в одной провинции "Милан" проживало людей больше чем в половине Германии ?

ЗЫ: Мультипостинг случайно

Спасибо, не знал.

[Fartin 79]

Пехота, пехота и еще раз пехота...

Никаких конниц и пушек.

Может это и неправильно. 

[Terranoid 8,169]

Пехота, пехота и еще раз пехота...

Никаких конниц и пушек.

Может это и неправильно. 

Да, это не правильно.

[prinigo 3,642]

Пехота, пехота и еще раз пехота...

Никаких конниц и пушек.

Может это и неправильно.

Конница нужна, потому как чисто пехотные армии терпят поражение (особенно когда атакуют) если сталкиваются с армиями, где много конницы (естественно сопоставимыми по уровню воен.теха).

Но достаточно иметь лишь 1/4 до 1/3 армии - конницу (особенно если предпочтение - штурмом брать города).

[hisp 202]

Конница нужна, потому как чисто пехотные армии терпят поражение (особенно когда атакуют) если сталкиваются с армиями, где много конницы (естественно сопоставимыми по уровню воен.теха).

Не факт.

Разбивал 8ю полками пехоты 5конных+3пехотных того же уровня, с хорошими генералами и там, и там, морали на оч.сложном у меня было не больше. Победа была легкой.

И достаточно на треть-четверть иметь больше пехотных войск, и конница потерпит поражение.

Как я уже сто раз говорил тут - склонен не использовать конницу при игре европейцами вовсе. И чувствую себя прекрасно)

[Expression 144]

Немудрено что разбивал, ведь у них нет бонуса взаимодействия кавалерии и пехоты. Для европейцев надо меньше 50% кавалерии в армии. Для стран Варварского побережья и Турции меньше 60%.

Кстати повстанцы восстают смотря за что они борются. В Польше у меня востставали националисты, и они были восточно европейскими типами войск. Я сам был Австрией.

[rain2007 3]

Наблюдал картину когда пехотная армия не могла добить конницу у противника. Оставалось ~4000 конницы из 6000 и 0 из 12000 пехоты.

Так что нужно добавлять конницу чтобы "гонялась" за противником.

[hisp 202]

Немудрено что разбивал, ведь у них нет бонуса взаимодействия кавалерии и пехоты.

Не думаю что из за этого.

Просто когда пехота уже давно улучшенная - кавалерия отсталая.

Из повстанцев особенно партикуляристы досаждают. Особенно если взять тип войск с высокой моралью в обороне, типа ландскнехтов, - выносят)

[Expression 144]

Ясное дело мушкетерами можно вынести рыцарей

[hisp 202]

Так кавалерия большую часть игры значительно отстает от пехоты - нафик она такая нужна?

[Expression 144]

Мне кавалерия помогает, а то просто пехоту разбивают. Кавалерия с бонусом от взаимодействия наносит фланговые удары, она быстро перемещается с 1 на 2 ряд.

Вначале кавалерия сильная, и надо немного в массу пехоты добавить, а в середине уже пехота сильнее и все зависит от тактики. Кто-то вообще без кавалерии, я например за Венецию кавалерию использую, только когда с Турками воюю, потому что иначе никак.

[Chelios 3]

А есть ли толк от артиллерии? Будет ли 2 артиллерии в сбалансированной армии, например, 3-6-2 мощнее, чем 2 пехоты\кавалерии в армии 3-8\5-6?