Монгольская империя

[belogvardeec 20,348]

14 минуты назад, Arrey сказал:

Ты скинул ссылку по которой на второй же странице нонейм автор выводит происхождение чингисхана от древних укров... ты нормальный?

При этом твой тезис ссылка никак не доказывает.

 да там полная ржака)

 

Кият-бурджигины: как и в случае с казаками - мамелюками, среди которых были бурджиты, здесь имеем производное от слова бург-город, городовики, город ставили на бугре, посему и назвался город - бург на бугре

 

 давно так не хохотал. теперь понятно откуда у него взялась "великая монгольская ымперия" с водопроводами, компуктерами, звездолетами и включенной в неё Русью.

Изменено 23.03.2025, 09:41:21 пользователем belogvardeec

[Arrey 3,725]

41 минуту назад, bornrules сказал:

Ну вообще-то раскопки Сарая говорят об обратном.

Раскапывал я как то старый сарай... ага... новый нужно было построить... так там под полом оказались всякие железки... не иначе монголы привезли...

Что касается раскопок кочевой столицы то там тупо все что награблено по соседям... уровень самих кочевников технологии используемые теми кого они ограбили никак не отражает...

34 минуты назад, bornrules сказал:

Вообще-то это столица Золотой Орды.

Золотая орда это не монгольская империя, да и исторический период другой... когда сарай стал столицей империи уже довольно давно не было.

Изменено 23.03.2025, 09:41:13 пользователем Arrey

[Lioner 1,296]

45 минут назад, Arrey сказал:

Ты скинул ссылку по которой на второй же странице нонейм автор выводит происхождение чингисхана от древних укров... ты нормальный?

Доказывает что? Там первая страница перевода не про древних укров, а предисловие авторов перевода АН СССР. Вам зрение проверить надо. Или вы про монографию китайцев? Откуда им знать про древних укров? Украинский ципсошник вставляя древних укров опять палится.

45 минут назад, Arrey сказал:

При этом твой тезис ссылка никак не доказывает.

Мой тезис об упоминании вторжения монголов на Русь в труде Рашид ад Дина не доказывает перевод АН СССР труда Рашид ад Дина? 

 

Докажите ваше существование - ваши комментарии на форуме этого не доказывают. Без предоставленных доказательств вашего существования общение с вами, как с явным ципсошником, прекращаю.

45 минут назад, Arrey сказал:

То есть мне теперь на любее твое сообщее скидывать ссылку на большую советскую энциклопедию и писать что вот там опровержения всему что ты пишешь?)))

Я вам на перевод Рашид ад Дина ссылку кинул, а не советскую энциклопедию. Жду ваших ссылок ципсошник.

45 минут назад, Arrey сказал:

Не дружочек так это не работает, ссылка на 4 тома и ищите сами это не ссылка... херово вас сейчас в Украине учат... позорище я бы сказал...

Нет дружочек, выводящий древних укров, вы просили дать вам источник того времени, я вам предоставил его перевод. Дальнейшие ваши заявления есть мусор. 

45 минут назад, Arrey сказал:

Верно, ты действительно вскрылся. Причем что интересно поначалу активно писал в тему украины и собирал там лайки... и вот тебя прорвало... ты показал свое истинное лицо.

Какое лицо? Кому показал? Что показал? Вы ведь понимаете, что выглядите шизофреником не способным в дискуссию? От вас нет ни одной ссылки, ни одного подтверждения своих тезисов - только свойственные украинским ципсо передергивания и введение древних укров в дискуссию. В дальнейшей дискуссии буду считать вас ципсошником, в исторической теме начинающий х.хлосрач.  Ведь только люди на украинской зарплате из спора про степень зависимости русских княжеств от монгольской орды могут ввести древних укров, русофобию и прочий современный политический тренд.

Изменено 23.03.2025, 10:12:09 пользователем Lioner

[Arrey 3,725]

11 минуту назад, belogvardeec сказал:

да там полная ржака)

Да у него сколько его знаю так, за все время что он пытался что то доказать было две ссылки на рефераты студенток техникума и вот на этот опус про древних укров...

[Lioner 1,296]

4 минуты назад, Arrey сказал:

Да у него сколько его знаю так, за все время что он пытался что то доказать было две ссылки на рефераты студенток техникума и вот на этот опус про древних укров...

Ципсошник не способный прочитать ни китайскую монографию, ни перевод сделанный в АН СССР предоставит доказательство своего существования или нет? Также жду от вас хоть одной ссылки по теме. Желательно уровня хотя бы китайской монографии.

 

P.S. Насколько же упал уровень ципсо после прекращения их финансирования американцами.

Изменено 23.03.2025, 09:58:18 пользователем Lioner

[Valamir 850]

12 минуты назад, Arrey сказал:

за все время что он пытался что то доказать было две ссылки на рефераты студенток техникума и вот на этот опус про древних укров.

Хотелось бы увидеть доказательства твоих тезисов. Ссылки, источники. Берёшь древних авторов и чётко, конкретно, с примерами доказываешь, что ничего не было. Сразу скажу, Википедия не катит, только источники - рукописи, документы, письма.

[Arrey 3,725]

7 минут назад, Valamir сказал:

Хотелось бы увидеть доказательства твоих тезисов.

как любит говорить твой земляк @Lioner в 90 томах большой советской энциклопедии найдешь ты ответ  на все свои вопросы))

7 минут назад, Valamir сказал:

Сразу скажу, Википедия не катит

Да катит википедия, хотя бы на нее этот укр сослался... хоть какое то доказательство... а так вообще позорище...

 

Ну а если серьезно ты в этот спор зачем влез? Тоже хочешь как твой земляк доказать что Русь была частью монгольской империи или что чингисхан потомок древних укров? Тезис то у тебя по теме какой?

Изменено 23.03.2025, 10:15:58 пользователем Arrey

[Valamir 850]

2 минуты назад, Arrey сказал:

Ну а если серьезно ты в этот спор зачем влез?

Я хочу увидеть доказательства ваших с Гуляевым тезисов. Источники, ссылки.

[Lioner 1,296]

7 минут назад, Arrey сказал:

как любит говорить твой земляк @Lioner в 90 томах большой советской энциклопедии найдешь ты ответ  на все свои вопросы))

Вот ципсошник в очередной раз и вскрылся. Оказывается он не в России живёт. Я это ещё когда он про отсутствие проблем с кадровым голодом и рабочей силы задвигал подозревать начал.

7 минут назад, Arrey сказал:

Да катит википедия, хотя бы на нее этот укр сослался... хоть какое то доказательство... а так вообще позорище...

Википедия катит!?

 

Даже ссылка на правильно оформленный реферат школьника лучше Википедии. 

 

Ципсошник, ссылки на Википедию - это дно дна. Именно поэтому я вчера так долго для Гулаева искал нормальные источники про археологические раскопки.

Изменено 23.03.2025, 10:21:53 пользователем Lioner

[bornrules 5,310]

Нет у них ничего и не будет.

[Arrey 3,725]

6 минут назад, Valamir сказал:

Я хочу увидеть доказательства ваших с Гуляевым тезисов.

Да похер если честно чего ты там хочешь, спор идет не с тобой. Если ты хочешь принять в нем участия чтобы иметь право просить доказательства сделай это как положено, заяви свой тезис приведи свои аргументы тогда как участник спора ок... а так читай тему выше, созреешь до способности сформировать собственный тезис пиши.

[Valamir 850]

2 минуты назад, Arrey сказал:

Да похер если честно чего ты там хочешь, спор идет не с тобой. Если ты хочешь принять в нем участия чтобы иметь право просить доказательства сделай это как положено, заяви свой тезис приведи свои аргументы тогда как участник спора ок... а так читай тему выше, созреешь до способности сформировать собственный тезис пиши.

Считаем отмазки. Первая пошла.

 

Где ссылки, источники, документы?

[Lioner 1,296]

6 минут назад, bornrules сказал:

Нет у них ничего и не будет.

Конечно не будет - они с начала дискуссии не предъявили ни одной ссылки и ни одного источника, вон ципсошник сам себя накуканил ниже:

5 минут назад, Arrey сказал:

Да похер если честно чего ты там хочешь, спор идет не с тобой. Если ты хочешь принять в нем участия чтобы иметь право просить доказательства сделай это как положено, заяви свой тезис приведи свои аргументы тогда как участник спора ок... а так читай тему выше, созреешь до способности сформировать собственный тезис пиши.

"Гений" вы вступив в дискуссию со мной так и не предоставили ни одного источника или ссылки доказывающих вашу позицию. Так что вы, по собственному заявлению не имеете никакого право просить какие-то доказательства. Поздравляю, вы слили сами себя. Как у ципсо и положено 

Изменено 23.03.2025, 10:34:23 пользователем Lioner

[Arrey 3,725]

15 минут назад, Lioner сказал:

Вот ципсошник в очередной раз и вскрылся

Да все про тебя уже все поняли не мельтиши, считаешь что Русь была частью монгольской империи считай дальше, каждый имеет право на заблуждение. Доказать  свой тезис у тебя не получилось, зря получается ты спалился.

Изменено 23.03.2025, 10:35:03 пользователем Arrey

[Lioner 1,296]

2 минуты назад, Arrey сказал:

Да все про тебя уже все поняли не мельтиши, считаешь что Русь была частью монгольской империи считай дальше, каждый имеет право на заблуждение. Доказать  свой тезис у тебя не получилось, зря только спалился.

Лул, я свой тезис доказал ссылками и источниками, вы свой нет. Вы вообще вступили в дискуссию без аргументации своей позиции, что как вы уже сказали не допускается. То есть ваш тезис полностью бездоказателен и не должен приниматься во внимание. 

Изменено 23.03.2025, 10:36:45 пользователем Lioner

[Valamir 850]

2 минуты назад, Arrey сказал:

Доказать  свой тезис у тебя не получилось

Докажи свои.

[Arrey 3,725]

9 минут назад, Lioner сказал:

я свой тезис доказал ссылками и источниками

нет не доказал.

[Valamir 850]

5 минут назад, Arrey сказал:

нет не доказал.

Так покажи пример.

[Lioner 1,296]

9 минут назад, Arrey сказал:

нет не доказал.

Лул, именно что доказал, ибо вы не смогли их внятно опровергнуть ссылкой на хоть что-то. Понимаете, ваши смехуечки, многонационалочка, русофобия, псеглавцы, древние укры, смех над автором работы, высмеивание хостинга, не способность перейти по ссылке, не способность прочитать сообщение и предоставленный источник - это не опровержение. А раз вы не смогли опровергнуть со ссылкой хоть на что-то, то мой тезис автоматически считается доказанным до собственно его нормального опровержения. Нельзя требовать от оппонента постоянных ссылок и источников и не опровергать их своими. Если одна сторона предоставляет ссылки на вполне академические работы (статья про налоги от сотрудника РАН, китайская монография про Монгольскую письменность, перевод АН СССР труда Рашид ад Дина, книга про налоги зарубежного автора(имя не помню, в дискуссии есть), а вторая сторона нет, то вторая автоматически проигрывает спор. За мной предоставленные источники, за вами вакуум с псеглавцами. Такие дела.

 

Кстати, вы же Википедию за нормальный источник считаете. Спор с БГ научился со ссылки на неё, ибо мне тогда было откровенно лень искать источники. Так что за мной ещё и Википедия 

Изменено 23.03.2025, 10:57:05 пользователем Lioner

[Valamir 850]

1 минуту назад, Lioner сказал:

Понимаете, ваши смехуечки, многонационалочка, русофобия, псеглавцы, древние укры, смех над автором работы, высмеивание хостинга, не способность перейти по ссылке, не способность прочитать сообщение и предоставленный источник - это не опровержение

Совершенно верно, это не доказательство, это демагогия. Не можешь опровергнуть - обосри снизь доверие к источнику любым способом. Классика.