Израильское Царство остается единым.

[boris246 49]

Собственно... А что изменилось бы, останься гипотетическое Израильское царство единым? Да ровным счетом ничего. Слишком уж хищные соседи под боком. Сожрали бы. Ну, разве что - чуть позже, чем IRL.

Если рассматривать более позднюю эпоху - то и восстание Маккавеев ( а точнее - жизнедеятельность созданного в результате этого восстания Хасмонейского царства) закончилась бы похожим образом. Пришли бы римляне и зохавали б остатки.

Общая беда всего сиро-палестникого региона, он всегда был вишенкой на торте победителя.

[Ksaltotun 467]

Общая беда всего сиро-палестникого региона, он всегда был вишенкой на торте победителя.

Угу. Что-то вспомнился доставляющий ролик с Ю-Туба:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[golatin 86]

Вы не передергивайте, никто не говорит о реальности богов и пр. Просто современная наука научилась отделять зерна от плевел, не вдаваясь в гиперкритику, поэтому мне не понятен Ваш максимализм. Насчет Соломона узнаете у Шифмана, я, повторюсь, к библеистике не имею отношения. Многие эпические произведения отражали в той или иной мере историческую действительность: Илиада - поход ахейцев на Трою (кроме того она является бесценным источником по т.н. гомеровскому периоду), историческую основу германского эпоса о Нибелунгах составляла борьба европейских племен с гуннами, французская "Песнь о Роланде" возникла из преданий о столкновениях франков с арабами и т .п.

Я не передергиваю...

Эта тема находится в ИСТОРИЧЕСКОМ ОТДЕЛЕ, а не в "Мифология", "Искусство". И, соответственно, должна иметь под собой хоть какие-либо исторические обоснования.

Если, вы, считаете иначе, то давайте обсудим, чтобы произошло, если бы, к примеру, король Артур захватил Германию, Ближний Восток и т.д., - тот же уровень историчности...

[boris246 49]

Я не передергиваю...

Эта тема находится в ИСТОРИЧЕСКОМ ОТДЕЛЕ, а не в "Мифология", "Искусство". И, соответственно, должна иметь под собой хоть какие-либо исторические обоснования.

Если, вы, считаете иначе, то давайте обсудим, чтобы произошло, если бы, к примеру, король Артур захватил Германию, Ближний Восток и т.д., - тот же уровень историчности...

Я не специалист в данном вопросе, поэтому в дискуссии вступать не собираюсь. Ссылки я Вам дал, вот с этими работами и дискутируйте. Вопрос вообще-то не строго исторический, а скорее источниковедческий (миф как исторический источник). Что касается разделов... история наука синтетическая она использует и искуствоведческие методы, и филологические, строгого водораздела тут нет. Ну и конечно библеистика это строго научная дисциплина не имеющая к теологии прямого отношения.

[Alma Latina 578]

Мой ответ, как верующего человека, просьба неверующих пройти мимо и не разводить срач.

Царство распалось из-за отступничества Израиля от веры по сути, начавшегося, по сути, ещё при Соломоне. Тогда как вера была основой Израиля в принципе, даже, если смотреть материалистически, поэтому, потеряв свою основу, оно не смогло бы остаться целым.

Поэтому единым оно могло остаться лишь если бы евреи сохранили веру. Но, люди слабы из-за грехопадения Адама, поэтому отступничество от Бога рано или поздно у евреев произошло.

[boris246 49]

Мой ответ, как верующего человека, просьба неверующих пройти мимо и не разводить срач.

Царство распалось из-за отступничества Израиля от веры по сути, начавшегося, по сути, ещё при Соломоне. Тогда как вера была основой Израиля в принципе, даже, если смотреть материалистически, поэтому, потеряв свою основу, оно не смогло бы остаться целым.

Поэтому единым оно могло остаться лишь если бы евреи сохранили веру. Но, люди слабы из-за грехопадения Адама, поэтому отступничество от Бога рано или поздно у евреев произошло.

Это называется провиденциализмом, к науке это не имеет никакого отношения. Правда мне непонятно, почему Вы так выделяете Израиль. У каждого народа свои боги, в Риме тоже было ворчание о "порче нравов". Если мы хотим остаться в научной картине мира нам безусловно необходимо последовать совету Остапа Бендера - небо предоставить птицам, а самим обратиться к "стульям".

И да, монотеизм как таковой в Израиле появился лишь в послепленный период.

[nelsonV 4,137]

Персеполис в оригинальном тексте библии! В оригинальном Карл!

Это не отрицает копипасты египетских и шумеро-вавилонских легенд в библии. Причем копипаст даже без переделок толком.

Оригинальный текст Библии это что такое? Собственно Библия (как единая книга) эллинами и была написана, на что вам оппонент и указал.

[Alma Latina 578]

Это называется провиденциализмом, к науке это не имеет никакого отношения. Правда мне непонятно, почему Вы так выделяете Израиль. У каждого народа свои боги, в Риме тоже было ворчание о "порче нравов". Если мы хотим остаться в научной картине мира нам безусловно необходимо последовать совету Остапа Бендера - небо предоставить птицам, а самим обратиться к "стульям".

И да, монотеизм как таковой в Израиле появился лишь в послепленный период.

Поэтому я пишу, "как верующий человек", потому что для меня есть разнится между истинным Богом Израиля и ложными богами. Но суть не в том. Суть в том, что для Рима его религия не была основой, она играла более второстепенную роль. Тогда как для евреев, их религия была тем, что отличало их от соседних народов, благодаря чему они чувствовали свою идентичность, так сказать.

Насчёт появления монотеизма в послепленный период я не согласен, т.к. при этом опускается Моисей, Судьи, и собственно первые цари единого Израиля: Саул, Давид и Соломон, хотя, разумеется, при этом монотеизм соседствовал с язычеством и шла борьба между ними. И потом начались отступничества.

Тогда как у Рима всё-таки пантеон не играл фундаментальной роли, не был их национальной идеей, так сказать.

[boris246 49]

Суть в том, что для Рима его религия не была основой, она играла более второстепенную роль. Тогда как для евреев, их религия была тем, что отличало их от соседних народов, благодаря чему они чувствовали свою идентичность, так сказать.

Это смотря какой отрезок истории брать. Начиная со второго века до н.э. - согласен религия постепенно отходила на второй план. НО ранее религия играла в римском обществе огромную роль как и во всяком архаичном обществе. Пример: сразу же после Каннской битвы, что первое сделал сенат? Может начал собирать новое войско или заключать тактические союзы, или реорганизовывать армию? Нет, первое. что сделали отцы города - отправили чрезвычайную депутацию из консулов к дельфийскому оракулу дабы спросить какими жертвами и молитвами они могут умилостивить богов. Вообще, умилостивление богов, обеспечение победы с помощью потусторонних сил сенат считал одною из важнейших своих задач.

Или почему римляне проиграли битву под Каннами? Потому что не задолго до битвы одна из весталок нарушила обет целомудрия, и тем прогневила богов (ее кстати по обычаю предков закопали живьем). Почему была проиграна битва при Транзименском озере, потому что выбранный на должность консул не совершил всех положенных обрядов, ему не терпелось начать битву. Недаром Фабий так привечается римскими историками - образец истинного благочестия.

Так что говорить о второстепенности религии в древнем обществе очень опрометчиво.