Лучшая и худшая армии наполеоновских войн.

[Angry Humanist 2,504]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

ну и по партизанам той войны читаем тут.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Другие - это Тучков? Вам рассказать СКОЛЬКО русских генералов погибло в битве при Бородине?

А сколько еще были в первых рядах и оказались ранены.

[Александрович 9,152]

Кстати, а куда Аткинс с Импа делся?

Это долгая история.

какой еще народ? не надо повторять бредни Троицкого.

Работы Троицкого для своего времени были революционными. А какие труды по наполеоновским войнам есть у вас?

[Лукулл 6,668]

До реформ Блюхера и Шарнгорста худшая армия однозначно прусская.

А какие труды по наполеоновским войнам есть у вас?

Да заклюют все равно кого угодно)))

[nelsonV 4,137]

Работы Троицкого для своего времени были революционными. А какие труды по наполеоновским войнам есть у вас?

сперва добейся - не аргумент. Что в них революционного? Повторял советские агитки.

[Александрович 9,152]

сперва добейся - не аргумент. Что в них революционного? Повторял советские агитки.

:facepalm:

Он их не только не повторял, но и был первым кто осмелился критиковать. Но, чтобы это знать надо читать книгу.

[nelsonV 4,137]

Он их не только не повторял, но и был первым кто осмелился критиковать. Но, чтобы это знать надо читать книгу.

тем не менее, мантру, что народ победил Наполеона, он не только не критиковал, а с удовольствием взял на вооружение.

Но, чтобы это знать надо читать книгу.

Да читал я его книги.

но и был первым

вряд ли.

[Александрович 9,152]

тем не менее, мантру, что народ победил Наполеона, он не только не критиковал, а с удовольствием взял на вооружение.

Всё и сразу бывает только в сказках.

Да читал я его книги.

Судя по фразе "Повторял советские агитки." Это не так.

вряд ли.

И кто же до Троицкого осмелился критиковать Жилина и Бескровного?

[nelsonV 4,137]

Судя по фразе "Повторял советские агитки." Это не так.

повторение советских агиток - это про вышесказанное.

И кто же до Троицкого осмелился критиковать Жилина и Бескровного?

ну критиковать цифры - это не революционный прорыв.

[Александрович 9,152]

повторение советских агиток - это про вышесказанное.

Не понравился отдельный кусок и книга объявляется хренью.

ну критиковать цифры - это не революционный прорыв.

Там критикуется концепция войны, сложившееся при Сталине, а не только цифры.

[nelsonV 4,137]

Не понравился отдельный кусок и книга объявляется хренью.

бреднями (в данной теме) была объявлена исключительно парадигма "Наполеона победил НАРОД", а не вся книга.

Хотя у Троицкого в работах и других косяков хватает.

[Лукулл 6,668]

Александрович, бросай ты уже этих нудных наполеоноведов и веллингтонофилов. Давай уже с женским нижним бельем разбираться.

[Александрович 9,152]

Александрович, бросай ты уже этих нудных наполеоноведов и веллингтонофилов. Давай уже с женским нижним бельем разбираться.

Не бошу. Не обоснованно наехали на хорошего человека, которого я лично знал.

[nelsonV 4,137]

Не обоснованно наехали на хорошего человека, которого я лично знал.

вам что-то не то привиделось.

[Angry Humanist 2,504]

вам что-то не то привиделось.

Победил именно что народ (армия как его составляющая). Партизаны много уносили людей врага, парализовывали коммуникации, и.т.д.

И нечего тут на Александровича необоснованно наезжать. Человек столько на обоих форумах сделал. Мы в Исторических на Импе до сих пор живем на плодах его работы.

Кстати, вы на Импе не зареганы? Потому что помню некоего человека под вашим ником, который утверждал всему форуму, что Аустерлиц не есть разгром.

[nelsonV 4,137]

Победил именно что народ (армия как его составляющая).

ну да, сейчас будем сову на глобус натягивать, раз армия составляющая народа, то победил народ. Кстати вернитесь к исходной цитате, где народ и армия противопоставлялись.

Партизаны много уносили людей врага, парализовывали коммуникации, и.т.д.

Партизаны - это армейские части, действующие на коммуникациях, летучие отряды.

И нечего тут на Александровича необоснованно наезжать.

Кто и где на него наезжал?

Человек столько на обоих форумах сделал.

мне пофиг.

что Аустерлиц не есть разгром.

по сравнению с чем?

[Александрович 9,152]

вам что-то не то привиделось.

На лицо не обоснованный и не аргументированный наезд.

Партизаны - это армейские части, действующие на коммуникациях, летучие отряды.

По мнению Попова. А он не единственный историк наполеоновских войн.

[nelsonV 4,137]

На лицо не обоснованный и не аргументированный наезд.

сейчас будет наезд на тебя по поводу орфографии.

По мнению Попова. А он не единственный историк наполеоновских войн.

не по мнению, а по фактам и источникам.

[Angry Humanist 2,504]

сейчас будет наезд на тебя по поводу орфографии.

Потише на поворотах.

[nelsonV 4,137]

Потише на поворотах.

да ладно

[Angry Humanist 2,504]

Партизаны - это армейские части, действующие на коммуникациях, летучие отряды.

Кто и где на него наезжал?

мне пофиг.

по сравнению с чем?

Консулы на Импе опять применили против меня противоправный приём, перегнув все палки, и, пользуясь своей властью, забанили меня на 6 дней, поэтому вовзращаюсь в дискуссию.

1. Мммм... что же тогда крестьяне делали всё это время, исходя из вашего утверждения?

2. Только что. Два сообщения выше.

3. Хамить не надо.

4. Вопрос: чтобы понять, разромное поражение было или нет, надо обязательно с чем-то сравнить? Лично в моём понимании Аустерлиц (и не только в моём - не зря эту битву признали блестящей победой Бони) - разгром. Союзная армия была деморализована, разбита. Прошло несколько дней, прежде чем остатки союзников смогли собраться воедино. Потери были огромные у русско-австрийской армии, ну и неспроста Франц уже на следующий день после сражения мира запросил.