Лучшая и худшая армии наполеоновских войн.

[Агент Госдепа 1,101]

12 минуты назад, pawlinmawlin сказал:

Т.е. он уничтожил русскую армию в генеральном сражении при Бородино, занял Москву, и Александр, оставшись без армии, подписал унизительный для России мир?

Я лишь сказал, что при Бородино победил Наполеон.

________________________

добавлено 1 минуту назад

12 минуты назад, Flamme сказал:

Нет. Но к концу дня русская армия была сбита со своих укреплённых позиций по всей линии обороны и была вынуждена отступить. Поэтому Бородино - тактическая победа Наполеона.

Но вот то, что русских не удалось как раз уничтожить - несомненная стратегическая победа Кутузова.

Ага, подожгли Москву вместе с оставленными там ранеными.

[pawlinmawlin 2,134]

3 часа назад, Агент Госдепа сказал:

Я лишь сказал, что при Бородино победил Наполеон.

Постом выше Flame всё разъяснил насчёт победы.

[Александрович 9,152]

11 час назад, Аорс сказал:

Способность при прочих равных разбить противника.

И вот тут у англичан проблема. В одиночку сил не хватит.

11 час назад, Аорс сказал:

Как ни странно, это не мешало англичанам побеждать. Буржуи оказалась ничуть не худшими воинами, чем дворянские сынки.

Если бы не мешало, то от этой системы не стали бы отказываться. 

[Аорс 1,186]

4 часа назад, Flamme сказал:

Учитывая, что Наполеону пришлось двинуть против Бюлова весь корпус Лобау (10 тысяч человек), а потом ещё и Молодую Гвардию (ещё 4 200 человек), в то время как Веллингтон потерял ключевую позицию обороны в центре (ферму Ла-Э-Сент) - пожалуй можно предположить, что не подойди пруссаки, англичане получили бы фронтальный удар не 5 батальонами гвардии, а всем корпусом Лобау + Гвардией - т.е. не тремя тысячами человек, а почти двадцатью. И сам этот удар не пришлось бы организовывать в спешке (в реальности вызванной как раз подходом пруссаков, что сделало крайне необходимым отбросить Веллингтона не дав ему соединиться с союзником). И чем бы они его парировали, интересно знать?

Ага - аж на 2 тысячи человек меньше. В противовес англичане сидели на укреплённых позициях.

Ну, вышло бы ещё одно Бородино. Веллингтон объявил бы себя победителем. А потом пришёл бы Блюхер и Наполеону кранты.

 

4 часа назад, Flamme сказал:

 Но в точно таких же условиях - когда местное население повсеместно их поддерживает и повсеместно же встаёт против оккупантов. А представьте если бы было наоборот - если бы испанцы яро поддерживали французов. Много бы англичане там навоевали?

Во-первых, Ватерлоо не в испании, а в Бельгии. а во-вторых - слишком много "если бы". Если бы Блюхера не было, если бы испанцы были за французов... А если бы у Наполеона была атомная бомба, Англия бы точно проиграла!  

 

1 час назад, Александрович сказал:

И вот тут у англичан проблема. В одиночку сил не хватит.

Потому что условия неравные - французов больше.

 

1 час назад, Александрович сказал:

Если бы не мешало, то от этой системы не стали бы отказываться. 

А почему тогда отказались от зачисления дворянских детей в армию сразу после рождения?

[Flamme 2,191]

1 час назад, Аорс сказал:

Ну, вышло бы ещё одно Бородино. Веллингтон объявил бы себя победителем. А потом пришёл бы Блюхер и Наполеону кранты.

 

Во-первых, Ватерлоо не в испании, а в Бельгии. а во-вторых - слишком много "если бы". Если бы Блюхера не было, если бы испанцы были за французов... А если бы у Наполеона была атомная бомба, Англия бы точно проиграла!  

Мы кажется говорим при ситуацию, когда Велингтон в принципе один на один с Наполеоном. Т.е., например Блюхер после Линьи отходит ещё дальше и просто не успевает к полю сражения да ещё и теряет время на сражение с Груши. 

Здесь вариантов несколько, но наиболее вероятный - Груши разгромлен у Вавра и узнавший об этом Наполеон отходит из Бельгии, но сохраняет возможность продолжения борьбы.

 

Ну и мешанина у вас. Я кажется с самого начала разграничил Ватерлоо и Пиренейскую кампанию, как два главных примера побед англичан над французами. В обоих случаях англичане побеждали как раз за счёт имеющегося преимущества (пруссаки при Ватерлоо и гверилья в Испании, плюс во втором случае ещё и война 1812 года), что как бы делает немного странным заявление, что английская армия была лучше французской, раз качество вы оцениваете способностью побеждать "при прочих равных". Где же это англичане "при прочих равных" побеждали французов?

[Александрович 9,152]

9 часов назад, Аорс сказал:

Потому что условия неравные - французов больше.

А если военные бюджеты сравнить?

9 часов назад, Аорс сказал:

А почему тогда отказались от зачисления дворянских детей в армию сразу после рождения?

О какой стране и о каком периоде идёт речь?

[nelsonV 4,137]

В 17.04.2017 в 14:57, Аорс сказал:

Способность при прочих равных разбить противника.

 

что за "прочие равные"?

________________________

добавлено 1 минуту назад

16 часов назад, Агент Госдепа сказал:

Ага, подожгли Москву вместе с оставленными там ранеными.

кто? 

[Zheleznyak 1,914]

1 час назад, nelsonV сказал:

что за "прочие равные"?

сферические жи 

[Аорс 1,186]

14 часа назад, Flamme сказал:

В обоих случаях англичане побеждали как раз за счёт имеющегося преимущества (пруссаки при Ватерлоо и гверилья в Испании, плюс во втором случае ещё и война 1812 года), что как бы делает немного странным заявление, что английская армия была лучше французской, раз качество вы оцениваете способностью побеждать "при прочих равных". Где же это англичане "при прочих равных" побеждали французов?

Тут важен такой фактор, как Наполеон. Фактор личности. Французскую армию с Наполеоном во главе англичанам было трудно победить, зато без наполеона они её уделывали неоднократно.

 

6 часов назад, Александрович сказал:

А если военные бюджеты сравнить?

И?

 

6 часов назад, Александрович сказал:

О какой стране и о каком периоде идёт речь?

Вы имеете в виду, что в послереволюционной Франции была уже нормальная система комплектования? Да, была, и это одно из её преимуществ.

[Аорс 1,186]

4 часа назад, nelsonV сказал:

что за "прочие равные"?

Если сойдутся на квадратном, идеально ровном поле боя две одинаковые по составу армии, равные по численности, то победит более качественная.

[nelsonV 4,137]

16 минут назад, Аорс сказал:

Если сойдутся на квадратном, идеально ровном поле боя две одинаковые по составу армии, равные по численности, то победит более качественная.

ну, наука изучает действительность, а не абстрактные сферические фантазии.

________________________

добавлено 0 минут назад

18 минут назад, Аорс сказал:

Французскую армию с Наполеоном во главе англичанам было трудно победить

они столкнулись с ней один раз и победили. Правда, англичан в той армии было не очень много.

________________________

добавлено 3 минуты назад

18 минут назад, Аорс сказал:

Вы имеете в виду, что в послереволюционной Франции была уже нормальная система комплектования? Да, была, и это одно из её преимуществ.

Это как? откупаться от призыва конскриптов?

[Zheleznyak 1,914]

52 минуты назад, Аорс сказал:

Тут важен такой фактор, как Наполеон. Фактор личности. Французскую армию с Наполеоном во главе англичанам было трудно победить, зато без наполеона они её уделывали неоднократно.

Кампания Ватерлоо - хорошая иллюстрация вышесказанного тезиса 

 

Так, что уделывали англичане французов, что с Наполеоном, что без него 

[Агент Госдепа 1,101]

6 часов назад, nelsonV сказал:

кто? 

Ростопчин, кто же ещё?

[nelsonV 4,137]

1 час назад, Агент Госдепа сказал:

Ростопчин, кто же ещё?

А он к армии какое-то отношение имел? Да и доказательств...

[Flamme 2,191]

2 часа назад, Zheleznyak сказал:

Так, что уделывали англичане французов, что с Наполеоном, что без него 

Ага и с пруссаками/испанцами на подхвате - иначе никак...

[nelsonV 4,137]

44 минуты назад, Flamme сказал:

Ага и с пруссаками/испанцами на подхвате - иначе никак...

с португальцами. Испанцы - не регулярная армия, а вот португальцы как раз регулярка. А еще при Ватерлоо нидерландцы, бельгийцы и куча другого народу. Веллингтон (как главком) выигрывал на каждом этапе кампании, создавал преимущество в каждый день, да и в общем выиграл по итогу. Конечно, никаких "прочих равных" не было, но это фантазии Аорса, к реальной военной истории это отношения не имеет. 

[Аорс 1,186]

5 часов назад, nelsonV сказал:

ну, наука изучает действительность, а не абстрактные сферические фантазии.

Скажите это математикам.

 

5 часов назад, nelsonV сказал:

они столкнулись с ней один раз и победили. Правда, англичан в той армии было не очень много.

Ну так и я о чём.

 

5 часов назад, nelsonV сказал:

Это как? откупаться от призыва конскриптов?

Зато разночинец мог стать офицером.

 

 

[Zheleznyak 1,914]

2 часа назад, Flamme сказал:

Ага и с пруссаками/испанцами на подхвате - иначе никак..

То есть когда, Наполеон выставлял вместе со своими войсками тех же самых: испанцев-португальцев, бельгийцев-голланцев, итальянцев-немцев и прочих поляков - тогда все было зашибись 

[nelsonV 4,137]

13 часа назад, Аорс сказал:

Скажите это математикам.

 

что сказать? им это известно. Математика сама по себе наукой и не является.

 

[Аорс 1,186]

36 минут назад, nelsonV сказал:

Математика сама по себе наукой и не является.

Пришло время удивительных историй.