Лучшая и худшая армии наполеоновских войн.

[Александрович 9,107]

Предлагаю сравнить армии наполеоновских войн. В список опроса включены только основные игроки.

за основу предлагаю брать:

1. Качество подготовки войск.

2. Офицерские кадры.

3. Высший командный состав.

4. Техническое оснащение и экипировка.

5. Снабжение.

6. Численность.

Моя субъективная оценка.

Австрия. Хорошая ленейная я лёгкая пехота, кавалерия, и артиллерия. Офицерский состав на уровне. Особых проблем со снабжением не наблюдалось. Неплохая материальная часть, включая лошадей. Главные проблемы высшие командные кадры. Численность вполне достаточная. Четыре.

Великобритания. Отлично подготовленная пехота. Посредственная кавалерия. Плохие офицерские кадры. Но лучшая экипировка (развитая промышленность помогла) и есть талантливые командиры. Плюс организовали снабжение из-за моря, что многого стоит. Однако армия не очень большая. Твёрдая четвёрка

Пруссия, Примерно то же, что и Австрия, но командование подвело. Четыре с минусом.

Россия. Хорошо обученная пехота и кавалерия, неплохой офицерский корпус, лучшая в Европе артиллерия, но проблемы со стрелковым оружием и амуницией. Хороший командный состав. Лучшее снабжение - обеспечивать всем необходимым армию за счёт ресурсов страны в условиях отсутствия железных дорог подвиг. Большая численность. Четыре с плюсюм.

Франция. Посредственная выучка личного состава, но революция дала возможность выдвинуться талантам из низов. Снабжение отсутствует в принципе - армия подобна стае саранчи. Не самая лучшая материальная часть, проблемы с лошадьми, хотя неплохая артиллерия. Командный состав не однороден, но Наполеон даёт ему жирный плюс. Большая армия. Три с плюсом.

[Александрович 9,107]

1 минуту назад, nelsonV сказал:

ну в реальности тех, кто считает что должна вестись война на уничтожение наций, да, такая практика позорная. А для войн с рыцарскими традициями, нет не позорная. 

Но войны на уничтожение, в 19-м веке не начались. отсюда и спрашиваю у него, что позорного

[nelsonV 4,029]

1 час назад, Александрович сказал:

Но войны на уничтожение, в 19-м веке не начались. отсюда и спрашиваю у него, что позорного

ну он просто меряет войны 19 века мерками войн на уничтожение. 

[Александрович 9,107]

1 час назад, nelsonV сказал:

ну он просто меряет войны 19 века мерками войн на уничтожение. 

Справедливости ради и тогда чернухи хватало, но масштабы и степень ожесточения были совсем не те

[Ландскнехт 15]

Пожалуй лучшая французская времен республики и ранней империи - после проседание (уже к кампании 1809 года) до общего уровня. Австрийская - хуже усередненной армии по эпохе, вплоть до реформ эрцерцога Карла, дальше среднестатистическая армия, уровня прусской или английской. Вообще - вот так сказать, кто при относительно одинаковом вооружении, тактике и способах комплектования был лучшим - сложно. Многое зависело от случая, снабжения и полководческого искусства.   

[Die_Zerber 549]

В 19.04.2023 в 04:49, Ландскнехт сказал:

Пожалуй лучшая французская времен республики и ранней империи - после проседание (уже к кампании 1809 года) до общего уровня.

Вынужден просить развернуть мысль. При беглом ознакомлении с эпохой складывается строго противоположное представление.

 

Замечательный лично для меня момент: гораздо легче выделить явного аутсайдера, чем лидера.

[nelsonV 4,029]

В 4/19/2023 в 4:49 AM, Ландскнехт сказал:

Пожалуй лучшая французская времен республики и ранней империи - после проседание (уже к кампании 1809 года)

конкретное проседание произошло в 1805-1807 годах, потери-то были огромные. Одно сражение при Прейсиш-Эйлау чего стоит. 

Изменено 22.04.2023, 06:31:23 пользователем nelsonV

[Ландскнехт 15]

В 21.04.2023 в 00:33, Die_Zerber сказал:

Вынужден просить развернуть мысль. При беглом ознакомлении с эпохой складывается строго противоположное представление.

 

   Асперн, Ваграм, Байлен - сравните с предыдущим периодом, четко видно проседание французской имперской армии во всем в чем она ранее была сильна - выучка, оперативное искусство, превосходство в мобильности.  

 

В 22.04.2023 в 09:30, nelsonV сказал:

конкретное проседание произошло в 1805-1807 годах, потери-то были огромные. Одно сражение при Прейсиш-Эйлау чего стоит. 

 Так про это и пишу - профессиональный и идейно мотивированный костяк был выбит уже к австрийской компании 1809 года. (плюс характерная для эпохи высокая смертность от небоевых потерь). Только тут надо ещё Испанию учесть - данный фронт жрал подготовленные резервы только так, причем их всегда не хватало. 

[Spyker 261]

не знаю, насколько это правильно считать полноценным участником войны, но, как по мне, португальская армия проявила себя хуже всего за все Наполеоновские войны: сдача Португалии без единого выстрела войскам Франции и Испании, поражение восставших португальских сил в битве при Эворе и их сомнительная поддержка англичанам в следующих сражениях при Ролисе и Вимейру. 

[Zheleznyak 1,459]

В 23.04.2023 в 11:28, Ландскнехт сказал:

Асперн, Ваграм, Байлен - сравните с предыдущим периодом, четко видно проседание французской имперской армии во всем в чем она ранее была сильна - выучка, оперативное искусство, превосходство в мобильности.  

 

Все это верно, как и верно то, в это время значительная часть наполеоновской армии оставалась в Испании.

[ученый лис 37]

В 26.02.2024 в 17:12, Zheleznyak сказал:

 

Все это верно, как и верно то, в это время значительная часть наполеоновской армии оставалась в Испании.

Ну так Байлен как раз в Испании и произошел? Вроде как испанскую компанию французы тоже не потянули? Так у Буонапартия случилась звездная болезнь после Тильзита и он объявил "теперь я все могу", после чего (о чем прямо пишет Талейран в мемуарах) самые гибкие политики решили что пора с этого корабля  сваливать, основная масса маршалов поняла это только к Фонтенбло...