(Не)Управляемый хаос

[Falconette 5,481]

Ну что ж, здравствуйте, мои маленькие любители экстремизма. Я давно хотел сделать такой тред, и в итоге нашел для этого время.

Многие не понимают, какую роль личность играет в истории, многие не верят в "точки бифуркации", после которых неизбежно одно из n-ных разрешений того или иного кризиса, многие не считают, что хаос может быть неуправляемым, а политические процессы - непрогнозируемыми.

Такие люди говорят "революция была бы неизбежна" или "не будь Гитлера, был бы любой другой", или "в данном процессе просматривается многовековая динамика"

Сегодня я постараюсь доказать вам, что это - чушь, причем максимально иллюстративно - на цифрах. К слову о цифрах - не секрет ведь, что в августе 1991 года любой социолог - от Госкомстата до последней урюпинской кухни - ставил 90% на подписание нового Союзного договора и по 5% на "Back in the USSR" и "Резкий переход к рынку". Ну уж про развал страны я молчу - такое не прогнозировал вообще почти никто.

Итак, сейчас мы рассмотрим с вами пример хаотического процесса - а именно, динамику роста числа протестующих. Она очень хорошо покажет вам, как работают протесты, революции и массовые социально-политические движения. Рассчитывается все это по простейшей формуле:

Где:

Xt - процент протестующих в текущий день

Xt+1 - процент протестующих завтра

α - коэффициент политического напряжения, "заряженность" толпы

Фактически, формула легко читается: завтра протестующих будет столько же, столько и сегодня, но с умножением на текущую политическую напряженность - при этом в конце формулы находится ослабляющий коэффициент, который подразумевает, что в нормальной обстановке со временем рост протестующих стабилизируется и их процент перестает расти.

Здесь надо следить за рукамиНажмите здесь!

 Представим себе какую-нибудь петроградскую улицу в 1917-м году, на которой 30% жителей участвуют в протестном движении. Расчет простейший: все, что нам нужно - это начальный процент бунтующих и коэффициент политической напряженности. Выставляем 0,3 и, скажем, невысокое напряжение - давайте, 1,3.

Теперь вбиваем нашу формулу в том виде, в каком ее съест Эксель. Думаю, с Экселем все знакомы, так что вопросов быть не должно. Получаем то, сколько будет протестующих на следующий день - уже не 30%, а всего 27%. Сдуется такая революция.

Посмотрим динамику, что же будет через месяц.

Ну что же, никакой экспонентой тут уже и не пахнет, число протестующих при низком политическом напряжении зависнет на 23% и динамика выглядит стагнирующей. Так дела не делаются, надо подогревать народные массы.

1,4. Та же самая кривая с насыщением, падающая, поменялись лишь темпы. Поднагреем еще?

1,5. Дела! Все поменялось всего на одну десятую, но уже пошел рост. Может быть, так и должно быть? Давайте продолжим агитацию.

Уровень политического напряжения - 2. Вроде тоже кривая с насыщением, вроде тоже растет и нивелируется, но какой-то уже изгиб тут странный, какой-то он непрямой. Повысим накал?

Политическое напряжение - 2,5, и нашу кривую уже начинает лихорадить. Я мог бы очень долго повышать все медленно и постепенно, но зачем вас мучать, я сразу продемонстрирую самую эффектную часть. Случилось что-то страшное - теракт, мор, глад, огненный ливень. Что же будет?

Коэффициент - 3. Мы имеем "пилу", но весьма ровную и ритмичную - население лихорадит, на улицах каждый день то больше, то меньше людей, но "хаос" пока еще контролируемый. Еще одно ужасное событие?

3,7. Кривая окончательно уходит в разнос и становится непредсказуемой. В любой день и в любой час обстановка может поменяться критически. Сейчас будет финальный аккорд.

3,8 / 3,9 / 3,91 / 3,92. Обратите ОСОБОЕ внимание на 3,91 и 3,92. Когда напряженность крайне высока, для РАДИКАЛЬНОЙ, полной смены картины достаточно одной сотой, минимального усилия, одной спички. Подумайте теперь, что же случилось в Петрограде в 1917-м году.

У меня все. Удачных революций.

[Cкрыть]

[antiximik 2,207]

Годный наброс. (Заставляет мОзги чуть пошевелиться, хотя и не относится к разделу, ИМО...)

Только не понятен физический смысл умножения "революционеров" на "пассионариев"... Ещё можно сложить буквы, перевести их в цифры, перемножить, а потом заменить на буквы...

Срывы покрововНажмите здесь!

 При a<1/(1-Xt) ряд будет строго убывающим. Для других а я бы порешал через диффуры (так быстрее и более общно, хотя и лениво), или можно на "школьном" уровне составить и решить простейшую системку параметрических уравнений для Xt-1, Xt и Xt+1. И поиграться с условиями... [Cкрыть]

[Falconette 5,481]

Годный наброс. (Заставляет мОзги чуть пошевелиться, хотя и не относится к разделу, ИМО...)

Только не понятен физический смысл умножения "революционеров" на "пассионариев"... Ещё можно сложить буквы, перевести их в цифры, перемножить, а потом заменить на буквы...

Срывы покрововНажмите здесь!

 При a<1/(1-Xt) ряд будет строго убывающим. Для других а я бы порешал через диффуры (так быстрее и более общно, хотя и лениво), или можно на "школьном" уровне составить и решить простейшую системку параметрических уравнений для Xt-1, Xt и Xt+1. И поиграться с условиями... [Cкрыть]

Я вроде не отрицал, что это очень упрощенная нелинейная функция, для максимальной наглядности Ну и естественно, что если накал очень низкий (меньше 1), то протест будет затухающим.

Здесь α все же не "пассионарии", а вообще уровень накала как таковой. Тогда уж "пассионарность"

[Загадочник 1,133]

Фальк, а формула то откуда взялась?

Мне, так сказать, очень любопытно посмотреть на ее происхождение.

[mr_john 1,486]

И еще на единицу измерения "накал".

[Falconette 5,481]

Фальк, а формула то откуда взялась?

Мне, так сказать, очень любопытно посмотреть на ее происхождение.

Разработка одного из неомальтузианцев, хотя больше это основано на работах Ферхюльста. Впрочем, Ферхюльст тоже в какой-то мере мальтузианец.

Точка бифуркации, аттракторы, синэргетика - вот это всё.

И еще на единицу измерения "накал".

Нет там единиц измерения, это коэффициент, сродни экспертной оценке.

[Falconette 5,481]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Если кому интересно

[Загадочник 1,133]

Разработка одного из неомальтузианцев, хотя больше это основано на работах Ферхюльста. Впрочем, Ферхюльст тоже в какой-то мере мальтузианец.

Точка бифуркации, аттракторы, синэргетика - вот это всё.

Это не ответ на мой вопрос.

Мне очень любопытен математический аппарат всех этих теорий.

Кроме того, почему существует уверенность в том, что коэффициент альфа постоянен при t стремящемся в бесконечность ?

[Falconette 5,481]

Это не ответ на мой вопрос.

Мне очень любопытен математический аппарат всех этих теорий.

Кроме того, почему существует уверенность в том, что коэффициент альфа постоянен при t стремящемся в бесконечность ?

С чего бы ему быть постоянным, динамика считается здесь и сейчас - как прогноз. Мы делаем расчет такого-то числа такого-то года, что будет при том коэффициенте, который сейчас (т.е. допускаем, что уровень напряженности - такой-то). Завтра будет другой, послезавтра третий. Это же из инструментария статистики. На самом деле, никто не мешает заложить в эту формулу (максимально упрощенную, всего лишь показывающую, что такое хаос и хаотический процесс) динамику и для "альфы", ведь так? Но тогда у нас будет прогноз на понижение альфы, на повышение альфы и т.д.

Никто не мешает делать такие прогнозы каждый день недели, получая новые данные о напряженности (точнее, давая ей ту или иную экспертную оценку).

[Загадочник 1,133]

С чего бы ему быть постоянным, динамика считается здесь и сейчас - как прогноз. Мы делаем расчет такого-то числа такого-то кода, что будет при том коэффициенте, который сейчас (т.е. допускаем, что уровень напряженности - такой-то). Завтра будет другой, послезавтра третий. Это же из инструментария статистики.

Никто не мешает делать такие прогнозы каждый день недели, получая новые данные о напряженности (точнее, давая ей ту или иную экспертную оценку).

Но, если альфа у тебя зависит от t и при этом тебе неизвестна зависимость, то ты можешь что-то прогнозировать только каким-то иным образом получив альфа.

[NoOneName 1,939]

Не помню ни одной революции где главную роль играла толпа на площади

[Falconette 5,481]

Но, если альфа у тебя зависит от t и при этом тебе неизвестна зависимость, то ты можешь что-то прогнозировать только каким-то иным образом получив альфа.

Ну прямой зависимости альфы от t нет, ведь альфа действительно может быть постоянной - такой сценарий возможен гипотетически. Просто, повторюсь, эта формула работает с альфой, известной на данный момент. Будет другая альфа - будет другой коэффициент - будет другой прогноз. Хаос проиллюстрирован, вот что самое важное.

Не помню ни одной революции где главную роль играла толпа на площади

Ну а как же "че там у хохлов"?)

[NoOneName 1,939]

Ну а как же "че там у хохлов"?)

Я тут подзабыл, Януковича отправили в отставку голосованием на Майдане или в Раде?

[Falconette 5,481]

Я тут подзабыл, Януковича отправили в отставку голосованием на Майдане или в Раде?

А чем руководствовалась Рада (где у Януковича было большинство как бы), так ведя себя? И не сбежал ли Янукович еще до голосования?

[fahrenhait 386]

"революция была бы неизбежна" или "не будь Гитлера, был бы любой другой"

Сегодня я постараюсь доказать вам, что это - чушь

Так доказательство где?

Фактически, формула легко читается: завтра протестующих будет столько же, столько и сегодня, но с умножением на текущую политическую напряженность

Какое это вообще имеет отношение к процитированным выше утверждениям?

[Falconette 5,481]

Так доказательство где?

Какое это вообще имеет отношение к процитированным выше утверждениям?

Ну если вы ничего не поняли, то это уже совсем прискорбно. Посмотрите, насколько хаотична и малопредсказуема эта система и насколько малого усилия (одной сотой) хватает на кардинальное изменение картины. И подумайте, есть ли "законы истории", или их нет.

[NoOneName 1,939]

А чем руководствовалась Рада (где у Януковича было большинство как бы), так ведя себя? И не сбежал ли Янукович еще до голосования?

Я не ротор и не буду выдумывать мотивы их действий, но уж точно не страх перед толпой на площади.