Заявление на Volchenock

[Mr. Eco 2,335]

Заявление на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Чем то напоминает

СпойлерНажмите здесь!

  [Cкрыть]

В данной Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. я выложил график по ВВП России, который был Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. мной почти 10 месяцев назад. На графике выделены периоды руководства Президентов РФ.

Чем то напоминает

СпойлерНажмите здесь!

  [Cкрыть]

меня чуть не сблевало, график нефти рядом поставь и все. Кстати говнопутинг с 2014 должен с падением быть, опять ты врешь.

Пользователь Volchenock, цитируя мое сообщение, помимо прочего написал, что в 2014 г. график должен идти вниз, а не вверх, как на графике (в этот период Президентом России был В. Путин, что отражено в графике), и заявляет, что я снова вру.

меня чуть не сблевало, график нефти рядом поставь и все. Кстати говнопутинг с 2014 должен с падением быть, опять ты врешь.

Индексы физического объема валового внутреннего продукта 1) 2) 3)

(в процентах к предыдущему году)

2012 2013 2014

103,5 101,3 100,7

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В ответ на это сообщение я Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. сообщение пользователя Volchenock и привел доказательства, что мой график составлен верно (в 2014 г. действительно был рост ВВП), в соответствии с данными Росстата (ссылка на источник была указана). Данный пост пользователь Volchenock оставил без внимания.

СкриншотыНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Ввиду того, что выложенный мной график был составлен верно, в заявлении пользователя Volchenock, что график составлен неверно, и что я снова соврал, содержится состав преступления, предусмотренный п. 1.2.5. Закона №1 (клевета).

i

Закон №1 "О правилах поведения на Стратегиуме" Статья 2. Нарушения среднего порядка К таким нарушениям относятся: Брань, оскорбление, провокации, обсуждение санкций, клевета, конкурирующие ресурсы. п. 1.2.5. Клевета – это распространение ложных сведений, порочащих другого пользователя. К ним относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении пользователем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию пользователя. Санкции за нарушение п.1.2.1-п.1.2.6.: Сообщение нарушителя удаляется. Модератор вправе оставить сообщение, если оно несёт смысловую нагрузку в соответствующей теме, удалив лишь нарушение. Модератор в обязательном порядке оформляет нарушение согласно "Правилу по оформлению санкций". При первом нарушении пользователь официально предупреждается о недопустимости своих действий со ссылкой на данный закон. При втором нарушении пользователь переводится в группу "нарушитель", сроком от 10 до 15 дней. Если пользователь в предшествующие 10 дней находился в группах "Нарушитель", "Нарушитель-рецидивист", то при втором нарушении срок наказания сразу становится равными 20-ти дням. При нарушении в группе "Нарушитель", пользователь переводится в группу "Нарушитель-рецидивист" с добавлением к сроку 20 дней. Каждое нарушение по данной статье в группах "Нарушитель" или "Нарушитель-рецидивист" увеличивает срок на 20 дней. При совершении пользователем действий, предусмотренных данной статьей, в отношении супермодератора форума либо судьи, стандартный срок начисляемый пользователю по правилам данной статьи умножается на 2. При совершении пользователем действий, предусмотренных данной статьей, в отношении Президента форума, стандартный срок начисляемый пользователю по правилам данной статьи умножается на 3. За систематическое (три или более раз в течение 3 месяцев) нарушение данной статьи, нарушитель может быть расстрелян решением Вице-Президента, Суда или Правительства.

Прошу суд применить к пользователю Volchenock соответствующую санкцию, предусмотренную Законом №1.

[Alterus 17,004]

У меня вопрос к пользователю Mr. Eco: разве не в его полномочиях префекта тематических разделов выдать предупреждение пользователю Volchenock?

[Godemar 1,139]

порочащих другого пользователя

И как же падение ввп тебя порочит?

[Mr. Eco 2,335]

И как же падение ввп тебя порочит?

Меня порочит то, что Volchenock заявляет, что я опять вру, что я предоставляю неправдивую информацию (ведь график создавал я).

У меня вопрос к пользователю Mr. Eco: разве не в его полномочиях префекта тематических разделов выдать предупреждение пользователю Volchenock?

Так как нарушение было против меня, я хочу чтобы решение было принято независимой и незаинтересованной стороной.

[Deceased WhiteBear 4,400]

i

1 WhiteBear 2 Dmsrdnv 3 Оружейник 4 Стебни́цкий 5 Godemar

Mr. Eco, что именно из перечисленного в 1.2.5 ("утверждения о нарушении пользователем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики") умаляет вашу честь, что умаляет достоинство (самооценку) и где тут умаление деловой репутации?

Поясните также, почему вы приносите иск на клевету, а не на оскорбление?

i

п. 1.2.2. Оскорбление - это унижение чести и достоинства одним пользователем форума другого пользователя форума.

[Mr. Eco 2,335]

Mr. Eco, что именно из перечисленного в 1.2.5 ("утверждения о нарушении пользователем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики") умаляет вашу честь, что умаляет достоинство (самооценку) и где тут умаление деловой репутации?

Поясните также, почему вы приносите иск на клевету, а не на оскорбление?

Совершение нечестного, неправильно поступка - что я подделал график, по сути факт, доказательство, аргумент в споре. Подделывать аргументы и факты это нечестный, неправильный поступок.

Неэтичное поведение в общественной жизни - я участвую в обсуждениях и спорах в темах на форуме, по сути общественном месте. И я подделываю факты, лгу другим пользователям, это неэтично.

Нарушение деловой этики - я известен как пользователь, предоставляющий много статистического и аналитического материала, а обвинение меня во лжи, касательно предоставляемых мной данных, фактов, статистики, безусловно наносит вред моей деловой репутации.

Поэтому скорее умаление моей чести и деловой репутации.

Ну мне кажется что здесь все же ближе клевета. Ну ведь суд может произвести переквалификацию и вынести решение, хоть это и не заявлено? Или мне стоит дополнить заявление?

[Deceased WhiteBear 4,400]

После очередной коррекции законов из п.1.2.2 исчез квалифицирующий признак "в неприличной форме",

позволявший отграничивать оскорбление от клеветы.

В нынешней редакции 1.2.2 полностью включает в себя состав "клеветы", но не содержит ограничивающих признаков

("утверждения о нарушении пользователем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики").

Заявитель сам выбирает, что ему включать в заявление. Но суд будет рассматривать только то, что заявлено.

Переквалификация имеет место только в том случае, если первоначальная не соответствует закону.

Возможна ли она в данном случае, не знаю - рассмотрения дела не было.

Прошу вас ещё раз сформулировать ваши требования, и можно будет открывать дело.

[Mr. Eco 2,335]

После очередной коррекции законов из п.1.2.2 исчез квалифицирующий признак "в неприличной форме",

позволявший отграничивать оскорбление от клеветы.

В нынешней редакции 1.2.2 полностью включает в себя состав "клеветы", но не содержит ограничивающих признаков

("утверждения о нарушении пользователем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики").

Заявитель сам выбирает, что ему включать в заявление. Но суд будет рассматривать только то, что заявлено.

Переквалификация имеет место только в том случае, если первоначальная не соответствует закону.

Возможна ли она в данном случае, не знаю - рассмотрения дела не было.

Прошу вас ещё раз сформулировать ваши требования, и можно будет открывать дело.

Оставлю как есть (клевета), пояснение Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

[Deceased WhiteBear 4,400]

!

Заявление принято.

Дело №209, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

[Deceased WhiteBear 4,400]

Судом установлено, что поводом для иска послужил комментарий ответчика, опубликованный на форуме и доступный для прочтения неопределённому кругу лиц, следующего содержания:

меня чуть не сблевало, график нефти рядом поставь и все. Кстати говнопутинг с 2014 должен с падением быть, опять ты врешь.

При этом заявитель считает нарушенной норму форумного права о клевете (п.1.2.5 закона №1).

От квалификации действий ответчика по признакам других нарушений заявитель отказался.

В ходе прений ответчик пояснил, что часть цитаты, по мнению заявителя затронувшая его (заявителя) честь,

достоинство и деловую репутацию, а именно "опять ты врешь", относится не к цифрам графика, а к тому,

что заявитель связывает эти цифры с личностью президента страны (Путина), которого он (ответчик) не уважает.

Однако в цитате, послужившей поводом для иска, утверждение "опять ты врешь" увязывается ответчиком с цифрами,

а именно "с 2014 должен с падением быть". Заявитель пояснил, что график составлен им самим на основании данных Росстата.

Судом установлено, что по данным Росстата падения ВВП в 2014 году не было, и эти данные используются как достоверные

в таких публикациях, как "15 лет с Путиным в 15 графиках. Стало ли лучше?" (BBC, ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>) и "ВВП" (РБК, ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>).

Оба источника не относятся к числу сторонников Путина.

Утверждение ответчика ("вы опять врете") является т.о. проверяемым фактом, а не оценочным суждением,

и этот факт не нашел подтверждения при проверке. Утверждение опубликовано в интернете, и следовательно является

распространением информации, т.к. ответчиком не принято достаточных мер для сохранения конфиденциальности

(например, отправкой личного сообщения вместо открытой публикации на форуме).

Аргументация ответчика по поводу связи графика с Путиным (и неуважения последнего ответчиком) также проанализирована.

Размещение портретов президентов на графике заявителя отражает периоды их правления и соответствует действительности.

Мнение ответчика о том, что президент не имеет отношения к уровню добычи нефти в стране, ничем не подтверждено.

Неуважение же, выраженное в оскорбительной форме, не может быть признано законной реализацией права на мнение.

!

С учетом изложенного, а также состава требований заявителя, суд решил: признать Volchenock виновным в клевете и вынести ему предупреждение согласно п.1.2.5 закона №1.