Заявление в суд от Бот_LastComnenus_1

[Бот_LastComnenus_1 0]

Т.к. я не могу с основного аккаунта Last Comnenus зайти в этот раздел и подать лично заявление в суд. Прошу подать заявление от моего имени в суд на Министра Bes.

Министр Bes выписал мне Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. за оффтоп.

На мои Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. остановить бессмысленную дискуссию и объяснить Министру, что не стоит устраивать споры с сомнительным содержанием в этом разделе, тем более он находиться в должности Министра.

На что Министр Bes продолжил провокационные сообщения и сообщения с подозрением меня в ботоводстве. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Прошу разобраться в контексте, в котором было выписано предупреждение и отменить его. Т.к. второй скрин в выписанном предупреждении, является прямым ответом на провоцирующее сообщение.

Также прошу вышестоящие должностные лица, рассмотреть целесообразность предоставление провоцирующему пользователю Bes модераторских инструментов на форуме и места в кабинете министров.

[лекс 13,890]

...

Министр Bes выписал мне Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. за оффтоп.

...

Прошу разобраться в контексте, в котором было выписано предупреждение и отменить его. Т.к. второй скрин в выписанном предупреждении, является прямым ответом на провоцирующее сообщение.

Также прошу вышестоящие должностные лица, рассмотреть целесообразность предоставление провоцирующему пользователю Bes модераторских инструментов на форуме и места в кабинете министров.

Каковы правовые основания иска? Проще говоря, где "мотивировка на основании законодательства форума"? А это требование к заявлению указанное в ст.38 КФ.

Вам сутки на исправление.

[Бот_LastComnenus_1 0]

Судья Лекс, я вынужден был ответить на провокационное сообщения министра Bes, т.к. не являюсь ботом никакого пользователя, в чем меня подозревает министр Bes, я защищал свою честь. Т.к., некоторые пользователи уже поверили в подозрения министра Bes, о чем не преминули Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

В качестве дополнительных материалов для суда, могу только указать это Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Больше мне добавить нечего, судья Лекс.

[Бот_LastComnenus_1 0]

По поводу важности показания поста выше.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

[лекс 13,890]

Судья Лекс, я вынужден был ответить на провокационное сообщения министра Bes, т.к. не являюсь ботом никакого пользователя, в чем меня подозревает министр Bes, я защищал свою честь. Т.к., некоторые пользователи уже поверили в подозрения министра Bes, о чем не преминули Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

В качестве дополнительных материалов для суда, могу только указать это Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Больше мне добавить нечего, судья Лекс.

Не надо ссылаться на сообщения министра. В чём незаконность решения (продемонстрируйте это применительно к законам Стратегиума)? Вы это обязаны сделать применительно к требованиям к заявлению, имеющимся в КФ. В противном случае, вам будет отказано в принятии заявления.

После следующего вашего сообщения (если оно будет сделано до истечения установленного срока) будет принято решение о принятии/непринятии вашего заявления.

Сообщение war_dog было отправлено в Мусорку, т.к. он не имеет отношения к иску.

[Бот_LastComnenus_1 0]

Министр Bes выписал мне Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. за оффтоп.

На мои Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. остановить бессмысленную дискуссию и объяснить Министру, что не стоит устраивать споры с сомнительным содержанием в этом разделе, тем более он находиться в должности Министра.

На что Министр Bes продолжил провокационные сообщения и сообщения с подозрением меня в ботоводстве. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

На взаимной рекомендации лекарственных средств, я планировал закончил спор. Если бы не вторая часть сообщения:

P.S. Где то я подобное уже видел. После последнего поста этого типа мои подозрения и ботофобия только укрепились.

А чего тут думать. В кандидатах может быть всего пара сектантов из секты святого гуру вся римлян.

Сообщения министра Bes, за которые он выписал себе предупреждения, являлись не только оффтопом, но и провокацией (т.е. нарушением среднего порядка).

А т.к. министр Bes признал, что не мог окончить спор в свою пользу:

Нет, это спорил пользователь Бес, не министр. И естественно спор он собирался закончить в свою пользу. Странно было бы, если бы случилось иначе.

Когда спор решил закончить министр Бес, он это сделал, так как требует закон.

и решил окончить спор спровоцировав меня на оффтоп.

Министр Bes написал сообщение, способное создать конфликтную ситуацию.

Я отвечал не оффтопом на оффтоп, а оффтопом на провокацию.

Прошу разобраться в контексте, в котором было выписано предупреждение и отменить его. Т.к. второй скрин в выписанном предупреждении, является прямым ответом на провоцирующее сообщение, в котором я защищал свою честь, отвечая, что не являюсь не чьим ботом.

[Бот_LastComnenus_1 0]

Я отвечал не оффтопом на оффтоп, а оффтопом на провокацию.

Вернее - я отвечал не оффтопом на оффтом, я отвечал на провокацию.

Прошу исправить в заявлении.

[лекс 13,890]

!

В приёме заявления отказано

i

Основание: Не изложил дело по существу (ст.38 КФ).

i

Пояснение: Требование об отмене преда, а вся мотивировка связана с якобы имеющейся провокацией от министра. Это не основание для отмены преда за оффтоп. К тому же, нарушены требования к иску - нет мотивировки на основании законодательства.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Действия судьи лекс обжалованы как неконституционные (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ).

[лекс 13,890]

Действия судьи лекс обжалованы как неконституционные (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ).

Во-первых, ваш-то интерес в этом каков? Если законный интерес по восстановлению ваших прав отсутствует то ваш иск следует отклонить как спам исков.

Во-вторых, какие ваши возражения по-существу отклонения? Допустим, имело место процессуальное нарушение. Допустим. Верно ли отклонение по-существу?

Если верно, то о чём вы спорите? Ваш иск тогда, тем более, подлежит отклонению как спам исков.

В-третьих, существует практика, принятая с Вашим участием:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

принятие иска, если судьи со мною не согласятся, может быть осуществлено в ином порядке.

В-четвёртых, почему вы не обратились с жалобой в суд согласно принятой практике?

Но даже итак... Каковы у вас возражения по-существу?

В-пятых, я не производил приёма иска. Я его не принял. А норма на которую ссылается ВБ это норма о приёме иска.

В-шестых, я совершил необходимые для приёма заявления действия, но не принимал иска. Если остальные (в т.ч. Вйтбир) будут "тормозить" то зачем суд? Тогда пусть не жалуются, если "тормозят".

Данная жалоба Вайтбира лучшее свидетельство не нужности:

а)рандома;

б)Вайтбира в судьях (да и не не мистеру ""отказать в ввиду спама исков" тут жаловаться").

В удовлетворении жалобы Вайтбира прошу отказать.

P.S.Ответ в теме обращений:

Ответ дан:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

для тех кто "в танке":

Заявления не рассматривал, я его не принял вообще, как не соответствующее требования КФ. В КФ не сказано, кто может совершить данное действие.

По первому пункту, отказать, т.к. моё действие не противоречит КФ. Кроме того, требования зафиксировать предполагает наличие дисциплинарного производства, которого нет на Стратегиуме. Кроме того. признание ничтожным предполагает наличие решения..., но его не было, были действия связанные с выяснением соблюдения заявителем требований КФ. Требования не соблюдены - отказ в принятии (КФ не регулирует вопрос о том, кто может выяснять соблюдение требований к заявлению и кто может отказать в принятии).

Иными словами, а) отсутствует факт нарушения с моей стороны; б)отсутствуют правые нормы (и последствия) фиксации.

По второму пункту, отказать, т.к. а)отсутствует нарушение с моей стороны; б)при не согласии с процессуальным моментом, не заявлено не согласие по-существу.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Допустим, имело место процессуальное нарушение

... Данная жалоба Вайтбира лучшее свидетельство не нужности:

а)рандома

То есть причиной вашего нарушения была дискредитация системы рандома, установленная Конституцией форума.

Причём дискредитация осуществлена путём прямого нарушения вами (судьёй!) требования о запуске скрипта.

Во-первых, ваш-то интерес в этом каков? Если законный интерес по восстановлению ваших прав отсутствует то ваш иск следует отклонить как спам исков

Ваши действия нарушили не только требования закона, но и права остальных судей, в т.ч. мои.

Хуже того, ваши действия, прямо и явно нарушающие основной закон форума, унижают мои честь, достоинство и репутацию,

т.к. в силу системы избрания судей я вынужден находиться в составе суда вместе с нарушителем Конституции форума.

[лекс 13,890]

То есть причиной вашего нарушения была дискредитация системы рандома, установленная Конституцией форума.

Действия ваши, но от вас следует вывод о моих действиях.

Я действовал так как должен поступить любой судья.

Вы же лишь продемонстрировали насколько в этом случае неэффективна система рандома. Действия ВАШИ.

Ваш вывод это лишь свидетельство не умения дружить с логикой и умение подводить нестыкуемое со своими заранее установленными выводами. В этом вы весь. Таким не место в судьях.

Причём дискредитация осуществлена путём прямого нарушения вами (судьёй!) требования о запуске скрипта.

Это требование при принятии и открытии дела.

Дело не принято и не открыто.

Вывод: требования КФ не нарушены.

Ваши действия нарушили не только требования закона, но и права остальных судей, в т.ч. мои.

Т.е. вы в данном случае лицо заинтересованное? Но раз так, то вы не должны участвовать в рассмотрении дела. А раз так, то был ли запуск скрипта или нет, это ваши права никак не нарушит.

Вы бы хотя бы пояснили в чём конкретно нарушены ваши права. А так, ваша простыня всё стерпит.

Хуже того, ваши действия, прямо и явно нарушающие основной закон форума, унижают мои честь, достоинство и репутацию,

т.к. в силу системы избрания судей я вынужден находиться в составе суда вместе с нарушителем Конституции форума.

1.Как уже продемонстрировано нарушение, которое якобы имело место, есть ни что иное как плод вашей фантазии.

2.Судя по некоторым вашим трактовкам, я вот нахожусь в суде вместе с таковым и даже отвечаю на его сообщения. И никак не усматриваю в этом какого-то унижения. Но если вас что-то не устраивает, вы можете подать в отставку.