Большие и маленькие

[onthebridge 141]

Непростой вопрос - что лучше, наплодить много маленьких дивизий или создать немного, но суперсильных?

ПЛЮСЫ БОЛЬШХ ДИВИЗИЙ

1. Экономия на саппорте. Ремонтники, логистики, госпиталь, разведка и связисты работают на всех, а потому выгоднее под их "зонтик" поставить максимум батальонов.

2. Тоже самое касается брони и бронебойности. "Средняя" броня и бронебойности не очень падает при "раздувании" дивизии. То же самое, касается и плюсов от опыта и скилла командующего.

3. Дольше живет в бою. Большая дивизия живет и стреляет до последней единицы орги или силы. Маленькие одна за одной выходят из боя, существенно ослабляя огневую мощь. Также, вероятно, лучше противостоят бомбардировкам.

4. Концентрируют военную мощь в случае ограничений (не более 3 дивизий при отправке волонтерами, не более 10 дивизий при морском десанте и т.д.). Также позволяют меньше ждать при морском десанте. (каждая дивизия добавляет неделю ожидания)

5. Экономят место под коммандованием генералов (24) или, другими словами, потенциально увеличивают огневую мощь каждой генеральской армии.

6. Просты в управлении, в том числе ИИ.

МИНУСЫ БОЛЬШИХ ДИВИЗИЙ (они же плюсы маленьких)

1. Могут испытывать проблемы в местах с плохим снабжением

2. Уязвимы к окружению и обрыванию линий снабжения.

3. Очень рискована морская переброска. Один потопленный транспорт с маленькой дивизией - не большая потеря, а вот с большой - может быть катастрофой.

4. Вообще, рискованные тактики с большими дивизиями хуже проходят. Очень дорогие потери, в случае неудач.

5. Предназначены в основном для удара в лоб. Как правило не получают нужного числа для окружения или фланговых атак.

6. Огневая мощь часто избыточна для решения мелких задач и могла бы использоваться в других местах фронта.

7. Требуют больше боевого опыта на построение, изменение и апгрейд шаблонов.

8. Получают при усреднение на все батальоны слишком малую добавку к атаке от артиллерийской поддержки и незначительные бонусы к местности от инженеров (в то время, как скорость окапывания - больше к плюсам)

9. Могут покрыть (или прикрыть) собой весьма ограниченный район или участок фронта.

10. Возможно, дольше производятся в условиях нехватки обеспечения. Маленькие будут выходить по мере обеспечения, большая же выйдет только тогда, когда будет обеспечена целиком.

10. Уязвимы в боях на сложной местности и в боевых событиях, уменьшающих ширину фронта. (Могут тупо не влезть на мост)

Таким образом, место больших дивизий - скорее элитное. Выполнение уникальных, сложных задач, отдельные участки прорыва или оборона на критических направлениях. Их можно и нужно обучать, отправлять волонтерами, опять же для набора опыта, но использовать стоит с повышенной осторожностью, зря не рискуя. Также, требуют повышенного внимания к своему обеспечению.

Изменено 19.06.2016, 18:47:15 пользователем onthebridge

[Arimand 163]

Это в тему "шаблоны дивизий", по хорошему.

По теме - дивизии всякие важны, дивизии всякие нужны.

"Маленькие дивизии" нужны и даже незаменимы для закрытия фронта, особенно с помощью батлпланов, для войн на больших территориях при ограниченных силах. По сути, "маленькие дивизии" - это то, чем ИИ в ваших батлпланах закрывает прорехи.

И да - на саппорт в них лучше не тратиться.

Большие дивизии однозначно нужны для прорывов, при этом дивизии эти должны быть по максимум нашпигованы доп.батальонами поддержки, хотя-бы потому, что это выгодно.

Так-же большие дивизии важны для десантов, по крайней мере до исследования 40го года на увеличение кол-ва десанта за операцию.

В общем же и целом, стиль игры и стратегия зависят от конкретной ситуации, ширины фронта ( в кол-ве провинций ), необходимости обороняться и т.д.

Пример. За Германию у меня не было "малых дивизий" вообще. Были только средние в качестве основного фронта и большие. В войне против Польши-Франции и т.д. это было оптимально. В войне против СССР, когда линия фронта расширилась от Ленинграда до Кавказа, большее кол-во малых дивизий все-же не помешало бы.

Другой пример - в игре за Испанию против Франции у меня все дивизии были достаточно крупны. Потому-что фронт небольшой, нужды в малых дивизиях нет.

Ну и т.д.

Вообще, по плохому, везде можно обойтись вообще без малых дивизий, но тогда больше неудобств в плане автоматизации военных действий, и больше необходимости всем управлять руками.

C другой стороны, слишком больших дивизий тоже не нужно делать. Ширина фронта 40 - это пожалуй однозначный предел.

[HET_CBETA 38]

Ещё учитывайте против кого эти дивизии. Если у противника есть штурмовая авиация, то чем шире фронт дивизии, тем больше штурмовиков по ней отработает. По дивизии с фронтом 40, 120 штурмовиков так отработают, мама не горюй.)))

Вот цитата из расчёта у тактических бомбардировщиков, у штурмовиков наземная атака ещё выше:

10 тактических бомбардировщиков I (1936) бомбят врага 7 часов (1 миссия).

6 (наземная атака) * 10 = 60 - 90% = 6 повреждения организованности.

6 (наземная атака) * 10 = (60 - 90%)/2 = 3 повреждения силе (strength)....

Пехота имеет 25 хитпойнтов.

Артилерия - около 0.6.

Любые танки - 2...

Т.е. каждый раз 2 бомбардировщика 1936 года могут уничтожить артилерийский батальон. (Теоретически, поскольку повреждения наносятся одному случайно батальону в дивизии).

Теперь берем 20 самолетов. Уже лучше. Берем 200, и вы начинаете уничтожать за раз танки, несколько артилерийских расчетов или ПТО, наносить урон пехотным подразделениям. Все уничтоженное оборудование нуждается в замене, и пока замена не произойдет, эффективность дивизии будет снижена...

Изменено 19.06.2016, 20:37:19 пользователем HET_CBETA

[krik 409]

Ещё учитывайте против кого эти дивизии. Если у противника есть штурмовая авиация, то чем шире фронт дивизии, тем больше штурмовиков по ней отработает. По дивизии с фронтом 40, 120 штурмовиков так отработают, мама не горюй.)))

Вот цитата из расчёта у тактических бомбардировщиков, у штурмовиков наземная атака ещё выше:

А как заранее понять какая авиация преобладает у противника? (ну для военного строительства за несколько лет надо знать)

[Arimand 163]

А как заранее понять какая авиация преобладает у противника? (ну для военного строительства за несколько лет надо знать)

Если вы воюете против США с ВБ, то скорее всего у них будет численное превосходство в авиации, как минимум до тех пор, пока вы не настроите множество истребителей. Если воюете против Германии за Польшу, скажем - то же самое.

Но ИМХО, авиация не - не определяющий фактор при постройке дивизий.

[onthebridge 141]

Ещё учитывайте против кого эти дивизии. Если у противника есть штурмовая авиация, то чем шире фронт дивизии, тем больше штурмовиков по ней отработает. По дивизии с фронтом 40, 120 штурмовиков так отработают, мама не горюй.)))

Вот цитата из расчёта у тактических бомбардировщиков, у штурмовиков наземная атака ещё выше:

ну нет же ж. сравнивать надо не большую с маленькой, а большую с несколькими маленькими.

рассматриваем вариант, когда 1 дивизия шириной 40 или 4 дивизии шириной 10. В первом случае по ней отработают 120 штурмовиков, во втором - по каждой отработает 30. Что пропорционально получится. При этом, так как бомбардировка по районам, то даже рассредоточение войск не поможет. Другое дело, что большая дивизия будет жива до последней орги, а маленькие могут скопытиться раньше - вероятнее пр рандоме. но маленькие наверно будут успешнее, если каждой дать АА-саппорт.

Это в тему "шаблоны дивизий", по хорошему.

C другой стороны, слишком больших дивизий тоже не нужно делать. Ширина фронта 40 - это пожалуй однозначный предел.

В той теме скорее состав дивизий обсуждается. А здесь именно аспект ширины.

Ширина для элиток может быть любой. Гипотетически и 60 можно сделать. Тоже неплохо будет взаимодействовать с массовыми 20-фронтовыми.

[Бодрик 24]

onthebridge

а что для вас маленькие дивизии и большие? я про ширину фронта.

я себе маленькую дивизию представляю в 10-15 средняя 15-25 а большая 25+. а вы?

[elrilan 72]

Дивизия в 10 на мой взгляд, слишком уж маломощная. Вон на карте 30 дивизий таких, а реальной силы нету) Так что на мой взгляд лучше делать 20 как маленькие и 40 как большие для прорыва. И да, я больше люблю атаку, чем оргу, поэтому делаю меньше пехоту и больше арты, чем тут советуют.

[mrsombre 12]

10е из одной пихоты с арт дивизионом имеют право на жизнь. Ими можно держать широкие границы вполне успешно, можно отжимать пустые теры или подавлять мятежи.

Для атаки 20к хватает за глаза, 40 в жизни не делал

[GBGopher 23]

У меня пехота и кавалерия шириной 10 воюет в Африке, там плохо со снабжением.

[onthebridge 141]

onthebridge

а что для вас маленькие дивизии и большие? я про ширину фронта.

я себе маленькую дивизию представляю в 10-15 средняя 15-25 а большая 25+. а вы?

я в начале написал было, но потом стер. это понятия динамические и относительные. зависят от страны и стиля игры.

тут важен скорее принцип - делаешь дивизию больше, получаешь такие вот плюсы, и такие вот минусы.

но вообще, да. думаю у большинства 20 - серединка. хотя мне цифра 20 кажется искуственной. и нормальная ходовая шифра должна быть в районе 15.

[AXIS 8]

3. Дольше живет в бою. Большая дивизия живет и стреляет до последней единицы орги или силы. Маленькие одна за одной выходят из боя, существенно ослабляя огневую мощь. Также, вероятно, лучше противостоят бомбардировкам.

Не понятно как это происходит? У 4ех по 10 орги ровно столько же сколько и у одной по 40. + в случае с 10 вам в бою могут помочь соседи, а в случае с 40 - нет.

[Странник тени 16]

Не понятно как это происходит? У 4ех по 10 орги ровно столько же сколько и у одной по 40. + в случае с 10 вам в бою могут помочь соседи, а в случае с 40 - нет.

Потому что урон распределяться не по равному числу, а случайно. Т.е бывает и так что большая дивизия сливает по очереди все маленькие, а бывает и поровну они получают. В случае если большая с прорывом 500 блокирует от защитников 500 атаки(допустим из 700), а только потом получает бонус X4 для урона. То 4 маленьких с прорывом 125 получат больше. К примеру 80% атак придётся на 1 дивизию и она получит Х4 урона намного больше.

Для защиты примерно так же. Но по причине больших цифр защиты бонус Х4 будет труднее получить.

Допустим показатель защиты(прорыва) и атаки равный у противников. допустим 500 и 500. Допустим у вас есть 4 маленьких в суме с защиты(прорыва) 500. Тут важно именно сумма, да же если атака распределиться поровну 25% на каждую дивизию. То есть не в сферических дивизиях, у 4 дивизий не будет по 125 защиты(прорыва). К примеру снабжение, авиация противника, потери от усталости(одна дивизия стоит в пустыни, друга на равнине), разные шаблоны. И получаться что урон не просто должен распределиться ровно, а в зависимости от защиты(прорыва) или получит лишний Х4 урона, а большая дивизия его не получит. И тут палка, у танка много прорыва, много урона, но мало организации. Получив большую долю урона он раньше умрёт.

Изменено 24.06.2016, 11:04:56 пользователем Странник тени

[Vatris 286]

Не понятно как это происходит? У 4ех по 10 орги ровно столько же сколько и у одной по 40. + в случае с 10 вам в бою могут помочь соседи, а в случае с 40 - нет.

вероятно имеется ввиду, что маленькие по ходу потери орги отваливаются из боя

т.е. имеем 4 по 10-ть с оргой Х, итого 4Х и одну по 40 с оргой 4Х

и те и другие влезли в бой и получили потерю в Х орги , скажем в случае с маленькими все влетело в одну из маленьких осталось 3Х и одна вывалилась из боя т.е. остались воевать только 30-ка, в случае с большой которая также потеряла Х орги, по прежнему воюет вся 40-овка, наверно это плюс, но по мне он не перекрывает кучи минусов, неповоротливые 40-ки какие-то выходят.

[Странник тени 16]

Не понятно как это происходит? У 4ех по 10 орги ровно столько же сколько и у одной по 40. + в случае с 10 вам в бою могут помочь соседи, а в случае с 40 - нет.

Потому что урон распределяться не по равному числу, а случайно. Т.е бывает и так что большая дивизия сливает по очереди все маленькие, а бывает и поровну они получают. В случае если большая с прорывом 500 блокирует от защитников 500 атаки(допустим из 700), а только потом получает бонус X4 для урона. То 4 маленьких с прорывом 125 получат больше. К примеру 80% атак придётся на 1 дивизию и она получит Х4 урона намного больше.

Для защиты примерно так же. Но по причине больших цифр защиты бонус Х4 будет труднее получить.

Допустим показатель защиты(прорыва) и атаки равный у противников. допустим 500 и 500. Допустим у вас есть 4 маленьких в суме с защиты(прорыва) 500. Тут важно именно сумма, да же если атака распределиться поровну 25% на каждую дивизию. То в не сферических дивизиях, у 4 дивизий не будет по 125 защиты(прорыва). К примеру снабжение, авиация противника, потери от усталости(одна дивизия стоит в пустыни, друга на равнине), разные шаблоны. И получаться что урон не просто должен распределиться ровно, а в зависимости от защиты(прорыва) или получит лишний Х4 урона, а большая дивизия его не получит. И тут палка, у танка много прорыва, много урона, но мало организации. Получив большую долю урона он раньше умрёт.

Изменено 24.06.2016, 11:08:10 пользователем Странник тени

[Странник тени 16]

1. Могут испытывать проблемы в местах с плохим снабжением.

Объясните мне этот довод если он всем понятен.

Для меня снабжение это предельное число войск которых можно впихнуть в регион. И он зависит не от размера дивизий, а от структуры их. Снабжение распределяется на регион. Т. е в регионе может быть определенное число войск с N снабжением. Это N состоит из суммы снабжении всех дивизий в регионе. Будь это 10 дивизий или 1 размером с 10 дивизий.

Бонус от роты обеспечения не падает и составляет для любого числа батальонов в дивизии -10%(-10% за каждое развитие).

[Влад93 52]

1. Могут испытывать проблемы в местах с плохим снабжением.

Объясните мне этот довод если он всем понятен.

Для меня снабжение это предельное число войск которых можно впихнуть в регион. И он зависит не от размера дивизий, а от структуры их. Снабжение распределяется на регион. Т. е в регионе может быть определенное число войск с N снабжением. Это N состоит из суммы снабжении всех дивизий в регионе. Будь это 10 дивизий или 1 размером с 10 дивизий.

Бонус от роты обеспечения не падает и составляет для любого числа батальонов в дивизии -10%(-10% за каждое развитие).

В регион с плохим снабжением можно поставить больше маленьких дивизий и, следовательно, закрыть более длинную линию фронта.

[Странник тени 16]

В регион с плохим снабжением можно поставить больше маленьких дивизий и, следовательно, закрыть более длинную линию фронта.

Нет вы отошли от условий. Мы рассматриваем равносильные отряды, а значит снабжение одинаковое. Ваш пример пункт. 6. Огневая мощь часто избыточна для решения мелких задач и могла бы использоваться в других местах фронта. Этот пункт основное различие. Самое забавное при больших отрядах я наблюдал 2-3 битвы за регион. Отряд не вошедший в фронт и не успевший заменить не отступает с проигравшим, а затевает новую битву.

Напомню бонусы, дебафы складываются. Т.е имея -50% от снабжения и планирование друг друга компенсируют. Генерал, окапывание, поддержка и т.д. При 100% надёжности да же техника страдать не будет. Неточность в формулировках ведёт к появлению мифов. Обеспечение на 1/3 дает дебаф на 23%.

1. Могут испытывать проблемы в местах с плохим снабжением.

Эта фраза звучит как будто от размера дивизии зависит снабжение. А в реальности снабжение зависит от силы отряда. Отряд из 25пехоты 50( фронта) может потреблять столько же снабжения как и отряд в 10 фронта из танков и тяжёлых сау.

Изменено 24.06.2016, 19:59:48 пользователем Странник тени

[Влад93 52]

Нет вы отошли от условий. Мы рассматриваем равносильные отряды, а значит снабжение одинаковое. Ваш пример пункт. 6. Огневая мощь часто избыточна для решения мелких задач и могла бы использоваться в других местах фронта. Этот пункт основное различие. Самое забавное при больших отрядах я наблюдал 2-3 битвы за регион. Отряд не вошедший в фронт и не успевший заменить не отступает с проигравшим, а затевает новую битву.

Напомню бонусы, дебафы складываются. Т.е имея -50% от снабжения и планирование друг друга компенсируют. Генерал, окапывание, поддержка и т.д. При 100% надёжности да же техника страдать не будет. Неточность в формулировках ведёт к появлению мифов. Обеспечение на 1/3 дает дебаф на 23%.

Каким образом я отошел от условий?

Имеем фронт из 10 провок. В регион влазит (условно) 10 дивизий 7пех+2арт или 5 дивизий 14 пех+4арт (шаблоны условные). В таких условиях маленькие дивизии линию фронта закрывают полностью, а большие нет. Удобство меньших дивизий в таком случае очевидно.

Про избыточность огневой мощи писал не я. Как по мне много огневой мощи не бывает.

Насчет размеров дивизий: основная масса по 20 ширины, в регионах с хорошим снабжением разбавляю их дивизиями по 40 ширины. Дивизии на 10 ширины лично мне кажутся немощными - использую только в виде 5кав+полиция для контроля оккупированных территорий.

[Insolent 334]

Мелкие дивизии рулят (мб и пофиксят потом как-то патчами).

Их всегда можно оставить 2 в одной провинции, а вот большую не поделишь.

У мелких нет недостатков, а вот у больших нет достоинств:Нажмите здесь!

 

1. Экономия на саппорте. Ремонтники, логистики, госпиталь, разведка и связисты работают на всех, а потому выгоднее под их "зонтик" поставить максимум батальонов.

_________

Категорически невыгодно, даже по самому принципу - запихивать под маленький зонтик огромного такого слона.

Економичнее будет не раздувать дивизию, а создать маленькую, но с батальонами поддержки - дешевле по ресурсам и сразу в бой.

Пока ты будешь 1 большую комплектовать у тебя 1 маленькая уже пару провинций захватит и тебе хватит ещё на несколько маленьких.

А на поздних етапах снабжение позволяет сколько угодно батальонов поддержки пихать - тобишь мелкие в выигрыше.

2. Тоже самое касается брони и бронебойности. "Средняя" броня и бронебойности не очень падает при "раздувании" дивизии. То же самое, касается и плюсов от опыта и скилла командующего.

_________

Одно к одному и см.п5.

3. Дольше живет в бою. Большая дивизия живет и стреляет до последней единицы орги или силы. Маленькие одна за одной выходят из боя, существенно ослабляя огневую мощь. Также, вероятно, лучше противостоят бомбардировкам.

_________

Посмотрел бы я на время жизни большой дивизии окружённой с 3х направлений 3мя маленькими.

Большая дивизия будет дольше в бою сидеть только при наличии пехоты - тобишь разбавленная водой, без урона, не для прорыва.

Маленькая прорывная отойдёт от боя, отдохнёт и обратно залетит. И так каскадом: у мелких будет время на отдых по очереди, а враг будет 1й большой без отдыха отмахиваться, пока не растеряет всю оргу и не отступит.

А в обороне и парочку мелких ты можешь не выдавить, особенно если они лопатами вкапаются на 1500 дефа. И будет фиолетово что ето дивизии в 10 фронта(из 12 фронта возможно превратить в 8 через науки и навык генерала).

4. Концентрируют военную мощь в случае ограничений (не более 3 дивизий при отправке волонтерами, не более 10 дивизий при морском десанте и т.д.). Также позволяют меньше ждать при морском десанте. (каждая дивизия добавляет неделю ожидания)

_________

Единственный реальный бонус с волонтёрами, но на плюс не тянет. (Каждый сам за себя)

С десантом возможно за плюс, но только при атаке на порт высокого уровня(при достатке снабжения, иначе сразу обратно могут отобрать у уставших). Обычно намного удобнее высадить в соседних неохраняемых провах несколько мелких и штурмануть порт с суши.

5. Экономят место под командованием генералов (24) или, другими словами, потенциально увеличивают огневую мощь каждой генеральской армии.

_________

Командующих как грязи, всегда есть возможность анлимитного взять.

6. Просты в управлении, в том числе ИИ.

_________

Притянуто за уши, тк мелкими намного проще рассчитать снабжение и прикрыть границу шириной больше 10 провинций.

[Cкрыть]