Большие и маленькие

[Странник тени 16]

Каким образом я отошел от условий?

Имеем фронт из 10 провок. В регион влазит (условно) 10 дивизий 7пех+2арт или 5 дивизий 14 пех+4арт (шаблоны условные). В таких условиях маленькие дивизии линию фронта закрывают полностью, а большие нет. Удобство меньших дивизий в таком случае очевидно.

Про избыточность огневой мощи писал не я. Как по мне много огневой мощи не бывает.

Насчет размеров дивизий: основная масса по 20 ширины, в регионах с хорошим снабжением разбавляю их дивизиями по 40 ширины. Дивизии на 10 ширины лично мне кажутся немощными - использую только в виде 5кав+полиция для контроля оккупированных территорий.

А причём здесь снабжение? Я могу сделать 5 дивизии 2 пех+арта и 5 по 12 пех + 3 арта. Вот тебе и маленькие и большие для прорыва и окружения. И снабжение тут не причём. То что вы не используете сложные планы и пытаетесь давить всем фронтом, я тут причём. В защити войска в 2-3, а иногда и в 5 раза сильнее. Установите адоны где в каждой дивизии ИИ есть арта, а после 1940 и пто и уведите насколько сильны в обороне войска.

По форуму распространён миф что большие дивизии требуют больше снабжения. Они требуют столько же сколько маленькие. Нету надбавки на размер при снабжение. А как распределять мощь это другой разговор(и в данном случае пункт 6).

[Vatris 286]

А причём здесь снабжение? Я могу сделать 5 дивизии 2 пех+арта и 5 по 12 пех + 3 арта. Вот тебе и маленькие и большие для прорыва и окружения. И снабжение тут не причём. То что вы не используете сложные планы и пытаетесь давить всем фронтом, я тут причём. В защити войска в 2-3, а иногда и в 5 раза сильнее. Установите адоны где в каждой дивизии ИИ есть арта, а после 1940 и пто и уведите насколько сильны в обороне войска.

По форуму распространён миф что большие дивизии требуют больше снабжения. Они требуют столько же сколько маленькие. Нету надбавки на размер при снабжение. А как распределять мощь это другой разговор(и в данном случае пункт 6).

где в стартовом посте написано что большие требуют больше снабжение что и куча маленьких до равного состава? там написано что у большой возможны проблемы со снабжением.

если не понятно есть регион в котором уже есть войска которые отожрали большое кол-во снабжения, но есть небольшой запас, туда нужно усиление, но большая дива уже не влазит, запас слишком мал, маленькие туда можно отравить, так как никто не заставляет отправлять туда маленьких в кол-ве равном снабжению большой ибо тогда они так же будут испытывать проблемы как и большая, отправляется меньшее кол-во вместо 4х10 или 1Х40 оба варианта с проблемами со снабжением, отправляется 3Х10 которые проблем со снабжением не испытывают, причем в этих регионах мощи обычно и не нужно там мало между собой воюют, а вот лишняя дивизия как юнит, часто как раз нужна причем по большому плевать что за часть, хоть коняшки , хоть гарнизонная пехота без средств усиления, она воевать не будет она место займет тех частей которые будут воевать, а без нее те части встали так, как отрежут если вперед двинуться.

[HET_CBETA 38]

А как заранее понять какая авиация преобладает у противника?...

Из опыта игры за различные страны. Ну или загрузить сохранение, и глянуть что там вражеский ИИ настроил.

Я за Португалию, зима 43-го. Сейчас глянул на авиацию Советов, а там 300 тактических бомберов, стратегов - 5 авиачастей, по 54 самолёта,

но из них у половины численность на треть, а у одной на четверть, повыбивали немцы с итальянцами. Ни истребителей, ни штурмовиков,

морская авиация ещё есть немного, и это всё.

ну нет же ж. сравнивать надо не большую с маленькой, а большую с несколькими маленькими.

рассматриваем вариант, когда 1 дивизия шириной 40 или 4 дивизии шириной 10. В первом случае по ней отработают 120 штурмовиков, во втором - по каждой отработает 30. Что пропорционально получится. При этом, так как бомбардировка по районам, то даже рассредоточение войск не поможет. Другое дело, что большая дивизия будет жива до последней орги, а маленькие могут скопытиться раньше - вероятнее пр рандоме. но маленькие наверно будут успешнее, если каждой дать АА-саппорт.

Нет, не так. Одна авиачасть - один удар, за один день. В случае с авиачастью в 300 самолётов, по "широкой" дивизии действительно отработает 120, по "узкой" - 30, но остальные самолёты, "лишние", не будут ни в каких других ударах участвовать.

Но это уже в тему, как формировать авиацию для наземной поддержки.)))

Расчёт действительно будет пропорциональный, и 120 самолётов, нанесут удар в 4 раза сильнее чем 30. Но это касается авиации, и в любом случае будет один удар, только по одной дивизии. "Широкая" получит по сопаткам или одна "узкая", но три других, "узких", лишь посочувствуют своей соседке, и будут молиться чтоб завтра им не прилетело, оставаясь на сегодня, абсолютно целенькими.)))

Теперь что касается дивизии. Вот скрины "широкой" - 20км и "узкой" - 11км, дивизий, при одинаковых батальонах поддержки.

Одна больше другой, примерно в 2 раза, по количеству батальонов, но при этом их ТТХ относительно авиаудара по ним, разнятся не в два раза. Авиаудар снимает "оргу" и ХР(прочность). По "широкой" отработают 60 самолётов и снимут 36 организации и 18 ХР, по "узкой" 30, и снимут они - 18 "орги" и 9 ХР. Мы знаем что если снимут всё ХР, дивизия будет уничтожена полностью, а если всю "оргу" - дивизия отступит.

Смотрим на "широкую" - 18 ХР из 183.4 - это чуть меньше 10%, даже не критично, но вот по организации - 36 из 40, это значит завтра убегут если ей сегодня ещё кто то "на орехи" не добавит.

Теперь смотрим на "узкую", организация 35, но и снимет с неё авиация только 18, около половины, а по ХР, так вообще - 9 из почти 108. Это даже чуть меньше чем у "широкой".

То есть получается, что одна "широкая" дивизия будет после авиаудара, одной и той же авиачасти, уже на грани, а вот из двух "узких", одна дивизия будет с половиной организации, а вторая так совсем целая.

Но всё это касается только противостоянию " широких и узких", авианалёту.

В той теме скорее состав дивизий обсуждается. А здесь именно аспект ширины....

Да, согласен.

[Дергус 64]

В теме про самолеты написано что они атакуют 2 раза днем и 1 раз ночью.

И 20-ка это не широкая. а средняя.

[Влад93 52]

А причём здесь снабжение? Я могу сделать 5 дивизии 2 пех+арта и 5 по 12 пех + 3 арта. Вот тебе и маленькие и большие для прорыва и окружения. И снабжение тут не причём. То что вы не используете сложные планы и пытаетесь давить всем фронтом, я тут причём. В защити войска в 2-3, а иногда и в 5 раза сильнее. Установите адоны где в каждой дивизии ИИ есть арта, а после 1940 и пто и уведите насколько сильны в обороне войска.

По форуму распространён миф что большие дивизии требуют больше снабжения. Они требуют столько же сколько маленькие. Нету надбавки на размер при снабжение. А как распределять мощь это другой разговор(и в данном случае пункт 6).

Про планы поржал . Делать выводы про планы на основании ширины фронта дивизий это просто огонь.

В моем сообщении был пример как в какой-нибудь Африке может не хватить снабжения, чтобы заполнить линию фронта войсками при использовании больших дивизий. Если фронт полупустой, какие могут вообще быть батлпланы? Кстати, вы в курсе, что при низком снабжении падает организация? А о том, что у дивизии есть расход припасов, который увеличивается с каждым добавленным подразделением, вам известно? Попробуйте повоевать где-нибудь за пределами Европы, чтобы ощутить все прелести плохой инфраструктуры.

[Странник тени 16]

Красной нитью по всем веткам идёт " Также, требуют повышенного внимания к своему обеспечению" и т.п вещи связаны с снабжением. Одна большая дивизия на 40(танковая) имеет свои специфические задачи, штраф за превышении снабжения крайне мал(23% при 33% снабжения к примеру) и теряется на фоне плюсов. Ваш пример крайне специфический, и жуткий микро менеджмент. Компьютер за вас его не будет делать, ему всё равно как там со снабжением(и я не про противника, а про свой ии который распределяет по плану).

Так можно и мелким приписать незначительные вещи. Типа мелкие дивизии приходя к бою с 3 сторон с разным временем и соответственно наносят меньше урона и живут меньше. Можно вспомнить про реки. 2 из 3 маленьких атакуют не через реку, а 1 из 3 через реку с -66% дебафом(очень часто бывает так). Если для большой надо выбрать 1 место атаки, то для маленьких надо учитывать 3 к примеру.

Влад93 вы не видите что снабжение дивизии крайне мало зависит от размера, а от её состава на много. ТСАУ потребляет 0,6 пехота 0,07. Разница в ширине фронта 1,5 , а расход припасов в 8,5. Тяжёлый танк имеет ширину 2 при этом в 4,3 раза больше припасов жрёт. 50% игр за Китай, 25% за Японию, 20% за СССР.

Я могу построить дивизию с фронтом 40 в 15 пехоты + 10 пто с базовыми винтовками и базовым пто всего 2400 производства. И спокойно штук 12 послать в Африку где они войдут в лимит снабжения. А могу послать 7 танковых с фронтом 20 и стоимостью в 3,5 раз дороже.

Изменено 25.06.2016, 14:03:23 пользователем Странник тени

[Kairin 116]

Компьютер за вас его не будет делать, ему всё равно как там со снабжением(и я не про противника, а про свой ии который распределяет по плану).

Штааа?!! Никогда не доводилось видеть дивизии, которые в сторонке от наступления стоят, с жёлтым восклицательным знаком? ИИ как раз старается совсем уж не упарываться в дефицит снабжения. Иной раз приходится палками дивизии в бой гнать, если надо срочное продвижение, поскольку ИИ их из-за снабжения посылать отказывается.

[HET_CBETA 38]

В теме про самолеты написано что они атакуют 2 раза днем и 1 раз ночью.

...

Ну и что. Авиация по региону работает. Не факт что отработав по провинции один раз, они вернуться туда же во второй, хотя и не исключенно. Один вылет одно - одно сражение. Это случайным образом выбирается

[aaar 277]

По механике игры рулят большие дивизии.

Атаки сверх обороны/прорыва имеют в 4 раза большую вероятность попадания. Дивизия шириной в 40 расправиться с 4мя дивизиями шириной в 10 без проблем благодаря тому что вся атака дивизии будет сосредоточена против 1 дивизии, соответственно при равенстве атаки, защита у 4х дивизий - заметно меньше.

Госпиталь, разведка, снабженци, и ремонтники обходятся дешевле при больших дивизиях.

Единственный + маленьких - дешева артиллерия поддержки.

[Insolent 334]

По механике игры рулят большие дивизии.

Атаки сверх обороны/прорыва имеют в 4 раза большую вероятность попадания. Дивизия шириной в 40 расправиться с 4мя дивизиями шириной в 10 без проблем благодаря тому что вся атака дивизии будет сосредоточена против 1 дивизии, соответственно при равенстве атаки, защита у 4х дивизий - заметно меньше.

Госпиталь, разведка, снабженци, и ремонтники обходятся дешевле при больших дивизиях.

Единственный + маленьких - дешева артиллерия поддержки.

Ох уж эти сказочники©

Хватит лапшу на уши вешать, нету там такой механики.

Ничего 1 большая на 40 против 4 по 10 не сделает. Тупо встанет колом и всё.

А вот 4 по 10 размесят в кашу 1 на 40, особенно если с 2х направлений зайдут. А даже с одного, по очереди будут отдыхать и замесят по орге.

ЗЫ: Тем более у 4х мелких будет на 3 батальона поддержи арты больше.

[Arimand 163]

Спор явно зашел не туда. Еще бы провели дискуссию на тему "что лучше, танки или пехота"

Шаблонов нужно много, хороших и разных. Для добровольцев и для участков прорыва и наступления - крупные дивизии, хотя бы исходя из того, что САУ добавленное в нее дает броню, и для размещения большого кол-ва доп. снаряжения с эффектом.

Для "держания фронта", заполнения фронта через батлпланы, особенно для фронта во всяких Индиях и Африках - небольшие дивизии.

Небольшим дивизиям давать только лопату, пехоту и арту.

При этом, в тех же Африках, ударные дивизии однозначно нужно делать танковые, т.к. иначе все очень, очень затянется.

[onthebridge 141]

1. Могут испытывать проблемы в местах с плохим снабжением.

Объясните мне этот довод если он всем понятен.

Для меня снабжение это предельное число войск которых можно впихнуть в регион. И он зависит не от размера дивизий, а от структуры их. Снабжение распределяется на регион. Т. е в регионе может быть определенное число войск с N снабжением. Это N состоит из суммы снабжении всех дивизий в регионе. Будь это 10 дивизий или 1 размером с 10 дивизий.

Бонус от роты обеспечения не падает и составляет для любого числа батальонов в дивизии -10%(-10% за каждое развитие).

Проблемы со снабжением - я имел ввиду, что если маленькие могут не толпиться все в одной прове с плохим обеспечением, а идти параллельно или частями, то большая будет вынуждена идти с плохим обеспечением. Если вести 4 маленьких как одну большую - слитно, то будет тот же самый минус. Но у них есть опция - разделиться.ъ

------------------------------

Спор, что лучше и кто кому наваляет - это конечно детсад. В разных условиях и под разные задачи нужны разные шаблоны дивизий. По-моему, я эту разницу обозначил. Более того, исторически оно примерно так и было, и так и есть.

[Arimand 163]

Проблемы со снабжением - я имел ввиду, что если маленькие могут не толпиться все в одной прове с плохим обеспечением, а идти параллельно или частями, то большая будет вынуждена идти с плохим обеспечением. Если вести 4 маленьких как одну большую - слитно, то будет тот же самый минус. Но у них есть опция - разделиться.ъ

Только вот снабжение распределяется не по провинциям, а по регионам.

[kvarfax 1]

Хм. Долго читал и думал. И вот что подумал:

скажем 2 маленькие или 1 большая... две маленькие имеют ведь и 2 раза по сколько-то там организации. А одна большая только один раз, но более высокие показатели атаки и защиты. И большей вероятностью пробьет маленькие. Маленькие же в свою очередь отступают, возвращаются и продолжают натиск. Когда большая ничего этого не может (если одна).

Атака с нескольких направлений имеет смысл только если вам не хватает ширины фронта чтобы вместить атакующие. Из чего делаю вывод: имеет смысл делать "Большие" дивизии на 40 фронта для обороны и поддержки атаки и маленькие для атаки. Потому как окопавшиеся войска часто имеют достаточную защиту чтобы не пробиваться даже большой дивизией.

Однако броня ОЧЕНЬ помогает, в любом случае она увеличивает эффективность дивизии в 4 раза! (в 2 раза меньше урона + в 2 раза больше наносим)

Я в целом понимаю тех кто любит толпы маленьких дивизий - у них в итоге больше возможностей для тактического маневра, больше возможностей концентрировать силу там где нужно, и быстро захватывать свободные провинции.НО это больше контроля. Много слабеньких дивизий в защите будут сбиты вражескими войсками достаточно быстро. Если стоят по одиночке.

Также понятно и почему хороши большие дивизии: меньше сложностей с контролем. Если уж стоит дивизия -то враг не пройдет. Также и с атакой. Если уж отправили в атаку, то враг скорее всего отступит.

Хотя всякое бывает. Видел я как противник концентрировал в одном месте (провинции) 64!!! Дивизии по 9-12 человек + сапорт. Мне даже стало жалко их. Они же там получается друг у друга на головах сидели. Такую бы вкусняшку окружить... да только не успел до них добежать, это японцы с китайцами воевали.

Кстати и на тему проблем со снабжением. Большая дивизия даже со штрафами в целом легче справляется с меньшими по размеру.

Но математически, получается 4 дивизии по 10 фронта лучше в обороне чем 1 дивизия. Просто потому, что защита почти 100% будет выше вражеской атаки. И тут уже начинает ролять то что у них 4 пула хитов....

Или я чего-то понимаю с механикой не так

 

Кстати, я не очень понял на что и зачем влияет "прочность" ну кроме того что она "уничтожается" если станет =0, чего не видел ни разу. Так зачем же тогда нужна эта самая большая "прочность"? Пока такой информации не нашел кроме предположения, что это влияет на процент потерь. Типа 1 потерянной прочности = дивизия несет соответствующий ущерб.

[Влад93 52]

23 hours ago, kvarfax said:

Кстати, я не очень понял на что и зачем влияет "прочность" ну кроме того что она "уничтожается" если станет =0, чего не видел ни разу. Так зачем же тогда нужна эта самая большая "прочность"? Пока такой информации не нашел кроме предположения, что это влияет на процент потерь. Типа 1 потерянной прочности = дивизия несет соответствующий ущерб.

Ваше предположение мне кажется логичным - дивизия несет потери в соответствии с потерянным % прочности. Еще надо учитывать, что потерянная прочность влияет на характеристики дивизии. Если прочность ниже 100%, характеристики снижаются на недостающий %.

[BurnedBySun 0]

Шаблоны и маленькие и широкие нужны для своих задач. Широкие однозначно эффективнее во всем, кроме контроля территорий. Тут много писалось про бой и отступление мелких и повторная их атака. Почему не учитываете огромные потери в ХР у мелких? Там же не только орге наносится урон. Это ещё и потеря опыта. И на экономику больше нагрузка для поддержки( больше потерь).

Из опыта игр мелкие дивизии эффективны как филёры фронта и для войны в суровых условиях, но не то что они там сильно лучше, просто по экономике выгоднее. Так то если экономика позволяет можно все дивизии делать широкими, и они сносят все на своём пути.

Еще тут писали про лимит у генерала. Очень существенный момент! Хороших генералов мало, а эффект от них очень серьёзный. К примеру за Японию их там хороших штуки 3-4 максимум, остальных надо качать. Хорошо показала тактика: фельдмаршалу отдаём фронт-филёры из всякого дешевого УГ. А генералам отборные дивизии (40) - ставим и тем и тем Баттл-планы(первым просто фронт, вторым ключевые провы) и спокойно пьём чай(против ИИ), с человеком генеральскими дивизиями управляем ручками. 2-4 монстра с шириной в 40 просто перемалывают мелкие дивизии, что в итоге приводит к быстрым котлам. К этой тактике хорошо подходят десантники с шириной 40 и полным набором сапорта, для прорыва и котлования.

 

вообщем широкая дивизия действительно эффективна, и единственным существенным её минусом является цена к площади / содержание к площади. Что упирается в экономику и логистику. Хотя с такими дивизиями даже в пустыне можно успешно воевать, но конечно не так эффективно как мелкими.

[trogg 12]

Маленькие дивизии нужны для контроля больших площадей и больших фронтов в Африке, Азии, Южной америке и Канаде. Там где нет инфраструктуры а врагов мало. В общем гонять голозадых папуасов  по горам-лесам. 2  горнонострелка +2мехпехоты+ арта + полный набор сапорта по вкусу. 

Европе и против штатов хороши полноценные дивизии. Например 4 средних танка, 3 арт сау 1 самоход пто +8 мехпехоты. + полный набор сапорта.

Да доорого, да жрет снабжение со страшной силой, но быстрая, крепкая и перемалывает тот шлак что собирает ИИ как мясорубка.

[Deceased WhiteBear 4,400]

Какие ещё порнострелки?

 

Где противник серьёзный, там мехпехота и САУ (в саппорт тоже САУ и ещё и самоходные РСЗО).

А где несерьёзный, там и пехота дефолтная сойдёт.

[WilliamHudson1982 19]

В 21.09.2016 в 13:24, Deceased WhiteBear сказал:

Какие ещё порнострелки?

 

Где противник серьёзный, там мехпехота и САУ (в саппорт тоже САУ и ещё и самоходные РСЗО).

А где несерьёзный, там и пехота дефолтная сойдёт.

порнострелки ??? У меня нет такого батальона,где его изучать?))))

[gvalhgvin 195]

В 19.02.2018 в 03:46, WilliamHudson1982 сказал:

порнострелки ??? У меня нет такого батальона,где его изучать?))))

да есть места... на Хомяке к примеру, или на Порнхабе...