Большие и маленькие

[onthebridge 141]

Непростой вопрос - что лучше, наплодить много маленьких дивизий или создать немного, но суперсильных?

ПЛЮСЫ БОЛЬШХ ДИВИЗИЙ

1. Экономия на саппорте. Ремонтники, логистики, госпиталь, разведка и связисты работают на всех, а потому выгоднее под их "зонтик" поставить максимум батальонов.

2. Тоже самое касается брони и бронебойности. "Средняя" броня и бронебойности не очень падает при "раздувании" дивизии. То же самое, касается и плюсов от опыта и скилла командующего.

3. Дольше живет в бою. Большая дивизия живет и стреляет до последней единицы орги или силы. Маленькие одна за одной выходят из боя, существенно ослабляя огневую мощь. Также, вероятно, лучше противостоят бомбардировкам.

4. Концентрируют военную мощь в случае ограничений (не более 3 дивизий при отправке волонтерами, не более 10 дивизий при морском десанте и т.д.). Также позволяют меньше ждать при морском десанте. (каждая дивизия добавляет неделю ожидания)

5. Экономят место под коммандованием генералов (24) или, другими словами, потенциально увеличивают огневую мощь каждой генеральской армии.

6. Просты в управлении, в том числе ИИ.

МИНУСЫ БОЛЬШИХ ДИВИЗИЙ (они же плюсы маленьких)

1. Могут испытывать проблемы в местах с плохим снабжением

2. Уязвимы к окружению и обрыванию линий снабжения.

3. Очень рискована морская переброска. Один потопленный транспорт с маленькой дивизией - не большая потеря, а вот с большой - может быть катастрофой.

4. Вообще, рискованные тактики с большими дивизиями хуже проходят. Очень дорогие потери, в случае неудач.

5. Предназначены в основном для удара в лоб. Как правило не получают нужного числа для окружения или фланговых атак.

6. Огневая мощь часто избыточна для решения мелких задач и могла бы использоваться в других местах фронта.

7. Требуют больше боевого опыта на построение, изменение и апгрейд шаблонов.

8. Получают при усреднение на все батальоны слишком малую добавку к атаке от артиллерийской поддержки и незначительные бонусы к местности от инженеров (в то время, как скорость окапывания - больше к плюсам)

9. Могут покрыть (или прикрыть) собой весьма ограниченный район или участок фронта.

10. Возможно, дольше производятся в условиях нехватки обеспечения. Маленькие будут выходить по мере обеспечения, большая же выйдет только тогда, когда будет обеспечена целиком.

10. Уязвимы в боях на сложной местности и в боевых событиях, уменьшающих ширину фронта. (Могут тупо не влезть на мост)

Таким образом, место больших дивизий - скорее элитное. Выполнение уникальных, сложных задач, отдельные участки прорыва или оборона на критических направлениях. Их можно и нужно обучать, отправлять волонтерами, опять же для набора опыта, но использовать стоит с повышенной осторожностью, зря не рискуя. Также, требуют повышенного внимания к своему обеспечению.

Изменено 19.06.2016, 18:47:15 пользователем onthebridge

[Странник тени 16]

Каким образом я отошел от условий?

Имеем фронт из 10 провок. В регион влазит (условно) 10 дивизий 7пех+2арт или 5 дивизий 14 пех+4арт (шаблоны условные). В таких условиях маленькие дивизии линию фронта закрывают полностью, а большие нет. Удобство меньших дивизий в таком случае очевидно.

Про избыточность огневой мощи писал не я. Как по мне много огневой мощи не бывает.

Насчет размеров дивизий: основная масса по 20 ширины, в регионах с хорошим снабжением разбавляю их дивизиями по 40 ширины. Дивизии на 10 ширины лично мне кажутся немощными - использую только в виде 5кав+полиция для контроля оккупированных территорий.

А причём здесь снабжение? Я могу сделать 5 дивизии 2 пех+арта и 5 по 12 пех + 3 арта. Вот тебе и маленькие и большие для прорыва и окружения. И снабжение тут не причём. То что вы не используете сложные планы и пытаетесь давить всем фронтом, я тут причём. В защити войска в 2-3, а иногда и в 5 раза сильнее. Установите адоны где в каждой дивизии ИИ есть арта, а после 1940 и пто и уведите насколько сильны в обороне войска.

По форуму распространён миф что большие дивизии требуют больше снабжения. Они требуют столько же сколько маленькие. Нету надбавки на размер при снабжение. А как распределять мощь это другой разговор(и в данном случае пункт 6).

[Vatris 286]

А причём здесь снабжение? Я могу сделать 5 дивизии 2 пех+арта и 5 по 12 пех + 3 арта. Вот тебе и маленькие и большие для прорыва и окружения. И снабжение тут не причём. То что вы не используете сложные планы и пытаетесь давить всем фронтом, я тут причём. В защити войска в 2-3, а иногда и в 5 раза сильнее. Установите адоны где в каждой дивизии ИИ есть арта, а после 1940 и пто и уведите насколько сильны в обороне войска.

По форуму распространён миф что большие дивизии требуют больше снабжения. Они требуют столько же сколько маленькие. Нету надбавки на размер при снабжение. А как распределять мощь это другой разговор(и в данном случае пункт 6).

где в стартовом посте написано что большие требуют больше снабжение что и куча маленьких до равного состава? там написано что у большой возможны проблемы со снабжением.

если не понятно есть регион в котором уже есть войска которые отожрали большое кол-во снабжения, но есть небольшой запас, туда нужно усиление, но большая дива уже не влазит, запас слишком мал, маленькие туда можно отравить, так как никто не заставляет отправлять туда маленьких в кол-ве равном снабжению большой ибо тогда они так же будут испытывать проблемы как и большая, отправляется меньшее кол-во вместо 4х10 или 1Х40 оба варианта с проблемами со снабжением, отправляется 3Х10 которые проблем со снабжением не испытывают, причем в этих регионах мощи обычно и не нужно там мало между собой воюют, а вот лишняя дивизия как юнит, часто как раз нужна причем по большому плевать что за часть, хоть коняшки , хоть гарнизонная пехота без средств усиления, она воевать не будет она место займет тех частей которые будут воевать, а без нее те части встали так, как отрежут если вперед двинуться.

[HET_CBETA 38]

А как заранее понять какая авиация преобладает у противника?...

Из опыта игры за различные страны. Ну или загрузить сохранение, и глянуть что там вражеский ИИ настроил.

Я за Португалию, зима 43-го. Сейчас глянул на авиацию Советов, а там 300 тактических бомберов, стратегов - 5 авиачастей, по 54 самолёта,

но из них у половины численность на треть, а у одной на четверть, повыбивали немцы с итальянцами. Ни истребителей, ни штурмовиков,

морская авиация ещё есть немного, и это всё.

ну нет же ж. сравнивать надо не большую с маленькой, а большую с несколькими маленькими.

рассматриваем вариант, когда 1 дивизия шириной 40 или 4 дивизии шириной 10. В первом случае по ней отработают 120 штурмовиков, во втором - по каждой отработает 30. Что пропорционально получится. При этом, так как бомбардировка по районам, то даже рассредоточение войск не поможет. Другое дело, что большая дивизия будет жива до последней орги, а маленькие могут скопытиться раньше - вероятнее пр рандоме. но маленькие наверно будут успешнее, если каждой дать АА-саппорт.

Нет, не так. Одна авиачасть - один удар, за один день. В случае с авиачастью в 300 самолётов, по "широкой" дивизии действительно отработает 120, по "узкой" - 30, но остальные самолёты, "лишние", не будут ни в каких других ударах участвовать.

Но это уже в тему, как формировать авиацию для наземной поддержки.)))

Расчёт действительно будет пропорциональный, и 120 самолётов, нанесут удар в 4 раза сильнее чем 30. Но это касается авиации, и в любом случае будет один удар, только по одной дивизии. "Широкая" получит по сопаткам или одна "узкая", но три других, "узких", лишь посочувствуют своей соседке, и будут молиться чтоб завтра им не прилетело, оставаясь на сегодня, абсолютно целенькими.)))

Теперь что касается дивизии. Вот скрины "широкой" - 20км и "узкой" - 11км, дивизий, при одинаковых батальонах поддержки.

Одна больше другой, примерно в 2 раза, по количеству батальонов, но при этом их ТТХ относительно авиаудара по ним, разнятся не в два раза. Авиаудар снимает "оргу" и ХР(прочность). По "широкой" отработают 60 самолётов и снимут 36 организации и 18 ХР, по "узкой" 30, и снимут они - 18 "орги" и 9 ХР. Мы знаем что если снимут всё ХР, дивизия будет уничтожена полностью, а если всю "оргу" - дивизия отступит.

Смотрим на "широкую" - 18 ХР из 183.4 - это чуть меньше 10%, даже не критично, но вот по организации - 36 из 40, это значит завтра убегут если ей сегодня ещё кто то "на орехи" не добавит.

Теперь смотрим на "узкую", организация 35, но и снимет с неё авиация только 18, около половины, а по ХР, так вообще - 9 из почти 108. Это даже чуть меньше чем у "широкой".

То есть получается, что одна "широкая" дивизия будет после авиаудара, одной и той же авиачасти, уже на грани, а вот из двух "узких", одна дивизия будет с половиной организации, а вторая так совсем целая.

Но всё это касается только противостоянию " широких и узких", авианалёту.

В той теме скорее состав дивизий обсуждается. А здесь именно аспект ширины....

Да, согласен.

[Дергус 64]

В теме про самолеты написано что они атакуют 2 раза днем и 1 раз ночью.

И 20-ка это не широкая. а средняя.

[Влад93 52]

А причём здесь снабжение? Я могу сделать 5 дивизии 2 пех+арта и 5 по 12 пех + 3 арта. Вот тебе и маленькие и большие для прорыва и окружения. И снабжение тут не причём. То что вы не используете сложные планы и пытаетесь давить всем фронтом, я тут причём. В защити войска в 2-3, а иногда и в 5 раза сильнее. Установите адоны где в каждой дивизии ИИ есть арта, а после 1940 и пто и уведите насколько сильны в обороне войска.

По форуму распространён миф что большие дивизии требуют больше снабжения. Они требуют столько же сколько маленькие. Нету надбавки на размер при снабжение. А как распределять мощь это другой разговор(и в данном случае пункт 6).

Про планы поржал . Делать выводы про планы на основании ширины фронта дивизий это просто огонь.

В моем сообщении был пример как в какой-нибудь Африке может не хватить снабжения, чтобы заполнить линию фронта войсками при использовании больших дивизий. Если фронт полупустой, какие могут вообще быть батлпланы? Кстати, вы в курсе, что при низком снабжении падает организация? А о том, что у дивизии есть расход припасов, который увеличивается с каждым добавленным подразделением, вам известно? Попробуйте повоевать где-нибудь за пределами Европы, чтобы ощутить все прелести плохой инфраструктуры.

[Странник тени 16]

Красной нитью по всем веткам идёт " Также, требуют повышенного внимания к своему обеспечению" и т.п вещи связаны с снабжением. Одна большая дивизия на 40(танковая) имеет свои специфические задачи, штраф за превышении снабжения крайне мал(23% при 33% снабжения к примеру) и теряется на фоне плюсов. Ваш пример крайне специфический, и жуткий микро менеджмент. Компьютер за вас его не будет делать, ему всё равно как там со снабжением(и я не про противника, а про свой ии который распределяет по плану).

Так можно и мелким приписать незначительные вещи. Типа мелкие дивизии приходя к бою с 3 сторон с разным временем и соответственно наносят меньше урона и живут меньше. Можно вспомнить про реки. 2 из 3 маленьких атакуют не через реку, а 1 из 3 через реку с -66% дебафом(очень часто бывает так). Если для большой надо выбрать 1 место атаки, то для маленьких надо учитывать 3 к примеру.

Влад93 вы не видите что снабжение дивизии крайне мало зависит от размера, а от её состава на много. ТСАУ потребляет 0,6 пехота 0,07. Разница в ширине фронта 1,5 , а расход припасов в 8,5. Тяжёлый танк имеет ширину 2 при этом в 4,3 раза больше припасов жрёт. 50% игр за Китай, 25% за Японию, 20% за СССР.

Я могу построить дивизию с фронтом 40 в 15 пехоты + 10 пто с базовыми винтовками и базовым пто всего 2400 производства. И спокойно штук 12 послать в Африку где они войдут в лимит снабжения. А могу послать 7 танковых с фронтом 20 и стоимостью в 3,5 раз дороже.

Изменено 25.06.2016, 14:03:23 пользователем Странник тени

[Kairin 115]

Компьютер за вас его не будет делать, ему всё равно как там со снабжением(и я не про противника, а про свой ии который распределяет по плану).

Штааа?!! Никогда не доводилось видеть дивизии, которые в сторонке от наступления стоят, с жёлтым восклицательным знаком? ИИ как раз старается совсем уж не упарываться в дефицит снабжения. Иной раз приходится палками дивизии в бой гнать, если надо срочное продвижение, поскольку ИИ их из-за снабжения посылать отказывается.

[HET_CBETA 38]

В теме про самолеты написано что они атакуют 2 раза днем и 1 раз ночью.

...

Ну и что. Авиация по региону работает. Не факт что отработав по провинции один раз, они вернуться туда же во второй, хотя и не исключенно. Один вылет одно - одно сражение. Это случайным образом выбирается

[aaar 277]

По механике игры рулят большие дивизии.

Атаки сверх обороны/прорыва имеют в 4 раза большую вероятность попадания. Дивизия шириной в 40 расправиться с 4мя дивизиями шириной в 10 без проблем благодаря тому что вся атака дивизии будет сосредоточена против 1 дивизии, соответственно при равенстве атаки, защита у 4х дивизий - заметно меньше.

Госпиталь, разведка, снабженци, и ремонтники обходятся дешевле при больших дивизиях.

Единственный + маленьких - дешева артиллерия поддержки.

[Insolent 332]

По механике игры рулят большие дивизии.

Атаки сверх обороны/прорыва имеют в 4 раза большую вероятность попадания. Дивизия шириной в 40 расправиться с 4мя дивизиями шириной в 10 без проблем благодаря тому что вся атака дивизии будет сосредоточена против 1 дивизии, соответственно при равенстве атаки, защита у 4х дивизий - заметно меньше.

Госпиталь, разведка, снабженци, и ремонтники обходятся дешевле при больших дивизиях.

Единственный + маленьких - дешева артиллерия поддержки.

Ох уж эти сказочники©

Хватит лапшу на уши вешать, нету там такой механики.

Ничего 1 большая на 40 против 4 по 10 не сделает. Тупо встанет колом и всё.

А вот 4 по 10 размесят в кашу 1 на 40, особенно если с 2х направлений зайдут. А даже с одного, по очереди будут отдыхать и замесят по орге.

ЗЫ: Тем более у 4х мелких будет на 3 батальона поддержи арты больше.

[Arimand 163]

Спор явно зашел не туда. Еще бы провели дискуссию на тему "что лучше, танки или пехота"

Шаблонов нужно много, хороших и разных. Для добровольцев и для участков прорыва и наступления - крупные дивизии, хотя бы исходя из того, что САУ добавленное в нее дает броню, и для размещения большого кол-ва доп. снаряжения с эффектом.

Для "держания фронта", заполнения фронта через батлпланы, особенно для фронта во всяких Индиях и Африках - небольшие дивизии.

Небольшим дивизиям давать только лопату, пехоту и арту.

При этом, в тех же Африках, ударные дивизии однозначно нужно делать танковые, т.к. иначе все очень, очень затянется.

[onthebridge 141]

1. Могут испытывать проблемы в местах с плохим снабжением.

Объясните мне этот довод если он всем понятен.

Для меня снабжение это предельное число войск которых можно впихнуть в регион. И он зависит не от размера дивизий, а от структуры их. Снабжение распределяется на регион. Т. е в регионе может быть определенное число войск с N снабжением. Это N состоит из суммы снабжении всех дивизий в регионе. Будь это 10 дивизий или 1 размером с 10 дивизий.

Бонус от роты обеспечения не падает и составляет для любого числа батальонов в дивизии -10%(-10% за каждое развитие).

Проблемы со снабжением - я имел ввиду, что если маленькие могут не толпиться все в одной прове с плохим обеспечением, а идти параллельно или частями, то большая будет вынуждена идти с плохим обеспечением. Если вести 4 маленьких как одну большую - слитно, то будет тот же самый минус. Но у них есть опция - разделиться.ъ

------------------------------

Спор, что лучше и кто кому наваляет - это конечно детсад. В разных условиях и под разные задачи нужны разные шаблоны дивизий. По-моему, я эту разницу обозначил. Более того, исторически оно примерно так и было, и так и есть.

[Arimand 163]

Проблемы со снабжением - я имел ввиду, что если маленькие могут не толпиться все в одной прове с плохим обеспечением, а идти параллельно или частями, то большая будет вынуждена идти с плохим обеспечением. Если вести 4 маленьких как одну большую - слитно, то будет тот же самый минус. Но у них есть опция - разделиться.ъ

Только вот снабжение распределяется не по провинциям, а по регионам.

[kvarfax 1]

Хм. Долго читал и думал. И вот что подумал:

скажем 2 маленькие или 1 большая... две маленькие имеют ведь и 2 раза по сколько-то там организации. А одна большая только один раз, но более высокие показатели атаки и защиты. И большей вероятностью пробьет маленькие. Маленькие же в свою очередь отступают, возвращаются и продолжают натиск. Когда большая ничего этого не может (если одна).

Атака с нескольких направлений имеет смысл только если вам не хватает ширины фронта чтобы вместить атакующие. Из чего делаю вывод: имеет смысл делать "Большие" дивизии на 40 фронта для обороны и поддержки атаки и маленькие для атаки. Потому как окопавшиеся войска часто имеют достаточную защиту чтобы не пробиваться даже большой дивизией.

Однако броня ОЧЕНЬ помогает, в любом случае она увеличивает эффективность дивизии в 4 раза! (в 2 раза меньше урона + в 2 раза больше наносим)

Я в целом понимаю тех кто любит толпы маленьких дивизий - у них в итоге больше возможностей для тактического маневра, больше возможностей концентрировать силу там где нужно, и быстро захватывать свободные провинции.НО это больше контроля. Много слабеньких дивизий в защите будут сбиты вражескими войсками достаточно быстро. Если стоят по одиночке.

Также понятно и почему хороши большие дивизии: меньше сложностей с контролем. Если уж стоит дивизия -то враг не пройдет. Также и с атакой. Если уж отправили в атаку, то враг скорее всего отступит.

Хотя всякое бывает. Видел я как противник концентрировал в одном месте (провинции) 64!!! Дивизии по 9-12 человек + сапорт. Мне даже стало жалко их. Они же там получается друг у друга на головах сидели. Такую бы вкусняшку окружить... да только не успел до них добежать, это японцы с китайцами воевали.

Кстати и на тему проблем со снабжением. Большая дивизия даже со штрафами в целом легче справляется с меньшими по размеру.

Но математически, получается 4 дивизии по 10 фронта лучше в обороне чем 1 дивизия. Просто потому, что защита почти 100% будет выше вражеской атаки. И тут уже начинает ролять то что у них 4 пула хитов....

Или я чего-то понимаю с механикой не так

 

Кстати, я не очень понял на что и зачем влияет "прочность" ну кроме того что она "уничтожается" если станет =0, чего не видел ни разу. Так зачем же тогда нужна эта самая большая "прочность"? Пока такой информации не нашел кроме предположения, что это влияет на процент потерь. Типа 1 потерянной прочности = дивизия несет соответствующий ущерб.

[Влад93 52]

23 hours ago, kvarfax said:

Кстати, я не очень понял на что и зачем влияет "прочность" ну кроме того что она "уничтожается" если станет =0, чего не видел ни разу. Так зачем же тогда нужна эта самая большая "прочность"? Пока такой информации не нашел кроме предположения, что это влияет на процент потерь. Типа 1 потерянной прочности = дивизия несет соответствующий ущерб.

Ваше предположение мне кажется логичным - дивизия несет потери в соответствии с потерянным % прочности. Еще надо учитывать, что потерянная прочность влияет на характеристики дивизии. Если прочность ниже 100%, характеристики снижаются на недостающий %.

[BurnedBySun 0]

Шаблоны и маленькие и широкие нужны для своих задач. Широкие однозначно эффективнее во всем, кроме контроля территорий. Тут много писалось про бой и отступление мелких и повторная их атака. Почему не учитываете огромные потери в ХР у мелких? Там же не только орге наносится урон. Это ещё и потеря опыта. И на экономику больше нагрузка для поддержки( больше потерь).

Из опыта игр мелкие дивизии эффективны как филёры фронта и для войны в суровых условиях, но не то что они там сильно лучше, просто по экономике выгоднее. Так то если экономика позволяет можно все дивизии делать широкими, и они сносят все на своём пути.

Еще тут писали про лимит у генерала. Очень существенный момент! Хороших генералов мало, а эффект от них очень серьёзный. К примеру за Японию их там хороших штуки 3-4 максимум, остальных надо качать. Хорошо показала тактика: фельдмаршалу отдаём фронт-филёры из всякого дешевого УГ. А генералам отборные дивизии (40) - ставим и тем и тем Баттл-планы(первым просто фронт, вторым ключевые провы) и спокойно пьём чай(против ИИ), с человеком генеральскими дивизиями управляем ручками. 2-4 монстра с шириной в 40 просто перемалывают мелкие дивизии, что в итоге приводит к быстрым котлам. К этой тактике хорошо подходят десантники с шириной 40 и полным набором сапорта, для прорыва и котлования.

 

вообщем широкая дивизия действительно эффективна, и единственным существенным её минусом является цена к площади / содержание к площади. Что упирается в экономику и логистику. Хотя с такими дивизиями даже в пустыне можно успешно воевать, но конечно не так эффективно как мелкими.

[trogg 12]

Маленькие дивизии нужны для контроля больших площадей и больших фронтов в Африке, Азии, Южной америке и Канаде. Там где нет инфраструктуры а врагов мало. В общем гонять голозадых папуасов  по горам-лесам. 2  горнонострелка +2мехпехоты+ арта + полный набор сапорта по вкусу. 

Европе и против штатов хороши полноценные дивизии. Например 4 средних танка, 3 арт сау 1 самоход пто +8 мехпехоты. + полный набор сапорта.

Да доорого, да жрет снабжение со страшной силой, но быстрая, крепкая и перемалывает тот шлак что собирает ИИ как мясорубка.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Какие ещё порнострелки?

 

Где противник серьёзный, там мехпехота и САУ (в саппорт тоже САУ и ещё и самоходные РСЗО).

А где несерьёзный, там и пехота дефолтная сойдёт.

[WilliamHudson1982 19]

В 21.09.2016 в 13:24, Deceased WhiteBear сказал:

Какие ещё порнострелки?

 

Где противник серьёзный, там мехпехота и САУ (в саппорт тоже САУ и ещё и самоходные РСЗО).

А где несерьёзный, там и пехота дефолтная сойдёт.

порнострелки ??? У меня нет такого батальона,где его изучать?))))

[gvalhgvin 189]

В 19.02.2018 в 03:46, WilliamHudson1982 сказал:

порнострелки ??? У меня нет такого батальона,где его изучать?))))

да есть места... на Хомяке к примеру, или на Порнхабе...