Чему вы верите?

[fiercepretzel 81]

Изучая историю, одни и те же книжки изданные в разных странах, очень часто, отличаются друг от дружки. Также не бывает полностью нейтрального отношения к истории автором труда. У всех людей есть свои предубеждения, идеология, в общем, скажем так, есть множество посторонних факторов которые влияют на его мысли и трактовку чего либо. Мне лично очень нравится читать труды написанные историками, которые пишут о своем времени, но опять же переиздания которые я и читаю, имеют свою цензуру, как и первое издание труда, что бы, кто ни кричал. Очень много всякой пропаганды, очень много трудов искажены дезинформацией. Да и какая может быть правда если существует огромное количество засекреченных документов.

[No Good 3,795]

Добавьте вариант "Перечитываю различные источники, доверяю золотой середине"

[Argumentator 82]

Это, знаете ли, вообще - главный философский вопрос. Что есть истина?-)

[Dart An'ian 4,441]

"belogvardeec Чему вы верите, изучая историю. Главное моя позиция, какая разница что пишут люди?"

БГ, я понял почему ты так восхищаешься РИ и не любишь СССР. Какая разница, что на самом деле было?

[PaVLY 1,491]

Чему вы верите, изучая историю? Лично я "Доверяю инностранным источникам" . :unseen:

[ReXaR 253]

Весь мир это матрица, споры насчёт того, верите вы во что то или нет - бессмысленны..

Ну а вобще, лучше изучать несколько источников и из них самому делать выводы, затем можно сравнить их с выводами других людей, и снова сделать выводы..че сказал, сам не понял

[Маринеско 441]

Ну, полностью доверять можно только юридическим документам из архивов (и то не всегда), позиция по остальному формируется за счет сопоставления фактов из десятков и сотен различных источников.

[Gundar 4,222]

Ну, полностью доверять можно только юридическим документам из архивов (и то не всегда), позиция по остальному формируется за счет сопоставления фактов из десятков и сотен различных источников.

Мне кажется полностью доверять ничему нельзя, а тем более юридическим документам очень много политического подтекста в них.. из страха за свое место, жизнь или что то еще - могут написать такие докладные, что потом удивляешься "откуда столько танков подбито, если у врага вообще не было танков.."

Всегда нужно понимать что двигало людьми которые писали или записывали данные.. время действия.. сопоставление различных источников - это адская работа.. невозможно на должном уровне самому разобраться в этом, если только не посвящать этому 24 часа в сутки..

[Zoophil 68]

Ну, полностью доверять можно только юридическим документам из архивов (и то не всегда)....

Недавно убили Виктора Илюхина, за то что он опубликовал доказательства грандиозной фальсификации архивных документов при Эльцине. При этом использовались настоящие бланки и печати военных и послевоенных лет. Его видеоролики имеются на всяких ТУБАХ.

Верю. Сколько волка не корми, а у медведя всё-равно больше.

[Nedzvikk 820]

Все правда. А то что неправда, то неправда

[CptVlad 171]

Ну, полностью доверять можно только юридическим документам из архивов (и то не всегда), позиция по остальному формируется за счет сопоставления фактов из десятков и сотен различных источников.

Полностью согласен.

Поверить одной из сторон нельзя и неправильно... Европа это или Восток, каждая сторона что-то изменит в свою сторону.

Лишь изучив источники обоих сторон (если речь идет о каком-то событии, споре) можно найти, то о чем будут говорить одинаково это и будет истиной... остальное это информационная война и т.п.

Сейчас вокруг мало правды... СМИ это 4я власть.