Московско-польско-литовская уния - была ли возможность?

[Zdrajca 6,553]

5 минут назад, enot1980 сказал:

В принципе  и в реале Ивана IV  рассматривали  в качестве польского короля -если бы не его фраза (ивана 4) : что он будет на корню уничтожать католицизм и насаждать православия , его могли сделать польским королем , а так   польским  королем  стал французский принц  Генрих Валуа  ( будущий  французский король Генрих III) /

Литва вроде за была,Польша против

[Alek 79]

В 3/13/2017 в 14:56, Zdrajca сказал:

Из литовско-белорусской летописи

ну так тут же наоборот написано

Я признаться не бог какой весть историк выборной системы 1РП, но как то вспоминается что даже в ВКЛ за Ивана-4 больше тянули православные и протестанты, и то не все. А окатоличенные были как то НЕ ОЧЕ.

[Zdrajca 6,553]

47 минут назад, Alek сказал:

ну так тут же наоборот написано

Я признаться не бог какой весть историк выборной системы 1РП, но как то вспоминается что даже в ВКЛ за Ивана-4 больше тянули православные и протестанты, и то не все. А окатоличенные были как то НЕ ОЧЕ.

Нук,окатоличеных в конце 16 века в ВкЛ еще немного было.

[Alek 79]

Ну я бы не сказал, что немного. Иначально весь западный и северо-западный регион (т.е. собсвтенно литовская Литва и примыкание к велико-польше) были католическими землями, т.к. с запада туда пришло христианство.

Это если считать с учетом простолюдинов. А знать - так и еще более была окатоличена, т.к. "админ-центр" -Вильно был в католических землях, и они там т.с. "черпали религиозность" свою.

[Olgard 9,411]

Была возможна только под рукой Москвы. Что собственно история и доказала.

[Asdas 170]

Даже если бы и образовалась, то довольно быстро распалась. Почему? А потому что получалось, что за территорию Литвы будут соперничать две сильных дворянских группировки, которые имели между собой очень много противоречий, каждая из них стремилась друг друга уничтожить. Удержать их от этого было практически невозможно, что собственно и показала история Смуты. А так, если бы Сигизмунд III дал твердые, очень твердые, просто невероятно твердые гарантии сохранности русской знати, самоуправления московских земель и абсолютное невмешательство в религиозный вопрос, то не было бы никаких ополчений с миниными и пожарскими. Но так как таких гарантий не было, а всем собравшимся прямо намекнули, что русское дворянство должно исчезнуть и заменится польским, то, собственно, история пошла так как есть.  Ну или еще пример: когда шли Разделы Речи Посполитой, большая часть дворян предпочла бежать во всякие франции и германии, деться куда угодно, только бы с русскими не жить, а самые яркие национально-освободительные движения возникали в основном у нас, а не у немцев и австрийцев, которых еще поляки могли терпеть, ибо те не сильно посягали на их холопов. Т.е. тут видна жесткая историческая конкуренция высших сословий, которые старались заместить друг друга на чужих землях. Победило русское дворянство, как мы все видим. 

 

Таким образом, мирное установление унии кончилось бы делением Литвы по религиозным границам, и очередным размежеванием. 

[Zdrajca 6,553]

1 час назад, Alek сказал:

Ну я бы не сказал, что немного. Иначально весь западный и северо-западный регион (т.е. собсвтенно литовская Литва и примыкание к велико-польше) были католическими землями, т.к. с запада туда пришло христианство.

Это если считать с учетом простолюдинов. А знать - так и еще более была окатоличена, т.к. "админ-центр" -Вильно был в католических землях, и они там т.с. "черпали религиозность" свою.

Делов том,что понятия католические и окатоличены следует разделять. Католическими можно считать собственно литву и сев-зап белорусские земли. Так вот, в 16 веке,К ПРИМЕРУ, половина из рода Сапег и большая часть рода Агинских были православными. Это только из магнатерии. В средней и мелкой шляхте православных было еще еще по более. То емть к концу 16 ваека окатоличенных было мало.

Изменено 14.03.2017, 19:07:48 пользователем Zdrajca