Опрос по "Новой Хронологии"

[WolfRus 13,183]

12 часа назад, feanya сказал:

великое открытие - не все те, кто может воевать способен к долгому и быстрому походу..

ага. В средние века. Когда основной способ передвижения - "пешком на своих двоих", воины не способны долго ходить.. Но при этом князь уходит от города на 240 км, причем туда, где НЕ ПРОХОДИТ ни одного мало мальски нахоженного или наезженного тракта.

 

12 часа назад, feanya сказал:

прикрыть от кого? Точка рандеву - известна. Был ли это риск? - был.

лол, с какого перепугу точка рандеву именно там ?!  Зачем Мамаю назначать встречу с союзниками в совершенно бессмысленном и неудобном месте?  И я повторяю вопрос - у какой гадалки Дмитрий узнал эту точку встречи и какая пифия ему рассказала, что Мамай попрется не по тракту, а зачем-то по крайне неудобному для движения маршруту ?

12 часа назад, feanya сказал:

это не отмазка. Какое-то подобие адекватной медицины появляется в 18 веке, а полноценное - к наполеонике.

это отмазка.  Потому как ПРИ ЛЮБОМ состоянии медицины самое опасное для здоровья раненных - это процесс их транспортировки. И чем дольше и дальше их ВЕЗТИ, а то и НЕСТИ, тем больше раненых умрет по дороге. 

 

12 часа назад, feanya сказал:

так шли как раз по суху. Поэтому поле битвы и небольшое. 

нет, не по суху. Вдоль крупной реки по берегу, изобилующему притоками - это не посуху. Это постоянно преодолевая водные преграды. 

 

12 часа назад, feanya сказал:

до последнего времени, это до какого момента? 

да до 20-21 века. Только когда им больно прищемили носы, начали хоть как-то шевелиться.

 

12 часа назад, feanya сказал:

Если по сличению - так этим еще чуть ли не в царское время отдельные личности занимались, а в советское время - уже полноценная школа сформировалась

ну да, советские учебники истории КПСС - самые учебные учебники в мире. 

 

12 часа назад, feanya сказал:

ну если нет оригинала, то что делать?

поменьше фантазировать.

 

12 часа назад, feanya сказал:

слишком крупная для простой стычки или грабежа карвана.

с чего ты взял ? Межусобиц тогда хватало.

 

12 часа назад, feanya сказал:

так, ты проиграл - те кто выиграл поле прочесывать будут.

ну да, ну да. Будут рыть землю чтобы найти потерянный и затоптанный в грязь крестик ?

А чтож тогда Дмитрий Донской со своим победоносным войском не перекопал эту самую землю в поисках крестика ? Он же победил ?

 

12 часа назад, feanya сказал:

если только они, по другим причинам не спешат. 

и какая же причина была у Дмитрия Донского "спешить" ? Или по твоему он просто бросил на поле боя своих убитых и раненных, а также все трофеи, и куда-то срочно умчался, не оставив никого "прибраться" ? 

 

12 часа назад, feanya сказал:

Нечаев - не историк. Историки к определению "первого" места никаким боком. Историки то как раз всегда говорили "место битвы - не найдено, место указанное Нечаевым ничем не хуже любого другого на  десятки километров вокруг"

я тебе больше того скажу - указанное историками "второе место" точно так же,  как и первое, ничем не лучше любого другого на пару сотен километров вокруг.   Более того, есть масса мест, проведение крупной битвы в которых было бы целесообразно и оправдано как со стратегической, так и с тактической и даже логистической точки зрения. А уж выбор точки рандеву вообще не выдерживает никакой критики. Идут такие, с трех сторон на Москву, и тут раз - "а давай возьмем и встретимся в самом неудобном месте, да подальше от цели, чтобы противнику удобнее было обороняться..".

И как такие идиоты могли 200+ лет со всей Руси дань собирать ? (которая почему-то была намного ниже налогов в "цивилизованных странах")

 

ЗЫ Историкам бы с военными посоветоваться попробовать, прежде чем назначать "места битв" и рассказывать про "силы сторон".

Изменено 23.09.2025, 18:55:45 пользователем WolfRus

[feanya 1,680]

5 часов назад, Finkilibunny сказал:

Ну, до падения Рима медицина - вообще тихий ужас и кошмар в пьяном бреду.

как ни странно - нет. Уровня Римской медицины в быту в Европе достигли к Ренесансу, а армейской - ближе к наполеонике. Не потому, что Римская медицина была супер-продвинутой, а потому что была. Это и армейской касается. 

[feanya 1,680]

19 минут назад, WolfRus сказал:

Когда основной способ передвижения - "пешком на своих двоих"

основной способ дальнего похода - лошадь. 

А у нас есть прослойка дружинников к тому моменту у которых лошадь - одна. 

Собственно если почитать разрядные книги времен Василия 3 и Ивана Грозного там такие фигурируют. 

21 минуту назад, WolfRus сказал:

Но при этом князь уходит от города на 240 км, причем туда, где НЕ ПРОХОДИТ ни одного мало мальски нахоженного или наезженного тракта.

да было там что-то нахоженное, там блин броды. Там были тракты, просто они не былы...основными. Вам же карту даже скидывали где эти тракты реконструированны.

23 минуты назад, WolfRus сказал:

И я повторяю вопрос - у какой гадалки Дмитрий узнал эту точку встречи и какая пифия ему рассказала, что Мамай попрется не по тракту, а зачем-то по крайне неудобному для движения маршруту ?

по тракту он поперся. по тракту. просто по второстепенному. почему именно по нему - загадка. Возможно, у него перед этим была встреча с кем-то, кто шёл с востока.

Мы не знаем. И не факт что узнаем.

Мы знаем почему туда шёл Дмитрий - перехватить Мамая. А вот почему Мамай шёл именно этим путём - нет. 

 

Ну а как узнал - донесли, кто и почему - мы не знаем. Есть версия что Захарий Тютчев - предок нашего поэта, но это фигура скорее легендарная. В летописях она начинает встречатся не сразу ( та что сразу - совсем сухая). Мог кто-то из людей Олега Рязанского донести, а мог и он сам. Есть версия, что стоял за этим Киприан, несмотря на то что у них с Дмитрием был конфликт и тот предал последнего анафеме. 

 

29 минут назад, WolfRus сказал:

Потому как ПРИ ЛЮБОМ состоянии медицины самое опасное для здоровья раненных - это процесс их транспортировки. И чем дольше и дальше их ВЕЗТИ, а то и НЕСТИ, тем больше раненых умрет по дороге. 

да, но понимали ли это в тот момент? это, адекватно смогли оценить чуть ли не к Гражданке в Штатах

Дорога может усугубить травмы и раны (а точнее тряска), но при общем отсутсвии медицинской помощи и службы - кол-во тех кто выжил бы, если он остался на месте, а не поехал назад - не особо велико. 

У нас есть раненые в походах, которые получили саблей между ключицей и шее чуть ли не до хребта и выжил, и потом службу продолжали. Это со скелета одного боярина времен Грозного. А рану он получил в какой-то проигранной битве с литовцами вроде.

33 минуты назад, WolfRus сказал:

нет, не по суху. Вдоль крупной реки по берегу, изобилующему притоками - это не посуху. Это постоянно преодолевая водные преграды. 

он шёл не вдоль реки, а к броду через реку. 

34 минуты назад, WolfRus сказал:

да до 20-21 века. Только когда им больно прищемили носы, начали хоть как-то шевелиться.

вы выдаете естесвенное развитие науки с мистическими прищемлятелями носов.

Да в истории есть спорные моменты, белые и серые пятна, но версии которую предлагают в замен - не имеет под собой вообще ничего, кроме сомнения и отрицания. 

37 минут назад, WolfRus сказал:

ну да, советские учебники истории КПСС - самые учебные учебники в мире. 

не нужно ерничать. 

38 минут назад, WolfRus сказал:

поменьше фантазировать.

то есть - нет оригинала = нет документа? а что делать с десятками переводов/копий? тоже выкинуть?

Есть лингвистические экспертизы, позволяющие установить аутентичность текста, что собственно и делал тот же Зализняк. 

40 минут назад, WolfRus сказал:

с чего ты взял ? Межусобиц тогда хватало.

слишком крупно для простой усобицы. 

И если версия с караваном хотя бы выглядит правдоподобно - он там идти мог, то что там делать усобице вне пределов русских княжеств (а это была на тот момент территория Орды)?

42 минуты назад, WolfRus сказал:

ну да, ну да. Будут рыть землю чтобы найти потерянный и затоптанный в грязь крестик ?

ну крестьяне так и делали, только их там не было.

Но поиск был явно поверхностный. Спешили. 

42 минуты назад, WolfRus сказал:

А чтож тогда Дмитрий Донской со своим победоносным войском не перекопал эту самую землю в поисках крестика ? Он же победил ?

потому что спешил.

43 минуты назад, WolfRus сказал:

и какая же причина была у Дмитрия Донского "спешить" ?

Ягайло? Мамая то разбили, но вот он то пойти пограбить мог. 

Версия про то что Ягайло потом лагерь взял - очень мутная, встречается она в немецких летописях (которые по очереди увеличвают число погибших 4тыщи-40тыщ-400тыщ) где смешаны в одну битва на Синих Водах и Куликовская битва. Испорченный телефон, да еще с переводами.

46 минут назад, WolfRus сказал:

Или по твоему он просто бросил на поле боя своих убитых и раненных

ну почему бросил. Убитых закопали, скорее всего на территории одной заброшенной церкви, земля то освященная. Бояр погибших понятное дело обратно везли. Хотя с таким расстоянием, могли там же похоронить. 

 

48 минут назад, WolfRus сказал:

а также все трофеи

кто сказал все? трофеи то забрали. Просто особо не искали особо.

 

48 минут назад, WolfRus сказал:

не оставив никого "прибраться" ? 

Прибраться. В степи? Чтобы их перебили?

49 минут назад, WolfRus сказал:

я тебе больше того скажу - указанное историками "второе место" точно так же,  как и первое, ничем не лучше любого другого на пару сотен километров вокруг.

оно подтверждается археологией.

50 минут назад, WolfRus сказал:

 Более того, есть масса мест, проведение крупной битвы в которых было бы целесообразно и оправдано как со стратегической, так и с тактической и даже логистической точки зрения.

Нет, возможно и тем более нет.

Со стратегической точки зрения нельзя допускать соединения войск.

С тактической - ну может можно было найти место получше, но вот с учетом первого - далеко не факт

С логистической точки зрения? - для скоро похода? 

52 минуты назад, WolfRus сказал:

Идут такие, с трех сторон на Москву, и тут раз - "а давай возьмем и встретимся в самом неудобном месте, да подальше от цели, чтобы противнику удобнее было обороняться..".

Идти с трех сторон сразу к Москве - так вас по одному и разобьют.
Место выбирал Мамай, почему именно этой дорогой - мы не знаем. Может подкрепления с Востока ему шли с которыми он чуть ранее соеденился. 
А возможно хотели добиться внезапности.

А может и то и то.

Дмитрия за Доном они не ждали. В предыдущие разы, Дмитрий занимал оборонительную позицию на Оке не переправляясь через нее. 

 

59 минут назад, WolfRus сказал:

И как такие идиоты могли 200+ лет со всей Руси дань собирать ? (которая почему-то была намного ниже налогов в "цивилизованных странах")

И тем не менее, выплата этой дани отчетливо прослеживается обеднением служилого сословия и городов. Каменное строительство почти на 100 лет прекращается, как ярчайщий маркёр.

1 час назад, WolfRus сказал:

ЗЫ Историкам бы с военными посоветоваться попробовать, прежде чем назначать "места битв" и рассказывать про "силы сторон".

Не знал, что современные военные специалисты в том, как воевали в средневековье, а проецироваться современный опыт на прошлое = нарушать принцип историзма. 

Это как спрашиваться современного каменщика, который без инструментов современных никогда ничего не делал как раньше из камня что-то делали...хотя, что-то мне это напоминает.

[Finkilibunny 549]

2 часа назад, WolfRus сказал:

***Пшшш*** - патефон с надоевшей вольфрусовой пластинкой опять по-снайперски метко подбил массивный кирпич от доброжелательного соседа.

 

Не надоело одну и ту же хрень копипастить с пингованием моего ника? Не утруждайся, лучше почисти лапами свой влажный чёрный нос от гуано.

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

13 часа назад, лекс сказал:

Кстати, в описании изделий из интернет магазина нигде не говорится про 60 кгс... О кгс говорится только применительно к нескольким детским лукам... 6-7 кгс.

Гав-гав-гав ... А я тебя ... тогда тут и закопаю

Бродячая собачуля храбро включила режим рослой поселковой обезьяны, то бишь бокс по переписке на тему новой хренологии
 

2 часа назад, WolfRus сказал:

основной способ передвижения - "пешком на своих двоих"

Конный и гужевой, бестолочь 

Не все же поголовно были ползающими в навозных лужах нищебродами и холопами.

 

2 часа назад, feanya сказал:

Уровня Римской медицины в быту в Европе достигли к Ренесансу

 

И то, и то было в зачаточном, по сравнению с современностью,  состоянии. Медицина Древнего Рима переняла достижения греческих врачей,
заложила основу для многих современных знаний, но её прогресс был заметно приостановлен в эпоху Средневековья по многим причинам.
Средневековая западноевропейская медицина имела свои достижения, но при этом была тесно связана с религией и «магией», вплоть до эпохи упомянутого Возрождения (Ренессанса).

[лекс 13,320]

15 часов назад, WolfRus сказал:

опять ты режим дурака зачем-то включил ? 

Нет, это ты его у себя забыл выключить.

 

15 часов назад, WolfRus сказал:

Тех описаний, что приведены по указанной мной ссылке, любому здравомыслящему человеку достаточно, чтобы понять мой тезис о том, что короткие луки ничуть не хуже длинных.   

В споре по истории ссылка на интернет-магазин верх оригинальности. 

А потом... хуже... лучше... Во-первых, это не доказывается ссылками на интернет магазин. Во-вторых, любое оружие хорошо именно для условий в целях которых оно создаётся... И только для этих условий можно судить, что лучше, а что хуже. Так что твоя ссылка доказывает только лишь тот факт, что ты вольно обращаешься с источниками информации. Не более того.

 

15 часов назад, WolfRus сказал:

тогда тут и закопаю конкретными примерами и инженерными расчетами.

Начинай. Вот тебе палка-копалка.

Заодно расскажешь как такими палками-копалками...из интернет-магазина пользовались неандертальцы. А что... Если нормально ссылаться на интернет магазин в вопросах применительно к монгольскому луку 13-14вв (сделанному с использованием фибергласса, появившегося в 20в.), то и тут будет нормально. 

И что самое интересное, тебя даже не смущает "качество" ссылки.

 

15 часов назад, WolfRus сказал:

потому что "по существу" ни один местный сторонник "официальной истории", включая тебя самого, так и не смог внятно и, самое главное, убедительно объяснить хотя бы те нелепости "официальной истории", которые в этой теме поднимались неоднократно. И потому  единственный ваш метод спора - это свести его к вопросам банальной веры в то или иное трактование, или в шароконические рассуждения про "вынипанимаете, этодругое!".

Опять же, что за термин такой официальная история?

То что ты читаешь в учебниках... Это мягко говоря, далеко от науки. И твоё незнание, это лично твоя проблема.

Убедительно? Кому и для кого? Убеждённым "свидетелям Фоменко" вроде тебя или Гулаева? Напрасный труд. Какими бы объяснения не были убедительными всегда будет как по Станиславскому: Не верю!

 

15 часов назад, WolfRus сказал:

ну да, советские учебники истории КПСС - самые учебные учебники в мире. 

Я уже давно говорю, что окромя школьных учебников тебе более ничего не ведомо в исторической науке.

Поэтому когда ты что-то там заявляешь про то что что-то там историческая наука должна сменить в своих основах (так и не пояснил что это), это смотрится смешно (ссылка на интернет магазин тут отличное дополнение к этому).

 

А что на практике то?

А на практике вывод: Новгород - это Ярославль.  Получено методами точной науки - математики.  Бред... очевиднейший!!! Но у тебя критическое мышление тут не срабатывает.

Может тогда математика не такая уж точная?  Может это математикам надо поменять основы своей науки?  Ералаш это продемонстрировал.

Может всё-таки не математика должна определять ход исторических исследований (в них у ней вспомогательное, а не определяющее значение)?

 

Что на практике даёт НХ? 

Вывод что сделан мною после выводов математиков об НХ:

Цитата

Может с точки зрения математика и интересно поиграть с числами (датами; долготой-широтой), но эта бессмысленная игра ("логика" содержания) в итоге привела к ОЧЕВИДНЕЙШИМ абсурдным выводам ("логика" выводов).

Вывод историка в статье о Куликовской битве:

Цитата

Поразительно, но сам того не подозревая, А. Т. Фоменко нисколько не затрагивает основ исторической науки. Новая хронология в своем «праведном гневе» апеллирует не к выводам исторической науки, а к положениям некоего виртуального «учебника истории». Возмущение новых хронологов лживостью этого «традиционного учебника» нарастает тем больше, чем изощреннее авторы выдумывают его содержание.

Думаю, А. Т. Фоменко искренне не понимает, почему с историей нельзя обращаться так же, как и с математикой. Математик вне связи с окружающей нас реальностью производит мысленное конструирование абстрактных систем. Корректность такой системы обусловлена соответствием изначально определенным аксиомам.

Перенесем методику в историю. Определим аксиомы:

– «древняя и средневековая история – вещь далеко не самоочевидная, весьма запутанная и зыбкая»;

– представления о древней истории основаны не на источниках, а на подделках, ставших «результатом специальной работы нескольких поколений историков и хронологов»;

– один и тот же реальный человек или событие могли быть представлены несколько раз под разными именами (названиями) и в разные эпохи (дубликаты);

– слова, имена и названия могли со временем менять свое значение, а географические названия «перемещались по карте» (помните, как «сполз» по висящей карте Фоменко Симонов монастырь? – А.П.).

Если исходить из этих абстрактных аксиом, то, пожалуй, ничего иного, кроме Новой хронологии вместо истории, мы получить и не сможем. 

 

Мысленное конструирование абстрактных систем/бессмысленная игра числами = Новгород - это Ярославль.

Вот то что даёт НХ, вот то что дают методы, применяемые математиками в НХ.

Распространение бреда - вот "заслуга" НХ.

А ты с умным видом (и это от человека который об исторической науке что-то "знает" лишь по школьному учебнику) продолжай и дальше рассказывать о том, что историки, глядя на НХ, должны поменять основы исторической науки... Ещё Джордано Бруно вспомни, дабы эпичнее смотрелось.

Не спор тут по-существу, а спор ментальностью верующих адептов НХ.

А как показывает недавнее общее с Алмаром (рептилоиды; нам кто-то помогает, учёные это скрывают и т.д.), тут НХ лишь часть общего явления по отрицанию науки в целом (датировки то с участием представителей точных наук, а стало быть НХ, в конечном счёте, отрицает науку в целом, а не только существующую историческую науку).

 

14 часа назад, feanya сказал:

не нужно ерничать. 

то есть - нет оригинала = нет документа? а что делать с десятками переводов/копий? тоже выкинуть?

Есть лингвистические экспертизы, позволяющие установить аутентичность текста, что собственно и делал тот же Зализняк. 

Это и до Зализняка делалось, например, Шахматовым (например, по ПВЛ).

 

ИМХО: Более интересна история с Кодексом Юстиниана. Его составители собирали тексты римских юристов, переписывали, делали свои вставки (что-то комментировалось, что дополнялось применительно к появившемуся в общественных отношениях). Позже появились комментаторы (глоссаторы) к Кодексу, которые тоже делали свои вставки. Лингвисты, с учётом накопленных знаний об истории развития языка об общественных отношения существовавших в разное время, в разных странах, вполне себе выявляли эти вставки.

Характерно, что и кодексом Наполеона также было... Кодификация то 2 века шла... Там и римское право комментировалось и местное... Вот и приняли очень быстро.... В Германии ещё более показательно... Начиная (почти 100 лет ГГУ разрабатывали) с Савиньи и Пухты активное изучение римского и национального права... В России в первой половине 19в. тоже активно стали римское право изучать, даже более активнее чем государственное. Тут в полный рост стал вопрос о поздних вставках в римское право.

 

Изменено вчера, 09:52:56 пользователем лекс

[WolfRus 13,183]

8 часов назад, лекс сказал:

Нет, это ты его у себя забыл выключить.

Ну раз ты целенаправленно опустился до уровня аргументации "самдурак" у пустопорожних громогласных утверждений, то тебе прямая дорога в компанию к @Finkilibunny.  

 

21 час назад, feanya сказал:

основной способ дальнего похода - лошадь. 

ах вот оно что.. в средние века армия на Руси не должна была уметь ходить пешком, в том числе по лесам, горам, болотам.  Угу, так и запишем.  Ну а чо, это потом, уже при царях, всяких Иванах Грозных и далее, основой армии была пехота, а вот во времена древних князей войска были исключительно конные, а дружинники не умели ходить пешком.  Я правильно понял твой основной посыл ?

 

21 час назад, feanya сказал:

А у нас есть прослойка дружинников к тому моменту у которых лошадь - одна. 

Угу. У чисто конного войска князей у его конных воинов по одной лошади. Угу.  Лошадь охромела, или там заупрямилась = минус воин. Нуачо ?

 

21 час назад, feanya сказал:

Собственно если почитать разрядные книги времен Василия 3 и Ивана Грозного там такие фигурируют. 

да было там что-то нахоженное, там блин броды. Там были тракты, просто они не былы...основными. Вам же карту даже скидывали где эти тракты реконструированны.

не мне карту скидывали, а я карту скидывал. Где тракты обозначены. И ногайский, и все остальные.   И, о чудо, ни один их них не пролегает и близко от "мест куликовской битвы", хоть первого, хоть второго.  Они все почему - то идут по водоразделам. 

 

21 час назад, feanya сказал:

по тракту он поперся. по тракту. просто по второстепенному. почему именно по нему - загадка. Возможно, у него перед этим была встреча с кем-то, кто шёл с востока.

по какому "второстепенному" и как он на него попал ?   На восток от Дона идет как раз Ногайский тракт.   Остальные тракты проходят на западе от Дона.

 

21 час назад, feanya сказал:

Мы не знаем. И не факт что узнаем.

Мы знаем почему туда шёл Дмитрий - перехватить Мамая. А вот почему Мамай шёл именно этим путём - нет. 

может  потому что он НЕ ШЕЛ "именно этим путем" ?

 

21 час назад, feanya сказал:

Ну а как узнал - донесли, кто и почему - мы не знаем. Есть версия что Захарий Тютчев - предок нашего поэта, но это фигура скорее легендарная. В летописях она начинает встречатся не сразу ( та что сразу - совсем сухая). Мог кто-то из людей Олега Рязанского донести, а мог и он сам. Есть версия, что стоял за этим Киприан, несмотря на то что у них с Дмитрием был конфликт и тот предал последнего анафеме. 

ах да, как я и предположил - могучее русское КГБ  совместно с обученными в древней греции пифиями и оракулами, а также внедренными штирлицами отработали на 5+. Ну и соответственно по секретным спутниковым каналам докладывали о всех телодвижениях Мамая в реальном времени.

 

21 час назад, feanya сказал:

да, но понимали ли это в тот момент? это, адекватно смогли оценить чуть ли не к Гражданке в Штатах

ну да, конечно. В условиях многих сотен лет активных межусобиц никто и не догадывался, что раненных не стоит таскать по буеракам, они от этого мрут.

 

21 час назад, feanya сказал:

Дорога может усугубить травмы и раны (а точнее тряска), но при общем отсутсвии медицинской помощи и службы - кол-во тех кто выжил бы, если он остался на месте, а не поехал назад - не особо велико. 

ты рассказал, что у Донского было чисто конное войско.  Ну давай теперь расскажи, каким образом этих самых раненых перевозили, причем по лютому бездорожью.

 

21 час назад, feanya сказал:

У нас есть раненые в походах, которые получили саблей между ключицей и шее чуть ли не до хребта и выжил, и потом службу продолжали. Это со скелета одного боярина времен Грозного. А рану он получил в какой-то проигранной битве с литовцами вроде.

а этого раненного я так понимаю сразу после ранения соратники посадили на коня и отправили скорым маршем на 200+ км?

 

21 час назад, feanya сказал:

он шёл не вдоль реки, а к броду через реку. 

лол, к броду через ДОН ? Или ВДОЛЬ ДОНА, к броду через Непрядву ? 

Ты хоть карту посмотри, для начала.

 

21 час назад, feanya сказал:

вы выдаете естесвенное развитие науки с мистическими прищемлятелями носов.

"естественное развитие науки" НЕВОЗМОЖНО без критического подхода к ее теориям и постулатам. И соответственно без прищемления носов тех, кто удобно устроился и закостенел, со стороны тех, кто не боится находить новое и "шатать устои".

 

21 час назад, feanya сказал:

Да в истории есть спорные моменты, белые и серые пятна, но версии которую предлагают в замен - не имеет под собой вообще ничего, кроме сомнения и отрицания. 

да история фактически и состоит из противоречий, спорных моментов, белых и серых пятен. 

 

21 час назад, feanya сказал:

не нужно ерничать. 

то есть - нет оригинала = нет документа? а что делать с десятками переводов/копий? тоже выкинуть?

Есть лингвистические экспертизы, позволяющие установить аутентичность текста, что собственно и делал тот же Зализняк. 

ну-ка, ну-ка, расскажи, какими такими строгими методами лингвистической экспертизы пользовался Скалигер ?  А какими методами он пользовался для подтверждения достоверности описаний ?   Не аутентичности, а ДОСТОВЕРНОСТИ ? (понимаешь разницу между этими понятиями)

 

21 час назад, feanya сказал:

слишком крупно для простой усобицы. 

да с чего бы ? Что в твоем понимании "простая усобица", а что "не простая усобица" ?

 

21 час назад, feanya сказал:

И если версия с караваном хотя бы выглядит правдоподобно - он там идти мог, то что там делать усобице вне пределов русских княжеств (а это была на тот момент территория Орды)?

да вообще-то русские княжества по уверениям историков тоже принадлежали "Монгольской империи". Платили налоги, управлялись наместниками, пользовались инфраструктурой..

 

21 час назад, feanya сказал:

ну крестьяне так и делали, только их там не было.

Но поиск был явно поверхностный. Спешили. 

 

о как.  Донской "спешил". А в случае если это была другая стычка - никто из участников "не спешил" ?

21 час назад, feanya сказал:

потому что спешил.

ну да. Спешил только Донской.   Ну понятно почему - до Москвы две или три недели пути, что там творится - неизвестно (хотя как же КГБ и спутниковая связь ?  Или после победы над Мамаем все отключилось ?).  Посадил раненых и оставшихся бойцов на оставшихся лошадей, трофеи сложили в карманы и поскакали. Так что ли ?

 

21 час назад, feanya сказал:

Ягайло? Мамая то разбили, но вот он то пойти пограбить мог. 

Ну да. Ягайло ведь надо было сперва дождаться, пока Мамая разобьют и у Дмитрия войско освободится, а уже потом идти "грабить Москву". Логично же?  Ли нет ?

 

21 час назад, feanya сказал:

Версия про то что Ягайло потом лагерь взял - очень мутная, встречается она в немецких летописях (которые по очереди увеличвают число погибших 4тыщи-40тыщ-400тыщ) где смешаны в одну битва на Синих Водах и Куликовская битва. Испорченный телефон, да еще с переводами.

ну почему бросил. Убитых закопали, скорее всего на территории одной заброшенной церкви, земля то освященная. Бояр погибших понятное дело обратно везли. Хотя с таким расстоянием, могли там же похоронить. 

ага. То есть там, прямо возле Куликова поля, еще и внезапно "заброшенная церковь" нарисовалась.  Или еще и трупы за собой на все тех же лошадях возили ?

 

21 час назад, feanya сказал:

кто сказал все? трофеи то забрали. Просто особо не искали особо.

кто забрал и на чем увез ?  Дмитрий же "торопился".

 

21 час назад, feanya сказал:

Прибраться. В степи? Чтобы их перебили?

а что, у нас в 240 км от Москвы уже степи были ? Серьезно ? 

 

21 час назад, feanya сказал:

оно подтверждается археологией.

вранье.  Археология подтверждает, что там вроде как кто-то с кем-то подрался и что-то потерял.  А вот кто именно и с кем именно - археология ОДНОЗНАЧНО не расскажет.  Придумками как раз "историки" занимаются.

 

21 час назад, feanya сказал:

Нет, возможно и тем более нет.

Со стратегической точки зрения нельзя допускать соединения войск.

С тактической - ну может можно было найти место получше, но вот с учетом первого - далеко не факт

С логистической точки зрения? - для скоро похода? 

что за бред ты сейчас написал ?  Открой карту.  Поставь одну точку в Витебске.   Вторую в Рязани. Третью в Москве.

Нарисуй путь из Витебска в Москву.  Потом из Рязани в Москву.

Нарисуй, где пролегали тракты, ведущие в сторону Москвы.

 

Если ты не полный дурак в военном деле, то единственное место встречи трех атакующих армий, которое они могут удобно достичь по относительно нормальным дорогам - это сама Москва и ближнее подмосковье.

С тактической точки зрения только полный идиот со справкой полезет конной армией в болотистый карман, образованный тремя реками. 

с логистической точки зрения  обороняющемуся тащить свою армию по второстепенным дорогам, а потом просто  по бездорожью на пару недель пути от основного источника снабжения, при этом оголяя направления подхода двух из трех атакующих армий - это еще больший и лютейший бред.

 

21 час назад, feanya сказал:

Идти с трех сторон сразу к Москве - так вас по одному и разобьют.

да неужели ?  Чтобы разбить противников "по одному", надо иметь как минимум кратное превосходство в мобильности. Иначе возвращаться придется на пепелище.  А если мобильность сравнима, а у противника есть мозги, то он не полезет бездумно атаковать превосходящие силы, а просто свяжет их, затягивая время и давая возможность двум другим армиям подойти и взять врага "В КЛЕЩИ".

 

21 час назад, feanya сказал:

Место выбирал Мамай, почему именно этой дорогой - мы не знаем. Может подкрепления с Востока ему шли с которыми он чуть ранее соеденился. 
А возможно хотели добиться внезапности.

Ну да, ну да.  Ведь это так легко - назначить одну строну "тупыми идиотами", а другую "прозорливыми гениями", вместо того чтобы перестать натягивать сову на глобус и выдавать желаемое за действительное. Нуачо ?  Историки ведь у нас мастера на все руки, знают все и про тактику, и про стратегию, и про логистику, и про математику с астрономией. А потому зачем им с кем-то там советоваться при создании очередных "гениальных трактовок" "достоверных источников".

 

21 час назад, feanya сказал:

А может и то и то.

Дмитрия за Доном они не ждали. В предыдущие разы, Дмитрий занимал оборонительную позицию на Оке не переправляясь через нее. 

"За Доном" ? Ты имеешь в виду, что битва была на ВОСТОЧНОМ берегу Дона ?   Тогда, скажи на милость, при чем тут Непрядва и Красивая Меча, если они впадают в Дон с ВОСТОКА ?

Ну открой карту, хотя бы разик !

 

21 час назад, feanya сказал:

И тем не менее, выплата этой дани отчетливо прослеживается обеднением служилого сословия и городов. Каменное строительство почти на 100 лет прекращается, как ярчайщий маркёр.

о как. То есть княжеские налоги в 25-50% ПЛЮС "церковная десятина" не приводят к "обеднению", а вот 10% Ордынского налога - ну просто вгоняют в нищету ?

 

21 час назад, feanya сказал:

Не знал, что современные военные специалисты в том, как воевали в средневековье, а проецироваться современный опыт на прошлое = нарушать принцип историзма. 

современные военные специалисты в ЛЮБОМ случае знают о войне и всем, что с войной связано, на порядки больше, чем самые ученые историки из ученых историков.

 

Арифметика войны не менялась с каменного века.  Чтобы боец чего-то стоил в бою, его надо обучить, организовать, накормить, напоить, снарядить, вооружить и доставить к месту боя. А потом, после боя, его надо отдохнуть/вылечить, опять же накормить-напоить, починить снаряжение и оружие и доставить или в гарнизон, или к новому месту боя. Любой из пропущенных или плохо выполненных пунктов снижает боеспособность бойца, и соответственно всей армии в целом, а также снижает ее возможности маневра.

 

 

21 час назад, feanya сказал:

Это как спрашиваться современного каменщика, который без инструментов современных никогда ничего не делал как раньше из камня что-то делали...хотя, что-то мне это напоминает.

современный каменщик построит, пусть даже примитивными инструментами, куда лучше, быстрее и надежнее, чем сколь угодно титулованный "историк-теоретик", в жизни не державший в руках ничего кроме мышки и авторучки.

[feanya 1,680]

2 часа назад, WolfRus сказал:

. в средние века армия на Руси не должна была уметь ходить пешком, в том числе по лесам, горам, болотам. 

армия - не должна, тем более по лесу и болотам. Тем боле по горам на Руси 14 века где гор нет.

Вы не поверите, но для того чтобы армия умела ходить пешком её нужно учить и тренировать.

2 часа назад, WolfRus сказал:

Ну а чо, это потом, уже при царях, всяких Иванах Грозных и далее, основой армии была пехота

Основой армии вплоть до времен Алексея Михайловича была кавалерия. Пехота была, играла важную роль, но основой все еще была кавалерия. 

2 часа назад, WolfRus сказал:

а вот во времена древних князей войска были исключительно конные,

у нас нет достоверных свидетельство об использовании пехоты на тот период. Все упоминания с пехотой - более позднее, когда пехота уже была. Оттуда же появление передового и засадных полков, на тот момент деление было трехчленным. Это одна из проблем поздних летописей, когда они проецировали современное им представление о чем-то на прошлое.

2 часа назад, WolfRus сказал:

а дружинники не умели ходить пешком.

кавалеристы достаточно паршиво ходят пешком. проф.деформация. 

2 часа назад, WolfRus сказал:

Угу. У чисто конного войска князей у его конных воинов по одной лошади. Угу.  Лошадь охромела, или там заупрямилась = минус воин. Нуачо ?

к сожалению да, у некоторых было по одной лошади. следствие бедности, в следствии разорения земель и ухода податного населения. смотрим на разрядные книги уже более позднего времени и видим, что есть такие у кого лошадь одна, и в поход он не годен, годен только к сторожевой службе. 

2 часа назад, WolfRus сказал:

не мне карту скидывали, а я карту скидывал. Где тракты обозначены. И ногайский, и все остальные.   И, о чудо, ни один их них не пролегает и близко от "мест куликовской битвы", хоть первого, хоть второго.  Они все почему - то идут по водоразделам. 

это главные тракты.

я скидывал, просто под спойлеры надо заглядывать

 реконструкция дорог там приложена. Карта там правда с кривой ориентацией.

В 19.09.2025 в 01:27, feanya сказал:

ну значит Ногайский. Я путаю имена и названия.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Открыть

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
 

 

 

Это реконструкция места сражения по находкам и методами палеогеографии

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

может  потому что он НЕ ШЕЛ "именно этим путем" ?

на основании чего данный вывод? ну кроме "все источники врут, все археологические находки ниочем, все было в другом месте потому что потому"?

2 часа назад, WolfRus сказал:

ах да, как я и предположил - могучее русское КГБ  совместно с обученными в древней греции пифиями и оракулами, а также внедренными штирлицами отработали на 5+

ну да, ведь никогда такого не было, да?

2 часа назад, WolfRus сказал:

Ну и соответственно по секретным спутниковым каналам докладывали о всех телодвижениях Мамая в реальном времени.

а зачем это, если известно место и время встречи?

2 часа назад, WolfRus сказал:

ну да, конечно. В условиях многих сотен лет активных межусобиц никто и не догадывался, что раненных не стоит таскать по буеракам, они от этого мрут.

карманы появились в 17 веке.

 

почитайте что-то по истории военно-полевой медицины, и удивитесь, как много, в общем-то очевидных для нас вещей, были поняты относительно недавно. Поволоцкого хотя бы послушайте если читать лень. И главное - каких усилий потребовалось чтобы это все вдолбить.

3 часа назад, WolfRus сказал:

ты рассказал, что у Донского было чисто конное войско.  Ну давай теперь расскажи, каким образом этих самых раненых перевозили, причем по лютому бездорожью.

на лошади? а как еще?

на носилках тащить? 

3 часа назад, WolfRus сказал:

Ну давай теперь расскажи, каким образом этих самых раненых перевозили, причем по лютому бездорожью.

привязав к лошади.

по какому бездорожью? там рядом крупный брод, даже два. 

 

3 часа назад, WolfRus сказал:

а этого раненного я так понимаю сразу после ранения соратники посадили на коня и отправили скорым маршем на 200+ км?

а есть варианты?

3 часа назад, WolfRus сказал:

лол, к броду через ДОН ? Или ВДОЛЬ ДОНА, к броду через Непрядву ? 

Ты хоть карту посмотри, для начала.

карту вам скинули.

смотреть вы её не стали.

3 часа назад, WolfRus сказал:

"естественное развитие науки" НЕВОЗМОЖНО без критического подхода к ее теориям и постулатам.

ну так вы как раз таки на тех, кто с этим критическим подходом подходил активно гоните, на неких Миллера и Шлётцера.

3 часа назад, WolfRus сказал:

И соответственно без прищемления носов тех, кто удобно устроился и закостенел, со стороны тех, кто не боится находить новое и "шатать устои".

почему-то прищемлятили носов, не способны даже собственным заявленным требованиям к методу соответствовать. О чем вам наглядно дали несколько ссылок. По факту приложенный критики ни вами ни ранее ФиН не было сказанно ровным счетом ничего, ну кроме того что "это неправильная критика, от неправильных людей"

3 часа назад, WolfRus сказал:

у-ка, ну-ка, расскажи, какими такими строгими методами лингвистической экспертизы пользовался Скалигер ?

а зачем это было ему? он другим занимался.

3 часа назад, WolfRus сказал:

А какими методами он пользовался для подтверждения достоверности описаний ?   Не аутентичности, а ДОСТОВЕРНОСТИ ? (понимаешь разницу между этими понятиями)

а зачем это для сличения дат и приведения кучки небольших графиков к единой системе координат?

Он не занимался проверками написанно в хрониках, он переводил оттуда даты. При этом, у него были ошибки которые были исправленные в последствии. 

 

3 часа назад, WolfRus сказал:

да с чего бы ? Что в твоем понимании "простая усобица", а что "не простая усобица" ?

ну крупная усобица до ТМН - тысячи по 2-3 с каждой стороны. Это прям крупная. Мелкие - по паре сотен, а то и десятков человек.

Тут как-то далековато от мест, где эта усобица могла произойти

3 часа назад, WolfRus сказал:

да вообще-то русские княжества по уверениям историков тоже принадлежали "Монгольской империи". Платили налоги, управлялись наместниками, пользовались инфраструктурой..

Русь была не в равноправном отношении с непосредственно ордынскими территориями.

Налоги - платили, наместниками - управлялись, ну князьями тобишь, которых в Орде утверждали. Инфраструктурой - пользовались.

3 часа назад, WolfRus сказал:

А в случае если это была другая стычка - никто из участников "не спешил" ?

если это было крупное полевое сражение - нет. после такого спешка - большая редкость.

3 часа назад, WolfRus сказал:

ага. То есть там, прямо возле Куликова поля, еще и внезапно "заброшенная церковь" нарисовалась. 

там километров 15 чтоли, не помню уже, по "нашу" сторону Дона. 

3 часа назад, WolfRus сказал:

Или еще и трупы за собой на все тех же лошадях возили ?

ну да, если не так чтобы далеко..не по христиански это, не похоронить на освященной земле твоих боевых товарищей. Ты сейчас их не похоронишь, а потом так уже тебя оставят. А для верхушки трупы их родственников по уму надо бы домой вернуть. Понятно, рядового дружинника так не поташишь, а вот боярина - придется. 

3 часа назад, WolfRus сказал:

а что, у нас в 240 км от Москвы уже степи были ? Серьезно ? 

лесостепи уже там начинаются, да.

3 часа назад, WolfRus сказал:

кто забрал и на чем увез ?  Дмитрий же "торопился".

но доспехи и оружие то с собой забрали. От доспехов только части остались, оружие то и целиком было. 

3 часа назад, WolfRus сказал:

А вот кто именно и с кем именно - археология ОДНОЗНАЧНО не расскажет. 

ну по оружию и доспехам можно относительно уверенно сказать кто, с кем и когда. Без имен, но чьи войска с чьими можно сказать.

3 часа назад, WolfRus сказал:

С тактической точки зрения только полный идиот со справкой полезет конной армией в болотистый карман, образованный тремя реками. 

где там болотистый карман?

3 часа назад, WolfRus сказал:

"За Доном" ? Ты имеешь в виду, что битва была на ВОСТОЧНОМ берегу Дона ?   Тогда, скажи на милость, при чем тут Непрядва и Красивая Меча, если они впадают в Дон с ВОСТОКА ?

Ну открой карту, хотя бы разик !

ну так возьмите и откройте карту что я скидывал. 

3 часа назад, WolfRus сказал:

о как. То есть княжеские налоги в 25-50% ПЛЮС "церковная десятина" не приводят к "обеднению", а вот 10% Ордынского налога - ну просто вгоняют в нищету ?

А еще разорение деревень и городов. А еще бегство крестьян. 

Дело не только в налогах, а в том что у тебя подобная база сократилась. 

3 часа назад, WolfRus сказал:

Чтобы разбить противников "по одному", надо иметь как минимум кратное превосходство в мобильности. Иначе возвращаться придется на пепелище. 

именно поэтому выдвинулись на Мамая, это средневековая феодальная армия - нет феодала-ораганизатора = нет армии.

3 часа назад, WolfRus сказал:

современные военные специалисты в ЛЮБОМ случае знают о войне и всем, что с войной связано, на порядки больше, чем самые ученые историки из ученых историков.

отдельной страты историков, специалистов по военному делу соответсвующей эпохи видимо не существует.

3 часа назад, WolfRus сказал:

Арифметика войны не менялась с каменного века.

она за последние 250 лет менялась минимум 4 раза.

3 часа назад, WolfRus сказал:

Чтобы боец чего-то стоил в бою, его надо обучить, организовать, накормить, напоить, снарядить, вооружить и доставить к месту боя. А потом, после боя, его надо отдохнуть/вылечить, опять же накормить-напоить, починить снаряжение и оружие и доставить или в гарнизон, или к новому месту боя. Любой из пропущенных или плохо выполненных пунктов снижает боеспособность бойца, и соответственно всей армии в целом, а также снижает ее возможности маневра.

и очередной грубое игнорирование принципа историзма...

в феодальной армии, практически все вышеперечисленным занимался сам воин, ну для своих послужильцев, которых он сам одевал он тоже это организовывал, но никакой централизованной организации в ту пору нет. Она начинает появлятся только при переходе к наемным армиям, и то в наемных армиях, этой организацией занималя капитан отряда наемников, как правило для лично своей роты. 

3 часа назад, WolfRus сказал:

"историк-теоретик", в жизни не державший в руках ничего кроме мышки и авторучки.

историков - экспериментаторов видимо в вашем представлении не существует..

 

 

 

[feanya 1,680]

Заметил только сейчас

В 19.09.2025 в 02:26, Gulaev сказал:

Для того, кто таранит - тоже на излом. На излом киля.

нет. тот кто таранит у него киль на сжатие будет работать.

В 19.09.2025 в 02:26, Gulaev сказал:

А для того, кого таранят - на сжатие бимса - бруса, соединяющего шпангоуты сверху, под палубой. Обшивка же пострадает у обоих кораблей.

у того, кого таранят просто пробьют тараном корпус. Это потребует гораздо меньше приложение силы, чем на излом крупных балок.

В 19.09.2025 в 02:26, Gulaev сказал:

Корпус же монокок - жесткий. От удара он весь разрушится. 

от удара на какой скорости? F=m*dv/dt

В 19.09.2025 в 02:26, Gulaev сказал:

Стоячий такелаж - ванты и штаги, на прочность корпуса не влияет

на прочность корпуса - нет, на то будут ли стоять мачты - влияет.

В 19.09.2025 в 02:26, Gulaev сказал:

ВСЕ найденные останки древних кораблей имели классическую конструкцию с килевым набором и шпангоутами.

пруфа на это я конечно же не увижу.

В 19.09.2025 в 02:26, Gulaev сказал:

Медным ножиком? 

бронзовые инструменты, топоры например. Скандинавы пил вот не знали, что не мешало им с помощью топора и клиньев расклинивать бревна на доски

 

В 19.09.2025 в 02:26, Gulaev сказал:

Ссылку на анализ. Сталь, в которой половина свинца????

извиняюсь, именно с этим криво смотрел, правда кто говорил про сталь?

находки наконечников с таким высоким содержанием свинца это к находкам бронзового века

В 19.09.2025 в 02:26, Gulaev сказал:

Кизяк. Много им натопишь

дерево, даже сейчас 18% территории Монголии - леса и лесостепи, а тогда - еще больше.

В 19.09.2025 в 02:26, Gulaev сказал:

Ссылку в студию! Или опять будет, как с химанализом мечей?

анализ мечей вам уже дали.

слушайте, я не читаю по китайски, чтобы чето там на эту тему искать, знаю что в 10е начали опять копить и находки были, в скользь я о них слышал.

 

В 19.09.2025 в 02:26, Gulaev сказал:

Получался, получался и не получился. Нет в России генетических следов монголов иначе, чем в пределах статистической погрешности.

Так и не будет. 

Если бы монгольские гарнизоны у нас бы постоянно стояли - то были бы, а так - не откуда им особо взяться. 

 

Вот генетических следов нет почти, а сами монголы в лице калмыков и бурятов - есть. 

[Gulaev 10,684]

Только что, feanya сказал:

тот кто таранит у него киль на сжатие будет работать.

Нет, на изгиб. Таран на ваших рисунках выше киля находится.

 

Только что, feanya сказал:

пробьют тараном корпус.

А после этого суда столкнутся. И повреждения получат оба. Оба и утонут. Таран в эпоху парусных судов 15-19 веков отчего-то никто не использовал.

 

Только что, feanya сказал:

пруфа на это я конечно же не увижу.

Пруф на то, чего нет? Это вам, могликам надо предоставить пруф на суда с корпусом "монокок"

Только что, feanya сказал:

бронзовые инструменты

Бронзовое зубило или стамеска? Бронза - она хрупкая. От первого же удара сломается И, насчет бронзы. Для получения бронзы нужно олово. Оловянная руда на поверхности Земли не встречается, то есть, для добычи оловянной руды надо копать шахты. А это возможно только тогда, когда появилось массовое производство стали и она стала настолько дешевой, что из нее делают не только оружие, но и инструменты. Бронзовые инструменты - бред сивой кобылы. Все рассказы про "бронзовый век" придуманы малограмотными гуманитариями. 

 

Только что, feanya сказал:

топоры например

Из бронзы делали только ритуальные или церемониальные топоры. Боевой или рабочий топор из нее нельзя сделать - повторяю, хрупкая она. 

Только что, feanya сказал:

анализ мечей вам уже дали.

Нет, не дали. Сказали, что его делали и привели выдержку из этого анализа. 

 

Только что, feanya сказал:

монголы в лице калмыков и бурятов - есть. 

Калмыки пришли в 17 веке, буряты - вообще никогда на Русь не приходили. Какое это имеет отношение к "татаро-монгольскому нашествию"?

_________

добавлено 2 минуты спустя

Только что, feanya сказал:

историков - экспериментаторов

Историки-экспериментаторы построили не один десяток катапульт и требушетов. Убедились в том, что для военного использования эти механизмы непригодны. И тут же, как их научили в институте, громко заявили, что доказали военное использование этих механизмов. 

[feanya 1,680]

6 часов назад, Gulaev сказал:

Нет, на изгиб. Таран на ваших рисунках выше киля находится.

нет, с чего бы это?

6 часов назад, Gulaev сказал:

А после этого суда столкнутся.

Таран достаточно длинный. Даже если столкновение произойдет - скорость будет уже совсем никакая. Да, какие-то повреждения судно получит, но они не сравнимы с теми, которые получит судно, которое протаранят.

6 часов назад, Gulaev сказал:

Пруф на то, чего нет? Это вам, могликам надо предоставить пруф на суда с корпусом "монокок"

на то что суда были по каркасной схеме найденные античные. Вы же утверждаете, что все находки такие, так покажите их.

6 часов назад, Gulaev сказал:

Бронза - она хрупкая

что? бронза она разная, мышьяковистая - да. оловянная - нет. 

6 часов назад, Gulaev сказал:

Для получения бронзы нужно олово. Оловянная руда на поверхности Земли не встречается, то есть, для добычи оловянной руды надо копать шахты.

БОЛЬШЕ не встречается. 

В том же Корнуоле следы открытой добычи олова до сих пор остались.

И да, шахты в античности были, не глубокие, обычно бывшие продолжениями открытой добычи, но таки имелись.

7 часов назад, Gulaev сказал:

Из бронзы делали только ритуальные или церемониальные топоры. Боевой или рабочий топор из нее нельзя сделать - повторяю, хрупкая она. 

утверждение на основании чего?

7 часов назад, Gulaev сказал:

Нет, не дали. Сказали, что его делали и привели выдержку из этого анализа. 

а, понятно. опять не то. В итоге вам этот анализ прямо при вас нужно привести?

7 часов назад, Gulaev сказал:

Калмыки пришли в 17 веке, буряты - вообще никогда на Русь не приходили. Какое это имеет отношение к "татаро-монгольскому нашествию"?

И те и те - потомки монгольских племен, которые и объеденил Темуджин

7 часов назад, Gulaev сказал:

Историки-экспериментаторы построили не один десяток катапульт и требушетов. Убедились в том, что для военного использования эти механизмы непригодны.

то что они пригодны доказали даже не историки, это доказал еще Наполеон.

[Finkilibunny 549]

В 23.09.2025 в 20:57, WolfRus сказал:

В 23.09.2025 в 10:37, лекс сказал:

А тут сбрасывают ссылку на ... интернет магазин...  ... и ничего нормально... 

опять ты режим дурака зачем-то включил ? 

 

11 час назад, WolfRus сказал:

21 час назад, лекс сказал:

Нет, это ты его у себя забыл выключить.

Ну раз ты целенаправленно опустился до уровня аргументации "самдурак" у пустопорожних громогласных утверждений, то тебе прямая дорога в компанию к @Finkilibunny.  

 

Ссылка на интернет-магазин и является режимом дурака. Правильные ссылки собачуле уже Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

11 час назад, WolfRus сказал:

никто и не догадывался, что раненных не стоит

 

11 час назад, WolfRus сказал:

а этого раненного я так понимаю

Если не указано, куда именно раненный (например как вольфрус, боевым топором в голову), нужно писать «раненый» с одной «н». Марш обратно в школу, на уроки русского, четверолапое.

[лекс 13,320]

12 часа назад, WolfRus сказал:

Ну раз ты целенаправленно опустился до уровня аргументации "самдурак" у пустопорожних громогласных утверждений, то тебе прямая дорога в компанию к @Finkilibunny.  

Ну если ты общаешься с дураками (как ты считаешь), может проблема в них, а в тебе?

Громогласные утверждения про историков у тебя фигурируют раз 20 на одно сообщение. У тебя пригорело? Вот это, действительно, пустопорожнее. И я откомментировал чего стоят такие твои утверждения, основанные на учебнике истории, об исторической науке, а равно и "значение" НХ для исторической науки.

Относительно Финки... Ну ты сам захотел с ним продолжить "высокоинтеллектуальное" общение... Так что, это твоя компания.... Продолжай с ним сам общение. А что касается непосредственно НХ, то в контексте этой темы, он оказался гораздо адекватнее чем ты...

 

20 минут назад, Finkilibunny сказал:

Ссылка на интернет-магазин и является режимом дурака.

100%

 

25 минут назад, feanya сказал:

то что они пригодны доказали даже не историки, это доказал еще Наполеон.

Я ему уже скидывал ссылку на классический труд по катапультам, написанный инженером и специалистом по баллистике.

Более 100 страниц о катапультах, требуше. Со схемами, описаниями..., о том как они изготовлялись..., о результатах собственных реконструкций.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ознакомиться Гулаев не захотел.

 

 

[feanya 1,680]

32 минуты назад, лекс сказал:

Я ему уже скидывал ссылку на классический труд по катапультам, написанный инженером и специалистом по баллистике.

Более 100 страниц о катапультах, требуше. Со схемами, описаниями..., о том как они изготовлялись..., о результатах собственных реконструкций.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ознакомиться Гулаев не захотел.

о, а я пропустил, гляну на досуге.

 

А еще надо бы перечитать Витрувия, читал его еще школьником последний раз.

[лекс 13,320]

17 минут назад, feanya сказал:

А еще надо бы перечитать Витрувия, читал его еще школьником последний раз.

Зная, аргументацию Гулаева, это я не стал сбрасывать.

Мол Древний Рим..., мол не инженер, мол не подлинник, не видно дерева, ТТХ не видно, не верю.

А тут конец 19 - начало 20в., инженер, специалист по баллистике, подробное описание.

А тебе ссылки из интернет-магазинов сбрасывают... и это нормально. 

 

Витрувий

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

(там есть и о катапультах, но ссылка выше интереснее).

 

 

Изменено сегодня, 08:30:05 пользователем лекс

[Gulaev 10,684]

1 час назад, feanya сказал:

оловянная - нет. 

По металловедению - незачет. Можешь просветиться. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Всего за три с небольшим тысячи

2 часа назад, feanya сказал:

БОЛЬШЕ не встречается. 

Люди каменного века палками копалками добыли все олово.

2 часа назад, feanya сказал:

В том же Корнуоле следы открытой добычи олова до сих пор остались.

А на фотографиях - только шахты старые обвалившиеся и таблички с предупреждением об опасности - можно провалиться. Нет там следов открытой добычи олова. Да и для открытой добычи кирки и лопаты нужны. Стальные.

1 час назад, лекс сказал:

Я ему уже скидывал ссылку

На ВК. Я там не зарегистрирован и не собираюсь. Если хочешь скинуть ссылку на книгу, так скинь именно на книгу, а не на рассказы про то, какая она хорошая.

[feanya 1,680]

43 минуты назад, лекс сказал:

А тебе ссылки из интернет-магазинов сбрасывают... и это нормально. 

я тоже поржал, но силу натяжения через источники пошёл проверить и там действительно, монголы сделали какой-то технологический прорыв, китайцы в своих источниках говорили про 66 кгс, против 50 у их собственных пехотных. (10 против 7 в их традиционных мерах). 

[feanya 1,680]

22 минуты назад, Gulaev сказал:

По металловедению - незачет. Можешь просветиться. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Всего за три с небольшим тысячи

кто-то плохо читал. или это очень хреновый учебник по металловедению. хрупкость бронзы зависит от доли олова (и других присадок), есть даже составы которые можно ковать. Но пластичность у железных сплавов, безусловно, выше. Вот колокольная бронза - хрупкая, а пушечная - нет. И опять же, хрупкость понятие сильно относительное. Бронзовому топору для рубки дерева на эту хрупкость - плевать, у него не будет таких нагрузок, когда это будет сказываться (если мы не берем в расчет брак)

22 минуты назад, Gulaev сказал:

Люди каменного века палками копалками добыли все олово.

не каменного, а бронзового.

Например этим

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. /

22 минуты назад, Gulaev сказал:

А на фотографиях - только шахты старые обвалившиеся и таблички с предупреждением об опасности - можно провалиться. Нет там следов открытой добычи олова.

и шахты там тоже были. Более поздние в том числе.

следы там есть. 

или вот - затонувший корабль с оловом добытым на территории современного Узбекистана

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Которое погрузили на этот корабль в районе Хайфы.

 

Первая металлобыча - это именно открытый, карьерный способ, уже потом могли переходить на первые шахты.

 

22 минуты назад, Gulaev сказал:

Да и для открытой добычи кирки и лопаты нужны. Стальные.

очередной умозаключение основанное на ложном постулате. Каменных для этого достаточно. Или бронзовых. 

А лопаты - деревянные. У нас железные лопаты появляются веке в 18, до этого деревянные были, которые металлом только оббивали лезвие. 

Изменено сегодня, 09:29:08 пользователем feanya

[лекс 13,320]

1 час назад, Gulaev сказал:

На ВК. Я там не зарегистрирован и не собираюсь. Если хочешь скинуть ссылку на книгу, так скинь именно на книгу, а не на рассказы про то, какая она хорошая.

Отмазки.

Тебя в гугле забанили? Название книги и автора указывал (даже страницы текста).

И потом... Ролик тоже был в ВК. Но тебе не помешало его откомментировать. 

_________

добавлено 2 минуты спустя

1 час назад, feanya сказал:

монголы сделали какой-то технологический прорыв

Это не новость.

Но только вот ссылка на интернет-магазин доставляет...

 

_________

добавлено 3 минуты спустя

1 час назад, Gulaev сказал:

По металловедению - незачет. Можешь просветиться. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

Автор Гуляев...

Сам писал?

 

[Gulaev 10,684]

5 часов назад, feanya сказал:

не каменного, а бронзового.

Чтобы наступил "бронзовый век" - надо сначала добыть олово. Утром олове - вечером - бронзовый век

 

5 часов назад, feanya сказал:

Каменных для этого достаточно. Или бронзовых. 

Каменные и бронзовые лопаты. Жги!

Деревянными лопатами шахту не выкопаешь и касситерит не добудешь

6 часов назад, feanya сказал:

Вот колокольная бронза - хрупкая, а пушечная - нет.

Когда научились делать пушечную бронзу? Ты бы еще бериллиевую вспомнил Все древние бронзы - медь-олово, да еще и грязные. Рафинировать медь тогда не умели. Грязная классическая бронза - хрупкая

 

4 часа назад, лекс сказал:

Сам писал?

Нет, папаша мой.

 

[Gulaev 10,684]

7 часов назад, лекс сказал:

Отмазки.

Тебя в гугле забанили?

 Я должен искать в Гугле доказательства твоей правоты? Да еще и покупать за свои деньги? А ты не охамел, часом?

Изменено сегодня, 17:55:12 пользователем Gulaev