Опрос по "Новой Хронологии"

[Gulaev 10,718]

2 часа назад, Finkilibunny сказал:

В одних местах на домах образуются трещины, ставят маячки. как например здесь (Омск, музей Врубеля)

А на фотографии НЕТ никаких маячков. Зато виден явно засыпанный дом. Отчего я решил, что он засыпан? Да оттого, что кирпич ниже уровня грунта не имеет гидроизоляции. Предки были не дурнее нас и так не строили. Да и окошки в землю делать, это как-то глупо.

[Finkilibunny 566]

25 минут назад, Arrey сказал:

а на моей даче найдут айфон

Айфон - явно не двухметровая статуя Октавиана Августа из Прима Порта, найденная на вилле Ad Gallinas Albas, оригинал которой (статуи, а не виллы) выполнен по заказу римского Сената. Это другое 

 

23 минуты назад, Gulaev сказал:

А с чего взяли, что вилла - древнеримская?

Как с чего, всё с тех же античных текстов, «выцарапанных гвоздём» на древних каменных остатках с руин виллы. Или опять подделка? Ахаха

 

23 минуты назад, Gulaev сказал:

Я ему предлагал посмотреть фильм "Блеф"

Про Остапа Бендера я давным-давно читал. «Блеф» - то же самое. Это здесь ни при чём.

 

18 минут назад, Gulaev сказал:

А на фотографии НЕТ никаких маячков.

Так на фотографии про просадку, а не про маячки. Про культурный слой и/или подъём дорожного полотна.

Изменено 12.08.2025, 17:14:37 пользователем Finkilibunny

[Arrey 3,569]

36 минут назад, Gulaev сказал:

ему предлагал посмотреть фильм "Блеф" как без всякой помощи рептилоидов впариваются подделки, но он отказался

хороший кстати фильм.

26 минут назад, Finkilibunny сказал:

Айфон - явно не двухметровая статуя Октавиана Августа из Прима Порта, найденная на вилле Ad Gallinas Albas, оригинал которой (статуи, а не виллы) выполнен по заказу римского Сената. Это другое 

Да ни фига это не другое, римскому сенатору привези статую из Греции проблем не составляло, у нас сегодня олигархи устриц из франции каждое утро на завтрак возят... а почти все древнеегипетские мумии и саркофаги хранятся в Британии, а не в Египте если вы не знали...  

 

Изменено 12.08.2025, 17:27:39 пользователем Arrey

[Finkilibunny 566]

2 часа назад, Arrey сказал:

Да ни фига это не другое

Ставить на одну доску айфон (как обычный ширпотреб) и статую Августа из Прима-Порта, хранящуюся в музее Кьярамонти в Ватикане - это конечно сильно, но ошибочно.

[Arrey 3,569]

1 минуту назад, Finkilibunny сказал:

Ставить на одну доску айфон (как обычный ширпотреб) и статую Августа из Прима-Порта, хранящуюся в музее Кьярамонти в Ватикане - это конечно сильно, но ошибочно.

Это да, айфон конечно сильно технологичнее и совершение... если бы на римских виллах находили вместо мраморных статуй айфоны это был бы номер конечно.

[лекс 13,344]

13 часа назад, Arrey сказал:

Так то нормальный подход, критика источника указание на ошибки

Где в этом

Цитата

Не верю, фальшивка...!!! 

указание на ошибки?

Огульное и бездоказательное "не верю, фальшивка" говорит, скорее, о чертах характера "критикующего" а не об аргументах по существу.

Ментальные установки и спор по существу это разные Вселенные... На каждый аргумент по существу "не верю, фальшивка"... Это спор ни о чём.

 

13 часа назад, Arrey сказал:

и предложение своей гипотезы... отвергая перелагай... все по правилам так то...

Это из серии "а лисички взяли спички, к морю синему пошли, море синее зажгли". И попробуй эту фантазию опровергни.  Тут сразу начнётся, что любая лиса может взять спички, пойти к морю и зажечь его... Биологи этот факт скрывают и всем врут.

 

13 часа назад, Arrey сказал:

Ну это кстати действительно не ответ, если не историк задает вопрос на который историк ответить не может то возможно стоит признать что историк тоже может быть не прав.

Я уже это комментировал.

Цитата

Я выше написал, что я не нейрохирург, не механик и т.д. И если я полезу к ним с идиотскими вопросами, а то и хуже того, буду учить как надо в сфере в которой не я, а они специалисты, то буду послан на три известные буквы... Без разговоров, без пояснений и ответов.

 

13 часа назад, Arrey сказал:

Более того если историков так легко разматывают не историки возможно историки не такие уж профессионалы?

Разматывают? 

Чтоб "размотать" надо иметь знания, одного "не верю, фальшивка", мягко говоря, не достаточно.

 

Изменено 13.08.2025, 05:51:00 пользователем лекс

[Gulaev 10,718]

9 часов назад, лекс сказал:

Где в этом

Цитата

Не верю, фальшивка...!!! 

Мои слова? Или ставшее уже привычным для Вас вранье?

 

9 часов назад, лекс сказал:

Огульное и бездоказательное "не верю, фальшивка"

Опять врете. И не стыдно? Если я называю какой-то документ фальшивкой, то обязательно привожу аргументы.

 

9 часов назад, лекс сказал:

Это спор ни о чём

Вот тут совершенно с Вами согласен. Вы неспособны, возможно - в силу своего профессионального образования, воспринять что-то, что выпадает из нарисованного в Вашей голове мироустройства. Поэтому Вы не отвечаете на вопросы - Вы их просто не слышите, в силу вышесказанного. Попытки же всячески унизить оппонента свидетельствуют о когнитивном диссонансе, который и вызывает агрессию. Факты противоречат имеющейся у Вас картине мира - отсюда и раздражение. 

9 часов назад, лекс сказал:

а лисички взяли спички

И подожгли слону яички

[Arrey 3,569]

12 часа назад, лекс сказал:

Это из серии "а лисички взяли спички, к морю синему пошли, море синее зажгли"

Ну так это норманская теория же? Жили-были правители Новгорода и вдруг решили отказаться от власти и подарить ее первому встречному... Вы вообще когда нибудь видели правителя хоть чего нибудь который не только откатался от власти добровольно но и передал ее власть, и отдал себя и своих близких в подчинение инородцу добровольно? абсолютно левому человеку да еще из другого народа? Ну бред же. Что курили авторы норманнской теории? Что курят люди которые в этот угарный бред верят?

На этом фоне все о чем говорит Фоменко выглядит вполне логично и обосновано, и заметьте я не сторонник Фоменко, там тоже много странного... я говорю о том что то, что называется сейчас официальной историей обосновано часто сильно хуже чем НХ..

12 часа назад, лекс сказал:

Разматывают? 

Чтоб "размотать" надо иметь знания, одного "не верю, фальшивка", мягко говоря, не достаточно.

Что бы размотать достаточно поймать на лжи или не состыковках или на неспособности обосновать свою позицию, на логических ошибках. 

Когда следователь допрашивает подозреваемого он не знает как было дело, у него "нет знаний", но есть навыки видеть не состыковки и этого достаточно.

Года психолог задает вопросы клиенту у него "нет знаний ситуации", в НЛП он даже не спрашивает суть ситуации, просто просит представить или подумать об этом и этого достаточно... решить проблему можно даже если клиент ничего конкретного вербально не рассказывает.

То что вы называете знаниями это часто просто заученное чужое мнение которое часто бывает не правильным, такие знания заложенные в голову без осмысления часто только вредят и мешают пониманию.

Так что да, не историк вполне может размотать историка который тупо заучил чужие мнения.

Изменено 13.08.2025, 18:05:41 пользователем Arrey

[Alex2411 2,514]

Полистал последние пару-тройку страниц... Тот случай, когда Гуляев высказывает здравые мысли, которые о-о-очень не нравятся его "оппонентам". Я имею ввиду не "фальшивки", а его негатив в адрес лживых и продажных "профессиональных историков"(тм). И тут я с ним в целом склонен согласиться. Более того, даже здесь, на псевдоисторической помойке, не раз приводились примеры сознательной лжи и фальсификаций этих самых "профессиональных историков". Причём не предателей типа Резуна, возомнивших себя историками, а сытых придворных мразей, обласканных властью и с головы до ног увешанных почётными должностями и научными званиями.

[лекс 13,344]

17 часов назад, Gulaev сказал:

Мои слова? Или ставшее уже привычным для Вас вранье?

 

Опять врете. И не стыдно?

Да у вас почти везде в темах так или иначе связанных с гуманитарными науками одно и тоже.

Не верю, фальшивка.

 

17 часов назад, Gulaev сказал:

Если я называю какой-то документ фальшивкой, то обязательно привожу аргументы.

Ваши аргументы, касаются вашей ментальности (никому ничего не верить), а не знания вопроса.

Люди желающие разобраться в вопросе, изучают вопрос, а не кричат о фальшивках и заговорах.

 

17 часов назад, Gulaev сказал:

Вот тут совершенно с Вами согласен. Вы неспособны, возможно - в силу своего профессионального образования, воспринять что-то, что выпадает из нарисованного в Вашей голове мироустройства.

А вот тут вы правы.

Мироустройство в голове несколько шире чем только профессиональное образование в голове..., но принимается и такое...

Моё мироустройство в голове (в части профессионального) формировалось несколько лет на лекциях, семинарах, коллоквиумах, библиотеках, архивах, археологической (и не только) практике...

И да... моё мироустройство в голове, как совокупность, сформированного в этом процессе, не воспринимает откровенную глупость, основанную а) на не понимании того как формируются выводы в процессе научного исследования; б) ментальных установок.

 

17 часов назад, Gulaev сказал:

Поэтому Вы не отвечаете на вопросы - Вы их просто не слышите, в силу вышесказанного. Попытки же всячески унизить оппонента свидетельствуют о когнитивном диссонансе, который и вызывает агрессию.

Как раз слышу.

И именно поэтому даже не собираюсь отвечать.

Цитата

Я выше написал, что я не нейрохирург, не механик и т.д. И если я полезу к ним с идиотскими вопросами, а то и хуже того, буду учить как надо в сфере в которой не я, а они специалисты, то буду послан на три известные буквы... Без разговоров, без пояснений и ответов.

Если есть желание разобраться, грамотный человек разберётся самостоятельно. Если есть желание вставить свои пять копеек, то см. цитату о том куда идти.

 

17 часов назад, Gulaev сказал:

Факты противоречат имеющейся у Вас картине мира - отсюда и раздражение. 

Факт тут один. "Не верю фальшивка".

Может быть это и раздражает (из-за частого повторения), но больше смешит (опять же из-за частого повторения).

Ладно бы это говорил специалист. Но ведь этот "специалист", даже не пытаясь разобраться в вопросе опровергает людей которые профессионально занимались этим вопросом всю жизнь. И это не у меня с мироустройством плохо, а у тех кто не будучи специалистом, не разобравшись в вопросе, пытается "учить" других.

Фальшивки... да бывают. Если вы их выявляете, то тогда либо вы специалист (что неверно), либо масса учёных посвятивших жизнь науке не специалисты (что неверно), либо сделавший фальшивку не специалист (но тогда почему это учёные не выявили)... Нормальный человек бы задумался, что не так, почитал бы профессиональную литературу и разобрался.... Остальные кричат о фальшивках и об обмане историков. 

Сомневаться можно в чём угодно... И это нормально... Можно сомневаться, например, что Земля круглая... Это нормально для времён Коперника или Галилея, но не для 21 века... Можно сомневаться в новгородской дендрохронологии... Но вы то не специалист в этом, а есть люди которые посвятили этому жизнь, написали кучу исследований (и ладно бы они не были опубликованы)... А так поверхностно ухватились, без желания разобраться, при желании высказать свои ментальные установки.... Читайте, разбирайтесь... А пока ваши возражения, как правило, уровня обоснования: земля лежит на трёх слонах, которые стоят на большой черепахе...., убедите меня в обратном, не можете потому как когнитивный диссонанс, противоречие фактов...   

 

16 часов назад, Arrey сказал:

Ну так это норманская теория же? Жили-были правители Новгорода и вдруг решили отказаться от власти и подарить ее первому встречному... Вы вообще когда нибудь видели правителя хоть чего нибудь который не только откатался от власти добровольно но и передал ее власть, и отдал себя и своих близких в подчинение инородцу добровольно? абсолютно левому человеку да еще из другого народа? Ну бред же. Что курили авторы норманнской теории? Что курят люди которые в этот угарный бред верят?

Аналогичные легенды имеются и в ряде других стран.

Где-то даже читал работу посвящённую этому толи у Мельниковой Е.А., толи у Петрухина М.Б.

В качестве примера... "Чешская хроника" от Козьмы Пражского жившего в одно время с Нестором.

 

16 часов назад, Arrey сказал:

На этом фоне все о чем говорит Фоменко выглядит вполне логично и обосновано, и заметьте я не сторонник Фоменко, там тоже много странного...

Типа этруски это русские, Новгород это Ярославль?

После этого книжки с такими идеями относятся в туалет для соответствующего использования.

 

16 часов назад, Arrey сказал:

я говорю о том что то, что называется сейчас официальной историей обосновано часто сильно хуже чем НХ..

Я не знаю что такое официальная история.

 

Я знаю, что такое:

1) история как учебная дисциплина:

а) в школе (массовая история, где есть задача образования и есть задача воспитания);

б) в ВУЗах на исторических факультетах (большое количество различных дисциплин; изложение научных методов и знаний; задачи по воспитанию нет)

в)в не профильных ВУЗах (очень сильно облегчённый вариант того что даётся на исторических факультетах)

2) что такое история как наука.

Получение нового достоверного знания (достоверность в контексте достижений науки на момент исследования, что, собственно, относится к любой науке)

 

Коммерческая "история" (типа НХ) является чем угодно, но историей не является.

 

Что ваш с Гулаевым мозг понимает под официальной историей я не понимаю.

 

16 часов назад, Arrey сказал:

Что бы размотать достаточно поймать на лжи или не состыковках или на неспособности обосновать свою позицию, на логических ошибках. 

Что бы размотать, в т.ч. поймать, надо самому иметь знания, а не просто кричать о не стыковках, фальшивках и заговорах историков...

Что до логических ошибок, то твои сообщения пестрят этим, так что вот не тебе ловить кого то на этом.

 

15 часов назад, Alex2411 сказал:

Тот случай, когда Гуляев высказывает здравые мысли

А него достаточно здравых мыслей... в политическом форуме. Там, как правило, уместно изложение ментальных установок.

 

15 часов назад, Alex2411 сказал:

 в адрес лживых и продажных "профессиональных историков"(тм). И тут я с ним в целом склонен согласиться. Более того, даже здесь, на псевдоисторической помойке, не раз приводились примеры сознательной лжи и фальсификаций этих самых "профессиональных историков". Причём не предателей типа Резуна, возомнивших себя историками, а сытых придворных мразей, обласканных властью и с головы до ног увешанных почётными должностями и научными званиями.

Список бы хотелось.

[Finkilibunny 566]

В 12.08.2025 в 23:06, Arrey сказал:

Это да, айфон конечно сильно технологичнее и совершение

 

И сильно дешевле статуй такого уровня, некоторые из которых в силу своей ценности вообще не продаются.

 

19 минут назад, лекс сказал:

Что ваш с Гулаевым мозг понимает под официальной историей я не понимаю.

 

А я понимаю. Они имеют ввиду академическую историю, то есть научные исследования, изучающие прошлое с помощью официально признанных методов.

[лекс 13,344]

1 минуту назад, Finkilibunny сказал:

А я понимаю. Они имеют ввиду академическую историю, то есть научные исследования, изучающие прошлое с помощью официально признанных методов.

На самом деле это отрицание науки как таковой.

Все получают зарплату. Значит все врут и пишут в интересах кого-то.

Зарплату получают не только историки, но и представители ВСЕХ наук.

 

Есть уровни изложения материала:

33 минуты назад, лекс сказал:

Я знаю, что такое:

1) история как учебная дисциплина:

а) в школе (массовая история, где есть задача образования и есть задача воспитания);

б) в ВУЗах на исторических факультетах (большое количество различных дисциплин; изложение научных методов и знаний; задачи по воспитанию нет)

в)в не профильных ВУЗах (очень сильно облегчённый вариант того что даётся на исторических факультетах)

2) что такое история как наука.

Получение нового достоверного знания (достоверность в контексте достижений науки на момент исследования, что, собственно, относится к любой науке)

 

Коммерческая "история" (типа НХ) является чем угодно, но историей не является.

 

Академическая история... научные исследования... Так это и есть история, как наука... Она задаёт базу для изложения в рамках учебных дисциплин... Отрицая академическую науку, отрицаешь науку как таковую. Все выдумщики, все заговорщики...., т.к. все на зарплате.

Дискуссия с таким отрицающим это дискуссия в разных системах координат...

 

Кратко... Нет ни академической, ни официальной... есть история как наука (в данном случае, я не делю историю на направления исследований)... И есть уровни её изложения в рамках учебных дисциплин (в соответствии с задачами уровня изложения) или в рамках научных исследований.

 

 

[Finkilibunny 566]

26 минут назад, лекс сказал:

есть история как наука

А Гуляев, как можно сделать вывод из его комментариев выше, вообще не считает историю наукой.

 

В 06.08.2025 в 19:58, Gulaev сказал:

Разные государства имеют в корне разную официальную версию истории. Отсюда напрашивается вывод, что история является просто частью государственной пропаганды и меняется в угоду действующему политическому моменту.

 

26 минут назад, лекс сказал:

Нет ни академической, ни официальной

Всё же термин используется. Например:

   

Изменено 14.08.2025, 13:28:00 пользователем Finkilibunny

[лекс 13,344]

1 минуту назад, Finkilibunny сказал:

А Гуляев, как можно сделать вывод из его комментариев выше, вообще не считает историю наукой.

Гулаев может что угодно считать. Я уже привык к его высказываниям.

 

1 минуту назад, Finkilibunny сказал:

Всё же термин используется. Например:

Термин можно использовать как угодно, суть то от этого не меняется.

В данном случае можно обойтись без слова "академическая". Оно тут лишнее. Суть не изменится.

А вот в словосочетании "официальная" история смысловая нагрузка иная. Тут имеется негативная коннотация, связанная с отрицанием науки как таковой.

[Finkilibunny 566]

45 минут назад, лекс сказал:

В данном случае можно обойтись без слова "академическая".

Не я придумал в слове «академическая» выражать именно академический характер истории, связанный с научным подходом к интерпретации и изложению исторических фактов,
ориентированным на исследователей и учёных, а не на гуляевых и иже с ними. Тут уж дело вкусовщины, кому как удобнее сие воспринимать.
 

50 минут назад, лекс сказал:

А вот в словосочетании "официальная" история смысловая нагрузка иная. Тут имеется негативная коннотация

Негативно-политическая.

[Ironym 232]

Гитлер и Наполеон одно лицо? А Сталин и Чингисхан один и тот же человек? В 17 веке была ядерная война? 

[Ironym 232]

В 11.08.2025 в 16:44, Finkilibunny сказал:

В фолиантах местами указаны источники.

 

Понятно. Всё запущено и поросло культурным слоем неведения и наплевательства.
 

Может тем домам просто помогли засыпаться на много метров? Вон древнеримские инсулы, хоть не целые, но стоят себе, и заглублены в землю при раскопках они были не очень глубоко.
Или это тоже позднейшая подделка ушлых исторических мошенников?

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
 

Конечно подделка! Это же дом из красного силикатного кирпича! Откуда такие кирпичи в Древнем Риме?

[Finkilibunny 566]

2 минуты назад, Ironym сказал:

Конечно подделка! Это же дом из красного силикатного кирпича! Откуда такие кирпичи в Древнем Риме?

 

В Древнем Риме использовался красный кирпич. Не силикатный, а обычный керамический (из глины). Для его изготовления применяли красную глину, которую добывали вблизи строительных объектов.
Высушенные кирпичи обжигали в печах при температуре около 900-1000 градусов по Цельсию, что придавало им прочность и характерный красный цвет.

[Arrey 3,569]

5 часов назад, лекс сказал:

Аналогичные легенды имеются и в ряде других стран.

что не делает эту легенду чем то не только правдивым но и хоть сколько нибудь имеющей смысл в современных реалиях...

Та же НХ более полезна для российской государственности чем данная легенда.

5 часов назад, лекс сказал:

Я не знаю что такое официальная история.

Сказал историк...

5 часов назад, лекс сказал:

Что бы размотать, в т.ч. поймать, надо самому иметь знания, а не просто кричать о не стыковках, фальшивках и заговорах историков...

Так вообще не обязательно... следователь может вообще ничего не знать о ситуации, не иметь о ней никаких знаний, но при этом понимать что вы врете и поймать вас на лжи... у него нет знаний но он понимает что вы врете... просто же... 

5 часов назад, лекс сказал:

Что до логических ошибок...

То вас на них не однократно ловили... как и официальных историков... и если ваши логические ошибки никому особо не интересны, ну были и были... то когда они у официальных историков то тут уже под сомнением все что они говорят...

5 часов назад, Finkilibunny сказал:

В 12.08.2025 в 23:06, Arrey сказал:

Это да, айфон конечно сильно технологичнее и совершение

И сильно дешевле статуй такого уровня, некоторые из которых в силу своей ценности вообще не продаются.

Это вопрос времени, то что сейчас стоит дешево 2 тысячи лет назад стоило бы дороже любой статуи да и почти любого города наполненого данными статуями... 

5 часов назад, лекс сказал:

На самом деле это отрицание науки как таковой.

Это не отрицание науки, это отрицание продажной науки и продажных ученых. 

 

 

[Gulaev 10,718]

Только что, Ironym сказал:

В 17 веке была ядерная война? 

В Рязанской области в нескольких местах, на глубине около 1.5м, есть слой почвы содержащий изотопы, которые образуются только при ядерном взрыве. В слоях выше и ниже этих изотопов нет. Результат исследования почвы, полученный в трех разных лабораториях, был обнародован на пресс-конференции "альтернативщиками" Варианты 1) Альтернативщики съездили в Семипалатинск и там, на месте старых, еще наземных испытаний набрали грунта. 2) Когда-то, не берусь сказать что именно в 17 веке, но явно давно, в этом месте было взорвано ядерное устройство. 3) Когда-то давно в этом месте произошел катаклизм неизвестной нам природы, который и дал такие изотопы. Выбирайте любую версию