Опрос по "Новой Хронологии"

[Gulaev 10,501]

2 часа назад, лекс сказал:

академик РАН Янин В.Л.

Академик Янин - безусловно выдающийся ученый. Его раскопки Новгорода - огромный вклад в науку. Однако, академик Янин, не может признать, что датировка раскопанных объектов, основанная на ОДНОЙ записи в летописи (так же вызывающей сомнения в подлинности) неверна. Если академик Янин это признает, то не видать ему денег на раскопки. Объявят его конспирологом и сторонником теории заговора. Поэтому академик Янин продолжает утверждать, что новгородцы 800 лет мостили свои улицы, а потом, вдруг, непонятно с какого перепугу, перестали и 400 лет топали по колено в грязи. А потом вдруг одумались и замостили улицы брусчаткой. Академик Янин, без сомнения умный человек и понимает, что это - бред сивой кобылы. Но вынужден его повторять, чтобы ему не обрезали финансирование и не погнали сраной метлой.

2 часа назад, лекс сказал:

Взятка.

Наказуема она по закону? Вопрос риторический.

Собутыльник мой Вова хихикает с того света. 

3 часа назад, лекс сказал:

Насчёт аргументов Фоменко... Их все уже давно разобрали... не только историки, археологии, лингвисты, но и математики

Математики разбирали версию истории, придуманную Фоменко. Не сомневаюсь, что там выдумка на выдумке. Но вот претензии Фоменко (и не только Фоменко) к истории официальной не опроверг никто. Попытки это сделать кроме смеха ничего не вызывают, настолько идиотские там доводы.

3 часа назад, лекс сказал:

Нет официальных или неофициальных историков

Да-да, есть только истинная история/математика/ астрономия, а всякие там Галилеи - не более, чем шарлатаны, дурящие невежественную публику

[лекс 13,224]

1 час назад, KolenZo сказал:

Степень объективности исторических знаний можно проверить только с помощью машины времени.

Нее.

С помощью "машины времени" ты проверишь, скорее, лишь точность прогнозов.

С помощью "машины времени" ты проверишь, скорее, лишь обоснованность теорий (кстати, не только в гуманитарных, но и в "точных" наука)

С помощью "машины времени" ты ответить на те вопросы ответ на который ты не сможешь дать при текущем уровне развитии науки (кстати, не только в гуманитарных, но и в "точных" науках).

Объективно то что выявлено с помощью научных методов, в полном их соответствии с достижениями науки на момент выявления. То что объективно сейчас, то может не являться таковым через лет 10.

[Gulaev 10,501]

1 минуту назад, лекс сказал:

То что объективно сейчас, то может не являться таковым через лет 10.

Совершенно верно. Например сейчас официально простите объективно история рассказывает про "татаро-монгольское иго" А лет через 10-20 глядишь и признает, что не было такого от слова совсем. Совершенно объективно признает

[лекс 13,224]

29 минут назад, Gulaev сказал:

Академик Янин - безусловно выдающийся ученый. Его раскопки Новгорода - огромный вклад в науку. Однако, академик Янин, не может признать, что датировка раскопанных объектов, основанная на ОДНОЙ записи в летописи (так же вызывающей сомнения в подлинности) неверна. Если академик Янин это признает, то не видать ему денег на раскопки. Объявят его конспирологом и сторонником теории заговора. Поэтому академик Янин продолжает утверждать, что новгородцы 800 лет мостили свои улицы, а потом, вдруг, непонятно с какого перепугу, перестали и 400 лет топали по колено в грязи. А потом вдруг одумались и замостили улицы брусчаткой. Академик Янин, без сомнения умный человек и понимает, что это - бред сивой кобылы. Но вынужден его повторять, чтобы ему не обрезали финансирование и не погнали сраной метлой.

Комментарий самого Янина

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

29 минут назад, Gulaev сказал:

академик Янин продолжает утверждать

Это пять!!! 

Что прям так и продолжает? 

Злые языки говорят, что он умер лет пять назад.

Цитата

У Фоменко же совсем другая история... Наукообразный стиль, учёная степень и академическое звание (правда в математике) создают иллюзию правдоподобности изложения... и всё это падает в среду жаждующую разоблачений (при минимуме знаний в сфере истории и нежелании разбираться) и испытывающую патологическое недоверие официальной информации... Вот вам и источник заработка для Фоменко и Ко.

О ком бы это?

 

29 минут назад, Gulaev сказал:

Собутыльник мой Вова хихикает с того света. 

Когда встретишься с ним, передай ему, что смех без причины....

Дальше ты в курсе.

 

29 минут назад, Gulaev сказал:

Не сомневаюсь, что там выдумка на выдумке. Но вот претензии Фоменко (и не только Фоменко) к истории официальной не опроверг никто.

Выдумка на выдумке не даёт никаких претензий к науке.

 

29 минут назад, Gulaev сказал:

Да-да, есть только истинная история/математика/ астрономия, а всякие там Галилеи - не более, чем шарлатаны, дурящие невежественную публику

Я бы не стал сравнивать Фоменко в сфере истории с Галилеем.

 

25 минут назад, Gulaev сказал:

Совершенно верно. Например сейчас официально простите объективно история рассказывает про "татаро-монгольское иго" А лет через 10-20 глядишь и признает, что не было такого от слова совсем. Совершенно объективно признает

Монголов не было? Или системы зависимости не было?

Кстати, термин "иго" уже сейчас почти что не используется. Только вот никто системы зависимости от них не отрицает.

 

[KolenZo 1,018]

46 минут назад, лекс сказал:

Нее.

С помощью "машины времени" ты проверишь, скорее, лишь точность прогнозов.

С помощью "машины времени" ты проверишь, скорее, лишь обоснованность теорий (кстати, не только в гуманитарных, но и в "точных" наука)

С помощью "машины времени" ты ответить на те вопросы ответ на который ты не сможешь дать при текущем уровне развитии науки (кстати, не только в гуманитарных, но и в "точных" науках).

Объективно то что выявлено с помощью научных методов, в полном их соответствии с достижениями науки на момент выявления. То что объективно сейчас, то может не являться таковым через лет 10.

Я имею ввиду путешествие в прошлое, а не в будущее.

[лекс 13,224]

26 минут назад, KolenZo сказал:

Я имею ввиду путешествие в прошлое, а не в будущее.

А я имею ввиду не фантастику, а науку. Когда "машина времени" тут это естественный ход вещей, как говорили в известном детском фильме "год за годом".

1 час назад, лекс сказал:

Объективно то что выявлено с помощью научных методов, в полном их соответствии с достижениями науки на момент выявления. То что объективно сейчас, то может не являться таковым через лет 10.

 

[Gulaev 10,501]

4 минуты назад, лекс сказал:

Комментарий самого Янина

Как и положено профессиональному историку, он грамотно уклоняется от ответов на прямые вопросы. Рассказывает о величии науки и безграмотности Фоменко.

 

5 минут назад, лекс сказал:

Злые языки говорят, что он умер лет пять назад.

Помер- так помер. Земля пухом. Не слежу я за жизнью посторонних  людей.

7 минут назад, лекс сказал:

Когда встретишься с ним, передай ему, что смех без причины....

Почему же без причины? Причина, как раз есть. Дал Вова взятку и вышел чистым и ни в чем не виноватым. Клянусь вам в этом, век свободы не видать...

9 минут назад, лекс сказал:

Выдумка на выдумке не даёт никаких претензий к науке.

Виляем, как и положено профессиональному юристу? Выдумки - это насчет версии Фоменко "что было" Ничем не хуже его выдумки, чем официальная версия событий. А вот претензии к этой официальной версии есть. И я Вам их неоднократно озвучивал. 

 

Только что, лекс сказал:

Я бы не стал сравнивать Фоменко в сфере истории с Галилеем.

Отчего же? И тот и другой оспаривали действующую на тот момент официальную версию. Галилей - в астрономии, Фоменко - в истории. 

Только что, лекс сказал:

Монголов не было? Или системы зависимости не было?

Какие монголы на Руси? Откуда им взяться, за 10 000 верст? И археологические находки, и анализ генофонда прямо говорят - не было тут никаких монголов. да и сами монголы узнали о своем великом прошлом только из уст европейцев.

Только что, лекс сказал:

Только вот никто системы зависимости от них не отрицает.

Как же "никто"? Масса людей вполне аргументировано отрицают версию истории России, написанную малограмотными иноземцами - Миллером, Шлетцером и Байером.

[лекс 13,224]

26 минут назад, Gulaev сказал:

Как и положено профессиональному историку, он грамотно уклоняется от ответов на прямые вопросы. Рассказывает о величии науки и безграмотности Фоменко.

Вполне достаточно ответил. Более чем.

 

26 минут назад, Gulaev сказал:

Почему же без причины? Причина, как раз есть. Дал Вова взятку и вышел чистым и ни в чем не виноватым. Клянусь вам в этом, век свободы не видать...

С точки зрения закона это срок.

То что не попался... Ну что ж бывает. Не всегда попадаются. Это не отменяет того что взятка наказуема.

Это всё равно что утверждать, что Вася убил Петю и не сел, значит, убийство не наказуемо.  

 

26 минут назад, Gulaev сказал:

Виляем, как и положено профессиональному юристу? Выдумки - это насчет версии Фоменко "что было" Ничем не хуже его выдумки, чем официальная версия событий. А вот претензии к этой официальной версии есть. И я Вам их неоднократно озвучивал. 

Здесь ключевое слово выдумки.

Выдумки в основе которых нет науки выдумки да и только, даже не версии. Выдумки в основе которых методы науки, но которые применены с ошибками, это научное исследование.

 

26 минут назад, Gulaev сказал:

Отчего же? И тот и другой оспаривали действующую на тот момент официальную версию. Галилей - в астрономии, Фоменко - в истории. 

Галилей специалист в своей сфере.

Фоменко же к истории не имеет никакого отношения.

 

26 минут назад, Gulaev сказал:

Какие монголы на Руси? Откуда им взяться, за 10 000 верст? И археологические находки, и анализ генофонда прямо говорят - не было тут никаких монголов. да и сами монголы узнали о своем великом прошлом только из уст европейцев.

Анатолий Тимофеевич (Фоменко), залогиньтесь.

 

26 минут назад, Gulaev сказал:

Как же "никто"? Масса людей вполне аргументировано отрицают версию истории России, написанную малограмотными иноземцами - Миллером, Шлетцером и Байером.

После них полно было историков.

Не надо сравнивать 18в с веком 21в.

Цитата

Объективно то что выявлено с помощью научных методов, в полном их соответствии с достижениями науки на момент выявления. То что объективно сейчас, то может не являться таковым через лет 10.

Раньше люди считали что солнце кружится вокруг земли, земная твердь находится на слонах, которые стоят на большой черепахе. Это никак не поставило под сомнение точные науки.

Кстати, Галлией представитель этих наук.

Изменено 08.08.2025, 11:35:20 пользователем лекс

[Finkilibunny 428]

2 часа назад, Gulaev сказал:

Масса людей вполне аргументировано отрицают версию истории России, написанную малограмотными иноземцами - Миллером, Шлёцером и Байером.

Это норманская теория, которая давно официально послана на три весёлых буквы.

[Gulaev 10,501]

3 часа назад, лекс сказал:

После них полно было историков.

Которые просто переписывали то, что нам всучили эти безграмотные русофобы. 

 

31 минуту назад, Finkilibunny сказал:

Это норманская теория, которая давно официально послана на три весёлых буквы.

 Разумные люди (Ломоносов, например) сделали это сразу. И не поленились Миллеру морду набить Просто потому, что эта теория - бред сивой кобылы и не выдерживает проверки обычной логикой. Однако...Первая же ссылка по запросу "норманская теория" выдала мне... "В настоящее время скандинавское происхождение варягов-«руси» и древнерусской княжеской династии можно считать доказанным"

3 часа назад, лекс сказал:

Вполне достаточно ответил.

Вы, как настоящий историк, считаете достаточным обосрать оппонента и объявить его невеждой. Таков Ваш уровень аргументации. Ведь ни на один из поставленных мной конкретных вопросов тут, на форуме, никто и ни разу не ответил по существу. НИ РАЗУ. 

 

3 часа назад, лекс сказал:

То что не попался...

Не попался кому? Ментам? Судье? Так он им бабки и давал

 

[Флавий Аниций 9,662]

24 минуты назад, Gulaev сказал:

"В настоящее время скандинавское происхождение варягов-«руси» и древнерусской княжеской династии можно считать доказанным"

Ну так скандинавское происхождение династии и части элит ещё ни о чём не говорит. Эти скандинавы за пару поколений славянизировались, так что уже их внуки-правнуки носили типично русские имена, такие как Святослав и Владимир. Ассимиляция, все дела. Много где в Европе основатели династии и государства были пришлыми варварами с севера, либо потомками таковых (франков, вестготов, лангобардов и т.д.). Русь в этом плане не исключение. Этот исторический факт никак не унижает наше достоинство.

Изменено 08.08.2025, 15:30:14 пользователем Флавий Аниций

[Gulaev 10,501]

Только что, Флавий Аниций сказал:

Этот исторический факт

Это - не факт. Это - всего лишь ВЕРСИЯ. Учитывая образовательный уровень авторов этой версии, она крайне сомнительна. Миллер, Шлетцер и Байер были, обычными авантюристами, поехавшими в далекую Россию за длинным рублем. 

 

Только что, Флавий Аниций сказал:

не унижает наше достоинство.

Как мое достоинство может унизить какая-то историческая версия? Тем более, что у меня в предках есть и немцы, и поляки, и шведы.  И даже калмыцкая княжна. Но это неточно

[Finkilibunny 428]

1 час назад, Gulaev сказал:

Миллер, Шлёцер и Байер были, обычными авантюристами, поехавшими в далекую Россию за длинным рублем. 

Вот кстати и борьба Ломоносова, как она показана в фильме.
«Тем не менее, норманская теория просуществовала до наших дней, и только труды советских филологов и историков окончательно поставили на ней крест»
 

[Gulaev 10,501]

Только что, Finkilibunny сказал:

Вот кстати и борьба Ломоносова, как она показана в фильме.

Неправильно показана. В действительности Михайла подстерег Миллера на улице и накатил в бубен. Михайла был здоровый бугай - Миллеру поплохело сразу. Заимел тот Миллер  травматическое удаление нескольких зубов, ну и настучал, куда надо. Свинтили Михайлу, как Тельмана, и упекли в цугундер. И только заступничество Матушки Царицы, Елисавет  свет Петровны, которая Ломоносову благоволила, спасло ученого от побивания плетьми и каторги. 

[Finkilibunny 428]

18 минут назад, Gulaev сказал:

В действительности Михайла подстерег Миллера на улице и накатил в бубен.

Суть показана правильно, а непечатные термины с выбиванием и выплёвыванием немецких зубов худсовет в СССР ясен пень не пропускал - цензура.