Опрос по "Новой Хронологии"

[Gulaev 10,580]

17 часов назад, лекс сказал:

Ссылку?

Чудеса. Когда я нашел эту книгу, то там и предисловие было и сама книга и рассказ о первом издании в Англии. Я просто Контрл-С скопипастил английское название. А сейчас ни Гугл ни Яндекс эту книгу не находят. Нет ее, как не было. Зато есть "записка Юровского" которая "хайли-лайкли" с его слов записана и размножилась после этого в десятке экземпляров, не соответствующих друг-другу. С "хайли-лайкли" знакомый почерк?

P.S.@Alex2411 Если Вы, как специалист по поиску в интернете, объясните мне, как такое произошло, то буду Вам очень благодарен.

[Alex2411 2,434]

1 час назад, Gulaev сказал:

Вы, как специалист по поиску в интернете

 

Я не специалист по поиску. Уже много раз говорил: на этом форуме я рядовой пользователь. Я не историк, не эксперт, не специалист по поиску чего-то там или маканию носом недобросовестных оппонентов, я всего лишь обычный пользователь.

 

1 час назад, Gulaev сказал:

объясните мне, как такое произошло

 

Как такое произошло? На мой взгляд, очень просто: если проверить ваши слова, то наверняка окажется, что вы опять либо подтасовали, либо банально соврали. Как это уже было не раз и не два. Как это было здесь с жуковскими мемуарами, как это было в соседней палате с изданием М.-Г., с численностью населения Германии, с Власовым образца 1941-го и прочим. Соврали, полагаю, не по злостному умыслу (как, например, Резун или булкохрусты), а в силу предвзятости, некомпетентности и крайне небрежного обращения с историческими материалами.

Это моё мнение. Вы спросили - я честно ответил.

 

P.S. Если хотите подсластить пилюлю, можете слово "соврали" заменить на "перепутали".

[Gulaev 10,580]

2 часа назад, Alex2411 сказал:

вы опять либо подтасовали, либо банально соврали. Как это уже было не раз и не два. Как это было здесь с жуковскими мемуарами, как это было в соседней палате с изданием М.-Г., с численностью населения Германии, с Власовым образца 1941-го и прочим.

Вот такая у Вас позиция - самому спалиться на вранье и кричать что врет оппонент.

P.S. Что же касается этой книжки, то я ее найду. Вам придется тогда... а ничего не придется, Вы так же будете кричать, что вру я.

[лекс 13,285]

15 часов назад, Arrey сказал:

На самом деле более поздние издания часто откорректированы властями... первоисточник или первое издание надежнее.

И что там откорректировалось?

Цифры? Это ни о чём.

 

15 часов назад, Arrey сказал:

Для сомнения не нужны основания, достаточно интуитивного ощущения 

Так я об этом и написал, что проблема на в историках, а в людях со своеобразной ментальностью верящих во всемирный заговор историков.

 

15 часов назад, Arrey сказал:

я тебе тайны не открою, что тот кто подчиняется начальнику не свободен в высказываниях... получает зарплату и говорит не больше чем ему позволено.

...

И сидят на зарплате... что делает их высказывания довольно сомнительными... потому что они говорят то за что и платят.

Во всех науках сидят на зп.

Если вопрос только в этом, то вся наука "продажна".

 

15 часов назад, Arrey сказал:

Может вопрос и смешной(вообще то нет) но на самом деле более смешно что вы не можете на его вопрос ответить.

Это на какой вопрос я не ответил?

 

4 часа назад, Gulaev сказал:

Чудеса....

Чудеса не обсуждаю.

Обсуждать нечего.

[Alex2411 2,434]

1 час назад, Gulaev сказал:

Вот такая у Вас позиция - самому спалиться на вранье и кричать что врет оппонент.

 

Не смешите, Гуляев, на вранье меня поймать никому тут пока не удалось. Уж тем более вам. А вот вас тут уже столько раз возили носом... Вас спасает от санкций лишь отсутствие здесь модерации и наплевательское отношение администрации к репутации ресурса, ибо на нормальных площадках за систематическое враньё и упорное нежелание самообразовываться модераторы выписывают читательский билет (даже на известной вам помойке, где сейчас пасутся Закиров и учОный глист, тоже за это порой надевают намордники).

 

P.S. Впрочем, был тут давным-давно случай, когда в споре я ошибся в цифрах, случайно взяв данные не из той таблицы. Тогдашний оппонент мне на это аргументированно указал, я тут же признал его правоту и посыпал голову пеплом, а оппонент заработал репутацию достойного собеседника (и заодно получил приглашение регистрации от "конкурирующего" ресурса, чем впоследствии и воспользовался). Вот, собственно, и всё.

[Arrey 3,437]

3 часа назад, лекс сказал:

Так я об этом и написал, что проблема на в историках, а в людях со своеобразной ментальностью верящих во всемирный заговор историков

Проблема в том, что история России написана не историками, а иностранными авантюристами и писателями публицистами... а те кого вы называете историками это все просто многократно переписывают с своих якобы научных работах. Нет у историков никакого заговора это просто люди обученные только переписывать чужие тексты в угоду государственной пропаганде и пересказывать пропаганду наивным детям. И очень малое количество из историков можно назвать действительно исследователями.

3 часа назад, лекс сказал:

Во всех науках сидят на зп.

Но утверждения любого математика и ли физика или химика можно проверить экспериментом. Утверждения историка экспериментально не проверить. 

Ну вот не нашли за сотни лет никаких доказательств призвания норманнов, даже доказательства существования рюрика не нашли, это легендарный персонаж... в физике невозможна ситуация публикации в учебнике недоказанной теории... а в учебниках истории почему то запросто...

[WolfRus 13,155]

2 часа назад, Arrey сказал:

Проблема в том, что история России написана не историками, а иностранными авантюристами и писателями публицистами... а те кого вы называете историками это все просто многократно переписывают с своих якобы научных работах. Нет у историков никакого заговора это просто люди обученные только переписывать чужие тексты в угоду государственной пропаганде и пересказывать пропаганду наивным детям. И очень малое количество из историков можно назвать действительно исследователями.

Но утверждения любого математика и ли физика или химика можно проверить экспериментом. Утверждения историка экспериментально не проверить. 

Ну вот не нашли за сотни лет никаких доказательств призвания норманнов, даже доказательства существования рюрика не нашли, это легендарный персонаж... в физике невозможна ситуация публикации в учебнике недоказанной теории... а в учебниках истории почему то запросто...

тот самый крайне редкий случай, когда я с тобой полностью согласен. Лови плюс.

[Finkilibunny 486]

3 часа назад, Arrey сказал:

в физике невозможна ситуация публикации в учебнике недоказанной теории... а в учебниках истории почему то запросто...

Не «почему-то», а именно потому, что физика - это точная и естественная наука, в то время как история - гуманитарная (как та же социология, философия, юриспруденция, педагогика и иже с ними).

[WolfRus 13,155]

2 часа назад, Finkilibunny сказал:

Не «почему-то», а именно потому, что физика - это точная и естественная наука, в то время как история - гуманитарная (как та же социология, философия, юриспруденция, педагогика и иже с ними).

Дадада, "наука"  для болтунов, неспособных к точным определениям и строгим доказательствам. 

И таки да, "историки" очень любят переписывать свои "законы" и "хронологии" под "требования текущего момента", грубо говоря, кто их кормит, тот и решает, что в истории "правда", а что "вымысел".  

[Finkilibunny 486]

11 час назад, WolfRus сказал:

"наука"  для болтунов, неспособных к точным определениям и строгим доказательствам. 

Этот антинаучный бред я уже неоднократно здесь читал от других альтернативно одарённых.
Фоменко и вольфрусу пожизненный эцих без гвоздей. До выплаты. Выплата пятьсот чатлов, по двести пятьдесят за штуку.

[Alex2411 2,434]

 

Заглянул в ветку посмотреть, не появились ли после моего поста непрочитанные сообщения.
Появились...

Спойлер

 

"Пива нет!"(с)

[Finkilibunny 486]

6 минут назад, WolfRus сказал:

Точные науки явно не для тебя

Здесь обсуждаются не «точные науки», а коммерческие высеры Фоменко, у которого Иисус Христос «жил в Средневековье», а башни Кремля «упоминаются» в Ветхом Завете 

Изменено 23.08.2025, 20:19:45 пользователем Finkilibunny

[WolfRus 13,155]

10 минут назад, Finkilibunny сказал:

 

я тебе уже писал - хочешь обсуждать свои высосаные из пальца измышлизмы - иди в тему оффтопа.    А здесь твое  "мнение" никому не интересно в виду его ничтожности и твоего невежества. Ты бы хоть пару десятков страниц из книги "Новая Хронология" (той самой, которая обсуждается в этой теме) прочитала, прежде чем что-то вякать "по мотивам", высосанным из википедии и таких же придурковатых "нечитателей".  А то выглядит крайне смешно, из серии "не читала, но осуждаю".  Хотя куда уж тебе, там в книге очень много разных формул, математической статистики и астрономии, ты не поймешь и двух процентов написанного, хоть авторы и старались "разжевать" для понимания человеком хотя бы с зачатками математических знаний.

 

 

Изменено 23.08.2025, 20:28:55 пользователем WolfRus

[Finkilibunny 486]

31 минуту назад, WolfRus сказал:

Ты бы хоть пару десятков страниц из книги "Новая Хронология"

Давно читал, только за эту макулатуру не платил. То же самое, что и пишется по всем русским сайтам в качестве отзывов. И книг там не одна, на целый МАЗ туалетной бумаги хватит,
+ сериал в двадцать четыре серии глянул - такая же ахинея. Ты бы хоть что-то толковое нагавкала, пустышка, вместо своего шлака ни о чём и попыток подросткового троллинга.
«Астрономка» очередная нашлась с волчьим ником и тщательно скрытым именем 

Изменено 23.08.2025, 20:59:02 пользователем Finkilibunny

[WolfRus 13,155]

33 минуты назад, Finkilibunny сказал:

 

Киска, пиши в указанную тебе тему.  А тут тема не для тебя, ты для нее рылом не вышла и когнитивными способностями.  Повысь уровень образованности, высшую математику подучи  -  потом уже можно будет разговаривать предметно.  А пока максимум что ты можешь - это переозвучить  вычитанное в интернетах мнение такого же бездаря.

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Факты 1: 

Фоменко А.Т. - академик РАН, доктор физико-математических наук (многомерное вариационное исчисление, минимальные поверхности, дифференциальная геометрия и топология теории групп и алгебр Ли, симплектическая и компьютерная геометрия, теория гамильтоновых динамических систем, топология трехмерных многообразий, математические методы анализа исторических источников)

Носовский Г.В. - кандидат физико-математических наук, (теория вероятностей, математическая статистика, теория случайных процессов)

Калашников В.В. - доктор физико-математических наук, профессор (прикладная теория вероятностей, модели массового обслуживания, надежности, риска, имитационное моделирование стохастических систем)

 

Указанными учеными создана научная школа, собран и переработан колоссальный объем информации, издана масса научных статей и книг, которые и по настоящее время вызывают яростное полыхание у так называемых "ученых  историков классической школы" и примкнувшей к ним безграмотной шушеры.

 

Факты 2:

Опубликованные теории и их доказательства вызвали бурные споры как среди научной общественности, так и среди так называемых" ученых историков", которые активно продолжаются до сих пор. Причем большая часть "критики" заключается либо в громких воплях "этого не может быть, потому что этого не может быть !!!", либо в банальном поливании грязью ввиду неспособности калометателей на внятную аргументацию.

@Finkilibunny - ноунейм ноулайфер, мечтающий о карьере в самиздате, не понимающий ни в физике, ни в математике, не прочитавший толком ни одной книги или статьи по "Новой Хронологии" но начитавшийся в интернетах излияний "классово близких" полыхающих пердаками "гуманитариев".

 

 

Теперь МОЕ ЛИЧНОЕ отношение к Новой Хронологии.

 

1. Собранные в Н.Х. данные и результаты их обработки вполне себе убедительные.

2. Выявленные математические закономерности весьма интересны.

3. Гипотезы, сформулированные на основании указанных закономерностей, вполне себе имеют право на существование, в том числе в части "зацикливания" определенного временного периода в классической хронологии и двух крупных "сдвигов".

4. Лирические отступления и фантазии, встречающиеся в текстах, на мой взгляд излишни. Авторам не следовало идти на поводу эмоций и опускаться на уровень "гуманитариев". 

 

 

 

 

 

Изменено 23.08.2025, 21:27:39 пользователем WolfRus

[Finkilibunny 486]

@WolfRus 

Большинству здравомыслящих хватит и аннотации, чтобы дальше не читать весь этот МАЗ коммерческого бреда:

 

АННОТАЦИЯ

Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т.Фоменко. Оно заметно отличается от предыдущих. В частности, цветные рисунки воспроизведены как цветные
(в отличие от предыдущих изданий, где они воспроизводились как черно-белые). Авторы, опираясь на разработанные ими математические методы анализа первоисточников,
предлагают новую, более короткую хронологию, снимающую многие проблемы в общепринятой версии истории.

Что татаро-монгольское нашествие? Оказывается, что средневековая Русь XIV-XVI веков и "Монгольская" = Великая Империя - это одно и то же. Вскрываются подлоги
в Радзивиловской летописи. Знаменитая Куликовская битва произошла, по-видимому, на месте будущей столицы Руси - города Москвы.
Знаменитый летописный Великий Новгород - это, скорее всего, Ярославль на Волге. Приводятся данные о фальсификации истории и археологии города на Волхове,
возникшего при Романовых, которому присвоили имя исторического Новгорода, куда и перенесли (на бумаге) славную ярославскую историю.

Оказывается, война Романовых с Пугачевым 1773-1775х годов - это последняя война с "монгольской" Ордой. Раздел остатков Руси-Орды
между Романовыми и Соединенными Штатами Америки, возникшими на территориях Руси-Орды в Америке.

Книга рассчитана на самые широкие круги читателей, интересующихся историей Руси и применением математических методов к гуманитарным наукам.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

14 минуты назад, WolfRus сказал:

Киска, ...

Не скули, у тебя есть полное право запихнуть свои «ценные» указания себе куда солнце не светит.
 

14 минуты назад, WolfRus сказал:

мечтающий о карьере в самиздате

Это так же «верно», как и то, что «военная пенсионерка» с волчьим ником какает золотыми монетами. Мне плевать на цифровой самиздат.
Остальной шлак от персонажа с никнеймом «вольфрус» состоит из лжи, бреда и баттхёрта, что совершенно неинтересно.

Изменено 23.08.2025, 21:39:24 пользователем Finkilibunny

[WolfRus 13,155]

10 минут назад, Finkilibunny сказал:

 

Чудило, не пиши сюда своей бредятины.  Открою тебе МААЛЕНЬКИЙ СЕКРЕТ - книги надо читать не с середины, а с начала.   И прежде чем лезть в "аннотацию" к четвертой книге из семитомника, надо сперва прочитать первую, вторую и третью.  Ах да, там математика и "все сложно" для слабенького мозга недогуманитария...

подскажу где это можно сделать СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО (это к вопросу о "коммерческой составляющей"):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

прочитай ХОТЯ БЫ первую. И попробуй ПОНЯТЬ то о чем написано. Хотя кому я это пишу - ты же из поколения "пятиминуток", для тебя сосредоточить надолго внимание на чем-либо, требующем мыслительной деятельности - труд неимоверный..

 

Давай, спокойной ночи, на все готовая моя.

Изменено 23.08.2025, 21:47:11 пользователем WolfRus

[Finkilibunny 486]

4 минуты назад, WolfRus сказал:

Чудило, не пиши сюда своей бредятины.

Бредятина как раз в аннотации к НХ Руси, а особо бредовые высказывания для альтернативно одарённых я выделил жирным шрифтом.
Для узкомозглых: четвёртый том - это не середина романа, а отдельно взятая книга, так что можешь не оттявкиваться на уровне ученицы коррекционной школы VIII вида.

В общем, ты ничего действительно толкового родить своей безмозглой головушкой не в состоянии, и когда тебе сунули под нос текст Фоменко, оправдываешься, что это мол середина.
Бреда не должно быть вообще нигде, а посему ты в очередной раз слита и опозорена, собачка из поколения жирных форумных троллей.

Так что давай бегом на горшок и в люльку, неудачница 

[WolfRus 13,155]

10 часов назад, Finkilibunny сказал:

 

ты опять темой ошиблась, любительница редактировать свои сообщения после того, как тебя ткнули носом в косяк.

 

Учись читать книги, и читать их с самого начала (особенно если это касается сферы науки).  Первые три тома посвящены методологии исследований и анализу данных. Как раз для того, чтобы придурки,  узревшие в следующих книгах "вопиющее расхождение с классической историей", могли попытаться понять, на основании чего именно авторы выдвигают такие гипотезы.

 

Ты как древний негр из египта, который современный учебник по физике открыл сразу с раздела "квантовая механика" и начал вопить  - "я не буду этот бред читать, потому что я знаю, что камень твердый и состоит из камня, а вода - из воды, свет возникает мгновенно и солнце крутится вокруг плоской земли".

 

Пойми, кискоэльф, невежество - не оправдание.  И чтобы грамотно оспорить какую-либо гипотезу или теорию, надо сперва разобраться, на основании чего она выдвинута.

Изменено 24.08.2025, 08:31:55 пользователем WolfRus

[Finkilibunny 486]

5 часов назад, WolfRus сказал:

Первые три тома посвящены

- коммерции, облапошиванию и одурманиванию безмозглых хомячков (как и вся последующая туалетная бумага новохреноложцев).

Учёные разных научных отраслей оспорили «Новую хренологию» Фоменко, в частности:
В области математики. Учёные отмечали, что математические методы «Новой хренологии» некорректны, а данные Фоменко и его соавторы целенаправленно подтасовывают.
В области астрономии. Против ключевого аргумента «Новой хренологии» - анализа астрономических событий - выдвигались возражения ряда астрономов.
Массированной критике подвергся анализ «Альмагеста» Птолемея.
В области биологии. Специалисты по радиоуглеродному датированию демонстрировали, что «Новая хренология» не выдерживает столкновения с данными их анализа.
В области истории. В «Новой хренологии» не используются исторические методы анализа и отсутствует работа с независимыми источниками.
В области лингвистики. Академик РАН Андрей Зализняк критиковал произвольный подход Фоменко к историческим языковым данным и указывал на различные лингвистические неправдоподобия,
вытекающие из его альтернативной истории.
В области археологии. Её «находки» в «Новой хренологии» полностью игнорируются и признаны фальшивыми.
Конспиролухи типа тебя могут конечно тявкать о «всемирном заговоре рептилоидов, подмявших под себя весь мир науки», но ментально здоровые люди, к которым ты не принадлежишь,
относятся к таким как к продажным клоунам. Вот сейчас ты занимаешься только пустым трёпом и жирным троллингом, подшконочная клоунесса.
Никаких формул, ни грамма фактов, ничего, кроме громкого обиженного воя пинаемой всеми и подыхающей от голода бродячки.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Цитата

любитель редактировать свои сообщения ... носом в косяк

Прекрасно помню, что я там редактировал: 1773-1775х (ранее 1773-1775) и убрал в конце поста лишнее слово «баттхёрт». Техническая поддержка может подтвердить.

Сегодня, 00:36:45 Изменено сегодня, 00:39:24 пользователем Finkilibunny, и за три минуты ни одного тявка со стороны волчьего ника не было.
Здесь редактирование: ссылка на статью и цитата с заметкой о том, что собачка из шкурки вон лезет, лишь бы хоть чем-нибудь меня «зацепить».
Какие уж тут вольфрусовые лулзы, это потная «работа» ментально больной и обиженной псинки.

Изменено 24.08.2025, 13:34:54 пользователем Finkilibunny