Опрос по "Новой Хронологии"

[Флавий Аниций 9,834]

16 часов назад, Finkilibunny сказал:

У вас есть что-либо конкретное для возражения против этих умозаключений? Или может именно вы покажете здесь правильность методологии А. Т. Фоменко в его новой хренологии? Не покажете.

Короче, защищать "Новую Хронологию" - это слабая позиция. Сие есть недофэнтези, не более того. В каких целях Фоменко и Носовский всё это придумали? По-видимому, чтобы прославится, да денежек подзаработать. Сомневаюсь, что ими двигало стремление к научной истине. 

[Arrey 3,455]

19 часов назад, Finkilibunny сказал:

Что насчёт опровержения - вам здесь предлагали  ознакомиться с трудом «Я послал тебе бересту» В. Л. Янина. Прочли?

Если какой то ленивой жопе сложно самостоятельно изложить особенные доводы то каковы шансы что кто то будет делать это за нее?
 

Изменено 29.08.2025, 16:00:52 пользователем Arrey

[Arrey 3,455]

19 часов назад, Finkilibunny сказал:

Что Носовский, ссылаясь на Янина, «никак не лжёт»?

Вы о чем вообще? я догадываться должен? так ведь нет. не должен. Если считаете что какой то довод не верен то укажите этот довод и опровергните... но ведь от вас этого нет.

19 часов назад, Finkilibunny сказал:

Полистаем книги творца «новой хренологии» А. Т. Фоменко и его соавтора Г. В. Носовского. Итак: Батый – это не монгольский хан, это казачий «батька», русский князь.

Норм версия так то, учитывая что монголов на Руси никогда не было и генетических следов их нет... то версия с казачьим атаманом сильно лучше чем версия с монгольским ханом.

 

[Arrey 3,455]

19 часов назад, Finkilibunny сказал:

Битва на Куликовом поле происходила в Москве

А собственно почему и нет? Никто достоверно не знает где она была. На том поле где она вроде как проходила нашли десяток наконечников стрел, да и само поле как то маловато для эпической битвы... так то у историков -пропагандистов нет никаких весомых доказательств что то поле и есть есть место куликовской битвы...  соответственно теории что битва проходила в другом месте вполне вероятно могут быть правы.

19 часов назад, Finkilibunny сказал:

И вообще вся всемирная история до семнадцатого века - это плод «великого заговора» историков.

Заговора возможно, но при чем тут историки которых до 17 века да и после как таковых не было? Когда вообще стали на историков учить вы в курсе?

19 часов назад, Finkilibunny сказал:

е последнее место в заговоре сыграли московские книжники времён первых царей Романовых.
Этим грамотеям было «дано задание скрыть от потомков правду» о великом государстве Русь-Орда и о его славной династии. Для этого были начисто переписаны
все письменные источники

Что здесь то не так то? были и приглашенные немецкие книжники авантюристы и указ свезти под страхом смерти все рукописи из монастырей... а назад вернуть никакого указа не было... ну это же все факты. В чем сомнение то?

 

 

[Arrey 3,455]

19 часов назад, Finkilibunny сказал:

оторые изобрели древнерусский язык и написали на нём летописи.

Они не писали летописи, они их редактировали вставляли листы уничтожали тетради содержание которых из не устраивало... вы в курсе что лист о призвании варягов мало того что не парный как остальные листы летописи так еще и заметно другого цвета?

Вы в курсе что 128 листов новгородской "первой" летописи просто отсутствуют? 

Это так то 400 лет истории... то есть начало данной летописи было в 6м веке... но именно эти тетради как то вдруг пропали... очень удобно,вам не кажется?

19 часов назад, Finkilibunny сказал:

еликий обман вдруг вышел наружу

Невозможно обманывать всех вечно, сейчас информация открыта, почему бы ему и не выйти?

19 часов назад, Finkilibunny сказал:

Историки прошлого и настоящего наконец изобличены и посрамлены. Несмываемый позор покрыл их седые головы.

Вы забываете что они не были никакими историками, у них не было исторического образования, это были немцы авантюристы... ну и карамзин писатель, журналист... недоучка который полтора года выл вольнослушателем по филологии... но даже высшего образования никогда не получал... даже незаконченного высшего...

Писал он прикольно не спорю, с удовольствием его прочитал еще в школе... но он не историк, он просто писатель пкублицист... девайте Пилевину сегодня поручим написать историю государства, так  он еще интереснее напишет...  

[Arrey 3,455]

3 часа назад, Флавий Аниций сказал:

Короче, защищать "Новую Хронологию" - это слабая позиция. Сие есть недофэнтези, не более того. В каких целях Фоменко и Носовский всё это придумали? По-видимому, чтобы прославится, да денежек подзаработать. Сомневаюсь, что ими двигало стремление к научной истине. 

Это если защищать Нх))) а если спросить у ее противников а в чем вы собственно не согласны? Вы можете провернуть? Можете досказать свою точку зрения? Тут и выявляется самое интересное... они не могут...

Все их аргументы сводятся к "верю не верю... "

[Arrey 3,455]

4 часа назад, лекс сказал:

Вот что признаётся РАН

Научное звание и статус академика вот что признается.

4 часа назад, лекс сказал:

По математике я и не думал сравниваться.

Да вы и не потяните, врядли вы сейчас даже квадратное уравнение решите не то что с академиками тягаться в математике)))

4 часа назад, лекс сказал:

По истории поржал... 

Да вам пальчик покажи вы поржете... смешного там так то ничего нет... это теория нормально оформленная и обоснованная. та же норманская теория обоснована сильно хуже но вы с нее что не ржете. 

4 часа назад, лекс сказал:

Всё доказано.

Вы пониманеите разницу между аргументировано и доказано? Сдается что нет. Ваши аргументы это не доказательства.

4 часа назад, лекс сказал:

Наука не исключает споров в рамках науки.

Не научное не имеет к науке никакого отношения.

Примерно так же говорили Галилею когда он утверждал что земля круглая... ненаучно же... и не имеет никакого отношения к науке... 

а потом глядь и признали все...

Изменено 29.08.2025, 16:54:42 пользователем Arrey

[Finkilibunny 501]

4 часа назад, Arrey сказал:

Если какой то ленивой жопе сложно самостоятельно изложить особенные доводы то каковы шансы что кто то будет делать это за нее?

 

4 часа назад, Arrey сказал:

Вы о чем вообще? я догадываться должен? так ведь нет. не должен.

 

Ол райт, процитирую, раз у вас плохая память и лениво просмотреть пару страниц данной темы.
 

В 25.08.2025 в 13:00, лекс сказал:

Носовский ссылается на книгу академика РАН археолога Янина "Я послал тебе бересту" (написано ещё до появления НХ)... Мол историки никак не объясняют почему не мостили дороги в Новгороде в 16 веке. И ссылается на книгу. При чём, на те места где рядом дано это объяснение. Т.е. прямо лжёт.

 

В 26.08.2025 в 21:30, Arrey сказал:

А может он говорит о том что так называемые историки лгут? А следовательно выводов может быть не один (тут уже вы лжете) а как минимум три: 1. лгут историки и Фоменко их опровергает...  2. лжет Фоменко, но тогда почему вы не можете его аргументированно опровергнуть? Лгут и те и те... что тоже вообще то возможно...

 

(А может, ага)

 

23 часа назад, Finkilibunny сказал:

Прочли? Какие выводы для себя сделали?
Что Носовский, ссылаясь на Янина, «никак не лжёт»? Ожидаемо.

 

Для неленивых жоп: Янин объясняет этот момент, а Носовский показывает так, словно объяснения там нет, то есть лжёт. По-вашему конечно же не лжёт.

 

4 часа назад, Arrey сказал:

монголов на Руси никогда не было и генетических следов их нет

Ложь, всё есть. Монголы прошли через всю Русь и только в Чехии и Польше сначала основательно застряли, затем их пинками выгнали обратно на Восток.

Ваша версия - та же альтернативная недоистория, что и НХ.
 

3 часа назад, Arrey сказал:

На том поле где она вроде как проходила нашли десяток наконечников стрел, да и само поле как то маловато для эпической битвы...

Ну это просто смешно. За шестьсот пятьдесят лет ланшафты сильно меняются, не в курсе? Растут деревья, строят селения и прочее. Не по всему периметру искали.
Даже за восемьдесят лет сожжённые нацистами деревни давно превратились в урочища, а от домов не осталось и следа.

 

3 часа назад, Arrey сказал:

при чем тут историки которых до 17 века да и после как таковых не было?

 

Имеется ввиду «заговор» современных историков, а не всяких байеров, шлёцеров и миллеров времён Ломоносова.
 

3 часа назад, Arrey сказал:

Что здесь то не так то? были и приглашенные немецкие книжники авантюристы и указ свезти под страхом смерти все рукописи из монастырей... а назад вернуть никакого указа не было...
ну это же все факты. В чем сомнение то?

 

Пётр I велел снимать копии с оригиналов, а никак не безвозвратно забирать и тем более уничтожать их. Коль скоро вы заявили, так докажите, что не было указа возвращать.
 

3 часа назад, Arrey сказал:

Они не писали летописи, они их редактировали вставляли листы уничтожали тетради содержание которых из не устраивало... вы в курсе что лист о призвании варягов мало того что не парный как остальные листы летописи так еще и заметно другого цвета? Вы в курсе что 128 листов новгородской "первой" летописи просто отсутствуют? 

 

А по Фоменко получается писали. Да, первые шестнадцать тетрадей (128 страниц) Новгородской первой летописи утрачены. Приблизительно так же, как и свитки Александрийской библиотеки.
Войной, пожаром или подобным способом. Намеренное уничтожение по приказу - домыслы конспиролухов.

 

3 часа назад, Arrey сказал:

Вы забываете что они не были никакими историками, у них не было исторического образования, это были немцы авантюристы... ну и карамзин писатель, журналист

 

Опять вы цепляетесь за немцев восемнадцатого века. Были ещё и девятнадцатый, и двадцатый. И тогда были историки прошлого.

[лекс 13,289]

15 часов назад, Arrey сказал:

Научное звание и статус академика вот что признается.

Учёная степень доктор физико-математических наук. Признание заслуг в этой сфере. А не в сфере истории.

На сайте РАН в связи с 80тилетием из заслуг упомянули даже участие в создание мультфильма, но при НХ умолчали. Т.е. "заслуги" в сфере истории не признаются.

 

15 часов назад, Arrey сказал:

Да вы и не потяните, врядли вы сейчас даже квадратное уравнение решите не то что с академиками тягаться в математике)))

А я и не спорю.

Я вообще молчу и не лезу когда речь идёт о математике.

 

15 часов назад, Arrey сказал:

Да вам пальчик покажи вы поржете... смешного там так то ничего нет... это теория нормально оформленная и обоснованная.

В сказках тоже как и в НХ всё также нормально оформлено и обосновано

 

15 часов назад, Arrey сказал:

та же норманская теория обоснована сильно хуже но вы с нее что не ржете. 

Вы то откуда знаете? Для того чтобы так заявлять ознакомиться с исследованиями 19-21вв., не твердить про немцев.

 

15 часов назад, Arrey сказал:

Вы пониманеите разницу между аргументировано и доказано? Сдается что нет.

Не вам мне об этом рассказывать.

 

15 часов назад, Arrey сказал:

Ваши аргументы это не доказательства.

Кто бы сомневался. Они же ИМХО Аррея противоречат и основаны на знаниях, а не на фантазиях (основание для ИМХО; подмена знания) Аррея. 

 

15 часов назад, Arrey сказал:

Примерно так же говорили Галилею когда он утверждал что земля круглая... ненаучно же... и не имеет никакого отношения к науке... 

а потом глядь и признали все...

Ещё один. Да что ж такое. То @WolfRus Фоменко с Джордано Бруно сравнивает, то Аррей про Галилея вещает.... Не смешите. 

Не надо выдавать фантазии за последнее слово в науке.

И потом... если мы говорим о науке то ссылками на Бруно/Галилея отвергается существующая наука...при чём вся (как естественно-научная, так и гуманитарная)... Соответственно, разговор становится беспредметным... Просто во славу фантазий основанных на ИМХО. И до тех пор, разговор будет беспредметным, пока эти фантазии сами не станут наукой со своими методами и не зададут свою парадигму в знаниях.

А то что в любой науке есть тёмные пятна... Это не повод отвергать саму науку.

Изменено 30.08.2025, 08:33:51 пользователем лекс

[WolfRus 13,160]

  

4 часа назад, лекс сказал:

Не надо сравнивать Джордано Бруно с Фоменко.

Если бы ты потрудился меня прочитать, то я сравниваю не людей, а ПОДХОДЫ к тому, что не укладывается в закостеневшую "общепринятую точку зрения".

 

И там и там - откровенное неприятие и шельмование, вплоть до морального и физического уничтожения ДЕРЗНУВШИХ усомниться.  Не предметное опровержение чужих аргументов и методик, а борьба именно с самими дерзнувшими и теми, кто их поддержал, причем борьба "любыми средствами".

 

4 часа назад, лекс сказал:

Если ты внимательно читал текст. То там прямо указано, что врет не математика и история, а врёт НХ.

нет, ничуть.  Там сплошняком шельмование конкретных людей.  

 

4 часа назад, лекс сказал:

Потому что:

а)разобрано специалистами;

Ну так покажи мне детальный разбор конкретных математических методов и исходных данных. 

Пока все, что ты мне показал ссылками - это фразы вида "вывсеврети!!!", пусть даже и за авторством титулованных личностей.

 

4 часа назад, лекс сказал:

б)применение этой методологии (!!!) повлекло выводы в духе Батый это Калита, Донской это Тохтамыш, Василий Блаженный - это Иван Грозный.

Так ты разберись - вы оспариваете ВЫВОДЫ или вы оспариваете ТЕОРИЮ, или вы оспариваете РЕЗУЛЬТАТЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА, на основе которых сделаны данные выводы ?

 

4 часа назад, лекс сказал:

А что всего три ссылки то открыл (там лишь краткое мнение академиков с сфере естественных наук о том, как они характеризуют НХ) ?

не ВСЕГО, а ЦЕЛЫХ три ссылки, причем те, которые тобой поставлены ПЕРВЫМИ, соответственно считаются тобой наиболее ЗНАЧИМЫМИ.  И во всех трех - не ОБОСНОВАННОЕ МНЕНИЕ, а полная ТУФТА и пустословия вида "я за все хорошее против всего плохого"

 

4 часа назад, лекс сказал:

По ссылкам есть и детальные разборы Ефремова, Дергачёва, Городецкого, Красильникова...

Например, любопытен разбор Городецкого о династических параллелизмах (метод выявления дубликатов), аргументацию из которого тебе приводили (хотя, прямо и не давали ссылку) ещё лет 7-8 назад в другой теме.

Но так и запишем разбираться не стал. Вера не позволяет.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. а это из работы Зализняка (не математик, правда) (Скрыть)

Главным основанием для радикального пересмотра истории разных стран АТФ объявляет открытый им «параллелизм династических потоков» (или «династический параллелизм»). Согласно АТФ, он состоит в том, что на протяжении какого-то хронологического отрезка зафиксированная летописью последовательность правителей определенной страны фактически копирует последовательность правителей той же (а иногда и другой) страны, зафиксированную летописью в совсем другой, более поздний, хронологический период. Из этого АТФ делает вывод, что летописная история фиктивна, так как она дважды излагает – под другими именами и с выдуманными вариациями – одни и те же события.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. отрывок из Городецкого (Скрыть)

Одним из основных аргументов «новой хронологии» (далее – нх) академика А.Т. Фоменко (АТФ) и его последователей является «метод распознавания дубликатов» [1]. Демонстрируются пары хронологических списков правителей разных стран и эпох с близкими числовыми показателями, и утверждается, что такие совпадения абсолютно невероятны с точки зрения математической статистики. Утверждается также, что таких пар – «параллелизмов» найдено «несколько десятков» с помощью некоей строгой формализованной вычислительной процедуры, и что эта процедура также позволяет вычислить степень близости списков, выражаемую невероятно малыми числами (в дальнейшем для простоты я буду, следуя автору метода, такие списки называть династиями). Такие пары династий, представленные в наглядном графическом виде, производят на неподготовленного читателя сильное впечатление. Этот метод, наряду с другим близким методом – методом «корреляции максимумов», якобы примененным для анализа огромного количества нарративных текстов объявляется математическим основанием «нх» с далеко идущими выводами [2].

 

И где тут критика самих МЕТОДОВ ?    Тут написано, что "методы ЯКОБЫ применялись", но нет ни слова о том, на основании ЧЕГО  Городецкий решил что "ЯКОБЫ".

 Самый простой и действенный способ обоснования этого самого "ЯКОБЫ" - это взять те же исходные данные, ПРИМЕНИТЬ те же методы и  показать, что результат ДРУГОЙ. Тем более что Городецкий пишет только про ОДИН конкретный метод.   

Но НИКТО из критиканов, включая самого Городецкого, этого не сделал почему-то (или сделал, но публиковать результаты постеснялся).  Зато трескучих и пустых слов написано - хоть в поленницу складывай.

 

Второй способ доказать (не проорать высеврети, а доказать) неверность теории или метода, это логически и математически доказать, что используемые методы НЕПРИМЕНИМЫ к такого рода исходным данным.  Но это опять же НЕ СДЕЛАНО ни одним из критиков, потому как математика - наука точная, и используемые в НХ методы анализа данных вполне себе устоявшиеся и широко применяемые в самых разных отраслях науки и техники, в том числе как раз для анализа временных рядов. 

 

Получается что в итоге ?

Исходные данные верны, используемые выборки репрезентативны, методы их анализа вполне себе верные, результаты анализа с использованием этих методов тоже правильные.

 

Что вызывает лютое пригорание кругов и "авторитетов"? Не исходные данные и не методы, а ГИПОТЕЗЫ, выдвигаемые авторами НХ для того, чтобы логически непротиворечиво объяснить фактические результаты и выявленные закономерности.

 

Казалось бы, не нравятся гипотезы - выдвиньте свои.  ОБЪЯСНИТЕ с высоты своих мудрых знаний и опыта выявленные математически расхождения и закономерности, не выходя за пределы "традиционной истории".  Не получается непротиворечивая картинка ?  Посмотрите, почему.  Изучите исходные данные, изучите методы.  Если данные и методы верны, а результаты их применения строго обоснованы - займитесь ревизией СВОИХ теорий.

 

Но нет, почему-то весь хайп сводится именно к бросанию какахами, а не к предметному разбору и научным дискуссиям.

 

Лично я имею критическое мышление. И если вижу, что полученное мной ранее некое знание начинает противоречить новому знанию, я пытаюсь разобраться и найти корень противоречия, в том числе используя приобретенный личный опыт и знания в смежных областях. 

И если новое знание в результате такого разбора оказывается более достоверным или обоснованным, чем прежнее, то я это самое прежнее ПЕРЕСМАТРИВАЮ.  Если степень их обоснованности и достоверности одинаковая, то ревизии и пересмотру подвергаются ОБА, с привлечением других знаний.

 

Так вот - с МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ гипотезы, выдвигаемые авторами НХ, обоснованы ничуть не хуже тех, которыми оперируют "традиционные историки". Кто из них прав ? Скорее всего никто. 

 

Но вот собранных данных авторами НХ и результатов их математической обработки НА МОЙ ВЗГЛЯД ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО, чтобы ученым историкам озаботиться изучением точных наук и применением строгих научных методов познания, да начать капитальную ревизию общепринятой хронологии и взглядов на историю как античности, так и средневековья.

 

 

На дворе 21 век,  век информационных технологий и бурного развития методов обработки больших массивов разнородной информации, а "классическая история" до сих пор упорно цепляется за "классическую хронологию", выстроенную "философом-филологом" в 16 веке буквально на коленке на основе крайне скудных, слабодостоверных и противоречивых сведений, и развитую его последователями теми же способами на тех же "материалах", причем с каждым поколением эти самые последователи новые появляющиеся данные предпочитали "подгонять" под нужные результаты, не затрагивающие "признанные авторитеты".

 

Поэтому лично я считаю НХ  КРАЙНЕ ПОЛЕЗНОЙ, как минимум для того, чтобы сподвигнуть это застоявшееся и погрязшее в мерянии "регалиями" и "авторитетными мнениями" болото под названием "историческая наука" на ревизию своих основ и обновление подходов и методов к сбору, оцениванию достоверности, анализу и трактовке информации.

Изменено 30.08.2025, 12:26:36 пользователем WolfRus

[Finkilibunny 501]

50 минут назад, WolfRus сказал:

И если новое знание в результате такого разбора оказывается более достоверным или обоснованным, чем прежнее, то я это самое прежнее ПЕРЕСМАТРИВАЮ.  Если степень их обоснованности и достоверности одинаковая, то ревизии и пересмотру подвергаются ОБА, с привлечением других знаний.

Вот и подвергни ревизии и пересмотру оба, вместо метания, с твоих же слов, каках, которыми ты обзываешь обзоры «титулованных особ» (докторов физико-математических наук), которых ты окрестила
«журналистами с тремя классами образования», по первым трём тебе выданным лексом ссылкам, в то время как на остальные даже не взглянула - «методология» и формулы НХ не позволяют.
После чего можешь сама печататься по всему миру и просвещать всех «глупых баранов планеты», чего никогда не будет, 100% из 100%.
А пока доказано только одно - ты балаболка-любительница и низкоуровневая самка тролля в формате форума. Факт.

[Arrey 3,455]

21 час назад, Finkilibunny сказал:

Носовский ссылается на книгу академика РАН археолога Янина "Я послал тебе бересту" (написано ещё до появления НХ)... Мол историки никак не объясняют почему не мостили дороги в Новгороде в 16 веке. И ссылается на книгу. При чём, на те места где рядом дано это объяснение. Т.е. прямо лжёт.

Сорян но мне прям пофигу почему не мостили дороги...

21 час назад, Finkilibunny сказал:

Янин объясняет этот момент, а Носовский показывает так, словно объяснения там нет, то есть лжёт. По-вашему конечно же не лжёт.

Да по фигу на мостовые, ну вот реалтно не важно кто из низ прав... это единственен к чему так называемые истогики смоли докопаться в теории фоменко?

21 час назад, Finkilibunny сказал:

В 29.08.2025 в 19:06, Arrey сказал:

онголов на Руси никогда не было и генетических следов их нет

Ложь, всё есть. Монголы прошли через всю Русь и только в Чехии и Польше сначала основательно застряли, затем их пинками выгнали обратно на Восток.

Ваша версия - та же альтернативная недоистория, что и НХ.

Так я и говорю что ложь. Если бы они были то оставили бы свои днк в народе... но нет никаких подтверждений этого. нет никаких монгольских днк на Руси, Я уже даже молчу про сказки что лошади шли зимой тысячи километров питаясь травой которую выкапывали из под снега... 

Ну просто возьмите любую лошадь и попробуте проехать на ней зимой пару сотен километров по снегу... 

21 час назад, Finkilibunny сказал:

Ну это просто смешно. За шестьсот пятьдесят лет ланшафты сильно меняются, не в курсе? Растут деревья, строят селения и прочее. Не по всему периметру искали.

Что смешно? что на месте великой битвы не нашли никаких ее следов? Действительно смешно))

21 час назад, Finkilibunny сказал:

Имеется ввиду «заговор» современных историков, а не всяких байеров, шлёцеров и миллеров времён Ломоносова.

А в чем заговор то? они просто переписывают друг за другом то что написали не историки "байеров, шлёцеров и миллеров" и просто получают за это деньги.

21 час назад, Finkilibunny сказал:

Пётр I велел снимать копии с оригиналов, а никак не безвозвратно забирать и тем более уничтожать их. Коль скоро вы заявили, так докажите, что не было указа возвращать.

Читал я этот указ, в нем сказано "свезти под страхом смерти..." действительно сказано что для "снятия копий"... но вот указа о снятии копий(а это труд тысяч переписчиков который не возможен без финансирования) и указа о возврате (а это огромные расходы по перевозке рукописей по огромной стране)не существует. 

Что здесь доказывать то? все указы фиксировались и тех о которых вы говорите не было. То есть рукописи свезли... но никто их не переписывал и никто их не возвращал.

21 час назад, Finkilibunny сказал:

А по Фоменко получается писали. Да, первые шестнадцать тетрадей (128 страниц) Новгородской первой летописи утрачены. Приблизительно так же, как и свитки Александрийской библиотеки.

А что по фоменко писали? То что порядка 400 лет из новгородской летописи утрачены или уничтожены это факт. Я не берусь утверждать когда и кто из уничтожил... но что то в случайность не верится...

21 час назад, Finkilibunny сказал:

В 29.08.2025 в 19:38, Arrey сказал:

Вы забываете что они не были никакими историками, у них не было исторического образования, это были немцы авантюристы... ну и карамзин писатель, журналист

Опять вы цепляетесь за немцев восемнадцатого века. Были ещё и девятнадцатый, и двадцатый. И тогда были историки прошлого.

Так я не цепляюсь я прямо говорю что та история которую вы читаете в учебниках написана не историками. Ни у кого кто ее писал не было исторического образования. 

Карамзин писал в 19м но он не был историком. у него вообще не было высшего образования... он всего полтора года был вольнослушателем по филологии... даже экзамены не сдавал... просто приходил иногда на лекции когда хотел...

[Arrey 3,455]

11 час назад, лекс сказал:

Учёная степень доктор физико-математических наук.

А также звание академика, что не одно и тоже. Ученая степень и научное звание, не одно и то же, вы даже этого не знали?

11 час назад, лекс сказал:

В 29.08.2025 в 19:53, Arrey сказал:

Вы понимаете разницу между аргументировано и доказано? Сдается что нет.

Не вам мне об этом рассказывать.

Да вот получается что мне вам об этом рассказывать. Я конечно понимаю, что вы понимаете... но вы же сознательно подменяете одно другим. 

11 час назад, лекс сказал:

если мы говорим о науке то ссылками на Бруно/Галилея отвергается существующая наука...при чём вся (как естественно-научная, так и гуманитарная)... Соответственно, разговор становится беспредметным...

Да снова вы все передергиваете... не вся наука опровергается, а только та ее часть которая ложна или ошибочна. Соответственно разговор очень предметный. 

 

Изменено 30.08.2025, 19:49:58 пользователем Arrey

[Ironym 222]

В 15.08.2025 в 15:23, лекс сказал:

Родитель не пропагандирует, а воспитывает.

Если ребёнок спрашивает, он рассказывает ему то что знает сам (обучает).

Это не совсем верно. Родитель может "знать" о пользе уринотерапии и дитяти рассказать.  

Изменено 30.08.2025, 19:44:22 пользователем Ironym

[Finkilibunny 501]

3 часа назад, Arrey сказал:

Да по фигу на мостовые, ну вот реально не важно кто из низ прав... это единственен к чему так называемые истогики смоли докопаться в теории фоменко?

Нет, там целый список длиной в форумную простыню.
 

3 часа назад, Arrey сказал:

нет никаких монгольских днк на Руси ... возьмите любую лошадь и попробуте проехать на ней зимой пару сотен километров по снегу

Нет и Руси. Есть Россия - многонациональное государство (с), и я даже не предлагаю вам скопировать сюда труды генетиков, подтверждающих (или отрицающих) ваши слова.
И знаете, что такое фураж? Корм для лошадок. Батый не был идиотом, всё это перевозилось и по снегу. Я не Батый, повторять его «подвиги» не собираюсь.

 

3 часа назад, Arrey сказал:

на месте великой битвы не нашли никаких ее следов?

 

Не именно там значит искали + за шестьсот пятьдесят лет много чего происходило и на поверхности, и в земле. А не именно там искали по причинам изменения ландшафта.
 

3 часа назад, Arrey сказал:

А в чем заговор то? они просто переписывают друг за другом то что написали не историки "байеров, шлёцеров и миллеров" и просто получают за это деньги.

Вот в «просто переписывании» и «заговор» (ирония, если что). А «просто получают деньги» - это тот самый великомудрый тезис Гуляева (см. в этой теме страниц эдак с десять назад).
 

3 часа назад, Arrey сказал:

указа о снятии копий и указа о возврате не существует. 

Существует.
«О присылке из монастырей российского государства жалованных грамот» от 20-го декабря 1720-го года.
Великий государь указал: во всех монастырях, обретающихся в Российском государстве, осмотреть и забрать древние жалованные грамоты и другие куриозные письма оригинальные,
также книги исторические, рукописные и печатные, какие где потребные к известию найдутся.

 

«О присылке из всех епархий и монастырей древних рукописных летописей и подобных книг в Москву - в Синод» от 16-го февраля 1722-го года.

Из всех епархий и монастырей, где о чём по описям куриозные, то есть древних лет рукописные на харатиях и на бумаге церковные и гражданские летописцы, степенные и хронографы

и прочие сим подобные, что где таковых обретается, взять в Москву в Синод, и для известия оные списать, и те списки оставить в библиотеке,
а подлинные разослать в те ж места,откуда взяты будут, по-прежнему. А тех епархий и монастырей властям при том объявить, дабы они те куриозные книги
объявили без всякой утайки, понеже те книги токмо списаны, а подлинные возвращены будут к ним по-прежнему.

 

3 часа назад, Arrey сказал:

А что по фоменко писали? То что порядка 400 лет из новгородской летописи утрачены или уничтожены это факт.

 

Аналогию с Александрийской библиотекой я уже провёл. Никаких «заговоров».

 

3 часа назад, Arrey сказал:

та история которую вы читаете в учебниках написана не историками. Ни у кого кто ее писал не было исторического образования. Карамзин писал в 19м но он не был историком. у него вообще не было высшего образования... он всего полтора года был вольнослушателем по филологии... даже экзамены не сдавал... просто приходил иногда на лекции когда хотел...

Учебник учебнику рознь. Советские учебники писали советские историки (без оглядки на Карамзина), а современные - это вообще клоун Мединский,
у которого русские «оказались лишнехромосомными» (с), а доска позора с вылизывавшим задницу Гитлеру Маннергеймом (здание Военной академии материально-технического обеспечения
на Захарьевской улице в Санкт-Петербурге) появилась не без его помощи. После народных возмущений и правильного многократного «вандализма» снята в тот же год. Вот такой «министр культуры».

Изменено 30.08.2025, 22:25:44 пользователем Finkilibunny

[лекс 13,289]

11 час назад, WolfRus сказал:

Если бы ты потрудился меня прочитать, то я сравниваю не людей, а ПОДХОДЫ к тому, что не укладывается в закостеневшую "общепринятую точку зрения".

И в чём сравнение подходов Фоменко и Джордано Бруно? Один академик, другой сожжён на костре. Благо сейчас за ересь не сжигают.

Закостеневшая точка зрения...? Не надо сравнивать сказки и науку... Пример с Бруно демагогия чистой воды.

 

11 час назад, WolfRus сказал:

И там и там - откровенное неприятие и шельмование, вплоть до морального и физического уничтожения ДЕРЗНУВШИХ усомниться.  Не предметное опровержение чужих аргументов и методик, а борьба именно с самими дерзнувшими и теми, кто их поддержал, причем борьба "любыми средствами".

 

нет, ничуть.  Там сплошняком шельмование конкретных людей.  

С каких пор назвать вещи своими именами становится шельмованием?

Шельма - мошенник, плут. Новая хронология это есть мошенничество с наукой. Более 100 наименований и тираж (только по данным на 2011г. - 800 тыс)...а это деньги.

 

11 час назад, WolfRus сказал:

Ну так покажи мне детальный разбор конкретных математических методов и исходных данных. 

Пока все, что ты мне показал ссылками - это фразы вида "вывсеврети!!!", пусть даже и за авторством титулованных личностей.

Я дал тебе ссылки, как с конкретными разборами, так и с общими выводами людей с докторскими степенями в сфере естественных наук (математики, физики, астрономы и т.д.), многие из них академики, один даже лауреат Нобелевской премии.

 

11 час назад, WolfRus сказал:

Так ты разберись...

 

Но НИКТО из критиканов, включая самого Городецкого, этого не сделал почему-то (или сделал, но публиковать результаты постеснялся).  Зато трескучих и пустых слов написано - хоть в поленницу складывай.

 

Второй способ ....

 

Получается что в итоге ?

...

Я так понял разбираться ты не стал... Нашёл к чему придраться (три ссылки) и далее разбирать не стал, но написал много слов. Ну что ж, что тут скажешь, вера твоя...

 

11 час назад, WolfRus сказал:

Лично я имею критическое мышление.

Да, но применительно к данному вопросу, оно, скорее, отсутствует.

 

11 час назад, WolfRus сказал:

И если вижу, что полученное мной ранее некое знание начинает противоречить новому знанию, я пытаюсь разобраться и найти корень противоречия, в том числе используя приобретенный личный опыт и знания в смежных областях. 

И если новое знание в результате такого разбора оказывается более достоверным или обоснованным, чем прежнее, то я это самое прежнее ПЕРЕСМАТРИВАЮ.  Если степень их обоснованности и достоверности одинаковая, то ревизии и пересмотру подвергаются ОБА, с привлечением других знаний.

Полностью с тобой согласен.

 

11 час назад, WolfRus сказал:

Так вот - с МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ гипотезы, выдвигаемые авторами НХ, обоснованы ничуть не хуже тех, которыми оперируют "традиционные историки". Кто из них прав ? Скорее всего никто. 

А вот тут категорически не согласен.

Потому как

Цитата

И если вижу, что полученное мной ранее некое знание начинает противоречить новому знанию,

Нет в НХ ничего чтобы можно было назвать ЗНАНИЕМ.

Тут при оценке НХ достаточно критического мышления, чтобы понять всё ересь продвигаемого в духе Калита-это Батый по прозвищу Батя, этруски это русские, Русь - это Орда, руссы это тюрки, Лондон на Босфоре, Иерусалим русский город, Иисус в Крыму родился, Иван Грозный это Василий Блаженный, Куликовская битва под Москвой была, Новгород это Ярославль  и т.д. НХ это система, т.е. методы (точных наук) и то что получено точными наука на основе методов точных наук. Вот плоды методов, вот плоды НХ.. Как говорится, по плодам их вы узнаете их.... Точные науки, говорите.... И почему то адептам НХ тут отказывает критическое мышление.

 

11 час назад, WolfRus сказал:

Но вот собранных данных авторами НХ и результатов их математической обработки НА МОЙ ВЗГЛЯД ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО, чтобы ученым историкам озаботиться изучением точных наук и применением строгих научных методов познания,

А кто тебе сказал, что точные науки не используются историками?

Самый простой пример - археология. Датировки делаются с использованием точных наук. Представители точных наук врут? Или науки не такие точные (надо их пересмотреть).... Ведь ладно бы на год-два... А тут на 1000+ лет. Или может НХ ошибается?

 

11 час назад, WolfRus сказал:

да начать капитальную ревизию общепринятой хронологии

А есть основания? Опять же, датировки делаются с использованием "точных" наук.

 

11 час назад, WolfRus сказал:

и взглядов на историю как античности, так и средневековья.

 Странные выводы о науке по школьному курсу. 

 

11 час назад, WolfRus сказал:

На дворе 21 век...

И что? Это основание нести чушь в науку? На дворе 21 век, а в таблице умножения до сих пор дважды два четыре... Твоя аргументация здесь вот такого уровня.

 

11 час назад, WolfRus сказал:

Поэтому лично я считаю НХ  КРАЙНЕ ПОЛЕЗНОЙ, как минимум для того, чтобы сподвигнуть это застоявшееся и погрязшее в мерянии "регалиями" и "авторитетными мнениями" болото под названием "историческая наука" на ревизию своих основ и обновление подходов и методов к сбору, оцениванию достоверности, анализу и трактовке информации.

Ты можешь считать что угодно, заблуждаться не грех.

Только вот математики тоже поучаствовали в мерянии регалиями.... Пусть болото под названием математика произведёт ревизию таблицы умножения, обновит подходы и методы к сбору, оцениваю, достоверности, анализу и трактовки информации данной в данной таблице. Во всяком случае, то что в НХ написано применительно к исторической науке сопоставимо с таблицей умножения в математике.

 

4 часа назад, Arrey сказал:

Сорян но мне прям пофигу почему не мостили дороги...

Да по фигу на мостовые, ну вот реалтно не важно кто из низ прав...

Ээээ, нееет.

В теме был вопрос. На него был ответ. В котором наглядно было продемонстрировано что Носовский врёт, при чём сознательно. Характерный пример.

 

4 часа назад, Arrey сказал:

это единственен к чему так называемые истогики смоли докопаться в теории фоменко?

Ну вот видишь, а ты даже и не в курсе, что вообще что-то критиковали. Ты бы хоть с вопросом ознакомился, прежде чем в дискуссию вступать.

 

4 часа назад, Arrey сказал:

А также звание академика, что не одно и тоже. Ученая степень и научное звание, не одно и то же, вы даже этого не знали?

Если бы путал, то писал бы в духе "степень академика" или" звание доктора наук".

Звание академика АТФ получил за заслуги в области математики, он имеет степень доктора физико-математических наук. К истории это не имеет никакого отношения.

 

4 часа назад, Arrey сказал:

Да вот получается что мне вам об этом рассказывать.

Явно не вам.

 

4 часа назад, Arrey сказал:

Я конечно понимаю, что вы понимаете...

Если понимаете, то что за фигню пишите?

 

4 часа назад, Arrey сказал:

но вы же сознательно подменяете одно другим. 

Ничего не подменяю.

Сказки аргументами не являются. А потому не доказано.

 

4 часа назад, Arrey сказал:

Да снова вы все передергиваете... не вся наука опровергается, а только та ее часть которая ложна или ошибочна. Соответственно разговор очень предметный. 

Именно вся.

Потому как хронология, в первую очередь, базируется на достижениях естественных наук. И если она неверна, то неверны и естественные науки.

Как следствие, требуется а)пересмотр естественных наук; б)пересмотр исторической хронологии.

 

В итоге что имеем? А имеем, то что некая группа людей кричит: наука неверна, в ней есть проблемы. И начинают нести феерическую ересь, основанную не на знаниях, а на собственном ИМХО. Им приводят доводы. Они кричат, это не доводы, т.к. они основаны на классической науке, которая неверна. Все учёные заговорщики. А вы не может взглянуть по иному ... ибо Бруно, ибо Галилей... И продолжают нести феерическую ересь. В итоге нет никаких пересечений, нет общего. Дискуссия становится беспредметной. Она станет предметной тогда, когда это "ИМХО" станет наукой.

Если почитать форум, то столько "Бруно" на форуме выявится... каждый первый... Инквизиция сжигать замучается...

 

3 часа назад, Ironym сказал:

Это не совсем верно. Родитель может "знать" о пользе уринотерапии и дитяти рассказать.  

И?

 

55 минут назад, WolfRus сказал:

именно.  Только фанатам "классической истории" это невдомек, они привыкли брать верх не аргументами, а воплями и горами словесного кала, извергаемого на оппонентов.   Кстати на этом форуме 99%  критикующих НХ как раз из такого племени.  И НИ ОДИН из "форумных критиков" так и не удосужился привести хоть какие-нибудь опровержения кроме "вывсеврети, в википедии по другому написано!" 

Нет классической истории, есть история.

Ну судя по тому как ты ознакомился с возражениями представителей точных наук, иного от тебя и не ожидал.

И заметь, как изменился стиль твоего изложения со спокойного на агрессию....

[WolfRus 13,160]

7 часов назад, лекс сказал:

И в чём сравнение подходов Фоменко и Джордано Бруно? 

Мда. ты ПРИНЦИПИАЛЬНО не читаешь написанное ?    Ну дважды же написал, в чем сравнение.   Не людей сравниваю и не ИХ подходы.  А  сравниваю подходы апологетов "традиций" к теориям, "шатающим основы общепринятого".  А подход один - "не смейте  трогать СВЯТОЕ! Уничтожить дерзких еретиков!", причем без малейших попыток разобраться в возможной правоте дерзнувших.

 

7 часов назад, лекс сказал:

Я дал тебе ссылки, как с конкретными разборами, так и с общими выводами людей с докторскими степенями в сфере естественных наук (математики, физики, астрономы и т.д.), многие из них академики, один даже лауреат Нобелевской премии.

ты не дал НИ ОДНОЙ ссылки на "конкретные разборы" исходных данных, методического аппарата и результатов математического анализа этих данных.

Все что в представленных тобой ссылках есть - это голословные категорические утверждения и огульные обвинения.

 

7 часов назад, лекс сказал:

Я так понял разбираться ты не стал... Нашёл к чему придраться (три ссылки) и далее разбирать не стал, но написал много слов.

Я стал разбираться.   Пошел по порядку представленных тобой ссылок. Потратил свое время на изучение первых трех, причем потратил ВПУСТУЮ, ибо обещанной тобой информации там не оказалось.  Почему я должен тратить свое время на то, на что ТЫ ПОЛЕНИЛСЯ потратить свое, подсунув мне какое-то унылое г***о ?

 

Давай сделаем так - ты приведешь не 20 левых ссылок буквально с предложением "изучи весь интернет и найди сам", а приведешь одну или две, но НА КОНКРЕТНЫЕ материалы, которые можно изучить и которые можно обсудить ?

 

 

7 часов назад, лекс сказал:

Нет в НХ ничего чтобы можно было назвать ЗНАНИЕМ.

Тут при оценке НХ достаточно критического мышления, чтобы понять всё ересь продвигаемого в духе Калита-это Батый по прозвищу Батя, этруски это русские, Русь - это Орда, руссы это тюрки, Лондон на Босфоре, Иерусалим русский город, Иисус в Крыму родился, Иван Грозный это Василий Блаженный, Куликовская битва под Москвой была, Новгород это Ярославль  и т.д. НХ это система, т.е. методы (точных наук) и то что получено точными наука на основе методов точных наук. Вот плоды методов, вот плоды НХ.. Как говорится, по плодам их вы узнаете их.... Точные науки, говорите.... И почему то адептам НХ тут отказывает критическое мышление.

Я тебе уже ЗАДОЛБАЛСЯ ПОВТОРЯТЬ, что в НХ главное не теории, выдвинутые для ОБЪЯСНЕНИЯ  выявленных расхождений и закономерностей, а САМИ эти РАСХОЖДЕНИЯ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ, которые НЕОБЪЯСНИМЫ с точки зрения существующих в исторической науке постулатов. И НОВЫМИ ЗНАНИЯМИ являются как раз эти самые методы и результаты их применения.

 

 

7 часов назад, лекс сказал:

А кто тебе сказал, что точные науки не используются историками?

Самый простой пример - археология. Датировки делаются с использованием точных наук. Представители точных наук врут? Или науки не такие точные (надо их пересмотреть).... Ведь ладно бы на год-два... А тут на 1000+ лет. Или может НХ ошибается?

А ты почитай ДЕТАЛЬНЫЙ РАЗБОР того, как эти самые методы датировки используются, и что именно применяется для их "калибровки", а также какие погрешности дают эти методы на различных исторических интервалах, и каким образом производится отбраковка "ошибок".

Кстати в одном из томов НХ  это весьма подробно расписано.  И опять же, ни один из математиков и физиков ПО СУЩЕСТВУ  эту информацию не разбирал и не опровергал. 

 

7 часов назад, лекс сказал:

А есть основания? Опять же, датировки делаются с использованием "точных" наук.

читай выше.

 

7 часов назад, лекс сказал:

И что? Это основание нести чушь в науку? На дворе 21 век, а в таблице умножения до сих пор дважды два четыре... Твоя аргументация здесь вот такого уровня.

еще раз - современные машинные способы обработки больших объемов разнородной информации дают ученым просто ПРЕКРАСНЫЙ ИНСТРУМЕНТ для уточнения картины мира, используемой при построении научных теорий.  Причем инструмент УНИВЕРСАЛЬНЫЙ, позволяющий очень многое "расплывчатое" или "противоречивое" выразить сухим и точным языком математики. И ученые в самых разных отраслях науки и техники активно этот инструмент используют, тем самым порождая новые знания и уточняя (а то и пересматривая) существующие.  И только "историки" почему-то уперто вцепились в сляпанную на коленке "историческую последовательность" и готовы уничтожить любого, который осмеливается поставить под сомнение их самый главный и кривой КОСТЫЛЬ.

 

7 часов назад, лекс сказал:

Ты можешь считать что угодно, заблуждаться не грех.

Только вот математики тоже поучаствовали в мерянии регалиями.... Пусть болото под названием математика произведёт ревизию таблицы умножения, обновит подходы и методы к сбору, оцениваю, достоверности, анализу и трактовки информации данной в данной таблице. Во всяком случае, то что в НХ написано применительно к исторической науке сопоставимо с таблицей умножения в математике.

Лол. Примерчик так себе. Таблица умножения является точной и легко проверяется различными методами, и проверялась неоднократно. Более того, для таблицы умножения есть вариации, например для различных систем исчисления.  А еще с появлением новых знаний эта таблица расширялась, например при появлении теории комплексных чисел, и соответственно появления новых сущностей, были сформулированы правила математических операций над ними, их сложения и перемножения.  То же самое с перемножением векторов и матриц, с перемножением вероятностей и так далее.

 

А вот история нынешняя чет как-то НЕ ВЫДЕРЖАЛА проверки того фундамента, на котором она базируется.   Ее "таблица умножения" оказалась по факту противоречивой и набитой костылями - что неудивительно, учитывая то, как и на основании чего эта самая "таблица умножения историка" формировалась.

И самое забавное - эту самую противоречивость и многочисленные костыли  ПОЧЕМУ-ТО   "ученые историки" совершенно не желают устранять, а любой покусившийся объявляется "врагом народа".

 

Если кто-то из ученых найдет строгие доказательства, что "таблица умножения" из арифметики не верна,  то ее пересмотрят и дополнят.

Когда ученые доказали, что собранные астрономами данные показывают, что Земля круглая и обращается вокруг Солнца, была (несмотря на яростное сопротивление католической церкви)  развенчана "Общепринятая" теория "земли как центра мироздания", и создана гелиоцентрическая картина мира

Когда ученые доказали, что общепринятая "теория флогистона" неверна, появилась термодинамика.

Когда накопились противоречия в классической механике, Энштейн выдвинул и защитил теорию относительности, на которой сейчас базируется очень многое и которую до сих пор "пробуют на зубок" ученые в различных отраслях науки.

Когда накопились противоречия в ядерной физике и элементарной химиии, необъяснимые с точки зрения как классической "Ньютоновской" механики, так и теории относительности, появилась КВАНТОВАЯ физика.

 

И так далее и тому подобное.   

Понимаешь ли, в НАСТОЯЩЕЙ науке  выявление противоречий и расхождений в принятых теориях и постулатах  приводит к тому, что эти теории и постулаты пересматриваются, уточняются или заменяются другими. 

 

А вот в ИСТОРИИ почему-то все совсем не так. Противоречия выявлены, расхождения описаны строгим математическим языком. Но вместо того, чтобы их проанализировать и заняться уточнением расползающихся как тришкин кафтан замшелых "постулатов" историки занялись чем ?  Правильно, "мочением" тех, кто эти противоречия и расхождения осмелился опубликовать.  Совершенно ПЕЩЕРНОЕ поведение, между прочим.

 

 

ЗЫ насчет "денежной выгоды", о которой так любят порассуждать "критиканы" - спасибо, ПОРЖАЛ. Подели эти 800 тыс экземпляров на 30 лет и на полтора десятка соавторов, вычти бесплатно распространяемые, вычти расходы на оформление, редактуру, издание, распространение, вычти долю издательств и сетей книжных магазинов - и получишь жалкие слезки.  А если в расходы добавить поддержание интернет ресурсов и прочие расходы, окажется, что работа шла и идете себе в убыток.

Более того, критиканы вообще не задумываются об основных источниках доходов заслуженных ученых, иначе бы знали, что написание статей, книг и учебных пособий вообще не входит в раздел "прибыльная деятельность"... 

 

 

 

 

 

Изменено 31.08.2025, 08:43:51 пользователем WolfRus

[лекс 13,289]

В 31.08.2025 в 11:18, WolfRus сказал:

Мда. ты ПРИНЦИПИАЛЬНО не читаешь написанное ?    Ну дважды же написал, в чем сравнение.   Не людей сравниваю и не ИХ подходы.  А  сравниваю подходы апологетов "традиций" к теориям, "шатающим основы общепринятого".  А подход один - "не смейте  трогать СВЯТОЕ! Уничтожить дерзких еретиков!", причем без малейших попыток разобраться в возможной правоте дерзнувших.

Вот только сегодня писал

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата

Правильно, есть жёсткие рамки, позволяющее отделить от знаний сказочный бред.

В ВУЗах дают знания, учат методам получения этого знания... Да, это формирует рамки... В ЛЮБОЙ СФЕРЕ... 

И кстати... когда я говорю о рамках, я говорю о сказочном бреде, который ни в какие рамки не вписывается... Наука не стоит на месте, постоянно выходят новые исследования, появляются новые подходы в исследованиях, старое знание постоянно тестируется на прочность... То что не специалистам это неизвестно, это другой вопрос. Всё это в РАМКАХ....  ВНЕ РАМОК - СКАЗОЧНЫЙ БРЕД.

А выше в этой теме писал

Цитата

Нет в НХ ничего чтобы можно было назвать ЗНАНИЕМ.

Тут при оценке НХ достаточно критического мышления, чтобы понять всё ересь продвигаемого в духе Калита-это Батый по прозвищу Батя, этруски это русские, Русь - это Орда, руссы это тюрки, Лондон на Босфоре, Иерусалим русский город, Иисус в Крыму родился, Иван Грозный это Василий Блаженный, Куликовская битва под Москвой была, Новгород это Ярославль  и т.д. НХ это система, т.е. методы (точных наук) и то что получено точными наука на основе методов точных наук. Вот плоды методов, вот плоды НХ.. Как говорится, по плодам их вы узнаете их.... Точные науки, говорите.... И почему то адептам НХ тут отказывает критическое мышление.

 

А кто тебе сказал, что точные науки не используются историками?

Самый простой пример - археология. Датировки делаются с использованием точных наук. Представители точных наук врут? Или науки не такие точные (надо их пересмотреть).... Ведь ладно бы на год-два... А тут на 1000+ лет. Или может НХ ошибается?

 

Именно вся.

Потому как хронология, в первую очередь, базируется на достижениях естественных наук. И если она неверна, то неверны и естественные науки.

Как следствие, требуется а)пересмотр естественных наук; б)пересмотр исторической хронологии.

 

В итоге что имеем? А имеем, то что некая группа людей кричит: наука неверна, в ней есть проблемы. И начинают нести феерическую ересь, основанную не на знаниях, а на собственном Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Фабула (что бы ты время не тратил):

Ученик младших классов решает задачу. 28 яблок. Надо распределить на 7 человек.

У него получается 13. "Ну, компьютер, ты балдеешь!" (с)

Проверяет умножением. Всё верно.

Более старший ученик проверяет сложением. Всё верно.

Математика точная наука: 28:7=13 (!!!) 

Блин, математики сопротивляются прогрессу, профориентация это рамки...!!! Джордано Бруно, Галилей.... !!! Менять надо основы!!! 

[Arrey 3,455]

В 31.08.2025 в 00:34, Finkilibunny сказал:

Нет и Руси. Есть Россия - многонациональное государство (с), и я даже не предлагаю вам скопировать сюда труды генетиков, подтверждающих (или отрицающих) ваши слова.
И знаете, что такое фураж? Корм для лошадок. Батый не был идиотом, всё это перевозилось и по снегу. Я не Батый, повторять его «подвиги» не собираюсь.

Да сейчас то понятно государство называется иначе)) И кстати не однократно говорилось что Россия это мононациональное государство по всем критериям.

И да я знаю что такое фураж, вот только в день на каждую лошадь его нужно 10кг... посчитайте сколько его нужно чтобы дойти из Монголии до Рязани... и не порите больше чушь...

[Arrey 3,455]

В 31.08.2025 в 00:34, Finkilibunny сказал:

Не именно там значит искали + за шестьсот пятьдесят лет много чего происходило и на поверхности, и в земле. А не именно там искали по причинам изменения ландшафта.

Или битва происходила совсем в другом месте, возможно вообще не рядом с тем местом... раз уж там ничего не нашли... Фоменко эеировно о том и новорит что битва была в другом месте... и с ним тут сложно спорить... просто потому что там где утверждают истогики нет никаких следов великой битвы... соответственно если она была то в другом месте.

В 31.08.2025 в 00:34, Finkilibunny сказал:

Существует.
«О присылке из монастырей российского государства жалованных грамот» от 20-го декабря 1720-го года.
Великий государь указал: во всех монастырях, обретающихся в Российском государстве, осмотреть и забрать древние жалованные грамоты и другие куриозные письма оригинальные,
также книги исторические, рукописные и печатные, какие где потребные к известию найдутся.

 

«О присылке из всех епархий и монастырей древних рукописных летописей и подобных книг в Москву - в Синод» от 16-го февраля 1722-го года.

Из всех епархий и монастырей, где о чём по описям куриозные, то есть древних лет рукописные на харатиях и на бумаге церковные и гражданские летописцы, степенные и хронографы

и прочие сим подобные, что где таковых обретается, взять в Москву в Синод, и для известия оные списать, и те списки оставить в библиотеке,
а подлинные разослать в те ж места,откуда взяты будут, по-прежнему. А тех епархий и монастырей властям при том объявить, дабы они те куриозные книги
объявили без всякой утайки, понеже те книги токмо списаны, а подлинные возвращены будут к ним по-прежнему.

Что существует то? )))

Есть указ изъять, и в нем обещание когда нибудь потом вернуть без указания сроков...

Но в том то и дело что чтобы вернуть нужен отдельный указ, это же огромные деньги развезти десятки возов рукописей по все стане, там и месяц и год можно было добираться... значит должно быть финансирование... но нет ни финансирования ни указа... 

Опять же переписать это же должны быть наняты сотни ели не тысячи переписчиков... а грамотных тогда было мало и это было дорого... но никто переписчиков не нанимал, никакого указа их нанимать не было как не было и финансирования работы тысяч переписчиков... 

В 31.08.2025 в 00:34, Finkilibunny сказал:

Аналогию с Александрийской библиотекой я уже провёл. Никаких «заговоров».

Александрийскую библиотеку просто сожгли, какие уж там заговоры... и тут просто свели и сожгли... в определенном степени действительно аналогия...