Опрос по "Новой Хронологии"

[WolfRus 13,169]

 

В 06.09.2025 в 22:30, Arrey сказал:

Как забавно слышать от взрослого человека такую детскую уверенность в непогрешимости ученых)))

А с чего ты решил, что кискоэльф - это взрослая особь человека ?  Судя по ее поведению, она психологически находится примерно в возрасте гормональной перестройки организма, то есть 13-15 лет.

 

@Finkilibunny Киска, ты опять тут с пустопорожним словоблудием в чужую беседу без мыла лезешь, заваливая собеседников бессмысленным спамом высосанных из пальца "умозаключений" ?  Исчезни уже, твои тупые и ничем неподкрепленные трескучие фразы по теме, о которой ты ничего не знаешь кроме выдержек из википедии,  никому не интересны.  Научись сперва в аргументацию, а потом уже в громкие слова.  

 

По поводу фуража для лошадей:

Фрагмент Приказа №03 от 14.09.1937 года по Артели майора Кириченко:

 

Спойлер

 

«…ниже сего устанавливаю суточную норму фуражного довольствия суточной дачи конскому составу:

Строевая лошадь: овса 4000 гр., сена 4850 гр., соли 15 гр.

Артиллерийская лошадь: овса 5500 гр., сена 6200 гр., соли 15 гр.

Обозная лошадь: овса 4000 гр. сена 5300 гр., соли 15 гр.

 

Итого, по нормам довольствия РККА образца 1937 года, 100 000 строевых лошадей в сутки должны кушать 400 тонн овса, 485 тонн сена и 150 кг соли.  При этом за эти же сутки  проходить порядка 30-50 км.  И это НЕ ЗИМОЙ, когда кушать лошадкам надо намного больше, чтобы компенсировать потери энергии, а в самое что ни на есть "многотравное" и "комфортное по теплу" время, в сентябре..

Итого, на маршбросок в 5 тысяч км, надо примерно 100 дней.   

Слабо посчитать количество фуража на 100 дней пути 200 000 конной армии, с учетом наличия заводных(запасных) коней и конного же обоза, лошадки которого тоже должны кушать, причем намного больше, чем те которые под седлом?

----------------------------------

Делаем вывод: верх твоих "способностей", киска - это ляпнуть какую-нибудь унылую банальщину в теме про 10000 кирпичей.

И вообще - ты снова забыла, где твой лоток находится ?  Так я тебе напомню - место для бессмысленных словоизвержений в теме для оффтопа.

Изменено 07.09.2025, 20:58:44 пользователем WolfRus

[лекс 13,295]

21 час назад, Arrey сказал:

Да не морочьте голову, в том  варианте что я читал это одна книга все 12 томов в нее прекрасно поместились. разбивка на тома там условна это скорее разделы. не исключаю что когда то ее публиковали в 12 брошюрках гордо называя их томами. но так и на 500 томов можно разделить по 12 страниц в каждом))

Выше уже писал.

Цитата

Я тебе больше скажу... Есть и в 1 томе, есть и 2 тома, 3,4,6 томов.... Тут надо смотреть либо укороченные варианты 12-томника, либо заканчиваются более ранними временами...

Как правило, в одном томе издавалось нечто вроде хрестоматии (по несколько глав, страниц из каждого тома) либо перепечатка одного тома.

Таких книжек полно было в 90-е.

В качестве пример Фрэзер "Золотая ветвь" или Тойнби "Постижение истории". Это многотомные книги которые в 90е издавались в виде однотомного варианта, состоящих из разных скомпонованных выдержек из разных томов. Даже Соловьёва С.М. "История России с древнейших времён" (а это 29 томов) видел в одной книжке.  Читать такие книги... ну вроде бы какое-то представление создаётся, но очень часто не понятно что откуда берётся.

 

21 час назад, Arrey сказал:

да спору нет, можно и шрифт покрупнее сделать и формат поменьше..

да то понятно... но что это меняет? 

Содержание то же. а что шрифт поменьше так мне норм.

Каждый том минимум 500 страниц. Это минимум 6000 страниц.

 

21 час назад, Arrey сказал:

Вот и у меня с карамзиным так же.

У тебя с Карамзиным иная история. Не читал, не знаю, но отрицаю.

 

21 час назад, Arrey сказал:

Во вторых я выше отметил что это просто пример вашей манипуляции с целью обесценить работу историка который многократно лучше вас знает то о чем пишет.

Не вам решать где его выводы уместны, а где нет, мнение высказать можете тут спору нет... но сравнивая мнение "историка гумилева" и "историка лекса"... думаю всем очевидно чье мнение более авторитетно?))

и не сомневался... 

Ну если со второго раза до тебя не дошло о чём речь, то постараюсь "тонко" "намекнуть".

В фразе "ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ" ключевое слово ФИЛОСОФИЯ, а не ИСТОРИЯ. А это иной предмет, цели, задачи исследования иные методы, иное изложение.

По-своей сути, это исследование в сфере истории...

Вместе с тем, слишком широкие рамки исследования как территориальные, так и временные... предмет исторического исследования размыт, но вполне допустим для философии истории.

Это не свойственно историческим исследованиям.

Цели, задачи, выводы - за пределами исторического исследования, но допустимы в рамках философии истории.

Выводы не могут быть корректно (например: полнота исследования не возможна, а потому невозможны научно обоснованные выводы исторического исследования) сформулированы в рамках методов исторического исследования.

Отсюда вывод, как историческое исследование оно не научно. А вот в рамках философии истории, с определёнными оговорками, вполне может рассматриваться. 

Понятно, что для тебя не никакой разницы..., но вообще-то разница очень большая.

Изменено 08.09.2025, 07:05:32 пользователем лекс

[Finkilibunny 519]

18 часов назад, WolfRus сказал:

в чужую беседу без мыла лезешь

Варенуха, ты русский язык понимаешь? Не носи никуда телеграммы. (с)

В чужую беседу лезешь именно ты, потому как мой диалог с @Arrey выглядит как перекрёстное цитирование отнюдь не сообщений с твоего волчьего ника и не пингование его же,
собачка с гельминтами в черепе. Судя по твоей курописи жирного тролля, твой возраст составляет не более одиннадцати лет, а твоё ментальное развитие остановилось на годах шести-семи
+ ты имеешь ворох психических проблем и груз многолетних форумных обидок. Сравнивать двадцатый век с тринадцатым, ставя между ними знак равенства, может только ребёнок,
посему твой настоящий возраст окончательно утверждён, а передача «по наследству» твоего аккаунта глупому троллю-подростку с ущербной психикой вполне очевидна.
Приказы красных майоров могут быть какими угодно, а картинки из интернетов могут быть отфотошоплены по усмотрению того, кто их использует в «аргументации»,
вследствие чего никакими аргументами не являются. Степные породы лошадей (рост в холке до 110-120 см.), на которых тогда ездили кочевники, были неприхотливы и приспособлены
к суровым зимним условиям. Поэтому захваченного фуража, сена, палой листвы и кустарников им всегда вполне хватало и без криво отпечатанных на ломаной, с пересохшей чернильной лентой,
пишущей машинке приказов по снабжению. Обсуждаемые лошади являлись (и являются) монгольскими, а не западных пород, которые разводят европейцы,
посему заливать в тему «приказы красных командиров» двадцатого века в качестве аргументов неконгруэнтно и глупо.
Можешь и дальше тявкать по моему адресу в те времена, когда тебе бывает скучно и хочется погадить, косточек для тебя у меня всегда хватит.

P.S. Совсем запамятовал напомнить. Ты у Аррея в ЧС, он не видит твоих испражнений. О чём он здесь и сообщал. Была бы ты поумней, читала бы всю тему.

Изменено 08.09.2025, 15:43:30 пользователем Finkilibunny

[Arrey 3,485]

В 07.09.2025 в 19:16, Finkilibunny сказал:

Это как надо было ужать информацию, каким расчудесным архиватором, чтобы двенадцать томов превратить в одну книгу? Краткий пересказ для малолетних шалопаев с потерей кучи информации.

Вот насколько лекс умнее вас))) Человек в курсе что были разные издания... вы бы тоже могли загуглить но для вас это очевидно сложно...

В 07.09.2025 в 19:16, Finkilibunny сказал:

Хах, какие брошюрки? Вы хоть раз держали в руках старинные тома?

Старинные это какие? оригиналы только 19 века... летописи мне к сожалению даже в перчатках подержать не дали... строго там все...

В 07.09.2025 в 19:16, Finkilibunny сказал:

Печатная продукция с небольшим объёмом информации в пушкинские и карамзинские времена выпускалась разве что в газетах и журналах.

верно, именно в журналах и публиковали.

В 07.09.2025 в 19:16, Finkilibunny сказал:

Вы сначала с монгольскими лошадками разберитесь, что они обычно кушали. 

Со своими воображаемыми монгольскими лошадками разбирайтесь сами. Вылетайте в каракорум покупайте пару лошадок и путешествуйте до Рязани... 

главное не забудьте с собой взять спутниковый телефон и рацию, чтобы когда эти легендарные лошадки под вами сдохнут пытаясь под метровым слоем снегом найти корм, за вами прилетел вертолет и вы не умерли вместе с ними...

[Arrey 3,485]

10 часов назад, лекс сказал:

аждый том минимум 500 страниц. Это минимум 6000 страниц.

То есть от шрифта по вашему это не зависит?

Разве в СССР издавались краткие изложения Карамзина? 

10 часов назад, лекс сказал:

У тебя с Карамзиным иная история. Не читал, не знаю, но отрицаю.

Да не, я этого пипа прочитал еще в школе и  мне он кстати на тот момент зашел... потом прочитал соловьева... и тоже норм... все это были издания СССР... просто какое у школьника критическое мышление? да никакого обычно... а вот если во взрослом возрасте перечитать то появляются вопросы... 

10 часов назад, лекс сказал:

Ну если со второго раза до тебя не дошло о чём речь, то постараюсь "тонко" "намекнуть".

В фразе "ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ" ключевое слово ФИЛОСОФИЯ, а не ИСТОРИЯ. А это иной предмет, цели, задачи исследования иные методы, иное изложение.

По-своей сути, это исследование в сфере истории...

Вместе с тем, слишком широкие рамки исследования как территориальные, так и временные... предмет исторического исследования размыт, но вполне допустим для философии истории.

Гумилева читал уже относительно взрослым... и у меня сложилось впечатление что он сознательно расширял область исследования чтобы иметь возможность изложить свое видение как оно было на самом деле... история в СССР это же была не наука это раздел пропаганды... то что ничего стоящего и противоречащего линии партии в рамках той истории  написать было невозможно думаю вы прекрасно понимаете... и доктор исторических наук чтобы иметь возможность сказать правду немного обманул цензуру...

[Finkilibunny 519]

1 час назад, Arrey сказал:

Вот насколько лекс умнее вас))) Человек в курсе что были разные издания... вы бы тоже могли загуглить но для вас это очевидно сложно...

Про разные издания тот же самый лекс цитировал мой абзац, где чёрным по белому об этом было упомянуто. Получается вы меня даже не читали.
Он эрудированней меня по теме - может быть, у меня нет за плечами истфака. Насчёт остальных составляющих ума можно поспорить.
 

1 час назад, Arrey сказал:

Старинные это какие? оригиналы только 19 века

Одного такого оригинала хватит, чтобы выбить из вас симъ томомъ одним хлопком по голове всю детскую глупость по поводу «брошюр». Вот правда старинную книгу немного жаль - развалится 

 

1 час назад, Arrey сказал:

верно, именно в журналах и публиковали.

Ага, в журналах. Все тома Карамзина. Со спонсированием самого Александра I, про которого Пушкин АС в своём «Евгении Онегине» написал:

«Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,
Над нами царствовал тогда.

 

Его мы очень смирным знали,
Когда не наши повара
Орла двуглавого щипали
У Бонапартова шатра.»

 

1 час назад, Arrey сказал:

Со своими воображаемыми монгольскими лошадками разбирайтесь сами.

С «моими» невоображаемыми монгольскими лошадками восемьсот лет назад легко разобрался Батый.

 

1 час назад, Arrey сказал:

эти легендарные лошадки под вами сдохнут

Сдохнут, я ведь не стану потрошить все близлежащие поселения на предмет фуражирования и дефлорирования девственниц. Да и пить лошадиную кровь, как это делали когда-то монголы, не стану.

Изменено 08.09.2025, 18:44:28 пользователем Finkilibunny

[WolfRus 13,169]

4 часа назад, Finkilibunny сказал:

 

не тужься ты так, у тебя от этого мордашка окончательно тупеет.

 

То что ты, будучи крайне умственно ограниченным созданием, не способно складывать 2+2 и делать обоснованные выводы, не говоря уже о том, чтобы хоть как-то аргументировать свои категоричные суждения, отнюдь не отменяет реальности и конкретных фактов.

 

Понимаешь ли, юный городской повеса, лошадке (даже монгольской) надо много кушать, особенно зимой. Лошадка конечно может сама целыми днями искать себе пожрать под полутораметровым слоем снега, но при этом она будет терять силы, а так же будет неспособна выполнять свою основную функцию - перевозку всадника и груза на большие расстояния.  По поводу "отнимать фураж у местных" - это работает, когда этих самых местных вблизи пути армии живет МНОГО и у них этого фуража тоже прилично запасено. 

 

До конца 19 века с гектара земли в хорошие годы собирали 300-600 кг зерна. В годы "ига" - в разы, если не на порядки меньше. Сможешь прикинуть, со скольки гектар должен быть собран крестьянами урожай зерна (и потом  весь до зернышка "конфискован" под фураж), чтобы на 1 сутки обеспечить питание ~400 000 лошадей (строевые, заводные, обозные для 200 000 всадников) из расчета хотя бы 4 кило зерна на лошадь ?   А потом посчитать, сколько крестьян, обработавших эти гектары, надо ограбить под ноль ?

 

Ах да, котикоэльфы считать не любят, они свято верят, что достаточно громко кричать и мяукать, чтобы доказать всем свою правоту..

 

 

Изменено 08.09.2025, 19:57:39 пользователем WolfRus

[Finkilibunny 519]

8 часов назад, WolfRus сказал:

мордашка окончательно тупеет

Как может морда (пусть даже собачья или волчья) тупеть, с каких пор она была «острой»? Ты даже на своём родном языке не можешь излагать предсказуемые детские мысли, на иных и не пытайся.
Тупая ты абсолютно вся, а не твоя морда - вот это по-русски.

 

8 часов назад, WolfRus сказал:

ты, будучи крайне умственно ограниченным созданием, не способно складывать 2+2 и делать обоснованные выводы

 

Как всегда ты снова обиженно пытаешься перевести стрелки, на этот раз после того, как твоими «аргументами» на уровне младенца-имбецила подтёрлись в общественной уборной.
Что красноречиво говорит о твоей резко бросающейся в глаза ментальной недоразвитости.

 

8 часов назад, WolfRus сказал:

Понимаешь ли, юный городской повеса

 

В противовес старой деревенской собачуле, косящей под «волка», которая вот-вот через год-другой издохнет на радость всем, в том числе и бросившему тебя в ЧС Аррею? 

 

8 часов назад, WolfRus сказал:

Лошадка конечно может сама целыми днями искать себе пожрать под полутораметровым слоем снега

 

Что могольским лошадям нечего было есть на Руси - это специально раздутый новохреноложцами миф, который ты радостно поддерживаешь своей дежурной галиматьёй в пустоту.
В Монголии скот питался и питается подножным кормом, также как и лошади. Все наиболее распространенные породы степных лошадей (монгольские, калмыцкие, киргизские, якутские)
приспособлены к тебеневке (зимнему пастбищу), и умение степных лошадей добывать себе скудный корм из-под снега могла показаться необыкновенным только человеку земледельческой культуры,
привыкшему держать лошадей в конюшне и заготавливать для них корма на зиму. Они обходятся минимальным количеством кормов. У кого-то из монгольских коневодов был случай: в зимнее время
при ежедневной работе с 2-х килограмм овса (!) лошади так растолстели, что корма пришлось ограничивать. В то же время западноевропейская лошадь наоборот с такого рациона просто околеет.
Табунное коневодство существует в Татарстане, в Башкирии, в Бурятии, в Якутии, на Урале, на Алтае, в Казахстане, в Киргизии и в других регионах.
Тебеневка там по-прежнему широко используется. Если добавить к ней эпизодическую экспроприацию фуража в русских селениях, вместе с дефлорацией воображающих себя волками девок,
то всем (кроме новохреноложцев, включая и тебя) становится очевидным, что никакого голода монгольские лошадки не испытывали от слова «совсем».
Все степные породы лошадей и их метисы отличаются чрезвычайной неприхотливостью в пище и приспособлены к питанию подножным кормом даже в зимнее время.

 

8 часов назад, WolfRus сказал:

Сможешь прикинуть, со скольки гектар должен быть собран крестьянами урожай зерна

 

Зачем мне прикидывать, если весь фураж, хоть и тоннами, но изымался у местных только как лёгкое дополнение к тебеневке?
Не имеет никакого смысла, точно так же, как и всё твоё никому не нужное существование форумной клоунессы.

 

8 часов назад, WolfRus сказал:

Ах да, котикоэльфы считать не любят

Ты считаешь, что логический мозг, мозг высшего (по сравнению с твоей пустой черепушкой) порядка, должен читать и изучать, прежде чем он сможет обнаружить явный абсурд?
Неужели я должен изучать высшую математику, чтобы опровергнуть одинокую сетевую провокаторшу, которая говорит мне, что два и два - это пять? Должен ли я снова изучать физику
и отменять свои принципы из-за того, что она настаивает на том, что памятник А. С. Грибоедову у ТЮЗа может подняться в воздух сам вопреки закону всемирного тяготения?
Нужно ли читать весь МАЗ фоменковского бреда, чтобы узнать о том, что доказывается в каждом суде, когда разоблачается очередной шарлатан? Вопросы, если что, риторические.

[WolfRus 13,169]

15 минут назад, Finkilibunny сказал:

 

Чудило, твой мешушный ганглий не понимает разницу между "сутками напролет свободно пастись в бескрайней степи, небольшими табунками рассредоточившись по огромной открытой территории" и "найти достаточно пожрать во время тяжелого марша со всадником и вьюками да коротких стоянок на пути, по которому перед тобой и вместе с тобой прошли десятки тысяч (если не сотни) других таких же голодных лошадей со всадниками" ?

 

Ах да, мозги кискоэльфов не заточены под логические рассуждения и вычисления, они способны только цитировать короткие и не несущие смысловой нагрузки фразы других котикоэльфов.

Поэтому не трясись так и не выставляй свое невежество напоказ. Место твоих бессмысленных "умозаключений" и бессмымленного словесного поноса в теме для оффтопа.

Изменено 09.09.2025, 05:25:53 пользователем WolfRus

[Finkilibunny 519]

30 минут назад, WolfRus сказал:

*Очередная вольфрусовая ахинея и дымное пригорание*

 

Не опохмелившаяся с утра собачуля наивно полагает, что Батый шёл одной дорогой всей своей единой массой, без тебеневки, а не раздробленными туменами по замёрзшим рекам и разным путям,
в радиусе нескольких километров. Если учесть всех гельминтов, начисто съевших весь крохотный «мозг» в пустой голове фоменковской собачки, как степные породы лошадей всю травку под снегом,
это весьма предсказуемо. Но в то же время забавляет, что она вняла ненавязчивому совету Остапа Бендера, предложившему тупице Воробьянинову лечиться электричеством,
и теперь трясётся не только от ежедневного утреннего похмелья, но и от отрезвляюще-ободряющего электрического разряда. И конечно же как обычно пытается на своём примере метать стрелки 

Изменено 09.09.2025, 05:52:36 пользователем Finkilibunny

[лекс 13,295]

13 часа назад, Arrey сказал:

То есть от шрифта по вашему это не зависит?

Ну если только 8 кегль (или меньше) в Times New Roman и забабахать 12 страниц оригинальной книги на 1 страницу издаваемой.  Вообще читать невозможно будет.

 

13 часа назад, Arrey сказал:

Разве в СССР издавались краткие изложения Карамзина? 

Я сужу о 90-х.

Речь не о кратком изложении в виде пересказа, а публикации в виде выдержек.

Допустим идёт изложение главы 1... доходят до половины, пропуск... далее глава 3, далее 5, 12 и т.д. Или же... оригинальное изложение до Смутного времени, а в продаваемом издании, например, до Ярослава Мудрого. 

Люди купившие такие издания радуются, мол Карамзина читали... а на самом деле издание по размеру чуть большее чем Хрестоматия.

 

13 часа назад, Arrey сказал:

Да не, я этого пипа прочитал еще в школе и  мне он кстати на тот момент зашел... потом прочитал соловьева... и тоже норм... все это были издания СССР... просто какое у школьника критическое мышление? да никакого обычно... а вот если во взрослом возрасте перечитать то появляются вопросы... 

Прочитал Соловьева в школе?

Напомню, там 29 томов (один том в двух книгах) Истории России с древнейших времён. А есть и ещё книги.

 

13 часа назад, Arrey сказал:

Гумилева читал уже относительно взрослым... и у меня сложилось впечатление что он сознательно расширял область исследования чтобы иметь возможность изложить свое видение как оно было на самом деле... история в СССР это же была не наука это раздел пропаганды... то что ничего стоящего и противоречащего линии партии в рамках той истории  написать было невозможно думаю вы прекрасно понимаете... и доктор исторических наук чтобы иметь возможность сказать правду немного обманул цензуру...

Гумилёв сложное чтиво, его надо читать уже взрослым, подготовленным (не ранее третьего курса истфака), с карандашом.

Да ничего он не обманывал и нет там в принципе ничего нового. Таже пассионарная теория этногенеза, это лишь переложение на этнос феноменологии и философии истории Гегеля и идей Ясперса об осевом времени. Вообщем, набор известных идей, креативно переработанных применительно к этногенезу на территории Евразии.

Что до сознательного расширения... Тут есть риск "потерять" предмет исследования и (или) вольно отнестись к методам исследования. В философских исследованиях возможны такие широкие обобщения (могут игнорироваться отдельные факты в пользу широких обобщений-тенденций), а вот в исторических исследованиях - нет. А это именно историческое исследование...., но с философскими обобщениями. В итоге - интересно, но не более того.

 

13 часа назад, Finkilibunny сказал:

Он эрудированней меня по теме - может быть, у меня нет за плечами истфака. Насчёт остальных составляющих ума можно поспорить.

Не собираюсь с кем-то меряться ни мозгами, ни чем-то ещё.

Изменено 09.09.2025, 07:44:42 пользователем лекс

[WolfRus 13,169]

13 часа назад, Finkilibunny сказал:

 

Глупая городская киска  @Finkilibunny явно выросла на комиксах и никогда не ходила пешком зимой по засыпанному снегом бездорожью, а потому рождающаяся у нее в голове картинка с движущейся неутомимым бульдозером через снежную целину полей, холмов, перелесков, рек и замерзших болот  двухсоткилометровой шеренгой идущих плечом к плечу 200 000 лошадей, пробивающихся сквозь сугробы и выжирающих из под снега всю растительность, да еще и везущих на себе полностью снаряженных всадников (с продовольствием, оружием, снаряжением, ресурсами для разбивки лагерей и так далее) не вызывает у нее никакого диссонанса.

 

Видимо тебе удобно и приятно публично выставлять напоказ свою воинствующую глупость.

 

 

 

 

 

 

Изменено 09.09.2025, 19:10:20 пользователем WolfRus

[Finkilibunny 519]

4 минуты назад, WolfRus сказал:

пешком зимой по засыпанному снегом бездорожью

 

 

В истории, кроме похода Батыя, полно примеров продолжительных конных передвижений зимой. И даже без волшебных монгольских лошадок.
Собачка не умеет пользоваться поиском и ей остаётся вспоминать только свои любимые комиксы про Бэтмена или Супермена,
которые отношения к новой хренологии никак не имеют (в детстве я смотрел телевизор и ходил в кино, а комиксы - для пиндосов).

Битва у Жданой горы (26 января 1135-го года). Клан Мстиславичей вёл войну против суздальского князя Юрия Долгорукого, основную часть войска составляли новгородские полки.
Новгородцы вышли в поход 31 декабря и шли по руслам замёрзших рек. Расстояние от Новгорода до Жданой горы составляло более 400 километров, но это не помешало новгородской армии

преодолеть его зимой. (Пинок по ягодицам вольфруса номер раз)
Стояние на Влене зимой 1181-го года. Киевский князь Святослав Всеволодович начал крупный поход против владимирского князя Всеволода Большое Гнездо. Он соединился с войском новгородцев,

которых вёл его сын, и встретился со своим противником на реке Влена. От Чернигова, откуда выступило войско киевского князя, до реки Влена было около 750 километров,

но Святослав Всеволодович дошёл до неё со своим войском и вернулся обратно той же зимой. (Удар резиновой дубинкой по седалищу собачули номер два)
Битва на реке Колокша (1177-й год). В феврале 1177-го года князь Глеб Рязанский, приведший на Русь половцев и разоривший Владимирское княжество, вступил в бой с объединёнными войсками
князя Всеволода Большое Гнездо и его союзников и был наголову ими разбит. (Проникновение горящего просмоленного факела в недра собачки номер три)
Поход армии владимирского князя Андрея Боголюбского, итогом которого стало взятие Киева, также проходил по сути зимой (Киев был взят 12 марта 1169-го года).
(Отбойный молоток Hilti - в вольфрусовую клоаку, четыре)

[WolfRus 13,169]

1 час назад, Finkilibunny сказал:

В истории, кроме похода Батыя, полно примеров продолжительных конных передвижений зимой. 

Ну давай, приведи эту массу примеров успешных зимних походов 200 000 конного войска на несколько тысяч километров по заснеженным слабозаселенным, преимущественно лесистым, землям, не обремененным хорошей инфраструктурой, в студию.  Ты же не балаболка, верно ?

И желательно не из легенд и сказочек, а реальных походов.

[WolfRus 13,169]

1 час назад, Finkilibunny сказал:

Битва у Жданой горы (26 января 1135-го года). Клан Мстиславичей вёл войну против суздальского князя Юрия Долгорукого, основную часть войска составляли новгородские полки.
Новгородцы вышли в поход 31 декабря и шли по руслам замёрзших рек. Расстояние от Новгорода до Жданой горы составляло более 400 километров, но это не помешало новгородской армии

преодолеть его зимой. 

ничего, что поход был ПЕШИМ, по обжитым, преимущественно союзным землям, и численностью в несколько тысяч человек максимум, а никак не 200 000 конного войска на несколько тысяч километров ?    Ты облажался РАЗ.

 

1 час назад, Finkilibunny сказал:

Стояние на Влене зимой 1181-го года. Киевский князь Святослав Всеволодович начал крупный поход против владимирского князя Всеволода Большое Гнездо. Он соединился с войском новгородцев,

которых вёл его сын, и встретился со своим противником на реке Влена. От Чернигова, откуда выступило войско киевского князя, до реки Влена было около 750 километров,

но Святослав Всеволодович дошёл до неё со своим войском и вернулся обратно той же зимой.

СНОВА ПЕШИЙ поход, меньше чем на 1000 километров, по обжитым, преимущественно союзным землям, и опять же с маленьким войском порядка пары тысяч человек.  Ты облажался ДВА

 

1 час назад, Finkilibunny сказал:

Битва на реке Колокша (1177-й год). В феврале 1177-го года князь Глеб Рязанский, приведший на Русь половцев и разоривший Владимирское княжество, вступил в бой с объединёнными войсками
князя Всеволода Большое Гнездо и его союзников и был наголову ими разбит.

СНОВА ПЕШИЙ поход, НАМНОГО меньше чем на 1000 километров, по обжитым, преимущественно союзным землям, и опять же с маленьким войском меньше тысячи воинов.  Ты облажался ТРИ

 

1 час назад, Finkilibunny сказал:

Поход армии владимирского князя Андрея Боголюбского, итогом которого стало взятие Киева, также проходил по сути зимой (Киев был взят 12 марта 1169-го года).

И в очередной раз - небольшое войско, недалекий поход, по обжитым, преимущественно союзным землям.  Ты облажалась ЧЕТЫРЕ.

 

 

Итого - 4 примера из 4   приведены НЕ В ТЕМУ.

 

Попробуй еще раз напрячь слабенькие мозги и привести пример зимнего военного похода конного войска численностью 200 000+ на расстояние намного больше 2000 км по заснеженной, преимущественно лесистой местности со слабой инфраструктурой. Ты же не балаболка и в гугле не забанена, верно ?

 

ЗЫ Какая жалкая попытка сфероконического виляния мохнатой жопкой и убогих подтасовок, тьфу..

 

Изменено 09.09.2025, 20:58:36 пользователем WolfRus

[Finkilibunny 519]

В 09.09.2025 в 23:43, WolfRus сказал:

Ну давай, приведи эту массу примеров успешных зимних походов 200 000 конного войска на несколько тысяч километров

Сама цифры придумала? А почему не два миллиона лошадей и не на несколько десятков тысяч километров? Математика наука точная, поэтому точное количество лошадей и километров в студию.
Иначе  - очередной вольфрусовый трёп ни о чём из-за горящего седалища с обугленным хвостом, зафиксировавшимся в вечном положении при волчьей дефекации.

 

В 09.09.2025 в 23:51, WolfRus сказал:

Битва у Жданой горы ... ничего, что поход был ПЕШИМ

Поход был не пешим, а само сражение - без лошадей. Поэтому пинок именно в твой зад. Номер раз.

 

В 09.09.2025 в 23:51, WolfRus сказал:

Стояние на Влене ... СНОВА ПЕШИЙ поход

Очередная вольфрусовая наглая ложь. В походе, который состоялся зимой 1181-го года и включал «Стояние на Влене», использовались лошади. Второй пинок по волчьему заду.

 

В 09.09.2025 в 23:51, WolfRus сказал:

Битва на реке Колокша ... СНОВА ПЕШИЙ поход

 

Не бреши. Здесь также сражение происходило без лошадей, а в походе использовались лошади. Всеволод даже отправил обозы на занятый противником берег.
А вольфрусов славяне не запрягали в обозы. Это делают разве что чукчи, да и то с хаски и без обозов. Пинок номер три по твоему гадящему седалищу.
 

В 09.09.2025 в 23:51, WolfRus сказал:

Поход армии владимирского князя Андрея Боголюбского ... И в очередной раз - небольшое войско

 

Пятьдесят тысяч человек - приличное войско. Конное. Ты всегда, везде и всюду лжёшь, ни одному твоему убогому тявку без убедительных доказательств я не верю и не верил никогда.
Четвёртый, заключительный пинок, мощнее всех предыдущих, по твоему горелому афедрону.
Достаточно длинный поход Батыя занимал целых четыре месяца как минимум.

Итог - очень старая, никому не нужная деревенская собачуля грубо выпихнута заканчивать своё существование в лес.

Изменено вчера, 16:24:36 пользователем Finkilibunny

[WolfRus 13,169]

22 минуты назад, Finkilibunny сказал:

 

Жалкая ничтожная личность, ты опять занимаешься подтасовками ?  Именно ты на голубом глазу тут всем рассказываешь, что 200 000 конное войско татаро-монголов без проблем прошло верхом зимой за сотню с лишним дней несколько тысяч километров по чужой земле, питаясь "подножным кормом".

 

А потом, когда тебя ткнули носом в цифры и факты, что 200 000 лошадей зимой в походе не прокормить "подножным кормом", а в обозе в таком случае должно тащиться за войском просто чудовищное количество фуража, на перевозку которого опять же нужна туева хуча лошадей, ты ляпнула про "да такое много раз было, жопой клянусь", а качестве "доказательств" начала вилять ламбадой и приводить "примеры", как на порядки меньшие армии проходили пешком, с  санными обозами, на порядки меньшие расстояния по своей земле (точнее как правило - по замерзшим руслам рек), притягивая за уши всякую бредятину и напрямую сравнивая теплое с мягким, а также с выпученными наивными глазками вопрошая "а че у татаромонголов оказалось так много лошадей ? Я не знала !"

 

Получается что ты обычная лживая балаболка, не умеющая ни в математику, ни в логику, ни в факты - не более того.  А потому пошла вон, в свой лоток - тему для оффтопа.

 

 

Изменено 10.09.2025, 05:33:40 пользователем WolfRus

[Finkilibunny 519]

2 часа назад, WolfRus сказал:

Жалкая, ничтожная личность

Так верещал про своих компаньонов Михаил Самуэлевич Паниковский, человек без паспорта, которого похоронили где-то на природе без гроба в ямке, выкопанной найденными поблизости палками.
Так верещишь и ты. Значит, твоя судьба будет такой же, какой она была у того старого жулика.
 

2 часа назад, WolfRus сказал:

200 000

Опять эти цифры. Я предлагал огласить точное количество лошадей и километров, а не постоянно тявкать, аки заевшая пластинка, одно и то же явно преувеличенное число то ли самих монголов,
то ли их парнокопытных другальков, которых они по всей видимости пользовали, как и тебя в своё время, под хвосты.
 

2 часа назад, WolfRus сказал:

лошадей зимой в походе не прокормить "подножным кормом"

Прокормить. Очень даже. Тебеневкой и фуражом, который постоянно обновлялся экспроприацией, не считая дефлорации девок с волчьими никнеймами.
 

2 часа назад, WolfRus сказал:

на порядки меньшие армии

Да практически такие же, особенно последний вариант. И это при более прихотливых лошадях, про которых ты визжала, что их якобы вообще в зимних походах не было.

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

по своей земле

Не по своей, а по землям враждебных князей. Дело-то было ещё в двенадцатом веке, задолго до возникновения Русского царства. И здесь форумная собачуля умудрилась жидко обкакаться 

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

притягивая за уши всякую бредятину

Примеры «всякой бредятины» в студию (спойлер: их конечно же не будет).

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

Я не знала ! (х-х-х... гав!)

Меня не волнует, что ты чего-то там не знала и посему лжёшь и сочиняешь везде и всегда. С тебя цифры с точностью до одного монгола, всех их лошадок и километров, которые они прошли.
Пинать тебя ещё проще, чем предыдущего питомца, который окочурился, успев отслужить мне шестнадцать лет - без пары лет срок службы дорогого Леонида Ильича на своём ответственном посту.

 

Изменено 10.09.2025, 07:54:28 пользователем Finkilibunny

[Gulaev 10,621]

6 часов назад, WolfRus сказал:

200 000 конное войско татаро-монголов без проблем прошло верхом зимой за сотню с лишним дней несколько тысяч километров по чужой земле, питаясь "подножным кормом".

Самое главное в этой сказке - непонятно, а зачем эти монголы куда-то поперлись? Все кочевники живут тем, что ходят кругами за своими стадами с пастбища на пастбище. А эти, мало того, что смогли собрать и вооружить многотысячное войско (на какие шиши? и где столько народа набрали?) так и пошли В НЕИЗВЕСТНОСТЬ непонятно зачем. Дурь сочинителей сказок про "монгольское нашествие" видна невооруженным глазом. Всем, кроме профессиональных историков

[лекс 13,295]

1 час назад, Gulaev сказал:

Самое главное в этой сказке - непонятно, а зачем эти монголы куда-то поперлись? Все кочевники живут тем, что ходят кругами за своими стадами с пастбища на пастбище. А эти, мало того, что смогли собрать и вооружить многотысячное войско (на какие шиши? и где столько народа набрали?) так и пошли В НЕИЗВЕСТНОСТЬ непонятно зачем. Дурь сочинителей сказок про "монгольское нашествие" видна невооруженным глазом. Всем, кроме профессиональных историков

Ну да, всем "известно", что Калита это атаман по кличке Батя (Батый), Донской это Тохта (Тохтамыш)....  что Русь - это Орда, что Руссы это Тюрки/турки/османы....  Всем таким как Гулаев.  И лишь профессиональные историки этому не верят... что-то видать, историки, прячут, скрывают, фальсифицируют, лгут. 

 

В Европе, тоже затронутой батыевом нашествием, не отрицают монгольского похода... Одни Гулаев с Фоменко умники... 

 

О чём действительно можно спорить это о численности войск, при чём, как русских так и монгольских (история с местом Куликовской битвы и количеством войск в туже тему), но никак не о самих походах.

А численность спустя века весьма сложно установить. Это всё оценка.

Что до численности, то сейчас максимум о чём говорят это 135-140 тыс. и то есть тенденция к заметному снижению оценок численности войск.