Опрос по "Новой Хронологии"

[Finkilibunny 523]

2 часа назад, лекс сказал:

Что до численности, то сейчас максимум о чём говорят это 135-140 тыс. и то есть тенденция к заметному снижению оценок численности войск.

Всё равно немоглики (те, кто постоянно бормочет в интернетах «древние не могли») будут визжать, что лошадкам-де нечего было жрать, а Батый - вымышленный персонаж для детских сказок.

[Gulaev 10,628]

2 часа назад, лекс сказал:

135-140 тыс.

При том, что население Монголии в начале 13 века оценивают "меньше миллиона" (точнее сказать не могут) То каким макаром они смогли мобилизовать более 10% населения? И главное - зачем? И даже 135тыс. людей - это 270 тыс. лошадей, если одвуконь. Посчитай сколько овса да ячменя надо - нормы Вольфрус привел. Но ты считать не будешь. Ты будешь хихикать над тем, чего я не говорил. 

P.S. Кстати, большая часть критика Фоменко именно так и выглядит - гневно осуждают то, чего этот Фоменко не говорил. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 часа назад, лекс сказал:

есть тенденция к заметному снижению оценок численности войск.

Скоро и до нуля дойдут

[WolfRus 13,169]

11 час назад, Finkilibunny сказал:

 

Убогая киска, неспособная отличить вымышленных персонажей от реальных людей, а меткую характеристику, которую И.Ильф и Е.Петров устами своего персонажа дали таким мизераблям как ты, ты опять насрала гору бессмысленных слов, в которых не содержится ни одного внятного аргумента, зато полным полно словесного кала в адрес собеседника ?

 

Тебе русским по белому написали, сколько фуража нужно ОДНОЙ лошади в СУТКИ. А нужно порядка 10 кг, из которых примерно половина - это ЗЕРНО.  На 120 дней обычного ЛЕТНЕГО похода надо (помимо той травы, которую она может пощипать на стоянках) ОДНОЙ лошади 1200 килограмм корма, из которых примерно 600 кг - это фуражное зерно.   Для перевозки 600 кг зерна (12+ мешков) сколько надо вьючных лошадей или телег  с лошадями ?    А сколько весит корм уже для них на те же 120 дней ?

 

Как видишь,  тезис о том, что можно взять с собой "обоз", достаточный для прокорма огромной конной армии в течение четырех месяцев абсурден в принципе, ибо обоз тоже должен кушать.

 

Теперь второй твой тезис - про "грабили округу". Простая математика и простая логика, следи внимательно:   Одна лошадь жрет раз в пять-десять больше человека.  А потому чтобы прокормить одну лошадь в течение 4 месяцев надо отнять запас жратвы на 4 месяца у 5-10 крестьян, либо годовой запас пищи у 2-3 крестьян.  Таким образом чтобы кормить 200 000 лошадей в течении 4 месяцев, надо полностью и без потерь отнять годовой запас жратвы больше чем у полумиллиона крестьян. А с учетом неизбежных потерь как в процессе реквизиции, так и в процессе перевозки реквизированного - миллиона.

Где было можно на Руси 10-11 века ограбить миллион крестьян "по дороге от Орды к Москве", если даже в "столичном" Киеве жило в это время всего порядка 50 000 человек, а всего совокупное население Руси не превышало 4.5 миллиона ?! 

 

Так что, киска, ты в очередной раз с размаху упала мордахой в лужицу собственного дерьма, с чем тебя и поздравляю.   А потому - пошла ты в тему для оффтопа, там для твоих словоизвержений самое место. 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

А для тех, кто умеет думать и рассуждать, предложу третий вариант, который тебе в головенку не пришел, но который МОГ БЫ разрешить противоречия первых двух

Огромная армия разбита на следующие друг за другом и сменяющие друг друга по мере роста усталости подразделения (тумены, орды). Армия продвигается медленно, широким фронтом, в основном по удобным для перемещения руслам замерзших рек, выбрасывая далеко вперед и в стороны отряды "разведчиков" и "покорителей", берущих под контроль территорию и слабозащищенные поселения, а уже за армией разворачивается непрерывная сеть снабжения, с постройкой дорог, складов, опорных лагерей, и постоянной доставкой к подразделениям припасов и подкреплений из метрополии, покоренных ранее стран и моментально облагаемых данью свежепокоренных территорий. В случае встречи серьезного сопротивления происходит перегруппировка и наращивание сил на нужном направлении, после чего строптивцам остается только сдаться или умереть.

 

Но для принятия этого варианта надменным "заслуженным историкам" пришлось бы отказаться от своей основной теории про "диких, тупых но выносливых" татаромонголов, "устроивших тотальную резню", ибо такая стратегия более присуща "европейской" (а точнее "римской" военной школе). Да и не предусматривает эта стратегия превращения покоренных территорий в "дикое поле" и "мертвую пустошь", просто потому что после захвата территории она должна приносить пользу и кормить своих захватчиков, снабжая их как продовольствием, так и человеческими ресурсами для дальнейшей экспансии.

 

 

 

 

 

 

Изменено 10.09.2025, 19:04:46 пользователем WolfRus

[Finkilibunny 523]

6 часов назад, WolfRus сказал:

отличить вымышленных персонажей от реальных людей

Паниковский - вымышленный персонаж, и никто не утверждал, что этот человек существовал. Но создан сей персонаж с тех самых реально живших прототипов, которые описывают всю твою сущность.

 

6 часов назад, WolfRus сказал:

гору бессмысленных слов

На которую ты бессмысленно повелась, длинно и жидко обгадившись мне на потеху. Значит со смыслом моя гора слов 

 

6 часов назад, WolfRus сказал:

сколько фуража нужно ОДНОЙ лошади в СУТКИ

Лошади разные бывают, простофиля.  Соответственно числа в килограммах тоже разные. Монгольским нужно всего лишь два килограмма в сутки, чтобы не жирели.
 

6 часов назад, WolfRus сказал:

Для перевозки 600 кг зерна (12+ мешков) сколько надо вьючных лошадей или телег  с лошадями ?

Ухаха, всего-то? Одной телеги с одной лошадью и то много. Сразу видно, что ты привыкла только языком молоть и никогда не занималась логистикой и доставкой, тем более в виде гужевых повозок,
имеющих какие-никакие колёса. Тут всякие амбалы-фрики  в одиночку желдорцистерны по шестьдесят тонн зубами на путях двигают, а ты мне лаешь про какие-то 600 кг, клоунесса 

 

6 часов назад, WolfRus сказал:

взять с собой "обоз", достаточный для прокорма огромной конной армии в течение четырех месяцев абсурден в принципе

Во-первых количество лошадей не огромно, оно как минимум в два раза меньше заявленного тобой числа, взятого с потолка. Во-вторых тебе уже рассказали про тебеневку,
которая присуща именно степным породам лошадей. Сначала научись читать не наискось, а уж опосля и гавкай.

 

6 часов назад, WolfRus сказал:

Где было можно на Руси 10-11 века ограбить миллион крестьян

Вот он, весь Фоменко: накрутка цифр на поголовье лошадей (вольфрус не знает, каких именно), накрутка цифр на их питание фуражом и подножным кормом (опять он ничего в этом не смыслит),
накрутка изымаемых запасов, с перетаскиванием уже неправильных помойных выводов, и соответственно астрономическое число земледельцев, по привычке перемешанных вольфрусом в кучу
(как нищих черносошных, так и зажиточных частновладельческих), и собачуле совершенно пофиг, что у одного «икс» фуража, а у другого «икс» умноженное на двадцать.
Это уже не математика, а смехопилорама Петросяна.

 

6 часов назад, WolfRus сказал:

Так что, киска

Так что, собачка, не суйся в тему со своими школьными фантазиями, если не знаешь всех нюансов, где каждый из них тебя безоговорочно топит в твоих же скверно пахнущих испражнениях.
С учётом того, что ты знаешь по теме меньше процента, ты утоплена ещё в самом начале своих здесь перегавкиваний.

 

6 часов назад, WolfRus сказал:

предложу третий вариант, который тебе в головенку не пришел

 

 Специально для полуслепых деревенских собачек копирую своё сообщение с восемнадцатой страницы, где этот вариант уже мной рассматривался:

 

В 03.09.2025 в 23:50, Finkilibunny сказал:

тумены дробили на части и нападали этими частями на мелкие селения, где брали фураж. Для осады городов объединялись.

 

6 часов назад, WolfRus сказал:

Армия продвигается медленно, широким фронтом, в основном по удобным для перемещения руслам замерзших рек, выбрасывая далеко вперед и в стороны отряды "разведчиков" и "покорителей", берущих под контроль территорию и слабозащищенные поселения бла-бла-бла...

 

Хорошая копипаста. Кто-то на просторах интернетов описывал завоевательную практику, применяемую в древности и в более новые времена. А ты наивно  полагаешь, что развлекаешься,
но на самом деле развлекаешь меня 24/7. Думаешь, что манипулируешь, и в то же время не замечаешь, что манипулируют тобой. Потеешь в своих клоунских простынях, а я над тобой смеюсь.

 

6 часов назад, WolfRus сказал:

Но для принятия этого варианта надменным "заслуженным историкам" пришлось бы отказаться от своей основной теории про "диких, тупых но выносливых" татаромонголов, "устроивших тотальную резню"

Нет у историков такой «теории», придуманной (тобой?) каким-то альтернативно одарённым школьником после ударной дозы запрещённого каннабиса.
Ты в очередной раз слита вместе со всем своим гуано сама знаешь куда 

P.S. Великий Сибирский Ледяной поход каппелевцев (конный, около 2500 км, три с половиной месяца, и это бегство от красных) тебе в качестве домашнего задания, нерадивая собачка.

Изменено 11.09.2025, 01:34:28 пользователем Finkilibunny

[WolfRus 13,169]

4 часа назад, Finkilibunny сказал:

Паниковский - вымышленный персонаж,

 

Именно.  И термин "жалкая ничтожная личность" прекрасно и полно описывает тебя.

 

4 часа назад, Finkilibunny сказал:

На которую ты бессмысленно повелась

Бгы, ты главное почаще так публично обсирайся и расписывайся в своей никчемности и безголовости, чтобы я почаще "велся" и макал тебя мордашкой в твое же собственное г***о.  

 

4 часа назад, Finkilibunny сказал:

Лошади разные бывают, простофиля.  Соответственно числа в килограммах тоже разные. Монгольским нужно всего лишь два килограмма в сутки, чтобы не жирели.

Дадада, конечно-конечно. Верю тебе на слово. Это так же верно, как то, что форумные кискоэльфы питаются исключительно собственным говном и летающими над ним мухами, и им этого хватает, "чтобы не жиреть"

 

4 часа назад, Finkilibunny сказал:

Ухаха, всего-то? Одной телеги с одной лошадью и то много. Сразу видно, что ты привыкла только языком молоть и никогда не занималась логистикой и доставкой, тем более в виде гужевых повозок,
имеющих какие-никакие колёса. Тут всякие амбалы-фрики  в одиночку желдорцистерны по шестьдесят тонн зубами на путях двигают, а ты мне лаешь про какие-то 600 кг, клоунесса 

И снова ты жиденько обосралась, ибо для "телеги с лошадью"  нужна

А: лошадь (или две), которую тоже надо кормить, то есть клади туда еще 600 или 1200 кило;  

Б: дорога, по которой пройдет телега, точнее несколько сотен тысяч телег с "фуражом".

В: телеге нужен возничий.  То есть для 200 000 конного войска нужен тележный обоз в сотни тысяч телег ( и соответственно, лошадей), а также возниц.

 

ЗЫ Я бы с удовольствием посмотрел, как ты зубами тащишь по глубокому снегу по бездорожью и неровной местности телегу 11 века хотя бы с 600 кг груза и хотя бы 1 километр в день.   

 

А еще было бы забавно, как историки типа тебя объясняли бы наличие огромного количества медленно плетущихся телег (сравнимого по численности с самим войском) в "сверхмобильной конной армии Батыя".

 

4 часа назад, Finkilibunny сказал:

Во-первых количество лошадей не огромно, оно как минимум в два раза меньше заявленного тобой числа, взятого с потолка.

во первых, в конном войске татаро-монголов на каждого всадника приходится зачастую по ДВЕ лошади.  Потому как ни одна лошадь не может скакать с парой сотен килограмм груза весь день.  Так что цифра в 200 тысяч еще ЗАНИЖЕННАЯ.

 

4 часа назад, Finkilibunny сказал:

Во-вторых тебе уже рассказали про тебеневку,

да хоть хреноневка. Глупая киска не понимает, что одно дело - круглые сутки свободно пастись, тратя энергию только на выискивание себе корма,  а другое - те же самые сутки (кроме ночевок и дневных коротких остановок) передвигаться из точки А в точку Б по глубокому снегу и бездорожью, да еще и  тащить на себе груз и всадника. Или ты свято веришь в то, что лошадь может жрать траву из под снега НА ХОДУ, на марше - как комбайн нижней челюстью вспахивая снежную целину и оставляя за собой чистую от растительности землю?  Тогда ты еще тупее, чем пытаешься себя выставить.

 

4 часа назад, Finkilibunny сказал:

Вот он

 

Вот она, эпическая глупость городской кискоэльфийки, неспособной в логику

 

4 часа назад, Finkilibunny сказал:

большая куча бессмысленного словесного бреда.

 

Продолжай расписываться в своей беспомощности и безмозглости.  Чем больше ты воняешь и бессильно плюешься говном в монитор, тем очевиднее всем читающим эту тему отсутствие у тебя внятных аргументов.

 

4 часа назад, Finkilibunny сказал:

P.S. Великий Сибирский Ледяной поход каппелевцев (конный, около 2500 км, три с половиной месяца, и это бегство от красных) тебе в качестве домашнего задания, нерадивая собачка.

Бгы, ты снова, уже в ПЯТЫЙ РАЗ жидко обосралась с "примером"!!  

 

Во первых, каппелевцев было изначально всего около 30 тысяч

Во вторых - они отступали ВДОЛЬ ТРАНССИБА, по дорогам и обжитым местам. 
В третьих -  за время "похода" потеряли ТРЕТЬ личного состава и фактически перестали существовать как военное подразделение. 

В четвертых - "бегство" это не "завоевательный военный поход".

В пятых - начало 20 века это не 10-11 века, и число людей, живущих вдоль Транссиба в 20 веке было намного выше, чем все население Руси десятого века.

 

Продолжай активно расписываться в своей никчемности и невежестве, убогое создание.    Давай приведи еще какой-нибудь пример, чисто поржать.

Изменено 11.09.2025, 05:47:46 пользователем WolfRus

[Gulaev 10,628]

12 часа назад, WolfRus сказал:

предложу третий вариант,

Такой вариант завоевания выглядит вполне реальным. Но есть одно  НО. Он предполагает, что в метрополии завоевателей существует высокоразвитая цивилизация. С письменностью, развитой административной системой и промышленностью. С многомиллионным населением. Кто-то же должен ковать сотни тысяч кольчуг и миллионы подков. Кто-то же должен изготавливать десятки тысяч телег. Кто-то же должен организовывать беспрерывное снабжение наступающей армии - строить и ремонтировать тысячи километров дорог. Кто-то же должен бесперебойно получать информацию обо всем и всем руководить. А такой цивилизации в Монголии и сейчас нет. И следов ее нет. И населения нет.

[лекс 13,295]

14 часа назад, Gulaev сказал:

При том, что население Монголии в начале 13 века оценивают "меньше миллиона" (точнее сказать не могут) То каким макаром они смогли мобилизовать более 10% населения? И главное - зачем? И даже 135тыс. людей - это 270 тыс. лошадей, если одвуконь. Посчитай сколько овса да ячменя надо - нормы Вольфрус привел. Но ты считать не будешь. Ты будешь хихикать над тем, чего я не говорил. 

P.S. Кстати, большая часть критика Фоменко именно так и выглядит - гневно осуждают то, чего этот Фоменко не говорил. 

В приведённых нормах не учитывается нюанс связанный с породами лошадей и их предназначением.

Например, указанные в нормах обозные и артелерийские это высокие тягловые лошади, которым требуется не мало корма. Строевые лошади тоже не маленькие.

В тоже время, монголы использовали не больших лошадей, которые могли использовать подножный корм.

Спойлер

Вячеслав Долбе

Лошади степных пород: физические характеристики, особенности, тебеневка и корма.
По историческим источникам и новейшим данным.

(Хрестоматийная подборка документальных свидетельств)

Рига, 2012

 

…. Суждения современного горожанина-неспециалиста о лошадях в лучшем случае базируются в основном на информации о скаковых породистых и цирковых лошадях, а также на крайне обрывочной и разнородной информации о крестьянских лошадках, почерпнутой из художественной литературы XIX—XX вв. Между тем для понимания отличительных свойств лошадей кочевников этого совершенно недостаточно — или, скажем, достаточно в той же степени, как разговор об некоем абстрактном «легковом автомобиле», или «собаке» вообще. Но при углублении в детали — это джип-внедорожник, или городская малогабаритная малолитражка, или вообще скоростной родстер? крохотная ли это чихуахуа, лабрадор или гигантский туркменский волкодав алабай? — картина проявляется в деталях, разговор становится предметным и собержательным. То же самое относится и к лошадям. Вес самой крупной лошади в мире в пять раз превышает вес степной лошади; качества пород лошадей подчас бывают диаметрально противоположными: стайеры и спринтеры, тяжеловозы, предназначенные для тяговых усилий, и хрупкие по сравнению с ними скаковые лошади, которых никто никогда и близко не подпустит к упряжке... Но нас интересуют не они, а лошадь кочевника. И еще точнее — лошадь татаро-монгола, на которой он проехал почти всю Евразию.

…

«... мы прибыли в Киев, который служит столицею Руссии; прибыв туда, мы имели совещание о нашем путешествии с тысячником и другими знатными лицами, бывшими там же. Они нам ответили, что если мы поведем в Татарию тех лошадей, которые у нас были, то они все могут умереть, так как лежали глубокие снега, и они не умели добывать копытами траву под снегом, подобно лошадям Татар, а найти им для еды что-нибудь другое нельзя, потому что у Татар нет ни соломы, ни сена, ни корму.»  [Карпини. Стр.68]

…

«Странствуют более других, и вот почему: коль случится надобность, татарин зачастую уйдет на целый месяц без всякой еды; питается кобыльим молоком да тою дичью, что сам наловит, а конь пасется на траве, какая найдется, и не нужно ему брать с собою ни ячменя, ни соломы.»  [Марко Поло. Стр.237-238]

«Животные же их  [татар], на которых они ездят, (сами) разгребают землю своими копытами и едят корни растений, не зная ячменя.»  [СМИЗО 1. Стр.3-4. Из летописи Ибн ал-Асира]

«Сделав привал, они [тюрки] выпрягают лошадей, верблюдов и волов из арб и пускают их на волю пастись ночью и днем. Никто не отпускает (особого) корма скотине, ни султан, ни другие.»  [СМИЗО 1. Стр.282. Из описания путешествий Ибн Баттуты]

….

Итоги

Тебеневка

Максимальная глубина снежного покрова, при которой возможна тебеневка — порядка 70 сантиметров. Условия: снег должен быть рыхлым, или даже плотным, но без толстого наста. Тонкий наст не является помехой для лошадей (в отличие от овец). Толстый наст, ледовая корка на почве, обледенелая трава являются сильной помехой к тебеневке, вплоть до невозможности тебеневать на таком участке. Сильные бураны опасны рассредоточением и распадом табуна, ведущими к гибели одиночных лошадей.

Лошадь

Средний вес 300-350 кг, иногда до 400-450 кг, кобылы немного легче жеребцов. Рост в холке 126-143 см, но в среднем 130-135 см. Потрясающе вынослива и неприхотлива, очень крепкое здоровье. В течение 4-7 дней способна проходить по пересеченнному рельефу 70-100 километров в сутки, довольствуясь 5-часовым отдыхом и 3-х часовой тебеневкой. Достаточно быстра, преимущества в скорости в сравнении со скаковыми породами особенно проявляются на длинных дистанциях. Некритична к качеству поверхности земли, за исключением сильно каменистых и обледеневших поверностей. Подковки не требует. В течение часа способна пробегать до 25 км, отдельные скакуны — и более, до 50 км. Может ходить в запряжке, но только будучи под седлом. Тяговые качества оцениваются по-разному, от невысоких (легкий тарантас и только 10 км) до весьма неплохих (320-400 кг, т.е. груз, равный или превышающий собственный вес, на 50 км в день). К саням не приучены и тянут их плохо. Прекрасно идет под вьюком.

Практически любая из тех лошадей, что могли оказаться в войске татаро-монголов, за исключением лошадей из бесснежных регионов, была способна к круглогодичной тебеневке в условиях глубокоснежной зимы. Вместо воды может успешно довольствоваться снегом. Способна к нажировке; накопленные запасы жира могут расходоваться в случае полного отсутствия или недостаточного корма. В течение нескольких дней может обходиться и без корма. Способна поедать и усваивать самый плохой и жесткий корм, поедаемые растения могут быть очень небольшой высоты. Овса и других зерновых кормов в своей природной среде лошади не получают и не едят, либо требуется какое-то время на приучение к подобным кормам.

 

14 часа назад, Gulaev сказал:

Скоро и до нуля дойдут

Не дойдут.

Никто В ЗДРАВОМ УМЕ монгольские походы НЕ ОТВЕРГАЕТ.

Вопрос лишь

Цитата

О чём действительно можно спорить это о численности войск, при чём, как русских так и монгольских (история с местом Куликовской битвы и количеством войск в туже тему), но никак не о самих походах.

при чём

Цитата

максимум о чём говорят это 135-140 тыс.

и то

Цитата

есть тенденция к заметному снижению оценок численности войск.

Несколько статьей

Спойлер

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

О численности монгольской армии в Западном походе

Жаксылык Сабитов

Опубликовано в сборнике «Вопросы Истории и археологии Западного Казахстана. 2010. № 1. С. 55-73.

Сабитов Жаксылык

Насчет численности монгольских войск в Западном походе существуют множество точек зрения. Карамзин Н.М. считал, что на Русь в 1237 году вторглась армия, насчитывающая около 500 тысяч человек (Карамзин, 1992, С.182). Иванин Н.М. допускал, что Батыева рать достигла численности 600 000 человек (Иванин, 1875, С.180). Полемизируя с ним, Э. Хара-Даван считал, что «вернее предположить, что в выступившей в 1236 г. на покорение России армии Бату числилось от 122 до 150 тысяч человек» (Хара-Даван, 1991, С.156-157). Как писал Каргалов В.В. большинство дореволюционных историков, таких как Оленин А.Н., Березин И., Соловьев С.М., Голицын Н., Устрялов Н.Г., Иловайский Д.И, Троицкий Д.И. определяли численность монгольской армии в диапазоне от 300 тысяч до полмиллиона человек. Советские же историки Базилевич К.В., Пашуто В.Т., Разин Е.А., Строков А.А. ориентировались на цифру в 300 тысяч человек или ограничивались простой констатацией факта, что монгольское войско было весьма многочисленным (Каргалов, 1967, С.74). Надуманность таких оценок отмечал еще Скрынников Р.Г. писавший, что «Совершенно очевидно, что в новом вторжении в Европу участвовали значительно более крупные силы, чем были у Джебе и Субэдэя в 1223 г. Тем не менее, сведения об участии в западном походе 300-тысячной армии следует признать фантастическими» (Скрынников, 1991, С.101).
Говоря о работах западных авторов, оценивающих численность армии, участвовавшей в Западном походе, мы бы хотели бы отметить следующие оценки, приведенные в диссертации Гатина М.С. «Проблемы истории Улуса Джучи и позднезолотоордынских государств Восточной Европы в немецкой историографии XIX–XX вв.»: Ф.Штраль считал, что количество монголов в начале Западного похода составляло 300 тысяч человек, а уже при взятии Киева Ф. Штраль вместе с О.Вольфом, основываясь на русских летописях, утверждали, что количество войска монгол равнялось 600 тысячам человек, а перед вторжением в Центральную Европу у Бату было 500 тысяч войска. Й. Хаммер-Пургшталь считал, что в начале похода столицу Волжской Болгарии осаждали 300 тысяч человек, но уже перед вторжением в Польшу и Венгрию количество армии достигло 500 тысяч человек. Т. Шиманн оценивает численность монгольского войска в феврале 1237 года в районе 300-500 тысяч человек. А. Брюкнер оценивал численность монгольской армии в 300 тысяч человек. Как отмечал Гатин М.С. «значительное снижение численности участников похода произошло в работах 20 столетия. Однако и здесь цифры приводятся без какой-либо аргументации или ссылок». Так, по мнению М. Правдина у Бату в начале похода было 120 тысяч войск. Б. Шпулер не называл количество армии монголов, отмечая лишь ее «большое количество». Х. Рюсс оценивал армию в 120-140 тысяч человек, а Л. Рюль оценивал армию в 120-150 тысяч монгол+60 тысяч тюрков (Гатин, 2006, С.100-101). 
После введения в научный оборот таких источников как Сокровенное Сказание Монголов и Джами ат-таварих Рашид ад дина оформились две точки зрения по поводу численности монгольского войска:
1. Численность монгольской армии в Западном походе оценивалась в 120-150 тысяч человек:
По мнению Каргалова В.В.  в войсках Бату было 120-140 тысяч человек (Каргалов, 1966, С. 24-25). С ним соглашается Кирпичников А.Н., оценивающий армия Бату в 140 тысяч человек (Кирпичников, 1989, С.144). Вернадский Г.В. считал, что «Монгольское ядро   армий Бату, вероятно, равнялось пятидесяти тысячам воинов. С вновь сформированными тюркскими соединениями общее количество могло составлять 120000 или даже более того» (Вернадский, 1997, С. 202). Черепнин Л.В. также придерживался позиции Каргалова В.В. (Черепнин, 1977, С.192). Мункуев Н.Ц. на основании своей оценки численности армии Чингиз-хана и известий из ССМ о призыве старших сыновей предположил, что армия монголов в Западном походе равна 139 тысячам человек (Мункуев, 1977, С.396). Костюков В.П. поддерживает мнение Мункуева Н.Ц.(Костюков, 2006, С.225). Халиков А.Х. и Халиуллин И.Х. считали, что «в походе участвовали армии, возглавляемые Бату, Орду, Гуюк-ханом, Менгу-ханом, Кулканом, Каданом и Бури, общей численностью в 120-140 тысяч человек» (Халиков, 1988, С.17). Кощеев В.Б. писал, что «действительную численность монгольского войска можно определить в 50-60 тысяч. Это составляло примерно треть собственно монгольского войска. Подобное соотношение возможно применить и для немонгольских войск, что даст еще 80-90 тысяч. В целом численность армии Западного похода определяется в 130-150 тысяч»(Кощеев, 1993, С.131-135). Храпачевский Р.П., основываясь на методике Каргалова В.В., и данных Мункуева Н.Ц. считал, что собственно монгольских войск в Западном походе было 40-45 тысяч, в общем же численность монгольского войска была равна 120-135 тысячам (Храпачевский, 2004, С. 177).
2. Численность монгольской армии в Западном походе оценивалась в 40-65 тысяч человек:
Веселовский оценивал монгольскую армию в 30 тысяч воинов с 100 тысячами лошадей (Веселовский, 1894, С.633-635), с чем соглашается Гатин М.С. (Гатин, 2006, С.101). Греков И.Б. и Шахмагонов Ф.Ф. оценивали численность монгольской армии как не превышающую 40 тысяч человек (Греков, 1988, С.62). Егоров В.Л. писал, что общая численность монгольской армии была в пределах 55-65 тысяч (Егоров, 1992, С.387). Кульпин Э.С. придерживался такой же точки зрения (Кульпин, 1998, С.30). Мыськов Е.П. писал: «численность армии Бату составляла 50-60 тысяч человек, так как в этих расчетах учтены не только мобилизационные возможности Монгольской империи, но также политические экономические и географические факторы» (Мыськов, 2003, С.25). Чернышевский Д.В. считал, что Батый осенью 1237 года собрал у русских границ 50-60 тысяч монгольских войск и 5 тысяч союзников, а всего 55-65 тысяч (Чернышевский, 1989, С.130). Его основными аргументами были:
1. Критика Каргалова:
«Мнение Каргалова, что, кроме мордвы и башкир, в полчища Батыя «влилось большое количество аланов, кыпчаков и булгар», кажется крайне сомнительным. Аланы много лет оказывали монголам упорное сопротивление; о войне на Северном Кавказе сообщали Плано Карпини в 1245 и Рубрук в 1253 г. Половцы (кипчаки) продолжали яростную борьбу с Батыем до 1242 года. Волжские булгары, покоренные в 1236 г. после 12 лет войны, восставали в 1237 и 1241 годах. Вряд ли в такой обстановке представители этих народов использовались монголами иначе, как в штурмовой толпе». (Чернышевский, 1989, С.128).
2. Лимитирование численности монгольского войска:
«В русской армии в начале XX в. суточная дача лошади состояла из 4 кг овса, 4 кг сена и 1,6 кг соломы. Поскольку монгольские кони не ели овса (у кочевников его просто не было), следует считать по так называемому травяному довольствию — 15 фунтов (6 кг) сена в день на лошадь, или 1800 т сена для всей монгольской армии. Если принять по 2 головы скота на крестьянский двор, то это годовой запас 611 дворов, или почти 200 деревень, А если учесть, что в январе, когда монголы двигались по Владимирской Руси, половина фуражного запаса уже была съедена собственным скотом, принять во внимание партизанскую войну (отражением ее являются легенды о Евпатии Коловрате и Меркурии Смоленском) и монгольские грабежи, портившие большую часть фуража, то не будет преувеличением считать однодневный фуражный район орды в 1500 дворов. По данным археологов, в XIII в. 1 двор обрабатывал 8 га земли в год, т. е. 1500 дворов —120 кв. км пашни; обрабатываемая земля не могла составлять более 10% всей поверхности, следовательно, монгольская орда должна была каждый день продвигаться на 40 км, высылая на 15 км в обе стороны от маршрута отряды фуражиров. Но скорость движения орды по русским землям известна — еще М. И. Иванин исчислил ее в 15 км в сутки. Таким образом, цифра Каргалова — 140-тысячная орда с 300 тыс. лошадей — нереальна. Нетрудно подсчитать, что со скоростью 15 км в сутки но Руси могло двигаться войско, имевшее около 110 тысяч коней. (Чернышевский, 1989, С.130).
3. Общая низкая численность средневековых армий:
«Русские княжества могли противопоставить орде очень небольшие силы. Русские и советские историки со времен С. М. Соловьева почему-то верят сообщению летописца, будто Владимирская Русь с Новгородом и Рязанью могли выставить 50 тыс. человек и столько же — Южная Русь. Эти цифры парадоксальным образом сосуществовали с признанием малочисленности княжеских дружин (в среднем 300—400 человек), с одной стороны, и западноевропейских армий (7—10 тыс. человек в крупнейших сражениях — с другой. Аналогию развития военного дела на Руси и в Западной Европе отвергали, преувеличивая роль русской пехоты, которая объявлялась «основным и решающим родом войск». За исключением Новгорода с его особой политической и военной организацией нигде на Руси пехота не играла сколько-нибудь заметной роли в бою. В крупнейшей битве под Ярославлем (1245 г.) многочисленные «пешцы» пригодились только для того, чтобы своим видом удерживать от вылазки гарнизон осажденного города. Да и в новгородских сражениях (Ледовое побоище 1242 г., Раковорская битва 1268 г.) пехота играла пассивную роль, сдерживая натиск немецких рыцарей, пока конница наносила решающий удар с флангов. Русские княжества располагали типично феодальными вооруженными силами, в которых главную роль играла конница — ополчение феодалов. По данным демографии, в средние века плотность населения на Руси составляла 4—5 человек на 1 кв. км. Следовательно, крупнейшее, площадью около 225 тыс. кв. км, и самое сильное из русских княжеств начала XIII в.— Владимиро-Суздальское — имело население 0,9— 1,2 млн. человек. Подсчитано, что на Руси городское население составляло 6%. На основании данных М. Н. Тихомирова, получаем численность населения княжества в середине XIII в. около 1,2 млн. человек. К организованной борьбе с монголами привлекались только горожане и феодалы — 7—8% (85—100 тыс. человек). Из этого числа половина — женщины, 25% — Дети, старики и небоеспособные; «годные к военной службе» составляли только 20—25 тыс. человек. Всех их собрать было, конечно, невозможно. Юрий II Владимирский послал против монголов не все свои силы. Какая-то часть городских полков оставалась в городах и затем защищала их, некоторые дружины собрались под знамя великого князя только на р. Сить. Под Коломной в январе 1238 г. Батыя встретили 10—15 тыс. человек. Такие же расчеты для Рязанского княжества дают войско в 3—7 тыс. человек. Эти цифры подтверждаются оценкой новгородского войска в 5—7, редко 10 тыс, человек, сделанной М. Г. Рабиновычем, и данными летописей. Самые ожесточенные сражения развернулись за Киев. Один из крупнейших городов Европы, Киев имел 50 тыс. жителей и мог выставить до 8 тыс. воинов. Батый же в 1240 г. располагал меньшими силами, чем в 1237—1238 гг.: сказались потери, понесенные в Северо-Восточной Руси, и откочевка в Монголию войск Менгу-хана, сына Тулуя, и Гуюк-хана, сына кагана Угедея, о которой сообщают русские, китайские и персидские источники. Для подсчета численности орды под Киевом следует учитывать несколько факторов. Во-первых, войска ушедших ханов в 1237 г. составляли треть всего монгольского войска. Во-вторых, после взятия Киева в 1241 г. армия Батыя разделилась на две части. Одна, состоявшая, по подсчетам польского историка Г. Лабуды, из 8—10 тыс. человек, прошла через Польшу и разбила силезско-немецкие войска под Лигницей, а другая, во главе с самим Батыем, вторглась в Венгрию и разгромила на р. Шайо армию короля Белы IV. Венгерская исследовательница Э. Ледерер считает, что монголам противостояло «относительно малочисленное войско короля, который уже не располагал ни личными дружинами феодальных вельмож, ни старой военной организацией двора, ни помощью королевских сервиентов». У персидского историка XIII в. Джувейни в рассказе о битве при Шайо названа численность монгольского авангарда в 2 тыс. человек, что при обычном боевом порядке монголов соответствует 18—20-тысячной армии. Следовательно, в Западную Европу вторглось примерно 30 тыс. монголов, что с учетом больших потерь Батыя при штурме Киева дает около 40 тыс. воинов к началу похода в Южную Русь. «Всего лишь» 5-кратное превосходство монголов дает возможность объяснить феноменально длительную оборону Киева (с 5 сентября по 6 декабря 1240 г.), зафиксированную в Псковской I и других летописях. Более понятным становится и отступление монголов из Европы после побед над венграми и немцами. Сравнительно низкая численность средневековых армий соответствовала тогдашнему уровню развития производительных сил общества. Особая военная организация монголов обеспечила им решительный перевес над феодально-раздробленными соседями, что стало одной из главных причин успеха завоеваний Чингисхана и его преемников». (Чернышевский, 1989, С.130-132).
Большинство оценок монгольского войска не имеют методологии оценки либо оценивают ее исходя из второстепенных факторов, таких как боевые потери монгольского войска, которые сами по себе трудно оценить ввиду недостатка информации, количество царевичей-чингизидов в армии, а также исходя из соотношения монгольских и немонгольских войск на основе данных европейских путешественников. Ниже мы собираемся проанализировать различные методологии оценки:
1. «Количество царевичей в походе соответствовало количеству туменов (10 тысячных отрядов)». Вся методология основана на сообщении армянского источника, перечислявшего 7 ханских сыновей, каждого с туменом войска (Магакий, 1871, С.24). С методологической точки зрения утверждать о сильной корреляции между двумя переменными (численность войска и численность царевичей) на основе одного отрывка из летописи не правильно. Тем более мы знаем, что в походе участвовали не только 7 царевичей: согласно Джувейни в походе были джучиды Кули, Балакан, Татар, внук Чагатая Тегудер, Толуиды Хулагу и его младший брат Субэдэй, умерший еще до приезда в Иран, а также ойрат Бука-Тимур, брат Урганы-хатун (Джувейни, 2004, С.441). Кроме них в походе участвовали как минимум двое детей Кули: Аячи и Мингкан с тремя своими детьми Халилом, Башмаком и Улкутуком (ИКПИ, 2006, С.99), а также Ногай, внук Бувала и Илак-Тимур сын Байнала, сына Шибана (Костюков, 2008, С.71). Также в походе участвовала сама семья Хулагу: его многочисленные дети. А двое из списка Магакии Катаган и Борахан не идентифицированы. Катаган согласно Костюкову В.П. являлся простым джучидским нойоном, не принадлежащим к золотому роду (Костюков, 2008, С.64). Так что утверждать о наличии строго детерминированности количества войска количеством царевичей-чингизидов на основе всего лишь одного отрывка армянского летописца, мягко говоря, будет совсем не правильно с методологической точки зрения.
2. Соотношение монголов к немонголам в монгольской армии было один к двум. Т.е. на две трети монгольская армия состояла из немонголов.
Каргалов В.В. писал: «По завещанию Чингиз-хана «царевичам», участвовавшим в походе, было выделено примерно 40-45 тысяч собственно монгольского войска. Но численность армии Батыя не ограничивалась, конечно, этой цифрой. Плано Карпини писал, что в 40-х годах XIII в. в армии Батыя монголов насчитывалось примерно 1/4 (160 тысяч монголов и до 450 тысяч воинов из покоренных народов). Можно предположить, что накануне нашествия на Восточную Европу монголов было несколько больше, до 1/3, так как впоследствии в состав полчищ Батыя влилось большое количество аланов, кыпчаков и булгар» (Каргалов, 1967, С.75). Храпачевский Р.П. поддерживая Каргалова В.В. в его уравнении одна треть монголы, две трети немонголы упоминает о сообщении Юлиана: «Далее говорят, что в войске у них с собою 240 тысяч рабов не их закона и 135 тысяч отборнейших [воинов] их закона в строю» (Храпачевский, 2004, С.177). 
Первый момент, который мы могли бы отметить: у Каргалова В.В. в сообщении о словах Плано Карпини насчет армии монголов отсутствует ссылка на самого Карпини. Просмотрев тщательно сообщения самого Карпини, мы не нашли такой цифры, следовательно это сообщение является домыслом Каргалова. Похожие данные мы встречаем у Винсента из Бове: «в войске у этого Батота всего 600 тысяч, а именно 160 тысяч татар и 440 тысяч христиан и прочих, то есть безбожников» (Почекаев, 2006, С.161). Возможно, Каргалов В.В. спутал Плано Карпини и Винсента из Бове (который сообщал о словах Сент-Квентина).
Второй момент: сообщение о 160 тысячах татар (т.е. монгол) вызывает когнитивный диссонанс, так как если предположить, что Каргалов В.В. был прав, то мы получаем, что в западном походе участвовало 40-45 тысяч монгол, то после него как свои войска отвели Менгу, Бучек, Кадан, Гуюк, Бури и др., у Бату через некоторое время количество монгол увеличивается в несколько раз (как минимум в четыре от 40 тысяч до 160 тысяч). Такой резкий рост монголов в улусе Джучи просто не был возможен. Даже если предположить что у Бату после западного похода остались все 40-45 тысяч монгол эти 40-45 тысяч составит только 6-7%, т.е. уравнение, что монголы составляли в армии одну треть неверно.
Третий момент: если бы в монгольской армии немонголов было бы две трети, то монголам бы не удалось бы избежать восстаний в армии, можно вспомнить восстание тумена из туркменов во время войны с Хорезмшахом. Если бы в Монгольской армии был хотя бы один тумен, преимущественно состоящий из немонголов (например, кипчаков или канглы), то должны были бы возникнуть восстания, так как кипчаки не были покорены до конца и имели еще надежду отстоять независимость, если бы их действительно в армии был бы, хотя бы тумен. К тому же  интересен отрывок из нового перевода Юань-Ши, когда до сражения с Юрием, князем владимирским «Субэдэй набрал войско из хабичи и це-лянь-коу и прочих, (из числа которых), каждый пятидесятый последовал за ним» (ЗОИ, 2009, С.231,289). 
Автор приводит свое объяснение двум иероглифам: хабичи от выводит из монгольского хабчигур (разновидность зависимых людей в кочевой ставке), причем дописывает, что в Юань Ши этот термин редко упоминается но не объясняется. Це-лянь-коу автор производит от герун-кобегуд (общий термин для феодальнозависимых людей). К сожалению, автор не разбирается в китайских иероглифах, но возможно под хабичи подразумевался этноним кипчак: Ахинжанов С.М. приводит точку зрения китайского историка Цэнь Чжуньманя, который переводит хэбиси как кипчак (Ахинжанов, 1995, С.65). Скорее всего, це-лянь-коу тоже может быть этнонимом. Если наше предположение верно, то мы видим, сколько именно кипчаков и других племен брали монголы в войско. Набирать массово не до конца покоренных кипчаков монголы опасались, ограничившись 2 % кипчаков и целянькоу. Хотелось бы отметить, что в старом переводе Храпачевский Р.П. пишет: Субэдай выбрал из хабичи войско и пятьдесят с лишним человек их королей (целянь), которые усердно работали на него (Храпачевский, 2004, С.503). В этом отрывке он переводит целянь как королей, но в новом переводе Юань-Ши целянькоу трактуются иначе, т.е. говорить об использовании в походах 50 королей не стоит, тут стоит понимать, что каждый пятидесятый из хабичи и целянькоу был набран в армию Субэдэя.
Также судя по Юань-Ши количество асов, присоединившихся к монголам было чуть выше одной тысячи: Николай, сын Арслана вместе с Ильей и 30 асами, владетель государства асов Ханхус и его сын Ахтачи с 1000 асами (ЗОИ, 2009, С.244-245).
3. Потери монголов на Руси были огромны, но это не остановило наступление монголов на Запад, что означает, что эти потери не были существенны для многочисленной армии.
Кощеев В.Б. пишет, «Нет оснований занижать потери монголов. Семинедельная осада маленького Козельска стоила им 4 тыс. убитыми. Недельные бои за более крупные Рязань и Владимир сопровождались не меньшими потерями. Особенно много монголов погибло в битве под Коломной, где пал Кулкан. Примерно 30 тыс. человек, включая и санитарные потери, погибли на пути от Воронежа до Сити. Общие же потери завоевателей в этом походе, считая потери западного и восточного отрядов, можно оценить в 50 тысяч (Кощеев, 1993, С.134-135). Мы можем не сомневаться, что потери под Козельском были действительно огромны и могли достигать цифры 4000 человек. Такие потери не означают, что при штурме других городов были такие же потери. Во-первых, осада Козельска длилась 7 недель согласно русским летописям, либо два месяца согласно Рашид аддину, что уже отличает потери, понесенные при Козельске от потерь при осаде других русских городов. Основными факторами таких потерь под Козельском стали: 1. Удачное природное расположение Козельска. 2. Отсутствие у Бату полководческих талантов. Почекаев Р.Ю. считает, что большинством своих побед Бату был обязан другим военачальникам (Почекаев, 2006, С.144). Как мы знаем, через три дня после подхода сил Кадана и Бури Козельск был взят. Сам Бату не смог взять Козельск. Мы можем  согласиться с мнением Костюкова В.П.: Бури и Гуюк называли Бату «бабой» и возмущались тем, что он лезет равняться с ними, имея в виду, конечно же, не семейное старшинство, а военные заслуги. Видимо у скандалистов все же были некоторые основания для подобных оскорблений. Малая компетентность Бату как полководца подразумевается в двух эпизодах западного похода при осаде Торжка и в битве при Шайо (Костюков, 2007, С.174) и при семинедельной осаде Козельска.
4. Методология Синора Д.
Синор Д. в своей статье, оценивая армию монголов в Венгрии, исходил из того, что четыре корпуса монголов, действовавшие в Восточной Европе были не меньше тумена каждый, а сама армия Бату, противостоящая армии Белы, которая была численностью 65 тысяч человек, «имела по меньшей мере такую же численность», что и армия Белы. Синор Д. оценивает армию монголов в районе 105-150 тысяч человек. Дальнейшие подсчеты Синора Д. о количестве фуража для коней монгол, показали, что Венгрия могла прокормить 415136 лошадей, а при уровне соотношения 1 монгол к четырем-пяти лошадям, такое количество фуража послужило причиной ухода монгол из Венгрии (Синор, 2008, С.372). 
Оценивая эту методологию, мы должны учесть, что приравнивание количества войска Бату к количеству войска Белы неверно, так как никаких аргументов к такому приравниванию не приведено. Если же следовать логике Синора Д., то получиться, что везде и всегда армия побеждающая имеет большее количество человек, чем проигравшая армия. Также говоря о фуражных возможностях Венгрии, стоит учитывать, что они не могут детерминировать количество вторгшейся армии, максимум они могут ограничивать ее число, но пользоваться этими цифрами для расчета численности армии не стоит.
Все вышеперечисленные методологии имеют большие недостатки, общим для них является отсутствие внимания к внутренним факторам оценки армии монголов и чрезмерное внимание к внешним факторам или же к косвенным данным. Также опасна экстраполяция одного единственного случая на весь опыт похода (Например, гипотеза Кощеева о потерях монгол, основанная на цифрах потерь под Козельском).
Рассмотрев все предыдущие методологии подсчета численности монгольской армии в Западном походе, мы хотели бы привести свою методологию, основанную на изучении внутренних факторов, которые могли повлиять на численность армии монголов в Западном походе. Для этого мы должны рассмотреть четыре вопроса:
1. Общая численность монгольского войска.
2. Распределение монголов по улусам.
3. Принципы формирования монгольской армии.
4. Динамика изменения количества войск по разным территориям, начиная с 1227 года.
1. Общая численность монгольского войска.
Самыми главными источниками по оценке численности армии монгол являются следующие источники:
1.1. Согласно Сокровенному Сказанию Монголов в 1206 году у Чингиз-хана в подчинении были 89 тысяч своей армии, 6 тысяч онгутов-союзников и десятитысячный корпус кэшиктинов.
1.2. Согласно Рашид аддину численность монгольского войска около 1225 года была 129 тысяч, но в списке он приводит количество войска равное 135 тысячам, кроме того у него в списке присутствуют только пять тысяч, которые мы можем отнести к кэшиктинам.
Можно предположить, что с 1206 года по 1227 годы численность армии монголов увеличилась с 105 тысяч до 129 тысяч всадников. Войска союзников и военнообязанных оседлых жителей в данных источниках не учитывались.
Многие исследователи, оценивая общую численность монгольской армии исходили из данных цифр:
Например, Мункуев Н.Ц. считал, что «во времена Чингиз-хана численность монгольской армии составляла 139 тысяч». Эта цифра получалась как сумма 129 тысяч Рашид аддина и 10 тысяч онгутов, которые не вошли в список Рашид аддина. Кроме того Мункуев Н.Ц., используя классическое соотношение 1 к 5, предположил, что население Монголии того времени равно было139000*5=695 000. Т. е. согласно предположению Мункуева Н.Ц. одна монгольская семья выставляла одного война для военных нужд, так же Мункуев на основании сообщений о посылке старших сыновей в западный поход предполагает, что количество старших сыновей соответствовало количеству людей в монгольской армии: т.е. в западный поход отправились 139 тысяч старших сыновей (Мункуев, 1977, С.394-397). Критику этого пункта мы разберем ниже. Очиров У.Б. считал, что «общая численность войск империи Чингиз-хана к 1225 году с учетом союзников достигала всего лишь 200 тысяч сабель». Помимо монгольских туменов в состав этих 200 тысяч автор включал тумены киргизов, хоай (лесных племен), уйгуров, 6 тысяч карлуков, 15 тысяч цзиньских осадных инженеров, 7 тысяч кара-киданей, + алмалыкцы, кидани и чжучжэни (Очиров, 2002, С.173).  Храпачевский Р.П. же считал, что «численность войск монголов постоянно росла – от 100 тысяч в момент консолидации Чингисханом монгольских и монголоязычных племен в 1205 - 1207 гг., до 250 тысяч на конец его царствования и при первых каанах». Эта сумма рассчитывалась так: 130 тысяч монгольского войска по Рашид аддину+10 тысяч кэшиктинов+10 тысяч онгутов+46 отрядов из киданей, ханьцев, чжурчжэней, бохайцев и корейцев (50-60 тысяч)+3-4 тумена из карлуков, уйгуров, канглы и восточнотуркестанцев+кипчаки и туркестанцы +армия собранная Субедеем из меркитов, найманов, кереев, канглов и кипчаков (два-три тумена) (Храпачевский, 2004, С.181-185).
2. Распределение монгольской армии по улусам.
Два источника Сокровенное сказание и Рашид аддин полностью противоречат друг другу. Эти противоречия мы можем выразить в таблице:

Имя ССМ Рашид аддин
Джучи 9000 юрт 4 тысячи
Чагатай 8000 юрт 4 тысячи
Угедей 5000 юрт 4 тысячи
Толуй 5000 юрт 101 тысяча (108 тысяч)
Кулкан Ему не достался улус, так как он либо еще не родился, либо не принимался в расчет. 4 тысячи
Отчигин
и
Оэлун Вместе с Оэлун получил 10000 юрт Отчигин получил 5 тысяч, Оэлун получила 3 тысячи
Джочи-Хасар 4000 юрт 1 тысяча
Элджидай 2000 юрт 3 тысячи
Бельгутэй 1500 юрт 1 тысяча

В общем, количество юрт розданных Чингиз-ханом на тот период равняется 44500 юртам. Мы думаем, что эта цифра не случайна. Из 95 тысяч нойонов темников 6 безымянных относились к онгутам и лично к Алахуш-гургену, который хоть и считался тысячником в армии Чингиз-хана, но, скорее всего своими 6000 онгутской армии он управлял сам. В общем, численность монгольской армии на 1206 год без союзников-онгутов была 89 тысяч. Возможно, цифра 44500 юрт является синонимом 89000 войска. Получается, что по монгольским понятиям того времени одна юрта должна была выставлять двух воинов.  С учетом полигамии в этом нет ничего не возможного. Можно предположить, что Чингиз-хан распределил все гражданское население Монголии между своими родственниками, в то же время, сохранив военную власть и командование над тысячниками, которые в мирное время командовали своими 500 юртами, а в военное должны были выставить по 1000 воинов в армию. Кулкану Чингиз-хан установил степень (мартабэ) четырех упомянутых сыновей (Рашид ад-Дин, 1952(2), С.71). Возможно, улус Кулкану выделили в 20-х годах 13 века, когда он достиг совершеннолетия, его улус, скорее всего, был равен 5000 юртам, как у Толуя и Угедея.
Здесь мы придерживаемся точки зрения автора Сокровенного сказания монголов, так как автор ССМ был очевидцем этих событий, в то время как Рашид ад-Дин писал о разделении улусов через век после события. К тому же его протолуидская позиция вполне могла послужить основой для такой цифры: если бы улус Толуя имел бы реально 107 тысяч человек, то в борьбе за власть им бы не понадобилась помощь Бату, так как их ресурсы могли просто превосходить ресурсы улуса Джучи. Также существуют точки зрения, которые считают, что оба раздела имели место и общая численность каждого улуса должна подсчитываться путем суммы двух цифр: Храпачевский Р.П. объясняя факт быстрого размножения четырех тысяч Джучи именно так. Мы считаем, что цифра 129 тысяч войска Чингиз-хана реально отражает численность войска на тот период, но цифра 101 тысячи улуса Толуя была получена искусственно. Возможно, Рашид аддин слышал о передаче Чингиз-ханом своим детям по четыре тысячника, из чего сделал вывод, что Чингиз-хан передал всего четыре тысячи каждому сыну. Также имея данные об общем количестве войск монгольской империи в 129 тысяч человек, он просто механически отнял от 129 тысяч по четыре тысячи (тысячника) каждому сыну и нескольких тысячников, переданных братьям и племянникам Чингиз-хана. Таким образом, Рашид аддин мог получить цифру в 101 тысячу. Как писал Храпачевский Р.П. «Прежде всего, следует отметить, что данная «Памятка» есть компиляция разнородных и разновременных списков как войск, так и разверсток уделов, тарханств, родов и племен, что доказывается сличением с другими источниками. Поэтому важно сразу подчеркнуть неточность терминологии Рашид ад-Дина в составлении данной «Памятки» – он постоянно смешивает “тысячи” как военно-административные единицы (т.е. совокупности семей/кибиток, обязанные выставлять 1000 или более воинов, в зависимости от ранга данной административной единицы), с тысячами – как чисто военными подразделениями, состоящими исключительно из воинов, называя всех их просто «войсками». Поэтому он также не различает контингент, отданный в оперативное подчинение командиру военного подразделения (в китайских источниках иногда такие случаи поясняются выражениями типа «командовал тысячей в военном походе», в отличие от просто «тысячника»), от «тысячи» в качестве военно-административной единицы или удела/тарханства – как некоторого количества кибиток, отданных ханом в собственность или члену ханского рода, или особо заслуженному лицу (тархану).
Сравнение с данными из введения первого тома «Сборника летописей» показывает, что именно там, в списках родов и племен, находятся вышеупомянутые первичные материалы для Памятки» (Храпачевский, 2006, С.).
3. Принципы формирования монгольской армии.
В Юань Ши мы встречаем упоминания о системе формирования монгольской армии:
3.1. В биографии Го Бао-юя сказано, что по совету Го Бао-юя Чингиз-хан опубликовал «Пять положений, разделенных на правила: Военные дворы: из (военных дворов) монгольских и сэмужэнь, - каждый совершеннолетний мужчина идет в армию, а что касается (военных дворов) ханьцев, имеющих 4 цина пашни и трех совершеннолетних мужчин, то в армию призывается один (человек от двора); совершеннолетними мужчинами считаются пятнадцатилетние и старше, а в 60 (лет) – заканчивают (службу) по старости. Дворы почтовых ямов приравниваются (во всем этом) к военным дворам» (ЗОИ, 2009, С.250).
3.2. «Если же говорить о рядовом составе войск всех (категорий), то сначала были монгольские войска и войска таммачи. Монгольские войска – из всех государственных людей (монголов), а войска таммачи – те, что из всех народов и племен. Их организация такова: мужчины в семье, старще 15 и меньше 70 (лет), все сколько ни есть – зарегистрированы в призывном реестре как воины. Ребята, которые еще не взрослые, все равно вписываются в этот реестр и называются корпус подрастающих» (ЗОИ, 2009, С.211-212). Говоря о таммачи японские исследователи, Мураками Масацугу и Мори Масао доказывали, что таммачи – это личные войска владельцев уделов и тарханств (тоуся). Этнически они первоначально были монголами, но позже они включили в себя другие кочевые и полукочевые народы, а затем и оседлые (ЗОИ, 2009, С.283-284). 
3.3. Во время правления Угедея (18 ноября-17 декабря 1229 года) был издан указ: «От каждого десятка (семей) в войска записывается один человек, такой, что находиться (своими годами) в пределах – от 20 и старше, и до 30 лет включительно» (ЗОИ, 2009, С.212).
3.4. «в 1241 году Шиги-Хутуху и другие внесли в реестры 1 004 656 дворов простого народа во всех областях (лу), из которых, за исключением бежавших дворов, имеется в наличии 723 910 дворов и, следовательно, в общем войсковом реестре этих областей (лу) – 105 471 человек, из которых проверка показала 97 575 человек в наличии, остальные же находятся в бегах по разным местам» (ЗОИ, 2009, С.213). Т.е. можно считать, что по предыдущему реестру военнообязанных ханьцев было 105 471 человек.
3.5. Такое малое количество китайцев, рекрутируемых в армию, объясняется следующим фактом: «Монголы вначале хотели переписывать население Северного Китая по числу совершеннолетних тяглых (дин в китайской терминологии), но Елюй Чуцай сумел убедить Угедея, что в Китае традиционно налоги разверстывались по дворам. В итоге Угедей принял точку зрения Елюй Чуцая для Китая, но оставил для Средней Азии разверстку по совершеннолетним тяглым»(Мункуев, 1965, С.22). 
3.6. Согласно примечанию Храпачевского: «В соответствии со старой системой, те семьи, в которых 1 совершеннолетний, не дают никого в войска; во всех семьях, в которых от 2 до 5-6 совершеннолетних – оставляются в в семье по 1 человеку, а все остальные служат в войсках» (Юань Ши, 1976, цз.98, С. 2518) и «призыв в монгольские войска: от каждого двора с 2-3 совершеннолетними – 1 человек; от каждого двора с 4-5 совершеннолетними – 2 человека; и от каждого двора с 6-7 совершеннолетними – 3 человека» (Юань Ши, 1976, цз.98, С. 2509).
3.7. Сообщение о призыве каждого десятого согласуется с сообщением Плано Карпини: «И вот чего Татары требуют от них (всех народов), чтобы они шли с ними в войске против всякого человека, когда им угодно, и чтобы они давали им десятую часть от всего, как от людей так и от имущества. Именно они отсчитывают десять отроков и берут одного» (ОЗО, 2008, С.266).
Подводя итог, мы можем сказать, что во времена Чингиз-хана Монгольская империя была очень милитаризированной империей: каждый монгол с 15 до 60 лет обязан был числиться в военном реестре и участвовать в войнах. Исключение делалось только для единственных мужчин в семье. Из ханьцев (а также возможно из других оседлых народов) в это время призывался каждый третий. Это связано с тем, что в то время подвластного оседлого населения было относительно мало и оно использовалось как союзные войска в борьбе с многочисленными соперниками: тангутами, чжучжэнями и Хорезмшахом. После смерти Чингизхана, Угедей поменял систему комплектования оседлых войск. Причиной тому послужило огромное количество оседлого населения в составе Монгольской Империи. Привлечение каждого третьего оседлого жителя создало бы проблемы, такие как утрата мобильности армии, из-за большого обоза, повышенные затраты на армию из-за ее большой численности, а также возможные мятежи покоренных оседлых народов, получивших в руки оружие. Также надо отметить, что к тому времени поменялась геополитическая ситуация: были разгромлены сильнейшее государство хорезмшахов и тангутское государство Си Ся, на грани разгрома находилась империя Цзинь. Поэтому демилитаризация, проведенная Угедеем несла позитивный характер. Согласно указу Угедея: теперь оседлые народы должны были поставлять только каждого десятого совершеннолетнего мужчину в армию при необходимости, в Китае же условия которые пролоббировал Елюй Чуцай привело к тому, что каждый десятый двор должен был при необходимости предоставить одного человека в армию. Таким образом, Северный Китай в случае войны с Сун должен был предоставить 105 000 мужчин. Нормы призыва для кочевников были сохранены такими же. Поэтому точка зрения Мункуева Н.Ц., который считал, что соотношение монгольской армии к населению было 1 к 5, как у многих кочевых народов, мы считаем ошибочным. В отличие от других кочевых народов, таких как хунну, Монгольская империя была очень милитаризированным государством. Также, среди монгол была большая полигамия, отмечаемая Плано Карпини («жен же каждый имеет столько, сколько может содержать: иной 100, иной 50, иной 10») (ОЗО, 2008, С.243), вследствие огромного количества пленниц. («Они отсчитывают десять отроков и берут одного, точно также они поступают и с девушками; они отвозят их в свою страну и держат в качестве рабов») (ОЗО, 2008, С.266). Поэтому формула 1 к 5 (армия составляет 20% населения) неприменима к Монгольской империи 13 века.
Таким образом, мобилизационные возможности Монгольской Империи (среди немонголов) были равны следующей сумме. Количество военнообязанных ханьцев, из указа Угедея составляло всего 105 тысяч. Как известно тангуты в 1221 году выставили Мухали вспомогательный военный корпус размером в 50 тысяч человек (Кычанов, 1977, С.52), мы вправе предполагать, что к 1230-ым годам их обязанности по призыву были такими же. Оставшиеся союзники и покоренные народы могли выставить: 1 тумен киданей, 1 тумен чжурчжэней, 1 тумен уйгуров, 6 тысяч карлуков, 7 тысяч каракитаев (Очиров, 2002, С.173) + оседлое население Средней Азии и Восточного Туркестана (из нормы один призывник от 10 совершеннолетних мужчин). Также контингенты должны были выставлять лесные племена и киргизы, а также восточные кипчаки, туркмены и канглы. Таким образом, количество союзников и покоренных оседлых народов, которые обязаны были в случае необходимости предоставить свои контингенты войск было равно приблизительно 200 тысячам человек, причем половина из них приходилась на ханьцев, которые в основном выставляли контингенты для борьбы с Сунами и Цзиньской Империей.
Монгольская же армия состояла из: 89 тысяч, розданных в уделы родственникам Чингиз-хана + возможные 5000 юрт (тумен войска) для Кулкана, которому Чингиз-хан присудил степень (мартэбэ) своих старших сыновей и, скорее всего, выдал ему улус такой же по численности как Толую и Угедею, реально приравняв его к четырем первым сыновьям + Тумен онгутов. В 1206 году онгуты выставляли только 6 тысяч, увеличение численности онгутов в армии до тумена, скорее всего, надо связывать не с демографическим ростом, а с приведением их призыва в соответствии с общемонгольской нормой, их 6 тысяч в 1206 году, возможно, отражают классическую формулу для любого кочевого народа армия составляет 20% от населения, но монгольская норма призыва привела к тому, что количество армии составило 1/3 от населения и достигло одного тумена (Мункуев, 1977, С.394) + Тумен ойратов+ Тумен кэшиктинов. В итоге получилось 129 тысяч человек, а если прибавить к этому демографический рост, то возможно их стало 135 тысяч к 1230-м годам. Надо учесть, что потери монголов в войнах с чжурчжэнями, тангутами и Хорезмшахом, а также потери корпуса Джэбэ и Субедея, когда из 20 с лишним тысяч осталось только 4000 человек (Храпачевский, 204, С.182) компенсировались высоким приростом населения.
4. Динамика изменения количества войск по разным территориям, начиная с 1227 года.
4.1. 1229 год: избрание Угедея каганом, передача ему Толуем 10000 кэшиктинов. Отправка 30 тысяч во главе с Чурмагуном в Иран, и 30 тысяч во главе с Субедеем и Кокошаем в Дешти-Кипчак (ОЗО, 2008, С.86). Неудачи на западном фронте в 1229-35 годы были связаны с такими факторами как: 1. Неопытность молодежи, старших сыновей, посланных на Запад. 2. Отзыв Субедея в Китай в 1230 году.
В Иране по свидетельству ан-Насави у Чурмагуна было 20 тысяч монгол + местное ополчение (ЖСД, 1996, С.272). Мы в праве считать, что кроме двух туменов Чурмагуна и Екэ-Есура кураласа там был еще сборный тумен Мелик-Шаха из уйгуров, карлуков, туркмен, кашгарцев, кучайцев. Это не противоречит сообщению Ан-Насави и в то же время подтверждает сообщение Рашид ад-Дина. Субедей и Кокошай тоже, скорее всего, имели два тумена монгольского войска и один сборный тумен: «тысячи из обоков меркит, найман, кирей, канглы, кипчак» (ЗОИ, 2009, С.242). Также, скорее всего, именно к тому времени следует отнести отправку войска Даир-нойона в Кашмир и Индию, так как за время существования этого отряда сменилось четыре руководителя. Последним был Сали-нойон из татар (Рашид ад-Дин, 1946, С.23). Численность этого отряда неизвестна, возможно, она тоже была равна двум туменам. Итого в 1229 году было выделено 60 тысяч из монгольского войска и сформировано два новых тумена из покоренных и союзных войск. Как можно было изъять и направить на долгосрочную службу такое большое количество войск, ведь кроме исполнения воинской обязанности, воины этих туменов принадлежали к определенным улусам. Долгосрочная разлука с семьями, а также недовольство владельцев улусов могли привести к гражданским войнам, ведь раздел по улусам был произведен при Чингиз-хане и владельцы улусов могли прикрываться авторитетом Чингиз-хана в борьбе за свои улусы. По нашему мнению советниками Угедея была изобретена формула: «Старшие сыновья». Если предположить, что в среднем юрта поставляла в армию двух мужчин, то ими могли быть, либо два сына владельца юрты, либо отец и старший сын. Для исполнения двух заветов Чингиз-хана: покорения западных земель и борьбы с Джелал ад-Дином все улусы должны были выделить старших сыновей. Все это освещалось именем Чингиз-хана, и понятно, что не один владелец улуса не мог пойти против традиции, к тому же де-юре раздел улусов не нарушался, никто ни у кого не отбирал юрты и улусы, хотя де-факто сила каждого улуса была ослаблена, путем изъятия половины его мужчин («старших сыновей») для западных походов. Основной целью отсылки этих трех отрядов было усиление центральной власти, ведь все три отряда были сборными из различных улусов и подчинялись непосредственно военачальникам, которых назначал каган. В 1229 году Субедей перед походом женился на принцессе Тумегань из рода Чингиз-хана и был отправлен на Запад. Видимо тогда уже Субедей столкнулся с кипчаком Басманом, ведь по Юань Ши, во время западного похода 1235 года, Бачман услышав только имя Субедея оробел и бежал. Видимо в 1229 году Субедей достиг немалых успехов в борьбе с кипчаками, и вскоре был отозван в Китай. Уже летом 1230 года Субедей он послан помочь Дохолху-черби. В 1235 году его снова посылают в западный поход, где с 1230 года три тумена в его отсутствие не смогли достичь больших успехов, увязнув в борьбе с булгарами (ЗОИ, 2009, С.229-230).
4.2. После смерти Толуя и до Западного похода. В этот период времени Угедей забирает у детей Толуя и передает своему сына Кутану одну тысячу суннитов и две тысячи сулдусов. Шики-Кутуку и несколько эмиров возмутились этим, но Соркуктани не стала возражать(Рашид ад-Дин, 1952(2), С.278).
4.3. В 1235 году была предпринята попытка нового похода «старших сыновей» на Запад. Теперь уже действительно цель была пополнить войска Субедея для покорения Дешти-Кипчака, Булгарии, Киевской Руси, алан и т.д. Новое стремление Угедея изъять улусных людей у владельцев улусов встретило оппозицию: решимость Мунке и других царевичей в стремлении не допустить новой потери улусных людей, скрытая за маской служения кагану привела к тому, что старая формулировка «Старшие сыновья» зазвучала по-новому и теперь все чингизиды старшие сыновья детей Чингиз-хана были отправлены в Западный поход. Конечно, перспектива провести 5-6 лет в Западном походе не нравилась царевичам, но перспектива потери половины своих улусных людей заставила царевичей переступить через себя. Как отмечал Почекаев Р.Ю. «Еще одним свидетельством уникальности похода на Запад было то, что изначально не был назначен его верховный главнокомандующий» (Почекаев, 2006, С.86). Это стало возможным благодаря тому, что каждый царевич возглавлял войска своего улуса, а Угедей, изначально не предполагавший отправлять старших сыновей-чингизидов, просто забыл назначить главного в походе. В тоже время Угедей смог все-таки отослать в помощь Чормагуну отряд старших сыновей под руководством Оготура и Мункету. Предположительно это был тумен, так как мы знаем, что после отправки трех туменов 1230 года, позже мы знаем о четырех туменах в подчинении у Чурмагуна (Рашид ад-Дин, 1952, С.99).
Приведем таблицу, где отразим динамику распределения военных сил по улусам и их распределение перед западным походом. Хотели бы сразу предупредить, что тут рассматривается положение де-факто, юридически в составе каждого улуса почти не произошло перемен, т.е. положение, когда в улусе оставалось примерно 2500 мужчин на военной службе не означает уменьшение улуса, количество юрт осталось таким же как и было (5000 юрт). Просто количество изъятых мужчин непропорционально высоко по отношению к количеству оставшихся женщин: снижение количества мужчин компенсировалось демографическим ростом за счет полигамии и оставшихся мужчин, так как если в семье был только один совершеннолетний мужчина, то его не брали в армию. Также мы исходим из равенства: 1 юрта=2 совершеннолетних военнообязанных мужчин:

Имя До 1227 1227-29 1229 1232-1235 1235 Итого идет в поход
Джучи 18 18 18-9=9 9 9-4,5 9
Чагатай 16 16 16-8=8 8 8-4 4
Толуй 10 10+10=20 20-10-5=5 5-1,5=3,5 3,5-1,75 1,75
Онгуты 10 10 10-5=5 5 5-2,5 2,5
Ойраты 10 10 10-5=5 5 5-2,5 2,5
Кулкан 10 10 10-5=5 5 5-2,5 2,5
Темуге и Оэлун 20 20 20-10-10 10 10-5 5
Джочи-Хасар 8 8 8-4=4 4 4-2 2
Элджидай 4 4 4-2=2 2 2-1 1
Бельгутэй 3 3 3-1,5=1,5 1,5 1,5-0,75 0,75
Угедей 10 10 10+(10)-5=15 (10)+5+1,5
=(10)+6,5 (10)+6,5-3,25 3,25
Чурмагун 0 0 20+10 30 30+10 0
Субедей 0 0 20+10 20+10 30 30
Даир 0 0 20 20 20 0
Итого 129 129 129 139+10 139+10 64,25-10

Рассмотрев все важные факторы, мы можем перейти к методологии оценки монгольского войска в западном поде:
Формула, по которой рассчитывается общее количество монгольской армии в западном походе:
N=n+q*(X)+s
N - это общее количество войска, которое участвует в походе.
n - это количество войск присутствующее до похода в этом улусе.
q - это коэффициент изъятия войск из других улусов, в данном случае он равен 0,5 (при этом надо учитывать, что некоторые части уходили в другие области, например тумен Оготура и Мункету), при походе Хулагу он был равен 0,2, причем воины не изымались из улусных людей, изымались допризывники (2 из 10 недостигших 15 лет, но бывших уже 13-15 летними), Гуюк же в западный поход на Европу собирал по 3 человека с десяти (коэффициент 0,3)
X – это количество войск в оставшихся улусах на период призыва их в поход.
S – это количество союзных войск.
Союзники: Среди узбекских племен 14 века мы можем наблюдать такие племена как тангут, китай, карлук, уйгур. Мы можем предположить, что представители данных этносов участвовали в западном походе. Но так как в том походе армия была мобильна, мы предполагаем, что никакой пехоты из Китая, Тибета и Средней Азии в той армии не было, так как это лишило бы армию главного преимущества мобильности. Карлуки, уйгуры предоставили определенные контингенты конницы, а тангуты и китаи должно быть пришли в составе инженерных войск. В походе Хулагу например также участвовали инженерные войска, численностью 1 тысяча. Для западного похода мы думаем справедливо такое же число. Количество уйгур и карлуков было по 2 тысячи, в 1230 году они для сборного тумена Мелик-шаха предоставили по 2 тысячи, а с учетом того, что их мобилизационные способности через пять лет не слишком изменились, мы можем предположить, что они выставили такое же число всадников. Также надо учитывать, что во время похода к армии присоединялись определенные контингенты, например тысяча аланов (асов) во главе с их государем, башкиры и мордва.
Итого общее количество союзников было около 5 тысяч на момент начала похода.
Также хотелось отметить, что мы приравняли потери трех туменов в 1230-1235 годах к приросту в те же года в монгольских семьях. Эти две цифры компенсировали друг друга.
N=n(30)+q*(X)(34,25-10)+s(5)=59,25
Таким образом, численность армии посланной в западный поход равнялась: 30 тысячам людей, оставшихся еще с 1229 года (из которых 20 тысяч были монголами, а 10 тысяч были из кереев, найманов, меркитов, кипчаков и канглы), а также набранных старших сыновей минус 10 тысяч высланных в помощь Чурмагуну+ силы союзников (2 тысяч уйгур, 2 тысячи карлуков + 1 тысяча инженерных войск (тангуты, китаи, чжурчжэни, ханьцы)). Итого вышло 59 250 человек. Цифра эта условна и опирается на условие того, что потери монголов в войнах покрывались демографическим ростом. Но также нужно заметить, что данная цифра получена путем анализа различных факторов, которые могли повлиять на численность армии, и, несмотря на свою условность, она очень близка к реальной цифре войска, так как учитывает все факторы.
Такая малая цифра (по сравнению с сотнями тысяч из оценок многих исследователей) не должна удивлять, ведь мы помним, что Субедей с двумя или тремя туменами (и возможно несколькими тысячами примкнувших к ним союзников) прошел большим рейдом по Ираку, Закавказью, Причерноморью, и Поволжью, разбив хорезмийцев, грузин, алан, половцев и объединенное русско-половецкое войско на Калке, которое некоторые летописцы оценивают в 82 тысячи. Храпачевский Р. же оценивает количество русско-половецкого войска в 40-45 тысяч человек (Храпачевский, 2004, С.332). Или же три тумана Чурмагуна, разбившие Джелал ад-Дина, а позже после присылки еще одного тумана, эти четыре тумена покорили Азербайджан, Грузию, Армению и разбившие сельджукидов. Также против кипчака Бачмана действовала армия в 20000 человек, что является косвенным доказательством немногочисленности монгол во время западного похода, где на поимку одного из главных врагов монголов было выделено только 20000 человек. «Менгу-каан соорудил 200 судов и на каждое судно посадил 100 вполне вооруженных монголов» (ИКПИ, 2006, С.60).
Резюмируя все вышесказанное, мы приходим к следующим выводам:
1. При оценке армии монголов в западном походе большинство исследователей оценивают ее число исходя из внешних факторов, таких как гипотетическая величина потерь монголов, количество фуражного корма для лошадей, «рассчитанное Каргаловым на основе данных Карпини» соотношение монголов к немонголам в монгольской армии, детерминированность численности армии монголов количеством царевичей участвующих в походе. Данные посылки изначально методически не верны, так как не учитывают внутренние факторы, которые могли повлиять на численность монгольской армии в Западном походе, такие как система призыва у монгол (когда 1 юрта обычно выставляла примерно в среднем два человека), распределение войск и населения по улусам, а также особенности изъятия военных сил из улусов («Старшие сыновья»).
2. При определении численности армии Монголов мы считаем, что 105 в 1206 году и 129 тысяч в 1227 году отражают количество монгольской армии, без учета союзных войск.
3. В вопросе о распределении людских ресурсов по улусам, мы придерживаемся версии Сокровенного Сказания Монголов, а данные Рашид ад-Дина из памятки противоречивы, так как он постоянно путает тысячи как военно-административные единицы (совокупности юрт, обязанные выставлять 1000 воинов), с тысячами – как чисто военными подразделениями, отданными в оперативное управление некоторым нойонам.
4. Исходя из всех вышеперечисленных посылок, предложений и формулы, мы оцениваем численность монгольской армии в западном походе приблизительно в 60 тысяч человек на момент начала похода, 40 тысяч человек после ухода Менгу и Гуюка в Монголию (учитывая потери монголов в боях с русскими княжествами, кипчаками-половцами, булгарами, башкирами, асами, мордвой и т.д. + увод войск своих улусов Менгу и Гуюком после окончания похода на Русь) и около 30 тысяч во время похода в Венгрию.

Литература и источники:

Ахинжанов, 1995 - Ахинжанов С. М. «Кыпчаки в истории средневекового Казахстана» Алматы. Гылым, 1995. - 296 c.
Веселовский, 1894 - Веселовский Н. «Золотая орда»// Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и Л. Ефрона. СПб. 1894. Т.24. С.633-635.
Вернадский, 1997 - Вернадский Г.В. «Монголы и Русь». Тверь; ЛЕАН, М.: АГРАФ, 1997. - 480 с.
Гатин, 2006 - Гатин М.С. Проблемы истории Улуса Джучи и позднезолотоордынских государств Восточной Европы в немецкой историографии XIX–XX вв. Казань, 2009. Дис.. канд. ист. наук : 07.00.09 Казань, 2006. 257 с.
Греков, 1988 - Греков И. Б., Шахмагонов Ф. Ф. Мир истории. Русские земли в XIII-XV веках. М.:Молодая гвардия - 1988. 326 c.
Джувейни, 2004 - Джувейни, Ала-ад-Дин Ата -Мелик. «Чингисхан: история завоевателя мира»; пер. с англ. Е. Е. Харитонова ; ред.: А.В. Ганулич, А. А. Володарский. - М. : МАГИСТР-ПРЕСС, 2004. - 688 с.
Егоров, 1992 - Егоров В.Л. «Русь противостоит Орде»//Карамзин Н.М. «История Государства Российского». Том 4 М. Наука 1992. С.373-400.
ЖСД, 1996 - Жизнеописание султана Джалал ад-Дина Манкбурны. М. Восточная литература. 1996.
ЗОИ, 2009 - Золотая Орда в источниках. Т.3. М. Наука. 2009. 336 с.
Иванин, 1875 - Иванин М.И. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов при Чингис-хане и Тамерлане. - Спб., 1875. - XII, 752 с. + 6 к.
ИКПИ, 2006 - История Казахстана в персидских источниках. Т.4. Алматы. Дайк-Пресс. 2006. 620 с.
Карамзин, 1992 - Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12 томах. Том 4 М Наука 1992г. 480 с.
Каргалов, 1967 - Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М. Высшая школа 1967г. 264с.
Каргалов, 1966 - Каргалов В.В. «Монголо-татарское нашествие на Русь». М. Наука. 1966. 243 с.
Кирпичников, 1989 - Кирпичников А.Н. К оценкам военного дела средневековой Руси //Древние славяне и Киевская Русь. — К., -1989. — С. 141-149.
Костюков, 2006 - Костюков В.П. «Была ли Золотая Орда «Кипчакским ханством»»?//Тюркологический Сборник 2005. М. Восточная литература. 2006. С.199-237.
Костюков, 2008 - Костюков В.П. «Железные псы Батуидов»//Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. №1. 2008. С.43-97.
Костюков, 2007 - Костюков В.П. «Улус Джучи и синдром федерализма»//Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. №1. 2007. С.169-207.
Кощеев, 1993 - Кощеев В.Б. «Еще раз о численности монгольского войска в 1237 году//Вопросы истории. – 1993. - №10. С. 131-135.
Кульпин, 1998 - Кульпин Э.С. Золотая Орда. М.: Московский лицей, 1998. 222 с.
Кычанов, 1977 - Кычанов Е.И. «Монголо-тангутские войны и гибель государства Си Ся»//Татаро-монголы в Азии и Европе., М. 1977. С.46-61.
Магакий, 1871 - Магакий. История монголов инока Магакии, XIII века. Перевод и объяснения К. П. Патканова. СПб. Тип. Импер. АН. 1871г. IX, 106 с.
Мункуев, 1977 - Мункуев Н.Ц. «Заметки о древних монголах»//Татаро-монголы в Азии и Европе. М. Наука. 1977. С.377-408.
Мункуев, 1965 - Мункуев Н. Ц. Китайский источник о первых монгольских ханах: Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-цая. Перевод и исследование. М., Наука, 1965. 72 с.
Мыськов, 2003 - Мыськов Е.П. «Политическая история Золотой Орды (1236-1313)». Волгоград. 2003. 177 с.
ОЗО, 2008 - Образование Золотой Орды. Улус Джучи Великой Монгольской империи (1207-1266). Источники по истории Золотой Орды. От выделения удела Джучи до начала правления первого суверенного хана. Казань Татарское книжное издательство. 2008г. 480 с.
Очиров, 2002 - Очиров У.Б. «К вопросу о численности и этническом составе монгольской армии в 1-й четверти XIII в»//Мир Центральной Азии. Т.I. Археология. Этнология: Материалы международной научной конференции. Улан-Удэ. 2002. С.166-173.
Почекаев, 2006 - Почекаев Р.Ю. «Батый, хан который не стал ханом». М. АСТ. 2006. 350 с.
Рашид ад-Дин, 1952 - Рашид ад-Дин «Сборник Летописей» т.1 ч. 2. М. 1952. 281 с.
Рашид ад-Дин, 1952(2) - Рашид ад-Дин «Сборник Летописей» т.1 ч. 1. М. 1952. 197 с.
Рашид ад-Дин, 1946 - Рашид ад-Дин «Сборник Летописей» т.3.  М. 1946. 340 с.
Синор, 2008 - Синор Д. Монголы на Западе // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 6. Золотоордынское время. Сб. науч. работ. Донецк, 2008. С.363-384.
Скрынников, 1997 - Скрынников Р.Г. История Российская IX-XVII вв. — М.: Весь Мир, 1997. — 496 с.
Халиков, 1988 - Халиков А.Х. Халиуллин И.Х. «Основные этапы монгольского нашествия на Волжскую Булгарию»//Волжская Булгария и монгольское нашествие: Сборник. Казань, 1988. С.5-25.
Хара-Даван, 1991 - Хара-Даван Э. Чингисхан как полководец и его наследие: Культурно-исторический очерк Монгольской империи XII-XIV века. Элиста. Калмыцкое книжное издательство. 1991. 196 с.
Храпачевский, 2004 - Храпачевский Р.П. Военная держава Чингисхана. серия: Военно-историческая библиотека Москва АСТ ВЗОИ 2004г. 557 с.
Храпачевский, 2006 - Храпачевский Р.П. «К вопросу о первоначальной численности монголов в улусе Джучи»// Труды Международной нумизматической конференции «Монеты и денежное обращение в монгольских государствах XIII-XV веков», IV-V МНК Булгар-Волгоград, М. 2006.
Черепнин, 1977 - Черепнин Л.В. «Монголо-татары на Руси (13 век)» //Татаро-монголы в Азии и Европе., М. Наука. 1977. С.186-209.
Чернышевский, 1989 - Чернышевский Д. В. «Приидоша бесчислены, яко прузи» //Вопросы истории, 1989, № 2. С.127-132.
Юань Ши, 1976 - Юань ши (История династии Юань), Пекин 1976, «Чжунхуа шуцзюй чубань» С.2508-2516.

 

60 тыс. в начале. Позже 40 тыс. К моменту вторжения в Венгрию 30 тыс.

 

Спойлер

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Дмитрий Чернышевский

ПРИИДОША БЕСЧИСЛЕНЫ, ЯКО ПРУЗИ

Оп.: Вопросы истории № 2, 1989, стр. 127-132

 

Сообщая о монгольском нашествии, летописец подчеркнул, что татар пришло бесчисленное множество, «яко прузи, траву поядаяющие»1. Вопрос о численности войск Батыя уже около 200 лет занимает историков и до сих пор остается нерешенным. С легкой руки Н.М. Карамзина большинство дореволюционных исследователей (И.Н. Березин, С.М. Соловьев, М.И. Иванин, Д.И. Иловайский, Д.И. Троицкий и др.) произвольно определяли численность орды в 300 тыс. человек или, некритически воспринимая данные хронистов, писали о 400-, 500- и даже 600-тысячной армии. Советские историки (К.В. Базилевич, В.Т. Пашуто, Е.А. Разин, А.А. Строков и др.) до середины 60-х годов либо соглашались с этими цифрами, либо просто отмечали, что монгольское войско было весьма многочисленным. После исследований В.В. Каргалова утвердилась цифра 120—140 тыс. человек, хотя некоторые отстаивают прежнюю точку зрения, а И.Б. Греков и Ф. Ф. Шахмагонов впали в другую крайность, сократив армию Батыя до 30—40 тыс. человек2.

Однако расчеты Каргалова неполны. Состояние источников не позволяет узнать точную численность монгольских орд. Но обобщение накопленных знаний дает возможность хотя бы оценить ее. Для этого необходимо критически использовать сведения летописцев, привлечь данные археологии и демография, связать численность войск с их организацией, системой комплектования, состоянием продовольственных ресурсов на театре войны и характером военных действий.

Известия хронистов о численности войск монголов столь же недостоверны, как сообщения Геродота о численности войск древних персов. Русские и армянские летописцы указывали, что захватчиков пришло «бесчисленное множество», «в силе тяжце». Китайские, арабские и персидские историки говорили о нескольких сотнях тысяч монгольских воинов. Западноевропейские путешественники, в XIII в. посетившие орду, склонны к явному преувеличению: Юлиан писал о войске Батыя в 375 тыс. человек, Плано Карпини — 600 тыс., Марко Поло — от 100 до 400 тыс. человек3. [127]

Большинство дошедших до нас источников написано через десятки лет после монгольских нашествий. На их авторов, привычных к более ограниченному масштабу военных столкновений, громадный размах монгольских завоеваний и чудовищные опустошения, которыми они сопровождались, производили сильнейшее впечатление. Источником их сведений об армии степняков, как правило, были слухи и рассказы перепуганных беженцев и воинов, которым враги представлялись бесчисленными. Кроме того, возможно, что фантастические цифры в рассказах о монголах воспринимались современниками именно как гипербола, поэтический штамп.

Наиболее достоверным известием о силах монголов является сообщение персидского историка начала XIV в. Рашид-ад-Дина, визиря иранских ханов Хулагуидов, пользовавшегося не дошедшими до нас монгольскими документами. Он ссылается на «Алтан-дафтар» («Золотую книгу»), хранившуюся в сокровищнице ханов Ирана. Согласно Рашид-ад-Дину, Чингисхан к моменту своей смерти (1227 г.) имел 129 тыс. воинов4. Эта цифра косвенно подтверждается данными монгольского эпоса 1240 г. о том, что в 1206 г. Чингисхан имел 95 тыс. бойцов5. Истинность этих сообщений не вызывает сомнений — в обоих случаях подробно перечисляются соединения вплоть до тысяч (а в гвардии Чингиса — даже сотен) с именами их командиров.

Войско это было унаследовано сыновьями и внуками Чингисхана, причем большая его часть (101 тыс. человек) отошла младшему сыну Тулую. В Западном походе, начавшемся в 1236 г., участвовали 13 ханов-чингисидов, в том числе наследники всех четырех улусов Монгольской державы. По подсчетам Каргалова, выполненным на основе косвенных данных Рашид-ад-Дина, на долю этих ханов приходилось 40— 45 тыс. человек6, причем не менее 20—25 тыс. составляли войска наследников Тулуя7.

Кроме того, имеется сообщение китайской истории Юань-ши, что полководец Субудай, вернувшись из похода на Русь в 1224 г., предложил «образовать особый корпус... из меркитов, найманей, кераитов, хангинцев и кипчаков, на что последовало согласие Чингиса»8. Субудай был фактическим главнокомандующим Западного похода 1236—1242 гг., и более чем вероятно, что этот корпус (тумен, т.е. 10 тыс. человек), принял в нем участие.

Наконец, персидский историк-панегирист Вассаф, современник и коллега Рашид-ад-Дина, говорит, что четыре личные тысячи Джучиевы (его доля в наследстве Чингиса) к 1235 г. составляли более одного тумена, т.е. более 10 тыс. человек9. Возможно, что китайская история и Вассаф говорят об одном и том же.

Таким образом, источники подтверждают наличие только 50—60 тысяч воинов в армии Батыя в 1236 году. Мнение Каргалова, что это были собственно монгольские войска, а кроме них имелись вспомогательные корпуса из покоренных народов, опровергается приведенной выше [128] цитатой из Юань-ши, на которую он и ссылается: меркиты, кераиты и наймани, набранные в корпус Субудая, были коренными монголами. Покоренные народы после их замирения включались в армию завоевателей; пленные, захваченные в бою, а также мирные жители сгонялись степняками в штурмовую толпу, которую гнали в бой перед монгольскими частями. Так же использовались отряды союзников и вассалов. Сообщениями о подобной тактике пестрят восточные и западные источники, рассказывающие о сражениях в Китае и на Руси, в Германии и Малой Азии.

Есть сведения, что к Батыю присоединились отряды башкир и мордвы10. Ни те ни другие никогда не были многочисленными. В X в., по сообщению арабского историка Абу-Зеид-ал-Балхи, башкиры делились на два племени, одно из которых насчитывало 2 тыс. человек (вероятно, мужчин)11. Второе вряд ли было намного больше. В XVII в. (!), по данным русских ясачных книг, башкир было 25—30 тыс. душ мужского пола12. Из мордвы же к монголам примкнул только один из двух князей; второй сражался против захватчиков13. Вероятно, численность башкирских и мордовских отрядов можно определить в 5 тыс. человек.

Мнение Каргалова, что, кроме мордвы и башкир, в полчища Батыя «влилось большое количество аланов, кыпчаков и булгар»14, кажется крайне сомнительным. Аланы много лет оказывали монголам упорное сопротивление; о войне на Северном Кавказе сообщали Плано Карпини в 1245 и Рубрук в 1253 г.!15. Половцы (кипчаки) продолжали яростную борьбу с Батыем до 1242 года. Волжские булгары, покоренные в 1236 г. после 12 лет войны, восставали в 1237 и 1241 годах16. Вряд ли в такой обстановке представители этих народов использовались монголами иначе, как в штурмовой толпе17.

Численность ее можно определить только на основе анализа фуражных возможностей Северо-Восточной Руси. Исследователи доказали, что даже на рубеже XV—XVI вв. сена косили крестьяне немного, очевидно, не больше, чем нужно было, чтобы прокормить домашнюю скотину. Зимние русские леса, заваленные глубоким снегом, практически лишенные травяной растительности даже летом, не давали монголам возможности держать своих лошадей на подножном корму. Следовательно, орда могла рассчитывать только на скудные фуражные запасы русских. Каждый монгольский воин имел не менее 2 коней; источники говорят о нескольких или 3—4 конях на каждого воина18. В государстве Цзинь, многие черты которого были скопированы Чингисханом, воину полагалось 2 коня, сотнику — 5, тысячнику — 619. 140-тысячная орда имела бы не менее 300 тыс. коней.

В русской армии в начале XX в. суточная дача лошади состояла из 4 кг овса, 4 кг сена и 1,6 кг соломы. Поскольку монгольские кони не ели овса (у кочевников его просто не было), следует считать по так [129] называемому травяному довольствию — 15 фунтов (6 кг) сена в день на лошадь20 или 1800 т сена для всей монгольской армии. Если принять по 2 головы скота на крестьянский двор21, то это годовой запас 611 дворов, или почти 200 деревень22! А если учесть, что в январе, когда монголы двигались по Владимирской Руси, половина фуражного запаса уже была съедена собственным скотом, принять во внимание партизанскую войну (отражением ее являются легенды о Евпатии Коловрате и Меркурии Смоленском) и монгольские грабежи, портившие большую часть фуража, то не будет преувеличением считать однодневный фуражный район орды в 1500 дворов.

По данным археологов, в XIII в. 1 двор обрабатывал 8 га земли в год23, т.е. 1500 дворов — 120 кв. км пашни; обрабатываемая земля не могла составлять более 10% всей поверхности, следовательно, монгольская орда должна была каждый день продвигаться на 40 км, высылая на 15 км в обе стороны от маршрута отряды фуражиров. Но скорость движения орды по русским землям известна — еще М.И. Иванин исчислил ее в 15 км в сутки24. Таким образом, цифра Каргалова — 140-тысячная орда с 300 тыс. лошадей — нереальна. Нетрудно подсчитать, что со скоростью 15 км в сутки по Руси могло двигаться войско, имевшее около 110 тысяч коней.

Войско Батыя (по нашим подсчетам, 55—65 тыс. человек) имело по меньшей мере 110 тыс. коней. Это означает, что штурмовой толпы не было или она была пешей, и в качестве боевой силы ею можно пренебречь.

Итак, Батый осенью 1237 г. собрал у русских границ 50—60 тыс. монгольских войск и около 5 тыс. союзников, а всего 55—65 тыс. человек. Это была лишь часть сил: многочисленные войска находились вместе с каганом Угедеем в Каракоруме, воевали в Китае и Корее и с 1236 г. начали крупное наступление в Закавказье и Малой Азии. Эта цифра хорошо согласуется с характером военных действий в 1237—1238 гг.: понеся большие потери в боях с рязанцами и владимирцами, монголы в конце похода с трудом взяли небольшие города Торжок и Козельск и должны были отказаться от похода на многолюдный (около 30 тыс. человек25) Новгород. Наконец, только при четкой организации и железной дисциплине, царившей в войсках Чингисхана, можно было управлять в бою такими огромными массами людей при отсутствии современных средств связи.

Русские княжества могли противопоставить орде очень небольшие силы. Русские и советские историки со времен С.М. Соловьева почему-то верят сообщению летописца, будто Владимирская Русь с Новгородом и Рязанью могли выставить 50 тыс. человек и столько же — Южная Русь26, Эти цифры парадоксальным образом сосуществовали с признанием малочисленности княжеских дружин (в среднем 300—400 человек), с одной стороны27, и западноевропейских армий (7—10 тыс. человек в [130] крупнейших сражениях — с другой28. Аналогию развития военного дела на Руси и в Западной Европе отвергали, преувеличивая роль русской пехоты, которая объявлялась «основным и решающим родом войск»29, и даже пытались доказать, что «положения Ф. Энгельса (очень низко оценивавшего средневековую пехоту. — Д.Ч.) неприменимы при анализе крупных русских сражений XIII в.». Однако у нас нет фактов, опровергающих Энгельса, который считал, что «в средние века решающим родом войск являлась кавалерия»30.

За исключением Новгорода с его особой политической и военной организацией31 нигде на Руси пехота не играла сколько-нибудь заметной роли в бою. В крупнейшей битве под Ярославлем (1245 г.) многочисленные «пешцы» пригодились только для того, чтобы своим видом удерживать от вылазки гарнизон осажденного города32. Да и в новгородских сражениях (Ледовое побоище 1242 г., Раковорская битва 1268 г.) пехота играла пассивную роль, сдерживая натиск немецких рыцарей, пока конница наносила решающий удар с флангов. Русские княжества располагали типично феодальными вооруженными силами, в которых главную роль играла конница — ополчение феодалов. Увеличение удельного веса пехоты (городовых полков) в XIII в. связано как с изменением приемов осады и штурма городов, так и с намечавшимся в некоторых землях союзом горожан с великокняжеской властью. Крестьяне (смерды) в войнах не участвовали с XI в., «привлекаясь только в крайних случаях и в незначительном количестве»33: плохо вооруженные и обученные, они были бесполезны в бою.

У Руси не было перед Западной Европой преимущества ни в численности населения34, ни в уровне социально-экономического развития, ни в способе комплектования войск, следовательно, силы русских княжеств не превышали средней численности европейских армий, т.е. нескольких тысяч человек.

По данным демографии, в средине века плотность населения на Руси составляла 4—5 человек на 1 кв. км35. Следовательно, крупнейшее, площадью около 225 тыс. кв. км, и самое сильное из русских княжеств начала XIII в. — Владимиро-Суздальское — имело население 0,9—1,2 млн. человек. Подсчитано, что на Руси городское население составляло 6%36. На основании данных М.Н. Тихомирова37, получаем численность населения княжества в середине XIII в. около 1,2 млн. человек. К организованной борьбе с монголами привлекались только горожане и феодалы — 7—8% (85—100 тыс. человек). Из этого числа половина — женщины, 25% — дети, старики и небоеспособные; «годные к военной службе» составляли только 20—25 тыс. человек. Всех их собрать было, конечно, невозможно. Юрий II Владимирский послал против монголов не все свои силы. Какая-то часть городских полков оставалась в городах [131] и затем защищала их, некоторые дружины собрались под знамя великого князя только на р. Сить. Под Коломной в январе 1238 г. Батыя встретили 10—15 тыс. человек. Такие же расчеты для Рязанского княжества дают войско в 3—7 тыс. человек. Эти цифры подтверждаются оценкой новгородского войска в 5—7, редко 10 тыс. человек, сделанной М.Г. Рабиновичем38, и данными летописей39.

В Южной Руси военные силы были, вероятно, даже крупнее, но при приближении монголов большинство князей бежало за границу, бросив свои земли на произвол судьбы, и орда имела дело только с разрозненными отрядами. Самые ожесточенные сражения развернулись за Киев. Один из крупнейших городов Европы, Киев имел 50 тыс. жителей40 и мог выставить до 8 тыс. воинов41. Батый же в 1240 г. располагал меньшими силами, чем в 1237—1238 гг.: сказались потери, понесенные в Северо-Восточной Руси, и откочевка в Монголию войск Менгу-хана, сына Тулуя, и Гуюк-хана, сына кагана Угедея, о которой сообщают русские, китайские и персидские источники42.

Для подсчета численности орды под Киевом следует учитывать несколько факторов. Во-первых, войска ушедших ханов в 1237 г. составляли ⅓ всего монгольского войска. Во-вторых, после взятия Киева в 1241 г, армия Батыя разделилась на две части. Одна, состоявшая, по подсчетам польского историка Г. Лабуды, из 8—10 тыс. человек43, прошла через Польшу и разбила силезско-немецкие войска под Лигницей, а другая, во главе с самим Батыем, вторглась в Венгрию и разгромила на р. Шайо армию короля Белы IV.

Венгерская исследовательница Э. Ледерер считает, что монголам противостояло «относительно малочисленное войско короля, который уже не располагал ни личными дружинами феодальных вельмож, ни старой военной организацией двора, ни помощью королевских сервиентов»44. У персидского историка XIII в. Джувейни в рассказе о битве при Шайо названа численность монгольского авангарда в 2 тыс. человек45, что при обычном боевом порядке монголов соответствует 18—20-тысячной армии46.

Следовательно, в Западную Европу вторглось примерно 30 тыс. монголов, что с учетом больших потерь Батыя при штурме Киева дает около 40 тыс. воинов к началу похода в Южную Русь. «Всего лишь» 5-кратное превосходство монголов дает возможность объяснить феноменально длительную оборону Киева (с 5 сентября по 6 декабря 1240 г.), зафиксированную в Псковской I и других летописях47. Более понятным становится и отступление монголов из Европы после побед над венграми и немцами.

Сравнительно низкая численность средневековых армий соответствовала тогдашнему уровню развития производительных сил общества. Особая военная организация монголов обеспечила им решительный перевес над феодально-раздробленными соседями, что стало одной из главных причин успеха завоеваний Чингисхана и его преемников.

 

 

1. ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. М. 1965, стб. 366.

2. См.: Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. М. 1967, с. 75; Северо-Восточная Русь в борьбе с монголо-татарскими захватчиками. Ярославль. 1981, с. 7; Греков И.В., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории. Русские княжества XIII—XV вв. М. 1986, с. 62.

3. См.: Васильев В.П. История и древности восточной части Средней Азии от X до XIV века. СПб. 1859, с. 244; Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1. СПб. 1885; Т. 2. М.-Л. 1941; Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров XIII—XIV вв. о татарах и Восточной Европе. В кн.: Исторический архив. Т. 3. М.-Л. 1940, с. 90; Плано Карпини. История монголов. М. 1957, с. 43; Марко Поло. Путешествие. Л. 1940, с. 63; и др.

4. См. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Т. 1, кн. 2. М.-Л. 1952, с. 266.

5. Козин С.А. Сокровенное сказание. М.-Л. 1941, с. 158. Распространенное мнение, что каждый монгол был воином, недостоверно. Монгольское войско комплектовалось на феодальной основе, определенное количество кибиток выставляло 1—2 воинов, снабжая их всем необходимым для похода (см. Иванин М.И. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар и среднеазиатских народов. СПб. 1875, с. 27).

6. См. Каргалов В.В. Ук. соч., с. 75. Мнение, будто каждый хан-чингисид командовал туменом (10 тыс.), базируется на единственном сомнительном сообщении армянского летописца XIII в. о походе монголов на Багдад в 1258 г. (см. Патканов К.П. История инока Магакия. XIII в. СПб. 1871, с. 24).

7. Подсчитано по: Рашид-ад-Дин. Ук. соч. Т. 1, кн. 2, с. 266, 278.

8. Иванов А.И. Походы монголов в Россию по официальной китайской истории Юань-ши. В кн.: Записки разряда военной археологии и археографии Русского военно-исторического общества. Т. 3. СПб. 1914, с. 19.

9. Сборник материалов. Т. 2, с. 84.

10. Аннинский С.А. Ук. соч., с. 85-86; Гильом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны. М. 1957, с. 110.

11. Хвольсон Д.А. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и руссах Ибн-Даста. СПб. 1869. с. 105.

12. Очерки истории СССР. XVII в. М. 1955, с. 796.

13. Аннинский С.А. Ук. соч., с. 86.

14. Каргалов В.В. Ук. соч., с. 75.

15. Плано Карпини. Ук. соч., с. 57. 64; Гильом де Рубрук. Ук. соч., с. 111.

16. Сборник материалов. Т. 2, с. 35, 38; ПСРЛ. Т. 10. М. 1965. с. 125.

17. Сведения Плано Карпини и Юлиана о том, что в монгольской армии ⅔—¾ войска составляли покоренные народы, не принимаются здесь во внимание, т.к. источниками их были слухи и сообщения беженцев и дезертиров из штурмовой толпы, которые из всего татарского войска видели только эту толпу и охранявшие ее отряды и не могли верно судить о соотношении разных частей орды Батыя.

18. Плано Карпини. Ук. соч., с. 63; Васильев В.П. Ук. соч., с. 226; Д'Оссон К. История монголов. Т. 1. Иркутск. 1937, с. 90.

19. Воробьев М.В. Чжурчжени и государство Цзинь. М. 1975, с. 203.

20. Военная энциклопедия. Т. 9. СПб. 1913, с. 151.

21. Ученые и раньше отмечали незначительное число скота, в частности коней, в северных русских областях (см.: Тихомиров М.Н. Древнерусские города. М. 1956, с. 180; Романов Б.А. Деньги и денежное обращение. В кн.: История культуры древней Руси. Т. 1. М.-Л. 1948. с. 371).

22. 70% деревень в XIII в. состояло из 3-6 дворов (Очерки по истории русской деревни X—XIII вв. М. 1967, с. 278).

23. Довженок В.И. Землеробство Древней Руси. Киев. 1967, с. 187.

24. Иванин М.И. Ук. соч., с. 111.

25. Тихомиров М.И. Ук. соч., с. 139.

26. Соловьев С.М. История России. Т. 4, с. 689-690; Строков А.А. Военное искусство Руси периода феодальной раздробленности. М. 1949, с. 76; Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII в.). М. 1956, с. 53; и др.

27. Пашуто В.Т. Ук. соч., с. 53; Каргалов В.В. Ук. соч., с. 80; Рыбаков В.А. Военное дело. В кн.: История культуры древней Руси. Т. 1. М.-Л. 1951 с. 404; и др.

28. Бор-Раменский Е.Г. Феодально рыцарское ополчение. М. 1947, с. 8; Разин Е.А. История военного искусства. Т. 2. М. 1957, с. 195, 288; Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII—XIII вв. Л. 1978, с. 18; и др.

29. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М. 1950, с. 182—183, 185; Строков А.А. Ук. соч., с. 7.

30.См. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 14, с. 26, 304, 362; Пашуто В.Т. Ук. соч.. с. 182-183.

31. См. Рабинович М.Г. Новгородское войско, — Доклады и сообщения Истфака МГУ, 1947. вып. 6.

32. ПСРЛ. Т. 2. М. 1962, стб. 802.

33. Рабинович М.Г. Ук. соч., с. 54.

34. Население Руси в XIII в. насчитывало около 10 млн. человек, Франции — 13 млн., Германии — 7,3 млн., Италии — 8 млн. (см. Урланис Б.Ц. Рост населения в Европе. М. 1941, с. 414).

35. Там же, с. 86; ср.: Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 2. М. 1937, с. 27-29.

36. См. Сапупов Б.В. Книга в России XI—XIII вв. Л. 1979, с. 59.

37. См. Тихомиров М.И. Ук. соч., с. 139-140, 353, 377, 392, 425.

38. Рабинович М.Г. Ук. соч., с. 55.

39. Вилинбахов В. Источники требуют критического подхода. — Военно-исторический журнал, 1961, № 4, с. 119.

40. Толочко П.П. Древний Киев. Киев. 1983, с. 188.

41. Тихомиров М.Н. Ук. соч., с. 140.

42. ПСРЛ. Т. 2, стб. 784-785; Иакинф (Бичурин Н.Я.). История первых четырех ханов из дома Чингизова. СПб. 1829, с. 282; Сборник материалов. Т. 2, с. 37.

43. Цит. по: Раппопорт П.А. Военное зодчество западнорусских земель X—XIV вв. Л. 1967, с. 179.

44. Ледерер Э. Венгерско-русские отношения и татаро-монгольское нашествие. В кн.: Международные связи России до XVII в. М. 1961, с. 182.

45. Сборник материалов. Т. 2, с. 23.

46. Иванин М.И. Ук. соч. (схемы в конце книги).

47. ПСРЛ. Т. 4. СПб. 1848, с. 179. Дата падения Киева — 6 декабря (ПСРЛ. Т. 1, вып. 1. М. 1962, стб. 523; т. 10, с. 117; Т. 17. СПб, 1907, с. 51).

60 ты. на момент начала похода. 40 тыс на момент осады Киева. 30 тыс на момент вторжения в Европу.

Изменено 11.09.2025, 07:31:43 пользователем лекс

[Gulaev 10,628]

Как описывает сказка про "монгольское нашествие" самое начало этого анабазиса? Самое-самое начало? Подъехал к стоянке кочевого племени некий человек. Его, как гостя, приняли, посадили к костру и накормили. Покушав, этот человек стал вещать "Мы пойдем на запад до самого Последнего Моря! Мы покорим все племена по дороге! Я стану ханом ханов - Чингисханом, а вы - просто ханами!" И кочевое племя, развесив уши, пошло за незнакомцем. Бросив своих овец и коз. В соседнее племя. Там тоже поверили рассказам будущего Чингисхана и присоединились к идиотам. И пошли они, питаясь подножным кормом, завоевывать мир. В действительности же, услышав подобные речи, кочевники переглянулись и тюкнули опасного психа камнем по голове. Потом раздели и отволокли труп волкам на поживу. И продолжили кочевать, как и тысячу лет до того. 

[лекс 13,295]

1 минуту назад, Gulaev сказал:

...

Это называется:

Вы только что прослушали сказки от дедушки Гулаева.

[Gulaev 10,628]

2 часа назад, лекс сказал:

Никто В ЗДРАВОМ УМЕ монгольские походы НЕ ОТВЕРГАЕТ.

А вот еще один стандартный прием "настоящих ученых" - объявить любого сомневающегося сумасшедшим. И доказывать ничего не надо - он же псих, что с ним спорить? Так, в свое время, эти "настоящие ученые" объявили сумасшедшим австрийского акушера Йохана Зиммельвейса. А он, всего лишь, предлагал помыть руки, прежде чем в ... нее грязными пакшами залезать. Объявила его психом "истинная наука" и начала лечить "передовыми научными методами" Бедняга от такого лечения быстренько помер

2 часа назад, лекс сказал:

Несколько статьей

В этих статьях "настоящие ученые" берут неизвестно откуда взятые (и противоречащие друг другу) цифры и совершают с ними какие-то вычисления. У нас на форуме есть один такой - Дамир Закиров. Очень много вычислений приводит, а как спросишь его "откуда дровишки?" так кричать громко начинает

[лекс 13,295]

7 минут назад, Gulaev сказал:

сомневающегося сумасшедшим. 

Так ладно бы сомневающегося, а просто верующего... Ведь когда "отключается разум" остаётся вера.

 

7 минут назад, Gulaev сказал:

цифры

О как теперь цифры виноваты. 

 

P.S.

У свидетелей Фоменко кроме флуда больше аргументов нет?

 

 

[Finkilibunny 523]

10 часов назад, WolfRus сказал:

термин "жалкая ничтожная личность"

В твоей утренней похмельной записке - сплошные стрелки, от  начала и до самого конца. Собачуля, стрелки метнула - тунца лососнула, жалкая и ничтожная личность

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

публично обсирайся

В каждом своём сообщении, адресованном мне, обсираешься именно ты, поскольку не приводишь никаких аргументов, а все твои выдумки наглядно демонстрируют твою детскость вкупе с обидками.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

Верю тебе на слово

Я понимаю, ты забанена во всех поисковых системах и не можешь проверить такие очевидности, поэтому не различаешь никакие породы лошадей.
Ну так это твои проблемы и твой позор, собаченька. А что насчёт поедания собственного гуано, всем давно известно, что этим занимаются только псовые и вольфрусовые.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

для "телеги с лошадью"  нужна лошадь (или две) ... дорога  ... возничий

Вторая лошадь телеге совершенно ни к чему, как и форуму вольфрусы. По буреломам и палой лесине никто на телегах не ездит, кроме поедающих собственное гуано пенсионеров по «уму»
с волчьми никами. А возничий - увы, не лошадь. И предлагать мне роль лошади будет только ребёнок детсадовского возраста, кем ты и являешься.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

историки типа тебя объясняли бы наличие огромного количества медленно плетущихся телег

 

Огромное количество телег есть только в твоём воображении, сгенерированном остатками «мозга», съеденного гельминтами. Как и двести тысяч то ли лошадей, то ли возниц, то ли монголов.
 

10 часов назад, WolfRus сказал:

на каждого всадника приходится зачастую по ДВЕ лошади.  Потому как ни одна лошадь не может скакать с парой сотен килограмм груза весь день.

Никто не утверждал, что они «скакали весь день», и всадник на двух лошадях не усидит, а гонять на Русь лишние табуны способна только форумная собачка в своих бредовых алкогольных снах.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

передвигаться из точки А в точку Б по глубокому снегу и бездорожью

 

В походе Батыя передвигались в основном по замёрзшим рекам, уровень снега там небольшой. Это уже обсуждалось, а убогая канида продолжает твердить по свой снег.
Когда тебе приводят в пример другие конные походы - ты, как бы соглашаясь с тем, что они имели место, про «глубокий снег» нигде никогда не гавкаешь.
Тебеневку на марше никто не практикует, для этого специально останавливаются. Не зря же тот поход длился много месяцев.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

Вот она, эпическая глупость

Ты забыла привести аргументы относительно подсчёта экспроприируемого фуража. Только выдала кучку никчёмного гуано, сим лишний раз доказав всем свою безмозглость.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

*Баттхёртный шлак хосписного полутрупа, заканчивающего своё существование от постоянного горения и бешенства*

Продолжай бомбить, я тебе даже не сочувствую. Околеешь, выберу себе другого питомца.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

Во первых, каппелевцев было изначально всего около 30 тысяч

Десятки тысяч, вместе с лошадьми - это уже довольно много, и всем в течение этих месяцев надо кушать, лошадям тоже. Не знало, канидное чудушко?
Пятый пинок по твоей сгоревшей заднице заставил тебя лететь по инерции прямо до леса 

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

они отступали ВДОЛЬ ТРАНССИБА, по дорогам и обжитым местам. 

 

И поход монголов также шёл не по лесным массивам, не по буреломам, не по горам и не по безжизненным пустошам, как ты наивно полагаешь своей пустой головушкой.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

начало 20 века это не 10-11 века, и число людей, живущих вдоль Транссиба в 20 веке было намного выше, чем все население Руси десятого века.

 

Я знал, что ты безмозглая форумная собачуля, но сим необдуманным высером ты показала себя никчёмной амёбой или коловраткой.
Они нигде не занимались грабежом местных, только бежали от красных. И большее, чем раньше, количество местных жителей никак не влияло на их запасы продовольствия и прочую посильную помощь.

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

Гав !

 

Неплохо ты меня развлекаешь своей детской беспомощностью, честно заслужила косточку. Лови.

 

Изменено 11.09.2025, 16:20:57 пользователем Finkilibunny

[Arrey 3,493]

В 08.09.2025 в 21:40, Finkilibunny сказал:

Про разные издания тот же самый лекс цитировал мой абзац, где чёрным по белому об этом было упомянуто. Получается вы меня даже не читали.
Он эрудированней меня по теме - может быть, у меня нет за плечами истфака. Насчёт остальных составляющих ума можно поспорить.
 

Ну поспорьте чем вы умнее лекса? даже интересно)))

В 08.09.2025 в 21:40, Finkilibunny сказал:

С «моими» невоображаемыми монгольскими лошадками восемьсот лет назад легко разобрался Батый.

вообще то нет это часть вашей легенды, да и к то вам сказал что батый был монголом там так то много вариантов)))

В 08.09.2025 в 21:40, Finkilibunny сказал:

В 08.09.2025 в 20:36, Arrey сказал:

эти легендарные лошадки под вами сдохнут

Сдохнут...

хорошо что вы хоть это понимаете... жаль что не понимаете что селений тогда на пути было сильно меньше чем сейчас и чес способно было прокормить даже десятую часть орды))

[Arrey 3,493]

В 09.09.2025 в 09:24, лекс сказал:

В 08.09.2025 в 20:51, Arrey сказал:

Разве в СССР издавались краткие изложения Карамзина? 

Я сужу о 90-х.

Речь не о кратком изложении в виде пересказа, а публикации в виде выдержек.

Допустим идёт изложение главы 1... доходят до половины, пропуск... далее глава 3, далее 5, 12 и т.д. Или же... оригинальное изложение до Смутного времени, а в продаваемом издании, например, до Ярослава Мудрого. 

Люди купившие такие издания радуются, мол Карамзина читали... а на самом деле издание по размеру чуть большее чем Хрестоматия.

Вы так учились? тогда понятно... 

Я читал в школьные годы домашнюю библиотеку отца, издания там были только времен СССР... в том числе кармазин и соловьев... на фоне школьных учебников читать их действительно было интересно.

В 09.09.2025 в 09:24, лекс сказал:

Прочитал Соловьева в школе?

Напомню, там 29 томов (один том в двух книгах) Истории России с древнейших времён. А есть и ещё книги.

я хз о чем вы говорите, там всего 2 тома хоть и толстенных... это не полное собрание а только история России. Издание точно советское, в 90е денег на книги у нас не было.

 

В 09.09.2025 в 09:24, лекс сказал:

Гумилёв сложное чтиво, его надо читать уже взрослым, подготовленным (не ранее третьего курса истфака), с карандашом.

Читал гимилева уже в универе,

но вот на счет истфака вы его переоцениваете... историки ни капли не умнее остальных студентов... точно такие же балбесы... встречался с историчками с педа... у некоторых сейчас степень кандидата наук... обычные бабы... сравнивая с другими факультетами в среднем даже по тупее многих... 

 

[WolfRus 13,169]

11 час назад, Gulaev сказал:

Такой вариант завоевания выглядит вполне реальным. Но есть одно  НО. Он предполагает, что в метрополии завоевателей существует высокоразвитая цивилизация. С письменностью, развитой административной системой и промышленностью. С многомиллионным населением. Кто-то же должен ковать сотни тысяч кольчуг и миллионы подков. Кто-то же должен изготавливать десятки тысяч телег. Кто-то же должен организовывать беспрерывное снабжение наступающей армии - строить и ремонтировать тысячи километров дорог. Кто-то же должен бесперебойно получать информацию обо всем и всем руководить. А такой цивилизации в Монголии и сейчас нет. И следов ее нет. И населения нет.

именно так.   Таким образом все возможные варианты "нашествия Батыя", как его описывают историки в своих "работах",  логически невозможны.  Соответственно либо описания и представления историков неверны, либо само событие было другим.

 

Итак, разберем, каким образом и сколько раз кискоэльф ляпнулся в лужу своего говна:

 

Первое падение:

 

2 часа назад, Finkilibunny сказал:

Никто не утверждал, что они «скакали весь день», и всадник на двух лошадях не усидит,

тупым от рождения и неспособным к чтению надо научиться сперва хотя бы "гуглить", перед тем как писать бредятину.

 

Твои же любимые историки и единственный доступный тебе по урвоню развития мозга "источник" (ака Википедия) из всех сил рассказывают, что один из секретов мобильности татаро-монгольской армии заключался как раз в наличии "заводных лошадей". Причем по версии опять же ИСТОРИКОВ, на одного воина в армии по указанию Чингиз-Хана должно приходиться аж 5 !!! лошадей.  Причем тот же Карамзин  насчитал у татаромонголов 500 000 армию вторжения на Русь. Правда потом историки, видимо попытались рассуждать здраво и урезали осетра до 200-300 тысяч воинов.    

Сможешь умножить число воинов на число лошадей у каждого ?   Там не 200к , там миллион лошадок получается, без учета твоего мифического "тележного обоза".

 

2 часа назад, Finkilibunny сказал:

а гонять на Русь лишние табуны способна

только фантазия историков и слепо вторящих им кискоэльфов разных мастей, рассказывающих об охренеллионных  армиях  татаро-монголов по 5 лошадей на каждого воина.

 

Второе падение:

2 часа назад, Finkilibunny сказал:

В походе Батыя передвигались в основном по замёрзшим рекам, уровень снега там небольшой.

БУАГАГА !!!!  Ты хоть раз на  "замерзшей реке" в средней полосе России бывал ?   Например на зимнюю рыбалку ходил ?   Судя по всему даже по телевизору не видел.   На замерзших реках слой снега зимой куда поболе будет, чем на ее берегах, особенно если берега поросли лесом или река зажата между кручами.

И расскажи, будь ласка, как по твоему "на замерзшей реке" можно лошадям "питаться выкопанной из под снега травой" ?  

 

Третье падение:

2 часа назад, Finkilibunny сказал:

Тебеневку на марше никто не практикует, для этого специально останавливаются. Не зря же тот поход длился много месяцев.

ага, вот оно что... три-четыре часа, а потом неделю стоят, пасутся и выжирают все, что растет на площади в пару сотен квадратных километров, да ?   А как же "супермобильность" при таком "передвижении" ?  Напомню, что по мнению "историков" скорость похода монгольской армии была 

 

Четвертое падение:

2 часа назад, Finkilibunny сказал:

Десятки тысяч, вместе с лошадьми - это уже довольно много, и всем в течение этих месяцев надо кушать, лошадям тоже.

так вот, бестолковая кискоэльфийка,  сотням тысяч всадников с лошадьми в военном походе, а не безудержном драпе надо кушать НА ПОРЯДОК больше чем тем, кого ты привел в своем примере.  А учитывая тезисы "ученых историков" про "пять коней на каждого воина" - то и на два порядка!

При этом твои "десятки тысяч" потеряли при драпе через обжитые земли с приличной инфраструктурой аж ТРЕТЬ личного состава !  10 тысяч из 30 !!

 

Если бы Батый только по дороге, без сражений, потерял треть войска, его бы свои же нукеры в ковер завернули и пятки с затылком познакомили.

 

 

Пятое падение:

2 часа назад, Finkilibunny сказал:

И поход монголов также шёл не по лесным массивам, не по буреломам, не по горам и не по безжизненным пустошам, как ты наивно полагаешь своей пустой головушкой.

Дадада, конечно конечно.  Всякий историк и кискоэльф знает, что на Руси 10-13 веков было полно автобанов хоть вдоль, хоть поперек - скачи без остановки от самой Монголии до  Карелии, только на конских заправках и пунктах оплаты денежки отстегивай.

 

 

Ну и финальный фонтан словесного кала от помойного кота, обнаружившего отсутствие собственных бубенчиков после  принудительного визита к ветеринару:

2 часа назад, Finkilibunny сказал:

истерический вой

 

ЗЫ Интересно, есть ли хоть одна тема, в которой ты способен продемонстрировать нечто отличное от вопиющего невежества, замешанного на тупости и инфантильной беспомощности, и своей неспособности к внятной аргументации и логическому мышлению  ?

А уж твои перманентные истерики и феерические взрывы словесного поноса, которыми ты безуспешно пытаешься замаскировать полное незнание того, о чем пытаешься рассуждать, достойны включения в учебники по прикладной психиатрии.

 

ЗЗЫ Учти, даже твои фантастические обсеры уже вызывают скуку, ибо ничего кроме очередной порции дебильных необоснованных утверждений в них не содержится.  А значит скоро мы вернемся к обычной практике периодического тыканья тебя палкой с полным игнором "содержательной части".

 

 

Изменено 11.09.2025, 18:18:22 пользователем WolfRus

[Gulaev 10,628]

1 час назад, WolfRus сказал:

И расскажи, будь ласка, как по твоему "на замерзшей реке" можно лошадям "питаться выкопанной из под снега травой" ?  

А главное, какая замерзшая река ведет в Россию из степей Монголии? Ежели они по какой реке там поедут, то приедут прямо к Северному Ледовитому океану И сказал Великий Хан "А давайте по замерзшей реке поедем! Великую славу огребем и несметные богатства добудем!" Переглянулись нукеры и сунули долбодятла в прорубь - пущай там славы поищет!

[Finkilibunny 523]

4 часа назад, Arrey сказал:

Ну поспорьте чем вы умнее лекса? даже интересно)))

 

В 09.09.2025 в 09:24, лекс сказал:

Не собираюсь с кем-то меряться ни мозгами, ни чем-то ещё.

 

Вам так хочется толсто потроллить, Аррей? Типа вы двое выясняйте, кто из вас дурнее, а я тут самый умный? Детский сад, штаны на лямках.

 

4 часа назад, Arrey сказал:

это часть вашей легенды

Я не выдумываю и не пишу легенды.
 

4 часа назад, Arrey сказал:

селений тогда на пути было сильно меньше чем сейчас

Тогда на Руси было десять миллионов народа, и на всех путях монголов - достаточное количество. А лошадок у монголов было не стопицот мильёнов, как верещат новохреноложцы, а тысяч сорок.

Перейдём к обделённой вниманием самке форумного тролля по кличке «вольфрус».

 

3 часа назад, WolfRus сказал:

единственный доступный тебе по уровню развития мозга "источник" (ака Википедия)

В Википедии я сам писал статьи до 2022-го года, а затем, ввиду засилья там западников из администрации и всякой проукраинской грязи из патрулирующих, ушёл оттуда на рувики.
В настоящее время я даже не смотрю в сторону этой русифицированной вашингтонской помойки, болеющей русофобией.

 

3 часа назад, WolfRus сказал:

Причем (гав-гав), причем (тяв-тяв)... Короче, х-х-х, я насчитала стопицот мильёнов лошадок, гав! О как!

В походе на Русь их было тысяч сорок. В дальнейшем - меньше. И проблем с их прокормом не было.
 

3 часа назад, WolfRus сказал:

только фантазия историков и слепо вторящих им кискоэльфов разных мастей, рассказывающих об охренеллионных  армиях  татаро-монголов по 5 лошадей на каждого воина.

А почему не по пятьдесят и не по сто лошадок на одного монгола? Фантазии каниды сопоставимы с фантазиями ранее упоминаемой мной ученицы второго класса коррекционной школы восьмого вида.
Собачуля с виноватым видом съедает первую порцию собственного гуано.
 

3 часа назад, WolfRus сказал:

На замерзших реках слой снега зимой куда поболе будет (гав). И расскажи, будь ласка, как по твоему "на замерзшей реке" можно лошадям "питаться выкопанной из под снега травой" ?  

По поводу толщины снега на замёрзших реках - ты свой лютый бред подгорелицы наглядно доказать забыла. На самом деле на некоторых реках просто толстый лёд, на иных снежура
и передвигаться посуху там никак невозможно, третьи вообще никогда не замерзают (там полыньи) + смотря какая зима и какие реки. Даже пьяный ёж поймёт, что тебенёвка проходила не в районе рек,
это делалось на земле. Но ты или глупее пьяного ежа, или, просто исполняешь очередную клоунскую пантомиму по одной тебе ведомой причине. Недоразвитым вольфрусам простительно.
Канида с повизгиванием проглатывает вторую порцию своих фекалий.

 

4 часа назад, WolfRus сказал:

три-четыре часа, а потом неделю стоят, пасутся и выжирают  ... гав ... Напомню, что по мнению "историков" скорость похода монгольской армии была ... (далее обрыв записи из-за приступа баттхёрта)

Неделю стоять и тупить можешь только ты. Тебенёвка занимала гораздо меньше времени, а передвигались монголы не молниеносно,по 20 километров в сутки.

Псинка рычит и давится своей третьей кучкой экскрементов.
 

4 часа назад, WolfRus сказал:

сотням тысяч всадников с лошадьми в военном походе, а не безудержном драпе надо кушать НА ПОРЯДОК больше ... гав ... При этом твои "десятки тысяч" потеряли при драпе через обжитые земли с приличной инфраструктурой аж ТРЕТЬ личного состава ! Гав !

 

Не сотням тысяч, а сотне тысяч максимум. Разными путями, экспроприируя всё подряд, в том числе и девственность некоторых вольфрусообразных. А каппелевцы потеряли треть своего состава
от изнемождения, от серьёзной нехватки припасов и от суровых зимних условий. Более того, они потеряли и самого Каппеля, тело которого пришлось везти с собой, в то время как других павших
никто не подбирал. Обжитые земли ничего не значили - в предыдущем посте я специально ткнул тебя глупой мордой в факт, что каппелевцы при отходе грабежами не занимались.
Собакен тоскливо дожёвывает четвёртую кучку собственного гуано.
 

4 часа назад, WolfRus сказал:

Всякий историк и кискоэльф знает, что на Руси 10-13 веков было полно автобанов

Вообще бессодержательный бред от вылизывательницы фоменковскго афедрона, полагающей, что на Руси никаких дорог не было. Это у галлов, вандалов, готов, лангобардов, бургундов, саксов
и прочих в западной Европе были дороги. А на Руси? Не, новохреноложная собачуля не слышала. По её «мнению» восточные славяне вообще не прокладывали никаких дорог.
Пятая кучка вольфрусового кала медленно доедена той, кто её выдал.

 

4 часа назад, WolfRus сказал:

*Скопированные из текстов Finkilibunny фразы типа «детская беспомощность» и прочий лай с метанием нечистот из ржавого гуаномёта*

 

Позабавила ты меня своими конвульсиями. С учётом того, что ты не смогла оспорить ни моих цифр, ни любых моих доводов и аргументов, не доказала вообще ничего из своего потока нечистот
из прорванной взрывами вольфрусового баттхёрта толстой фановой трубы, всё твоё убогое тявканье в мой адрес смотрится гораздо смешнее концерта Петросяна в девяностых  

[WolfRus 13,169]

6 часов назад, Finkilibunny сказал:

 

Что, безмозглая киска, внятные слова закончились, и остался у тебя только нечленораздельный обиженный вой и выдумки, не имеющие ничего общего с реальностью ?

 

Подведем резюме твоим "аргументам:

Итак, по мнению @Finkilibunny :

1. На Руси Руси времен Батыева нашествия жило "10 миллионов жителей", и пофигу, что историки, за мнение которух киска так рвет свою жопку, насчитывают всего от 3 до 4.5 миллионов.

2. У татаро-монголькой конной орды, вторгшейся на Русь, по оценкам историков составлявшей от 200 до 600 тысяч человек, было оказывается всего 40 000 лошадей.  Дадада, ужасные "татаро-монголы" по версии  ездили вдесятером на одной низкорослой и вечно голодной поняшке ! 

3. При своем завоевании Руси ездили татаромонголы впятером на одной пони по широким русским автобанам, проложенным по крепчайшему незаснеженному льду широких и прямых рек, текущих прямо от Улан-Батора до Москвы.

4. Татаро-монгольское войско передвигалось со скоростью 20 километров в сутки, легко обгоняя пешие рати, двигаующиеся по 30-35 км в сутки, А после преодоления 2000 километров, резко телепортировались на оставшиеся 3 тысячи тысяч километров до самой цели. Вот такое вот "колдунство".

5. Кушали татаромонгольские суперпоняшки  по пути высокую сочную траву, выкопанную на ходу копытами из подо льда этих самых рек.

 

И после таких "гениальных откровений" кискоэльфийка что-то осмеливается вякать в сторону НХ?

 

Продолжай неистово бредить, киска моя. Тем приятнее тебя регулярно макать башкой в унитаз.

   

Изменено 12.09.2025, 05:36:29 пользователем WolfRus

[Finkilibunny 523]

5 часов назад, WolfRus сказал:

Гав ?

 

Что, псинка, не опохмелилась, как ты обычно делаешь с утра? Иль смысл обычный слов моих не можешь весь понять сполна? Так в том вины моей искать никак не вздумай. А поусердней думай.

 

I

 

5 часов назад, WolfRus сказал:

историки, за мнение которых киска гав-гав-гав, насчитывают всего от 3 до 4.5 миллионов.

 

Точная численность населения Руси в XIII веке неизвестна из-за отсутствия исторических источников. Оценки историков - 6.5, 7.5 и 10 млн. человек. Ты как обычно солгала.
Важно учитывать, что оценки основаны на косвенных методах исследования, так как перепись населения в России начали проводить только в XVII (в семнадцатом) веке.

 

II

 

5 часов назад, WolfRus сказал:

по оценкам историков составлявшей от 200 до 600 тысяч человек

 
Очередная вольфрусовая ложь без пруфов, потому как такой ерунды никто из историков не писал. Изначально по их оценке было 120 тысяч, в процессе похода постепенно сокращалось,
а в данный момент (в двадцать первом веке) количество монголов современными историками заметно сокращено.

III

 

5 часов назад, WolfRus сказал:

впятером на одной пони ... по автобанам

Снова вольфрусовый детский сад с розовыми пони на радугах и единорогами на автобанах, на основании откровенного бреда каниды из пункта II.

 

IV

 

5 часов назад, WolfRus сказал:

Татаро-монгольское войско передвигалось со скоростью 20 километров в сутки, легко обгоняя пешие рати, двигающиеся по 30-35 км в сутки

 

Средняя скорость движения главных сил Батыя с обозами и осадным парком во время похода на Северо-Восточную Русь (1237- 1238 гг.) - примерно 15 километров в сутки.

Отдельные отряды татарской конницы в условиях зимы делали дневные переходы по 30-35 км.  И поход занимал 2500 километров, а не 2000 + ещё 3000, выдуманные гельминтами в твоём «мозге».
Опять ты как обычно лжёшь, клоунесса. Не отписывайся на форуме, коль скоро не опохмелилась.

V

 

5 часов назад, WolfRus сказал:

Кушали татаро-монгольские суперпоняшки  по пути высокую сочную траву, выкопанную на ходу копытами из подо льда этих самых рек.

Тебе уже объясняли, где именно проходила тебенёвка и как часто монголы экспроприировали фураж и вольфрусовую девственность в русских селениях.
А ты ввиду своей пустоголовости копируешь сама себя и переливаешь бред пополам с гуано собственного производства из пустого в порожнее.

 

5 часов назад, WolfRus сказал:

И после таких "гениальных откровений" -

- я и установил, что тебе надо с утра «поправляться», а после этого и отписывать. И бросай синьку, если желаешь меня продолжать здесь смешить. Иначе окончательно вымрешь, аки маленький aquilops.

 

5 часов назад, WolfRus сказал:

Х-х-х... Продолжай меня пинать, мой кумир. Гав !

С удовольствием продолжу. 

[лекс 13,295]

19 часов назад, Arrey сказал:

Вы так учились? тогда понятно... 

Ничего тебе не понятно.

Гуманитарии очень хорошо что публикуется и как.

 

19 часов назад, Arrey сказал:

Я читал в школьные годы домашнюю библиотеку отца, издания там были только времен СССР... в том числе кармазин и соловьев... на фоне школьных учебников читать их действительно было интересно.

Карамзин так себе.

Костомаров весьма любопытные, оригинальные подходы.

Соловьёв - глобально. Читать сложно, изложение перенасыщено.

Ключевский - упрощённая версия Соловьёва, при чём, без потери качества.

 

19 часов назад, Arrey сказал:

я хз о чем вы говорите, там всего 2 тома хоть и толстенных... это не полное собрание а только история России. Издание точно советское, в 90е денег на книги у нас не было.

В 90е денег не хватало, но книги покупал и я и отец. В итоге есть Карамзин 12 т., Костомаров "Жизнеописания...", Соловьёв (все 29 томов, скомпанованные в 18 томах), Ключевский в 5 томах, пару книжек Гумилёва и т.д.

 

19 часов назад, Arrey сказал:

Читал гимилева уже в универе,

но вот на счет истфака вы его переоцениваете... историки ни капли не умнее остальных студентов...

А я разве сказал умнее?

Я об уровне подготовке в гуманитарной сфере... Представитель точных наук будет явно более подготовлен в точных науках нежели гуманитарий, равно как и гуманитарий будет более подготовлен в гуманитарных.

 

19 часов назад, Arrey сказал:

точно такие же балбесы...

Этих везде хватает.

 

19 часов назад, Arrey сказал:

встречался с историчками с педа... у некоторых сейчас степень кандидата наук... обычные бабы... сравнивая с другими факультетами в среднем даже по тупее многих... 

Ну про баб, ты лучше в теме в демографии вещай.