Опрос по "Новой Хронологии"

[лекс 13,308]

5 минут назад, feanya сказал:

так он разве не от фонда Сороса туда ездил? 

Нет. Фонд имени Фридриха Эберта

 

[feanya 1,676]

6 минут назад, лекс сказал:

Нет. Фонд имени Фридриха Эберта

а чето мне казалось, там это как-то с Соросом было повязано, или там учебники от его фонда в гимназии были, но в общем-то да, это провал мин.обра. Нужно четко в учебнике и госю. пропаганде обозначить - "немецкий солдат осознано шел грабить и убивать, что следует из приказа о неподсудности и немецкой же пропаганды, поэтому любой солдат вермахта не дезертировавший или не арестовавший передавшего этот приказ офицера - осознанный военный преступник", вот эта вся политика примирения - хрен собачья. А потом мы имеем на выходе фон дер ляйнов (отец), оправдывающих убийц детей-инвалидов формулировкой "они не знали что выполняют преступный приказ"

[лекс 13,308]

4 минуты назад, feanya сказал:

а чето мне казалось, там это как-то с Соросом было повязано, или там учебники от его фонда в гимназии были, но в общем-то да, это провал мин.обра. 

Нет никакой разницы Сорос или кто.

Школьное историческое образование - это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО компетенция государства, а не иностранных фондов. Иностранные фонды от этого должны быть отстранены в принципе на всех уровнях образования, не говоря уж про школу.

Пропаганда? Да. Есть такое понятие позитивная пропаганда. Например, здорового образа жизни. А то обычно слово пропаганда носит негативную коннотацию. Тут же вопрос воспитания. И разумеется это должно ставить под контроль содержание (и стандартизацию) учебной программы в школе и на уровне не исторических факультетов. Пропаганда, массовая история...? Да. Без этого никак. 

[Gulaev 10,653]

1 час назад, лекс сказал:

Об использовании триер и катапульт существует масса сведений из различных источников.

А если проследить историю происхождения этих "источников" которые являются копией с копии, то следы приведут вас к очередным жуликам.

 

1 час назад, лекс сказал:

Использование в качестве каната современных материалов пояснялась изготовлением льняных канатов

Это уже после придумали. А поначалу, в интервью какому-то журналу, прямо сказали "К сожалению, без использования современных материалов, сделать трирему оказалось невозможно"(с) И кто им мешал потом заменить углепластиковый трос на пеньковый? Или сломается пополам ваша трирема от такого авангардизьму? И как "древние греки" делали корпус "монокок"? Расчетов его тогда не знали. Точных станков, без которых его не сделать не было.

P.S. Предлагаю Вам подумать. Если еще можете. Почему никто и никогда, за исключением "древних кого-то там" не делал двух и трех рядных гребных судов? Галеры строили массово. Множество разных стран. Все они имели шпангоутный набор и один ряд весел. Даже самые большие галеры. Почему не делали таких хороших трирем и бирем? Не догадались? Дураки были?

1 час назад, лекс сказал:

В качестве примера: Хорошо описана осадная техника Античности, Средневековья.

Константи́н Серге́евич Но́сов (род. 8 декабря 1972, Москва, СССР) 

Конечно, Носов 72 года рождения, построил катапульту и испытал ее. Или нет, и он просто пересказывает чужие выдумки? Повторяю - в интернете множество видео о том, как "моглики" строили катапульты и требушеты. Все они полны радостных воплей "Мы доказали, что катапульты работают!" Но сами видео говорят об обратном. Строить башню с пятиэтажный дом для того, чтобы закинуть камень на 30-40м - напрасный труд. Строить катапульту, которая бросит кирпич на 50м, а потом сломается - идиотизм. Для боевых действий никто этого, естественно, делать не будет. Но моглики, они такие моглики. Провели эксперимент, получили отрицательный результат и тут же, не смущаясь, говорят о том, что результат положительный. Это наглость такая, или просто идиоты?

 

45 минут назад, feanya сказал:

эти стрелы отличаются от наших

Нет, не отличаются. Таких стрел на севере, где никаких монголов с индусами и китайцами не видали нашли множество. А вот в Монголии - толи две, то ли три на всю Монголию.

 

47 минут назад, feanya сказал:

Анализы то делались, как делались они для найденных мечей,

Дайте ссылку на анализ меча "Людота коваль" Очень известный меч, уж его-то анализом не должны были обойти

 

49 минут назад, feanya сказал:

анализ не скажет ГДЕ сделано, анализ покажет откуда руда

Неужто монголы руду из Америки привозили?

[лекс 13,308]

33 минуты назад, Gulaev сказал:

А если...

..

Это уже после придумали. 

...

Или нет, и он просто пересказывает чужие выдумки?

Ой всё... 

 

И что самое интересное:

твоё

Цитата

есть знания по сопромату, ТММ и многим другим инженерным дисциплинам

в ответ

Цитата

Т.е. человек имеет хорошие знания "по сопромату, ТММ и многим другим инженерным дисциплинам". Я таковых не имею, но он то имеет.

на что следует

Цитата

он просто пересказывает чужие выдумки

Вообщем, банальное подтверждение этому:

Цитата

Тут на форуме спор не о НХ, а ментальных подходах.

Обратите внимание, Гулаев будет отрицать всё или почти всё. "Не верю!" И будет выдумать тому сотни причин. Тут уже скучно. Тут знания подменяются ИМХО. На щит поднимается НЕ знание, игры с историей (как и игры с цифрами в методологии НХ) как и с другими науками (это уже к идеям Алмара) - это соответствует культуре постмодерна (отрицание традиций; игры со смешение ранее не смешиваемого, фрагментарное знание).

Вольфрус исходит из представления что математика точная наука, а история нет, а потому чтоб математики не написали бы... какую бы дурь (даже если эта дурь очевиднейшая)... то это достойно обсуждения. И опять же, будет из штанов выпрыгивать доказывая это. Тут вообще иной раз противно кривляния эти слушать.

И как правило эти люди о исторической науке имеют весьма и весьма отдалённое бытовое представление.

Но как говорится, в истории, как и в праве, и в политике, "разбираются" все. 

 

Изменено 16.09.2025, 12:46:14 пользователем лекс

[Gulaev 10,653]

@лекс Мое предложение подумать не нашло у Вас отклика. Видать разучились

[лекс 13,308]

3 минуты назад, Gulaev сказал:

Цитата

Почему никто и никогда, за исключением "древних кого-то там" не делал двух и трех рядных гребных судов?

Мое предложение подумать не нашло у Вас отклика. Видать разучились

Вопрос стоит не почему, а строили или нет.

Строили.

Остальное уже от лукавого.

Цитата

Тут на форуме спор не о НХ, а ментальных подходах.

Обратите внимание, Гулаев будет отрицать всё или почти всё. "Не верю!" И будет выдумать тому сотни причин. Тут уже скучно. 

 

[Gulaev 10,653]

21 минуту назад, лекс сказал:

человек имеет хорошие знания "по сопромату, ТММ и многим другим инженерным дисциплинам

Рекомендованный Вами Носов, по Вашему утверждению, имеет хорошие знания по сопромату, теории машин и механизмов и другим инженерным дисциплинам. Не расскажете любознательной публике, откуда он эти знания получил? Ведь по образованию он - химик-органик. И не изучал в ВУЗе ни сопромата, ни ТММ И почему Вы так уверенно заявляете, что он эти знания имеет? 

5 минут назад, лекс сказал:

Строили.

Верующего не переубедить, это ясно Можете идти приручать африканских слонов

Изменено 16.09.2025, 13:07:23 пользователем Gulaev

[feanya 1,676]

1 час назад, Gulaev сказал:

И кто им мешал потом заменить углепластиковый трос на пеньковый?

требования ТБ? ну иначе просто её не смогут в порту спустить на воду?

что изменится от того, что мы вместо готового тросса с требуемыми характеристиками мы будет ручками изготовливать другой, с утерянной из-за ненадобности технологической цепочкой?

И кстати, а можно ссылку на первоисточник, что там тросс был не аутентичный и почему так, а то знаете, перепачткам на другом языке я чет не доверяю.

вот на это

1 час назад, Gulaev сказал:

"К сожалению, без использования современных материалов, сделать трирему оказалось невозможно"(с)

а то я уже сталктивался с тем, что цитаты на альт. форумах подобные оказывались мягко говоря передергиванием.

 

 

1 час назад, Gulaev сказал:

Расчетов его тогда не знали.

не факт. 

 

1 час назад, Gulaev сказал:

Почему не делали таких хороших трирем и бирем? Не догадались? Дураки были?

потому что это неэффективно. Вот и все. Гигантомания античности в плане кораблей была таким же тупиковым путем, как и многобашенные танки в 20-30. 

А еще распад Римской Империи и разбробленность просто избавило от необходимости иметь такие корабли, строили проще, а потом пошли другим путём. 

1 час назад, Gulaev сказал:

Нет, не отличаются. Таких стрел на севере, где никаких монголов с индусами и китайцами не видали нашли множество. А вот в Монголии - толи две, то ли три на всю Монголию.

ага-ага. 

 

 

Это найденные непосредсвенно в Монголии на раскопках, 48 года, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

 

 

 

Изменено 16.09.2025, 14:14:14 пользователем feanya

[Alex2411 2,497]

2 часа назад, feanya сказал:

а то я уже сталктивался с тем, что цитаты на альт. форумах подобные оказывались мягко говоря передергиванием

 

Вижу, гуманитарии в своём репертуаре.
Видите ли, тут и сопромата не нужно, тут достаточно задаться очевидными для любого "технаря" школьными вопросами. Например, какой длины должен был быть верхний ряд вёсел и сколько примерно весит одно такое весло. Видно, что физика - это не ваше.
Четверть века назад, перед Олимпиадой в Афинах-2004, греки решили символично напомнить всему миру, откуда родом Игры, и красиво показать античное "как это было". Костюмы, сооружения и всё такое. И в том числе надумали сделать легендарную трирему. Нет, не целый флот, а хотя бы одну. Нет, не боевую, а хоть что-нибудь внешне похожее на трирему, более-менее сопоставимых размеров и с положительной плавучестью. Чтоб была похожа на картинки из толстых книжек за авторством "профессиональных историков". И нет, сделать не по древним, а по современным технологиям из современных материалов. Знаете, что в итоге получилось и что сказали инженеры? Поинтересуйтесь.

[feanya 1,676]

2 часа назад, Alex2411 сказал:

Вижу, гуманитарии в своём репертуаре.

я инженер по образованию.

 

2 часа назад, Alex2411 сказал:

Видите ли, тут и сопромата не нужно, тут достаточно задаться очевидными для любого "технаря" школьными вопросами. Например, какой длины должен был быть верхний ряд вёсел и сколько примерно весит одно такое весло.

закон рычага. Судя по имевшимся изображениям (в том числе и на камне) разница длин весел была не настолько уж большой.

Увы, с находками все плохо, самое сохранное что нашли было на озере под Римом в 30е, сгорело во время войны и не было как следует изучено, да и это были корабли для гладиаторских боев или каких-то представлений, а не что-то утилитарное.

и не факт что веслом ворочали по одиночке

по итогу, это все не эффективно. Эффектно - да, эффективно - нет. Одно тяжелое и длинное весло которые орудуют 2-3 человек показывает себя эффективнее пары легких. Потому что тогда проще управлять. 

Поэтому от технологии и отказались.

2 часа назад, Alex2411 сказал:

Четверть века назад, перед Олимпиадой в Афинах-2004, греки решили символично напомнить всему миру, откуда родом Игры, и красиво показать античное "как это было". Костюмы, сооружения и всё такое. И в том числе надумали сделать легендарную трирему.

Трирему спустили на воду еще в 1987. Потом подзабросили, денег это жрет много, а Греция...это Греция. Возможно, именно её использовали перед играми, а может они еще что-то собирались изобразить. 

2 часа назад, Alex2411 сказал:

И нет, сделать не по древним, а по современным технологиям из современных материалов. Знаете, что в итоге получилось и что сказали инженеры? Поинтересуйтесь.

Забавно, что говорили они про это почему-то не в 1987, а в 2004. Там испытания проходили, она плавала, даже 15+км выжимала.

 

И да, попробую разжевать: для реконструкции не обязательно воспроизводить досконально каждый шаг, если эти шаги воспроизведены по отдельности. 

почему-то очень многие забывают, что с развитием современных технологией мы разучились делать без них, поэтому добиваться совсем уж полной аутентики в плане технологии - софизм в чистом виде.

 

А любой инженер который требует проектировать палочками на песке - не инженер. Потому что любой мало-мальски квалифицированный инженер понимает что есть инженерная школа и преемственность технологий и поколений. Тем, кто веками проектировал и строил такие корабли, улучшая их потихоньку, не было необходимости делать проект с нуля.

Это вообще в принципе проблема всех альтернативщиков, они по каким-то мистическим рассматривают объекты в вакууме, а не как продукт технической мысли и развития длинной в десятки поколений

 

По канату - ну не было у них времени делать канаты по древним технологиям и тестировать их прочность, потому что изготовление каната - полгода минимум, потому что собранную пеньку нужно вымаичвать зиму в воде и только потом из нее что-то делать. Могли, конечно, сделать 100 канатов разных толщин, но это деньги и ресурсы. Которые ограничены. 

 

По претензии к скорости - мы не знаем реальную скорость. Мы не знаем реальные длины весел, в античности за этим стояли десятки поколений, выведших экспериментальным путем оптимальное (или достаточно оптимальное) соотношение. Технология гребли другая. 

 

Про таран - черт его знает, многие считают, что таранили в первую очередь весла, чтобы лишить хода, а хрень под водой на самом деле не таран, а волнолом для улучшения хода или тарана совсем уж мелких лодочек. Основой боя был абордаж, собственно почему Рим без морской традиции преуспел - он посадил на весла легионеров, которые в бою бросали весла и увеличивали численность боевой команды. В отличии от рабов, используемых греками и финикийцами. Захоронения рабов-гребцов найдены, в том же Крыму, в греческих полисах. С характерными деформациями скелета от гребли

Изменено 16.09.2025, 18:13:22 пользователем feanya

[Alex2411 2,497]

1 час назад, feanya сказал:

закон рычага. Судя по имевшимся изображениям (в том числе и на камне) разница длин весел была не настолько уж большой.

 

Так сколько такое весло примерно весит? Сплошное, цельное. Весит даже не в килограммах - в гребцах. В штуках. Что там физика на сей счёт говорит? Ну, если вы и вправду инженер.

 

1 час назад, feanya сказал:

а может они еще что-то собирались изобразить

 

Речь не про "Олимпию", там перед Играми пришлось слепить чуть ли не надувную трирему, этакая скорлупа с машущими трубочками, которые еле дотягивались до воды.

[WolfRus 13,178]

9 часов назад, feanya сказал:

с чего бы это? Кочевник не постоянно кочюет, они проводят по несколько месяцев на одно месте. Отдельная страта ремесленников у них была. 

 

ну да. Нашел и добыл подходящую глину и известь, нашел и добыл достаточно качественного угля, нашел и добыл кучу железной руды, правильно построил плавильную печь, сделал несколько плавок, наделал слитков. Потом из этих слитков на ранее сделанной походной наковальне наковал наконечников копий и стрел, заготовок для мечей, топоров и булав, металлических деталей упряжи, доспехов и шлемов.  А потом бросил все что построил, нагрузил повозку всем что поместилось, что не поместилось - бросил или закопал до лучших времен и уехал в закат, куда вождь повел.  И кто знает,  через сколько  лет попадется на пути племени  еще одно место, богатое и рудой, и глиной, и углем, да еще и никем не занятое..

 

9 часов назад, feanya сказал:

и все они взаимно не противоречивы и рассказывают, немного по разному про одно и то же, и никакой связи между ними, кроме того, что они описывают - нет.

с чего ты взял, что связи нет ? 

 

9 часов назад, feanya сказал:

а нет какого-то одного источника, важен комплекс.

в летописях настолько расплывчато написано, что в 19 веке просто тыкнули пальцев в небо. Причем не историки.

ну так в 19 веке еще толком науки такой "история" не было. Она скорее относилась к категории литературы и поискам сокровищ.

 

9 часов назад, feanya сказал:

ну так на месте первого никаких археологических находок сделано не было

не было

 

9 часов назад, feanya сказал:

а на месте что копал Двуреченский - было сделано - детали доспехов, сулицы, стрелы, элементы конской упряжи, оружие, даже один княжеского уровня крест-энколпион нашли. Ну то есть бой там был, скорее всего скоротечный и серьезный, раз даже такое по итогу пропустили. Культурного слоя там не было. 

мало ли какое боестолкновение там происходило ?  На Руси постоянно шли междоусобицы.

 

9 часов назад, feanya сказал:

реки - нет. Овраги и леса - да.

насчет оврагов можно поподробнее ?   Чет я не слыхал таких случаев, чтобы овраги сами исчезали.   Углублялись, расширялись, превращались в русла речек - да, а вот чтобы "заравнивались"  - это врядли.

 

9 часов назад, feanya сказал:

это писали в первую очередь - летописи, более поздние. Посмотрите на скорость движения войска, оно нам по дням известно. Римская пехота такой темп держать могла бы, ополчение - нет.

15 км в сутки ?  Вообще-то это нормальная скорость для ПЕШЕГО войска с обозом, движущегося по 5-6 часов в сутки с двумя стоянками - дневной и ночной.

 

Римская пехота кроме передвижения на КАЖДОЙ СТОЯНКЕ обустраивала укрепленный лагерь.

 

9 часов назад, feanya сказал:

как раз таки научная общественность про то это все прекрасно знает. Об это широкая не знает.

ну да, ну да.  Этакий "закрытый клуб" "элитных историков", которым "открыта истина".

 

9 часов назад, feanya сказал:

а Олег и Ягайло перлись именно туда? о том что они где-то там были мы знаем исключительно из Задонщины. Никаких других свидетельств в пользу этого нет. Задонщина нам еще о 70 рязанских боярах пишет, которых там скорее всего вообще не было, просто наличие предка на Куликовом поле значительно поднимало местный (местничество, собственно как определяли старшинство родов и кто кем командует в боевых условиях, в какой-то момент это всех так задолбало что эти книги просто сожгли, чтобы отправленные Царем воеводы вместо похода не занимались терками в духе "а кто кем командует", потому что минимум одно крупное сражение времен Грозного мы из-за такого срача проиграли) статус.

Я не исключаю, что они действительно выходили в поход, на соединение, но ближе к Москве, в пользу этого говорит маршрут Дмитрия крюком, чтобы не засекли заранее где он. Собственно в пользу этого говорит и тот факт что Дмитрий так поспешно и так далеко пошел, чтобы перехватить Мамая до соединения с союзниками.

 

о чем и речь. Я тебе русским по белому и написал, что по моему мнению "Куликово поле" надо искать намного, очень намного ближе к Москве.  Скорее даже в границах (юго-восточной части) нынешней "Новой Москвы".

 

9 часов назад, feanya сказал:

а как кочевой образ мешает торговле? Маршруты кочевий стабильные, купцы вполне могли каждый год приходить в одно и тоже место торговать с одним и тем же кланом, покупая у них кожу и руду и продавая им предметы роскоши и высокого ремесла. Или же они сами могли пригонять стада на продажу оседлым. 

элементарно мешает.  Потому как купцам нужна стабильность, в том числе и на маршрутах следования торговых караванов.  А какая безопасность и стабильность может быть на территории разрозненных кочевых племен, зачастую враждующих друг с другом и устраивающих набеги на сопредельные территории ?

 

 

9 часов назад, feanya сказал:

Ну о промышленном производстве речи никакой не идет. 

выплавка железа требует стационарного производства.  Плавильную печь не поставишь на колеса, а руду и уголь, в отличие от готовых слитков, заманаешься возить за собой в повозках между кочевьями.

 

9 часов назад, feanya сказал:

И не стоит путать оседлую земледельческую культуру с кочевой скотоводческой. Собственно одна из причин повышенной мобилизационной способности кочевников - им нужно меньше людей на производство еды. Позволить одного - два кузнецов на клан/род (не помню уже как оно у них называлось) они вполне себе могли. Потому что покупать это все со стороны - не напасешься. Хотя могли опять же, массово заказывать у кого-то оседлых, отогнали такой артели кузнецов стадо, обменяли на нужное число стрел и кольчуг, договорились на следующий год. Но всякую мелочевку они делали сами, небольшие наковаленки, которые без особого напряга можно с собой таскать при переходе от одного места кочевья к другому там известны.

не путай кузнеца, который может перековать слиток или железный лом в что-нибудь полезное, и металлурга, который переплавляет руду в слитки.  Я тебе больше скажу - каждый вид руды требует особого подхода к выплавке, и все это отрабатывается поколениями.  Нельзя просто насобирать первые попавшиеся куски руды, слепить из условного кизяка домну и с первого же раза превратить их во что-то пригодное для дальнейшего использования.

 

9 часов назад, feanya сказал:

технологии не рождались на пустом месте, да. Вот например, дефицит дерева привел к тому, что они делали сложносоставные луки, а валийцы, у которых дерева было в избытке, делали простоые 2 метровые луки при +- тех же предельных параметрах. Ну а технологии работы с железом у них были достаточно примитивные.

дерево и кость обработать можно на ходу. Даже самородную медь можно плавить чуть ли не на костре. А вот выплавка железа из руды - это технологический процесс, требующий стационарного оборудования.

 

9 часов назад, feanya сказал:

теоретики и практики в научной среде это вообще про другое. Теоретики это те, кто на основе расчетов формируют научную концепцию, а практики это те, кто ищет способ, проведя эксперимент это подтвердить или опровергнуть.

В истории там есть собственно историки и специалисты смежных дисциплин, которые работают не только на историков, но и на условных антропологов, палеонтологов.

так и историки делятся на тех, кто не вылезает из экспедиций и архивов, добывая новую или давно забытую информацию, и на кабинетных сидельцев - основателей и держателей научных школ, собирающих и обобщающих информацию и дающих направления исследований для первой категории и координирующих деятельность своих научных направлений . Кроме того, есть еще толстая прослойка "администраторов", а также толстая прослойка "профессорско-преподавательского состава", которая и занимается разработкой учебных программ и планов, и соответствующих учебников, справочников и учебных пособий. 

 

9 часов назад, feanya сказал:

для ВУЗовских программ - да (ну если это нормальный ВУЗ, а не частная шарага)

учебники для ВУЗов пишут сами ВУЗы, что МГУ, что СПбГУ, что МГТУ, что МИФИ сами пишут для себя учебники. 

ВУЗы пишут учебники не только для себя самих, но и для других ВУЗов.  И пишут они их не с бухты барахты и не по собственному усмотрению.

 

9 часов назад, feanya сказал:

администраторы могут быть бесконечно оторваны от современной науки, увы. Учебник Мединского яркий тому пример, это плохой учебник, но он на голову выше того, что было у нас предыдущие 30 лет. Он хотя бы учебник с общей канвой. 

так я тебе открою тайну превеликую:  большая часть "ученых администраторов" вышла из среды "кабинетных ученых", а часть тех, в свою очередь - из среды "полевых исследователей". 

 

9 часов назад, feanya сказал:

обычно в пед. ВУЗах (и это в общем-то правильно), но никак не в НИИ.

неа, не угадал. В педагогических ВУЗах учат в основном МЕТОДОЛОГИИ преподавания.  То есть КАК учить и КАК воспитывать.  Изучают детскую психологию, приемы риторики, способы управления малыми группами.

А вот те материалы, которые попадают в учебники, составители берут от профильных УЧЕНЫХ. 

 

Вот тебе пример:

Открываю тот самый учебник истории 10 класс:

 

История России. 1914-1945 гг. 10 класс. Учебник. Базовый уровень

Года изданий

• • 2023, 2024
• Артикул
  • 209-0179-02
• Основной автор
  • Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
• Авторы
  • Шубин А. В., Мягков М. Ю., Никифоров Ю. А. и др. Под ред. Мединского В. Р.

 

 

Кто такой Шубин:

Алекса́ндр Владле́нович Шу́бин (род. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} ) — российский историк и общественный деятель Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Доктор исторических наук (2000)^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} , главный научный сотрудник Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} , где трудится с 1992 года^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} , в 2007—2015 гг. руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии в этом институте. Профессор Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (с 2003) и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (с 2007)

 

 

 

 

9 часов назад, feanya сказал:

вот есть великолепный учебник по математике Виленкина, он не был ученым-математиком, он работал в педе. Для написания хорошего учебник не нужно быть ученым, для этого нужно быть в первую очередь ПЕДАГОГОМ, который любит свой предмет и следит за ним.

 

ок, смотрим:

Виленкин Наум Яковлевич
Жохов Владимир Иванович
Чесноков Александр Семёнович
Александрова Лидия Александровна
Шварцбурд Семён Исаакович
Научный редактор Т. А. Бурмистрова. 

 

Виленкин Наум Яковлевич

Окончил МГУ (1942); доктор физико-математических наук (1950), профессор (1951). С 1943 года работал в различных вузах, с 1961 года — в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

С середины Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. участвовал в написании школьных учебников математики, книг и учебных пособий для студентов педагогических ВУЗов и школьных учителей^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .

 

Как бы сосем не бьется с твоим утверждением.  Он был не просто "ученый-математик", он был ДОКТОРОМ физико-математических наук !  А учебниками школьными он занялся уже после того, как стал именитым ученым !

 

9 часов назад, feanya сказал:

если что-то выглядит как утка, крякает как утка, летает как утка, то это - утка

9 часов назад, feanya сказал:

десятки независимых друг от друга письменных источников говорят о событии, да немного по разному.

сотни и тысячи археологических находов

дадада, только практически все они - вторичные.  И то, что они "говорят об одном и том же событии" не непреложный факт, а предположение тех людей, которые эти несколько источников, написанных на разных языках, в разные временные промежутки времени, с использованием разных календарей,  пытаются сопоставить между собой.

 

9 часов назад, feanya сказал:

но тут приходят люди и говорят "нет, все врете, все подбросили, ничего не было"

но тут  приходят люди, которые говорят - "а с чего вы взяли, что вот эта запись и вот эта - об одном и том же событии, а вот эта и вот эта - о разных ?"

 

9 часов назад, feanya сказал:

общая канва от этого не меняется,

еще как меняется.  И чем дальше, тем сильнее.

 

9 часов назад, feanya сказал:

да в учебники истории ради поддержания национального мифа могут что-то приукрасить или превознести, или вообще подменить вынужденный шаг в процесса на изначальную цель (Гражданская война в США и освобождение рабов), но это не отменяет САМИ события. Да у нас могут появится новые исследования, которые приоткроют мотивацию того или иного действия, но на сам факт события это не повлияет.

это верно только для самой новейшей истории, где есть конкретные доверенные первоисточники, надежно привязанные к нынешнему календарю.  А вот о событиях тысячелетней давности таких доверенных и написанных в едином календаре первоисточников просто не существует.  А те источники, которые раньше считались "надежными", как оказывается очень часто и во многом ВРУТ.  Как пример - наше нынешнее обсуждение указанных в "первоисточниках" размеров армии татаро-монголов, состава воюющих сторон и даже мест сражений.

 

 

9 часов назад, feanya сказал:

и еще раз - если кто-то выглядит как монгол, вооружен как монгол, воюет как монгол, то это блин - монгол.

а откуда ты знаешь, как выглядели тогда "татаро-монголы" ? Из тех же "доверенных источников" ? Я вот смотрю на современных жителей монголии, и чет как-то они больше на корейцев и китайцев похожи, чем на татар. 

 

9 часов назад, feanya сказал:

Захоронения найдены, несмотря на то что монгольская погребальная традиция сильно мешала сохранности захоронений.

захоронения кого именно ?  "коренных" татаро-монголов из войска Батыя или представителей покоренных ими народов прикаспийских степей?

 

9 часов назад, feanya сказал:

Вот есть разоренный и соженный город с перебитым населением и мы находим в телах монгольские стрелы, массово. Они от половецкий и наших отличаются, откуда они взялись и почему появляются только тогда?

про "монгольские стрелы" совсем неубедительно. Особенно если учесть,  что например на территории нынешней Чехии тот же Сигизмунд вовсю использовал кочевников-наемников.

 

9 часов назад, feanya сказал:

и отчего-то считающих что в школьном учебнике, многие из которых тупо переписываются абзац за абзацем чуть ли не век - абсолютная научная истина.

Лол.  То есть написанные учеными историками учебники  истории - это полное вранье ? 

 

9 часов назад, feanya сказал:

В школьном учебнике по математике написано что из отрицательные чисел нельзя четные корни извлекать, а потом ТФКП такая: "подождите-ка"

да ну ? Серьезно ?  Вообще-то до сего гениального утверждения я считал, что математическая наука (и вообще точные науки) НЕ ОТРИЦАЕТ те знания, которые представлены в современных ей школьных учебниках, а РАСШИРЯЕТ и углубляет их. С тем же примером про четные корни из отрицательных чисел - в школьной программе математики рассматривается только математика ВЕЩЕСТВЕННЫХ чисел, и для нее утверждение об отсутсвии четных корней из отрицательных чисел истинно.    А вот для математики комплексных чисел картина расширяется за счет введения чисто умозрительного понятия "мнимая единица", у которого нету вещественного представления.

 

А в "исторической науке" по твоим словам все с точностью до наоборот - в школьных учебниках пишут какие-то непроверяемые сказочки, которые имеют мало отношения к реальности, а вот где-то там, в "академических кругах" якобы живут "истинные знания", недоступные "непосвященным", и кардинально противоречащие тому, что написано в учебниках или научных трудах предшественников.

 

Странный подход к "научному методу познания", не находишь ?   

 

 

  Может быть у нас в ВУЗах учат, что школьная арифметика и геометрия - это вранье, 

 

[feanya 1,676]

3 часа назад, Alex2411 сказал:

Так сколько такое весло примерно весит? Сплошное, цельное. Весит даже не в килограммах - в гребцах. В штуках. Что там физика на сей счёт говорит? Ну, если вы и вправду инженер.

обычное весило, ну киллограмм 6-7

v=3,14*h*r^2

Плотность сосны (а они делались из сосны или пихты) ну возьмем 500 кг на куб, чисто для удобства ( так то 400-550кг на куб), при длине весла в 5 метров (что мы знаем из источников) и диаметре 5 см даст нам 5 кг на рукоять + сама лопасть килограмм-полтора. Возможно сами рукояти были чутка толще, ну 6см, там квадратичная зависимость. Ну 10 см, если прям так хотите, будет 20 кг рукоять + вес самой лопасти

Что-то толще не вариант, вы рукой это нормально не обхватите. И то я не думаю что там было прямо таки 10, я думаю 5-6 потолок. Ну 7, при той форме что было - больше и не надо.

Ну если весло среднего ряда было длиннее на метр, это дает нам кило веса при толщине 5 см и 4 кило при толщине 10 см.

Собственно средневековые галеры пошли другим путем, одно гораздо более длинное и тяжелое весло и 3-4 гребца на него. Там еще противовесы у них были свинцовые, для балансировки и они там весили 120 чтоли кило по итогу, просто кто-то почему-то проецирует конструкции средневековых галер на античные, что ошибочно.

 

3 часа назад, Alex2411 сказал:

Речь не про "Олимпию", там перед Играми пришлось слепить чуть ли не надувную трирему, этакая скорлупа с машущими трубочками, которые еле дотягивались до воды.

Ну тогда тем более, на кой принимать театральную бутафорию за реконструкцию?

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

Нашел и добыл подходящую глину и известь

зачем? Простейшие сыродутные печи для коротких сезонов делаются гораздо проще, см. видосы Primitive Technology. 

2 часа назад, WolfRus сказал:

сделал несколько плавок, наделал слитков

отдельно слитки делались или для продажи или для транспортировки, выплавлять их отдельная процедура, в простом варианте полноценные слитки не формировали.

2 часа назад, WolfRus сказал:

заготовок для мечей, топоров и булав, металлических деталей упряжи, доспехов и шлемов.  А потом бросил все что построил, нагрузил повозку всем что поместилось, что не поместилось - бросил или закопал до лучших времен и уехал в закат, куда вождь повел.  И кто знает,  через сколько  лет попадется на пути племени  еще одно место, богатое и рудой, и глиной, и углем, да еще и никем не занятое..

 

а теперь сюрприз-сюрприз, кочуют не когда взбредет, а по более-менее четкому расписанию, 3 месяца +- неделя тут, 3 месяца +- неделя вон там. И места куда кочуют они +- одни и те же.  

2 часа назад, WolfRus сказал:

с чего ты взял, что связи нет ? 

ну расскажите какая была между собой связь между королем Венгрии Белой 4 и каким-то чиновником в Южной Сун. Или в Дай Вьете.

2 часа назад, WolfRus сказал:

ну так в 19 веке еще толком науки такой "история" не было.

уже была, но на стадии формирования и ломания дров.

2 часа назад, WolfRus сказал:

мало ли какое боестолкновение там происходило ?  На Руси постоянно шли междоусобицы.

место - недалеко от слияния Дона и Непрядвы, места там не обжитые, доспехи на период битвы, оружие на период битвы, как с нашей стороны так и с татарской. Ну, может быть, там была еще какая-то битва, не помеченная в летописях, при этом крупная с разбросом +- 10 лет, где было убито достаточное число знатных дружинников, и откуда уходили в достаточной спешке, что пролюбили такую дорогую и ценную вещь как крест-энклопион княжеского (или прям топового боярского) уровня. Вместе с частями доспехов, стрелами, дротиками, копьями, топорами, булавами, а вот мечи там находили или нет - не помню. Ну в общем это должно быть какое-то нереальное совпадение.

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

насчет оврагов можно поподробнее ?   Чет я не слыхал таких случаев, чтобы овраги сами исчезали.   Углублялись, расширялись, превращались в русла речек - да, а вот чтобы "заравнивались"  - это врядли.

Приходят люди, с кайлами, лопатами и засыпают овраг, чтобы потом его запахать. Или приходят люди, вырубают лес, запахивают вокруг, овраг без корней деревьев, его удерживающих начинает постепенно обсыпаться и становиться менее крутым, люди смотрят на это и помогают, чтобы больше запахать.

Как палеогеографы это все восстаналивают - не ко мне. это отдельная дисциплина. Было бы интересно про это что-то адекватное послушать или почитать, но только академическая литература есть.

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

Римская пехота кроме передвижения на КАЖДОЙ СТОЯНКЕ обустраивала укрепленный лагерь.

это если его там уже не было. Римская пехота по 25-30 в день делала, правда это по дорогам. 

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

15 км в сутки ?  Вообще-то это нормальная скорость для ПЕШЕГО войска с обозом, движущегося по 5-6 часов в сутки с двумя стоянками - дневной и ночной.

15 км в сутки это если по прямой, а если крюком что он шел - все 30. Да и дороги не прям так чтобы хорошие, не доставшиеся европейцам в наследство от Рима. Войско, судя по всему было сугубо конным и с очень маленьким обозом. Возможно даже без обоза, а с минимальным запасами на себе. Чем крупнее войско, тем медленее оно двигается.

У нас, по какой-то аномальной причине, пехота с наступлением развитого феодализма куда-то пропала, и начала появляться уже только с появление огнестрельного оружия. Исключение - Галич, там Даниил пехоты целенаправленно создавал,и против татаро-монгол это сработало. А вот у нас, восточнее, по каким-то причинам этого нет. Все упоминания летописные - сильно опосля, и каких-то доспехов пехотных у нас нет в находках. Нет, какие-то обозные слуги были, которые выполняли роль инженерных войск и охраны лагеря - были, но вот в поле их не выставляли, судя по всему, да и было их не то что бы много. Возможно, это как раз из-за Ига, которые в первую очередь больно било по городам, в результате чего они выставить пехоту куда-то в поле - не могли + бегство крестьян и последовавшее за этим запустение земель. В результате чего, выдергивать крестьян для ополчения было болезненно для собственного кошелька - у тебя и так крестьян на земле мало.

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

ну да, ну да.  Этакий "закрытый клуб" "элитных историков", которым "открыта истина".

покупайте монографии и читайте, историки только возрадуются. А то тиражи 500-1000 экземпляров..А на большее спросу нет, в продаже они бывают и покупаются обычно узким кругом любителей и специалистов. Да хотя бы читайте, многие историки свои работы у нас сами же в открытый доступ и выкладывают как тираж выбирают.

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

о чем и речь. Я тебе русским по белому и написал, что по моему мнению "Куликово поле" надо искать намного, очень намного ближе к Москве.  Скорее даже в границах (юго-восточной части) нынешней "Новой Москвы".

нам географически достаточно точно место указали, на кой его искать совсем в другом месте? Дмитрий явно шел Мамаю на перехват, в общем-то по факту, Дмитрия устраивал бы и вариант, случившийся через 100 лет на Угре - встать, не дать пройти. 

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

элементарно мешает.  Потому как купцам нужна стабильность, в том числе и на маршрутах следования торговых караванов. 

Так в маршрутах они и так есть, кочевники не от балды кочуют, весной в одном месте, осенью в другом. Ну там может быть разброс какой-то, но не такой что не найти.

2 часа назад, WolfRus сказал:

А какая безопасность и стабильность может быть на территории разрозненных кочевых племен, зачастую враждующих друг с другом и устраивающих набеги на сопредельные территории ?

зачем купца убивать, если тебе торговать нужно? убьешь, он в следующем году не придет. И другие потом не придут. Понятно, что какие-то особо отмороженные элементы такое провернуть могли попытаться, и даже проворачивали, но в целом риск обычно того стоил. 

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

выплавка железа требует стационарного производства.

сыродутная печь сооружается за пару суток и выдает готовый продукт еще через пару.

Ссылку на хорошую книжку по теме давал выше.

2 часа назад, WolfRus сказал:

Нельзя просто насобирать первые попавшиеся куски руды, слепить из условного кизяка домну и с первого же раза превратить их во что-то пригодное для дальнейшего использования.

нельзя, так и они так не делали, там сотни лет это потихоньку делали и развивали.

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

А вот выплавка железа из руды - это технологический процесс, требующий стационарного оборудования.

 

и опять же, смотрим видео Primitive Technologies - iron pills 

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

ВУЗы пишут учебники не только для себя самих, но и для других ВУЗов.  И пишут они их не с бухты барахты и не по собственному усмотрению.

Хорошие ВУЗы формируют учебники под себя, исключение - какие-то совсем общие дисциплины.

Ну то есть, в МГТУ вы найдете учебники написанные преподавательским составом МГТУ, под учебные программы МГТУ, а в МГУ, вы найдете учебные пособия написанные преподавательским составом МГУ под учебные программы МГУ. Извечный спор между МГУ и СПбГУ как же все таки правильно произносить римскую C - как К или Ц. Формально, правильно то как К, как утверждают Питерцы, но все привыкли к Ц.

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

так и историки делятся на тех, кто не вылезает из экспедиций и архивов, добывая новую или давно забытую информацию, и на кабинетных сидельцев - основателей и держателей научных школ, собирающих и обобщающих информацию и дающих направления исследований для первой категории и координирующих деятельность своих научных направлений .

не совсем так, молодой историк будет искать информацию для своей научной работы сам, в экспедициях, архивах или из работ добытых ранее в экспедициях и архивах другими учеными. А у заслуженного уже доктора, если он будет писать новую работу, будет группа его аспирантов/студентов, которые и если надо за него к экспедицию съездят, особенно если сам он уже не может, но обычно, такие ученые уже обобщают информацию из научные работ более низкого порядка. Но это если прям совсем сферически в вакууме. Нет такого чтобы какой-то доктор наук, отправил кандидата с заданием писать конкретную научную работу по конкретной теме. От научного сотрудника требуется выдавать какую-то научную работу - статью, публикацию, монографию, но не в духе "напиши именно так и именно про это"

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

так я тебе открою тайну превеликую:  большая часть "ученых администраторов" вышла из среды "кабинетных ученых", а часть тех, в свою очередь - из среды "полевых исследователей". 

это необходимая стадия, так же как и главные врачи выходят из врачей обычных, но, занимаясь административной работой ты выпадаешь из научной работы. 

2 часа назад, WolfRus сказал:

Виленкин Наум Яковлевич

Окончил МГУ (1942); доктор физико-математических наук (1950), профессор (1951). С 1943 года работал в различных вузах, с 1961 года — в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

С середины Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. участвовал в написании школьных учебников математики, книг и учебных пособий для студентов педагогических ВУЗов и школьных учителей^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} .

 

Как бы сосем не бьется с твоим утверждением.  Он был не просто "ученый-математик", он был ДОКТОРОМ физико-математических наук !  А учебниками школьными он занялся уже после того, как стал именитым ученым !

Согласен, я всегда считал что он был в первую очередь преподавателем. Почитав биографию, задумываешься, а как он все это успевал. Вообще, ВУЗы отдельно готовят на своих кафедрах преподавателей. Которые должны в первую очередь преподавать,а уже во вторую заниматься научно-исследовательской работой, и Наум Яковлевич начал преподавать сразу. Возможно они из тех уникумов кто мог совмещать и то и то, потому что обычно люди сосредотачиваются на чем-то одном или, как сейчас, вынуждены заниматься преподавательской деятельностью, как источником дополнительного дохода. Просто я знаю и тех кто учился у Наума Яковлевича и в Педе и в школе и в МГУ (ну точнее знал, потому что последние двое уже покинули сей бренный мир), да и сам по его учебникам с удовольствием учился, чего и всем советую.

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

А вот о событиях тысячелетней давности таких доверенных и написанных в едином календаре первоисточников просто не существует. 

так собственно переводом различным календарей в единый и занимался так ненавидимый Фоменко монах Скалигер..

2 часа назад, WolfRus сказал:

а откуда ты знаешь, как выглядели тогда "татаро-монголы" ? Из тех же "доверенных источников" ? Я вот смотрю на современных жителей монголии, и чет как-то они больше на корейцев и китайцев похожи, чем на татар. 

так современные наши Казанские татары - это булгары и кыпчаки, а Крымские - другая ветвь кыпчаком и татары для низ изначально был экзоменом, подхваченным уже от нас.

Они хоть и родственники монголам, но очень дальние, ну примерно как славяне и германцы.

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

захоронения кого именно ?  "коренных" татаро-монголов из войска Батыя или представителей покоренных ими народов прикаспийских степей?

и монгол в том числе. Одно как минимум в Киеве надено было, еще под, Ярославле, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

вот эта вот, если я ничего не путаю.

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

ро "монгольские стрелы" совсем неубедительно. Особенно если учесть,  что например на территории нынешней Чехии тот же Сигизмунд вовсю использовал кочевников-наемников.

у всех кочевников одинаковые стрелы? не, ну общие какие-то есть, как и есть общие "северные" стрелы. Монгольские стрелы достаточно характерны, появляются у нас резко. 

 

Так Сигизмунд же половцев использовал.

2 часа назад, WolfRus сказал:

да ну ? Серьезно ?  Вообще-то до сего гениального утверждения я считал, что математическая наука (и вообще точные науки) НЕ ОТРИЦАЕТ те знания, которые представлены в современных ей школьных учебниках, а РАСШИРЯЕТ и углубляет их. С тем же примером про четные корни из отрицательных чисел - в школьной программе математики рассматривается только математика ВЕЩЕСТВЕННЫХ чисел, и для нее утверждение об отсутсвии четных корней из отрицательных чисел истинно.

да, только вот ребенку, только начавшему возводить в степени и брать корни - это не объяснишь. Поэтому и нельзя. Как и делить на ноль. Это банальное упрощение для понимания.

А вот чего я не могу понять, так это учебника по математики где учили брать производные по табличке, но почему-то полностью отсутсвовал раздел посвященный пределам. Кто-то видимо в мин. обре решил что пределы не нужны. Для людей, слабо знакомых с математикой - это как объяснять умножение не проходя сложение.

2 часа назад, WolfRus сказал:

А в "исторической науке" по твоим словам все с точностью до наоборот - в школьных учебниках пишут какие-то непроверяемые сказочки, которые имеют мало отношения к реальности, а вот где-то там, в "академических кругах" якобы живут "истинные знания", недоступные "непосвященным", и кардинально противоречащие тому, что написано в учебниках или научных трудах предшественников.

так они ни в чем, кроме размеров армий не противоречат друг-другу. У Мединского была уникальная возможность, взять и попросить узких спецов написать про свою область и потом что-то урезать, ради объема, переписать живым языком, но в итоге...мы имеем опять переписывания из учебников 50 летней давности абзацев..ну хоть про битву при Молоди что-то написал..

собственно проблема у нас с этим не только с учебниками истории, но и биологии. В курсе по антропологии, у нас указан один из видов древних людей, как наш предок, а на деле - это какая-то тупиковая боковая ветвь, да она нам росдтвенна, но нашим предком не является, двоюродные прадедушка проше говоря. И вот 60 лет назад так считалось, а вот лет 20 как гинетические экспертизы показали что к чему, но даже в новых учебниках переписывают без изменений и в ЕГЭ по биологии данного гоминида нужно указывать как одного из наших предков. Такая вот лень и костность чиновников. Вообще, чтобы написать нормальный учебник, на это надо выделить нормальные деньги коллективу авторов. И еще дать внятное т/з. А без внятного т/з получает, как известно, результат х/з.

Я все таки надеюсь, что учебник Мединского лет за 5 таки доведут до чего-то вменяемого.

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

А те источники, которые раньше считались "надежными", как оказывается очень часто и во многом ВРУТ

потому что чтобы бы это выяснить нужно было дождаться появления отдельной дисциплины как Источниковеденье. 

 

Тогда как Фоменко с Носовским не заблуждаются, основываясь на единственно доступных на тот момент данных, а врут прямо и нагло, о чем выше скинут полноценный разбор от профильных специалистов - математиков, физиков, астрономов и лингвистов. 

 

2 часа назад, WolfRus сказал:

Лол.  То есть написанные учеными историками учебники  истории - это полное вранье ? 

историк, может написать как оно было, в соответствии с данными, а потом придет редактор и скажет "чето, сухо, скучно и вообще мне виднее"

Иного объяснения как тот же широко известный факт из учебника Биологии кочуют с ошибкой при перевыпусках уже 20 с лишним лет - для меня загадка. И что-то виноваты в этом не ученые, а разные методисты.

 

 

 

 

 

Изменено 16.09.2025, 21:55:37 пользователем feanya

[лекс 13,308]

20 часов назад, Gulaev сказал:

Рекомендованный Вами Носов, по Вашему утверждению, имеет хорошие знания по сопромату, теории машин и механизмов и другим инженерным дисциплинам. Не расскажете любознательной публике, откуда он эти знания получил? Ведь по образованию он - химик-органик. И не изучал в ВУЗе ни сопромата, ни ТММ И почему Вы так уверенно заявляете, что он эти знания имеет? 

Ты не обратил внимание на это:

Цитата

Директор Центра изучения истории фортификации (ЦИИФ), ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института теории и истории архитектуры и градостроительства (НИИТИАГ, филиал ЦНИИП Минстроя), главный редактор сборника научных статей «Вопросы истории фортификации».

Фортификация не относится к военно-ИНЖЕНЕРНОМУ знанию?

 

Ну да ладно, или вот...одна из классических книг по данному вопросу:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

"Книга арбалетов" Ральф Пейн-Геллоуэй

Книга английского инженера, историка и специалиста по баллистике Райльфа Пейна-Геллоуэя (1848–1916)

с.277-385 о катапультах.

 

Школа механики - средневековые катапульты глазами современного ученого:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

14 часа назад, WolfRus сказал:

В педагогических ВУЗах учат в основном МЕТОДОЛОГИИ преподавания.  То есть КАК учить и КАК воспитывать.  Изучают детскую психологию, приемы риторики, способы управления малыми группами.

Прям в основном?  

Ну где-то было от 8 до 12 предметов в семестр. Ну возьмём за среднее 10. 

-2 семестра общей педагогики и психологии (1 предмет) в рамках общекультурного блока (1-2 курс). Интересно (особенно история предмета) и не напряжно.

-2 семестра педагогики и психологии (1 предмет) на третьем курсе. Глобальный курс, серьёзные требования, тяжёлый экзамен (больше половина на пересдачу в 6 семестре).

-4-5 курс методика преподавания (1 предмет). 8 семестр - месяц педагогической практики (я и так в то время год проработал в школе) с отчётом; 10 семестр - полсеместра педагогической практики с отчётом.

-Риторики не было - был курс актёрское мастерство 1 семестр на втором курсе.

-Управление малыми группами - не было такого курса. Хотя...педагогика, психология, методика всё это в конечном счёте об управлении.

-Детская психология - в рамках курса педагогии и психологии на третьем курсе.

Что-то вот мало для основного то.

 

14 часа назад, WolfRus сказал:

А вот те материалы, которые попадают в учебники, составители берут от профильных УЧЕНЫХ. 

Естественно. Откуда ещё брать то.

Но что самое интересное...

Лучший учебник по истории - история средних веков 6 кл., получивший государственную премию и 25 раз переиздавашийся с 1961 по недавнее время, был написан школьными учителями (Агибалова, Донской).

Другой учебник - история древнего мира 5 кл., тоже получивший государственную премию и чёрт знает сколько раз переиздавшийся с 1957г. по недавнее время, был тоже написано школьным учителем (Коровкин), который после написания учебника работал в НИИ при академии педагогических наук СССР.

Проще говоря, школьные учителя-методисты рулят.

 

[Gulaev 10,653]

22 часа назад, feanya сказал:

по Гнездовским мечам есть тут

Все, да не все. Химического анализа, позволяющего по микропримесям однозначно определить место, откуда взята руда, там ни на один объект нет. 

Кстати, само Гнездово, противоречит официальной истории Ни в одной летописи, ни на одной "древней" карте этого поселения нет.

14 часа назад, feanya сказал:

при длине весла в 5 метров (что мы знаем из источников) и диаметре 5 см

Сломается под своим весом такое весло. Ну, может и не под своим весом, но после пары гребков - точно. На 5м длины нужно не менее 10см диаметра. И эти 10см - возле лопасти, а ближе к уключине оно должно расширяться конусообразно. Это без расчета, просто навскидку по опыту работы с деревом.

 

14 часа назад, feanya сказал:

недалеко от слияния Дона и Непрядвы

Речка эта стала Непрядвой только после того, как ее помещик Нечаев так обозвал

14 часа назад, feanya сказал:

кочуют не когда взбредет, а по более-менее четкому расписанию

Правильно. Кочуют в зависимости от времени года, погоды и т.д. По строго определенным, выверенным многолетним опытом маршрутам и в строго определенные сроки. Соблюдение многочисленных правил - залог выживания племени. И вдруг кочевать перестают и прутся на закат, где неизвестно что есть, неизвестно зачем. Дурнее историки ничего не придумали?

 

1 час назад, лекс сказал:

Фортификация не относится к военно-ИНЖЕНЕРНОМУ знанию?

А фортификацию он где изучал? В МГУ им Ломоносова на факультете органической химии ее не проходят. А называться директором центра чего-то там и я могу. Подозреваю, что мои познания в фортификации, как сержанта запаса больше, чем у "директора центра" Меня-то хоть и в малых объемах, но фортификации учили.

 

1 час назад, лекс сказал:

Школа механики - средневековые катапульты глазами современного ученого:

Ролик, рекламирующий определенные программные продукты. О возможности создать работоспособный требушет или катапульту из дерева там ни слова. Зачем фуфло толкаешь? Думал, мне лень будет посмотреть? Или ты сам не смотрел?

[лекс 13,308]

29 минут назад, Gulaev сказал:

А фортификацию он где изучал? В МГУ им Ломоносова на факультете органической химии ее не проходят. А называться директором центра чего-то там и я могу. Подозреваю, что мои познания в фортификации, как сержанта запаса больше, чем у "директора центра" Меня-то хоть и в малых объемах, но фортификации учили.

Аааа, вот как.

Что ж ты сам-то у Фоменко документы об образовании не спрашиваешь? Он то где историю изучал? Однако же ты его доводы везде транслируешь.

 

29 минут назад, Gulaev сказал:

Ролик, рекламирующий определенные программные продукты. О возможности создать работоспособный требушет или катапульту из дерева там ни слова. Зачем фуфло толкаешь? Думал, мне лень будет посмотреть? Или ты сам не смотрел?

А ты ролик посмотри... Там отлично "железо" под дерево загримировано.... 

[feanya 1,676]

53 минуты назад, Gulaev сказал:

Все, да не все. Химического анализа, позволяющего по микропримесям однозначно определить место, откуда взята руда, там ни на один объект нет. 

Ну значит невозможно определить, это далеко не всегда возможно. 

54 минуты назад, Gulaev сказал:

Кстати, само Гнездово, противоречит официальной истории Ни в одной летописи, ни на одной "древней" карте этого поселения нет.

Потому что это современное название, а оригинального мы не знаем? 

 

55 минут назад, Gulaev сказал:

Сломается под своим весом такое весло.

а с чего бы это? Да еще под свои весом.

 

59 минут назад, Gulaev сказал:

На 5м длины нужно не менее 10см диаметра. И эти 10см - возле лопасти, а ближе к уключине оно должно расширяться конусообразно. Это без расчета, просто навскидку по опыту работы с деревом.

 

ну сколько тут в руках у гребцов? по 7-8? ближе к лопасти оно тоньше. У меня, таким хватом получится обхватит сантиметров 8, но у меня и рост под 190.

Усредненно получим 6-6.5

То что оно должно расширятся, эт никто не спорит, просто вводить еще одно ненужное усложнение формулы расчета мне было лень делать, при равномерной конусности объем можно считать по цилиндру средней толщины.

 

 

 

1 час назад, Gulaev сказал:

Речка эта стала Непрядвой только после того, как ее помещик Нечаев так обозвал

гидрографические названия штука вообще древняя и прилипчивая. Пруф бы внятный на это.

Любителям повыводить Непрядву сильно ближе к Москве - у нас в Московском регионе почти все  названия рек - финно-угорские. По поводу самого этимологии Непрядвы их два - славянское или тюркское. А может быть что тюркское в итоге перешло из-за созвучия в славянское. 

Я в курсе что у новохроноложцев какая-то мания отождествлять Яузу с Непрядвой, правда не понятно почему тогда это никак и нигде не прижилось, а Яуза так и осталось со своим финно-угорским именем.

1 час назад, Gulaev сказал:

И вдруг кочевать перестают и прутся на закат, где неизвестно что есть, неизвестно зачем. Дурнее историки ничего не придумали?

 

а они перестали кочевать? Семьи-то остались кочевать, с старшими сыновьями/младшими братьями за старшего. 

[Gulaev 10,653]

37 минут назад, feanya сказал:

значит невозможно определить

Нет не это  значит. Значит, что анализ не делали

45 минут назад, feanya сказал:

Потому что это современное название, а оригинального мы не знаем?

В этом месте, согласно летописям и картам, нет никакого поселения, ни с каким названием. Вывод. Либо археологи дурят нашего брата, и ничего древнего там нет, либо летописи и "древние" карты нагло врут.

1 час назад, лекс сказал:

А ты ролик посмотри...

Повторяю еще раз. Для людей эстонского склада. В приведенном тобой ролике нет никаких утверждений о возможности создать боевую катапульту или требушет из дерева. Есть нарезка из разных видюшек, из которой понять ТТХ изделий и их конструкцию невозможно. Кроме этого в сети есть множество роликов о создании этих механизмов по "точным рисункам" их книг профессиональных историков. Сделанные энтузиастами механические уродцы огромного размера кидают кирпич на 50м. или камень в 30-40кг метров на 30. Никакого военного применения эти изделия иметь не могут. Предки не были идиотами, в отличие от "профессиональных историков" Имеющиеся у них ресурсы они использовали максимально эффективным образом. Те, кто поступал по-другому не выжили. 

1 час назад, лекс сказал:

Что ж ты сам-то у Фоменко документы об образовании не спрашиваешь?

Фоменко делает все свои заявления с точки зрения математики и обычной, доступной обывателю, формальной логики. Документу об образовании у Фоменко явно были в порядке, раз академиком стал. Ты же привел, в качестве авторитета по сопромату, ТММ, а заодно и по фортификации химика-органика. Почему не гинеколога-массажиста? Или специалиста по поэзии вагантов?

[Gulaev 10,653]

В 16.09.2025 в 16:41, feanya сказал:

ага-ага. 

На приведенном тобой рисунке из 18 наконечников 17 - охотничьи. Только один боевой. Таких наконечников по всей Территории России - вагон и маленькая тележка. В Сибири охотники использовали луки вплоть до ХХ века - порох дорог, стрела против определённых видов дичи эффективнее. Эти наконечники вполне могли попасть в Монголию путем торговли. И опять же - только анализ металла может сказать, где была добыта руда и примерную технологию изготовления. А где добывают руду - там поблизости и кузнечное производство находится, дабы не возить тяжесть за тридевять земель. Логистика существовала во все времена. Но анализ металла делать не будут.