Опрос по "Новой Хронологии"

[WolfRus 13,181]

15 минут назад, feanya сказал:

Город - не беззащитный, там каменные стены войска остались, что не могли идти скорым маршем. А у Ягайло с Олегом достаточно ограниченные контингенты.

То есть у Дмитрия в запасе еще одна армия осталась, которая могла дать прикурить союзникам Мамая ? Круто, че.  А почему он тогда не устроил "куликово поле" например в суточном пешем переходе от Москвы, уже со всеми своими силами ?  Представляешь, сколько раненых можно было спасти после боя, если бы рядом оказался город ?

Ах да, те самые окрестности, за которые та тык переживал, отправляя Дмитрия аж на 240 км, уже внезапно стали неважны, или союзники Мамая им никак не угрожали ?  Ну-ну.

 

15 минут назад, feanya сказал:

ему брод был нужен. тем более он не ждал Дмитрия за Окой. А тут он за Дон ушёл. 

Вот и вопрос - почему Мамай не пошел ПО ТРАКТУ, ведущему ПО СУХОМУ водоразделу,  а полез к Дону, причем туда, где в него впадает несколько крупных притоков ?

 

15 минут назад, feanya сказал:

ну тогда у нас должна быть, не упомянутая нигде в летописях битва между русскими князьями и ордынцами на том месте, куда указывают летописи говоря о битве Куликовской и примерно в тоже время.

просто летописи, как оказывается, любят привирать.  Да и пишут их не очевидцы событий, а третьи лица "по рассказам", причем через десятки лет после самих событий.  А потом на эти "легенды" накладывается вольное творчество переписчиков и переводчиков.

 

15 минут назад, feanya сказал:

Причем эта битва должна была быть достаточно представительной, потому что там найдены достаточно дорогие кресты.

с чего бы ?  А почему версия "ограбления корована" откинута ?  Или например какие-то разборки, в ходе которой одну сторону просто вырезали в ноль, и некому было потерянные крестики выискивать4 ?

 

15 минут назад, feanya сказал:

Для понимания - на месте Куликовской битвы находок в несколько раз больше, чем на месте Грюнвальдской

на месте первой или на месте второй ? Сколько еще "мест куликовских битв" найдут "историки", если им дадут достаточно денег для "экспедиций" и "раскопок" ?

Изменено 21.09.2025, 17:04:16 пользователем WolfRus

[Finkilibunny 542]

1 час назад, WolfRus сказал:

никто не читает

И снова вольфрусовую пластинку успешно заело. Никакие свои высеры доказать ты не можешь, как и всё остальное в этой теме. Кишка у тебя тонка что-то доказывать, презренная 

 

6 часов назад, Gulaev сказал:

На кой нынешние "протестувальщики" все время что-то поджигают?

 

Божий дар с яичницей и современный мир со Средневековьем путать не нужно. Хотя в шоу-бизнесе почему бы и нет.

 

33 минуты назад, feanya сказал:

брахикефалия

Всё спорят насчёт латинских «ка» и «це». Центурия - кентурия, брахицефал - брахикефал, цервикалис - кервикалис. Как произносить это на мёртвом языке, в какую сторону диван крутить?

[WolfRus 13,181]

@Finkilibunny исчезни, убогое, со своими бессмысленными наборами слов.

 

12 часа назад, Gulaev сказал:

Для проведения завоевательного похода нужно наличие государства. Сначала появляется государство, со всеми атрибутами - вертикалью власти, чиновниками, налогами и силами правопорядка. И только потом, когда государству этому станет тесно в старых границах, оно прется кого-то завоевывать. В истории же с "монгольским нашествием" все наоборот. Сначала кочевники всех завоевывают, а потом на завоеванных территориях создают государство. Неорганизованные кочевники могут украсть у оседлых табун лошадей. А если попадутся, то будут жестоко биты, ибо оседлые лучше вооружены и лучше организованы. Эта "монгольская теория" придумана с единственной целью - убедить русских, что они неполноценные, раз их горстка кочевников смогла завоевать и триста лет грабить.

 

ну дык не могли же "историки" прошлых веков придумать свое, особенное, самобытное образование империи прямо, так сказать, с копыта дикого монгольского коня ?  Ну и что, что это противоречит их же собственным теориям об исторических последовательностях и их законах.  Или....

Изменено 21.09.2025, 21:31:03 пользователем WolfRus

[Gulaev 10,674]

3 часа назад, WolfRus сказал:

Сколько еще "мест куликовских битв" найдут "историки", если им дадут достаточно денег для "экспедиций" и "раскопок" ?

Сколько надо - столько и найдут. Если партия сказала "Надо!" комсомол ответит "Есть!" Вот "нашли" кольчугу. Так у нее сохран такой, будто вчера в землю положили. За 800лет от нее кусок руды должен остаться и это в лучшем случае. В худшем - пятно ржавое.

[feanya 1,678]

13 часа назад, WolfRus сказал:

То есть у Дмитрия в запасе еще одна армия осталась, которая могла дать прикурить союзникам Мамая ?

люди, которые могут оборонять город, далеко не всегда способны воевать в поле

И это не избавляет от разорения по пути

13 часа назад, WolfRus сказал:

Представляешь, сколько раненых можно было спасти после боя, если бы рядом оказался город ?

с тем уровнем медицины? не так уж и много.

13 часа назад, WolfRus сказал:

уже внезапно стали неважны, или союзники Мамая им никак не угрожали ?

Союзники прежде всего ему на соединение шли. Ну то есть не на Москву. Да и вопрос стали бы они грабить ради грабежа большой, Олег Рязанский - сильно сомнительно. Он сейчас пограбить, Мамай потом обратно уйдет и Дмитрий придет и спросит. 

 

13 часа назад, WolfRus сказал:

Вот и вопрос - почему Мамай не пошел ПО ТРАКТУ, ведущему ПО СУХОМУ водоразделу,  а полез к Дону, причем туда, где в него впадает несколько крупных притоков ?

мы не знаем, но шёл он ногайской дорогой, возможно для создания эффекта неожиданности, а возможно потому, не мог идти западнее. это не первый и не последний татарский поход на Москву этой дорогой.

13 часа назад, WolfRus сказал:

вольное творчество переписчиков

поэтому желательно если нет оригинала, иметь несколько разных сводов. для сличения.

 

Но вообще, вставки, с помощью лингвистики можно и по 1 источнику найти

13 часа назад, WolfRus сказал:

А почему версия "ограбления корована" откинута ?

Слишком крупная разборка

13 часа назад, WolfRus сказал:

Или например какие-то разборки, в ходе которой одну сторону просто вырезали в ноль, и некому было потерянные крестики выискивать4 ?

так они денег стоят. зачем тогда так спешить?

13 часа назад, WolfRus сказал:

на месте первой или на месте второй ?

оно одно

13 часа назад, WolfRus сказал:

Сколько еще "мест куликовских битв" найдут "историки", если им дадут достаточно денег для "экспедиций" и "раскопок" ?

0

12 часа назад, Finkilibunny сказал:

Всё спорят насчёт латинских «ка» и «це». Центурия - кентурия, брахицефал - брахикефал, цервикалис - кервикалис. Как произносить это на мёртвом языке, в какую сторону диван крутить?

а это от школы сильно зависит

в Московской - C=Ц, в Питерской - C=К. В общем-то второй вариант ближе к истине, звука Ц в литинском языке не было, он появился уже в средневековом итальянском, просто традиционно у нас прижились Цезари и Цицероны, а не Каэсары с Кикеро

 

 

 

[лекс 13,315]

В 20.09.2025 в 22:57, WolfRus сказал:

И снова нет. 

почитай:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Пример описания:

Цитата

Традиционный лук Centershot "Монгол" это лук рекурсивного типа конструктивно сходный с исторической версией традиционного монгольского лука. Изделие обладает большим запасом растяжки и мягким спуском и подойдет как для развлекательной стрельбы так и для тренировок по традиционной стрельбе.

Плечи выполнены из фиберглассовых ламелей, а рукоятка и рога из дерева. Плечи и рукоятка обернуты воздухопроницаемой двухслойной искусственной кожей. У рукоятки и рогов поверх кожи присутствует фиксирующая обмотка. Лук устойчив к воздействию внешней среды, не боится изменений температуры и влажности. 

Длина изделия с натянутой  тетивой составляет 124 см., полная длинна тетивы 117 см. База - 17 см (6,5 дюйма)

При растяжке в 28-30 дюймов, сила натяжения лука составляет 30-35 фунтов и будет меняться в зависимости от изменения её длинны. Поскольку лук Centershot "Монгол" производится вручную, от изделия к изделию может встречаться погрешность в силе натяжения в пределах 3-5 фунтов. Вес лука составляет 460 грамм.

Поставляется в двух цветовых вариантах: черном и коричневом.

Производится в КНР.

Интересно, что на этот счёт скажет @Gulaev ?

Изменено вчера, 07:00:02 пользователем лекс

[Finkilibunny 542]

12 часа назад, WolfRus сказал:

Почему он не уходит, хнык

 

Потому что ты никому здесь не указ, блохастая собачуля.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

 

3 часа назад, feanya сказал:

а это от школы сильно зависит

в Московской - C=Ц, в Питерской - C=К. В общем-то второй вариант ближе к истине, звука Ц в литинском языке не было, он появился уже в средневековом итальянском, просто традиционно у нас прижились Цезари и Цицероны, а не Каэсары с Кикеро

Может римляне и «Кикерон» произносили. Не спорю. Алфавит, использующий латиницу - А, Бэ, Це. Окончательно сформирован гораздо позже того же «Каэсара».

 

Цитата

Интересно, что на этот счёт скажет @Gulaev ?

«Фигня-с, - он скажет, - я такие фейки в дошкольном возрасте на коленке стряпал»
Общая мысль (как и посыл новохреноложцам, см. авторитетные источники), полагаю, понятна.

Изменено вчера, 09:59:36 пользователем Finkilibunny

[feanya 1,678]

2 часа назад, Finkilibunny сказал:

Может римляне и «Кикерон» произносили. Не спорю. Алфавит, использующий латиницу - А, Бэ, Це. Окончательно сформирован гораздо позже того же «Каэсара».

ну, он точно в именительном падеже на -о окончаниваться должен, -он, это старая ошибка интерпритации римских окончаний в других падежах, когда если имя заканчивалось на гласный, емнип, там окончание шло не -ис, а -нис. 

Звук "Ц" это уже германское влияние. Собственно поэтому у нас и есть разделение школ. Сейчас уже стирается на устоявщуюся форму через "Ц", но в работах советского времени по этому можно было определить где специалист учился - в Москве или Ленинграде

[Gulaev 10,674]

5 часов назад, лекс сказал:

Пример описания:

Интересно, что на этот счёт скажет @Gulaev ?

А пач-чиму не выпускают в зеленом цвете?

[Finkilibunny 542]

1 час назад, Gulaev сказал:

А пач-чиму не выпускают в зеленом цвете?

Кстати, идея. Зелёное знамя ислама. А уже во время Мамаева побоища официальная религия монголов была - как раз тот самый ислам. Бабах акбар.
Сходность с исторической версией традиционного монгольского лука должна быть с точностью до цвета религии (шутка, я тоже могу стендапить).

[WolfRus 13,181]

@Finkilibunny пшла вон, шелудивый источник бессмысленных фраз.

 

11 час назад, feanya сказал:

люди, которые могут оборонять город, далеко не всегда способны воевать в поле

ну да, ну да.  

 

11 час назад, feanya сказал:

И это не избавляет от разорения по пути

и потому надо войску уйти на 240 км, чтобы уж точно не иметь возможности прикрыть город и окрестности ? 

 

11 час назад, feanya сказал:

с тем уровнем медицины? не так уж и много.

что за нелепая отмазка.

 

11 час назад, feanya сказал:

Союзники прежде всего ему на соединение шли. Ну то есть не на Москву. Да и вопрос стали бы они грабить ради грабежа большой, Олег Рязанский - сильно сомнительно. Он сейчас пограбить, Мамай потом обратно уйдет и Дмитрий придет и спросит. 

Дадада, на соединение, только не туда, где они точно нужны будут и куда им при этом идти ближе и удобнее, а в невесть какие перди.  Причем видимо так и договорились с Мамаем - встречаться в пердях, а потом дружно шлепать в сторону Москвы не по удобным сухим трактам, а по заросшим лесами болотам да оврагам, перебираясь через многочисленные притоки сперва Днепра, а потом можно еще какую речку найти.

 

11 час назад, feanya сказал:

мы не знаем, но шёл он ногайской дорогой, возможно для создания эффекта неожиданности, а возможно потому, не мог идти западнее. это не первый и не последний татарский поход на Москву этой дорогой.

ну так посмотри, где проходит "ногайская дорога". Она вообще в 200+ км восточнее Дона проходит, и ведет даже не к Туле, а через Тамбов в сторону Мурома !.  

Ни один из трактов и близко не проходит от Дона и от якобы "места Куликовской битвы"

 

11 час назад, feanya сказал:

поэтому желательно если нет оригинала, иметь несколько разных сводов. для сличения.

дадада, конечно-конечно. Вот только никто из историков до последнего времени такой фигней не страдал.   А если и страдал - то сличались не списки с оригинала, а списки с других списков, причем одних и тех же, и отбирались они по принципу "нравится-не нравится".

 

11 час назад, feanya сказал:

Слишком крупная разборка

нуну.  крупная ДЛЯ ЧЕГО ?

 

11 час назад, feanya сказал:

так они денег стоят. зачем тогда так спешить?

так и жизни тоже дорого стоят. А еще бывают битвы зимой.  Пойди отыщи крестик, пусть даже дорогущий, на перетоптаной кровавой крязью земле или снегу. Особенно если ты проиграл и еле унес оттуда ноги.

 

11 час назад, feanya сказал:

оно одно

Да не, уже как минимум ДВА официально озвучивались. 

 

11 час назад, feanya сказал:

0

А где два, там и третье. Особенно учитывая все вышесказанное, включая тракты.

 

 

  

[WolfRus 13,181]

14 часа назад, лекс сказал:

Пример описания:

и чем тебя описания так зацепили ?  

 

Там самое главное - это то, что короткие луки вполне могут быть сравнимыми или даже мощнее длинных.  Я тебе даже больше скажу - сила конкретного лука конкретного владельца подбирается под возможности этого самого владельца.  И натянуть короткий лук 60 кгс  ничуть не сложнее и ничуть не легче, чем натянуть длинный лук 60 кгс. И там и там длина натяжения одна - от вытянутой руки до щеки или уха. И, кстати, у короткого лука динамика дуг, и соответственно, КПД самого лука, зачастую намного лучше, чем у длинного такой же силы натяжения. 

 

Изменено вчера, 21:15:11 пользователем WolfRus

[feanya 1,678]

11 час назад, WolfRus сказал:

ну да, ну да.  

великое открытие - не все те, кто может воевать способен к долгому и быстрому походу..

11 час назад, WolfRus сказал:

и потому надо войску уйти на 240 км, чтобы уж точно не иметь возможности прикрыть город и окрестности ? 

прикрыть от кого? Точка рандеву - известна. Был ли это риск? - был.

11 час назад, WolfRus сказал:

что за нелепая отмазка.

это не отмазка. Какое-то подобие адекватной медицины появляется в 18 веке, а полноценное - к наполеонике.

12 часа назад, WolfRus сказал:

не по удобным сухим трактам, а по заросшим лесами болотам да оврагам, перебираясь через многочисленные притоки сперва Днепра, а потом можно еще какую речку найти.

так шли как раз по суху. Поэтому поле битвы и небольшое. 

12 часа назад, WolfRus сказал:

дадада, конечно-конечно. Вот только никто из историков до последнего времени такой фигней не страдал. 

до последнего времени, это до какого момента? 

Если по сличению - так этим еще чуть ли не в царское время отдельные личности занимались, а в советское время - уже полноценная школа сформировалась

12 часа назад, WolfRus сказал:

 А если и страдал - то сличались не списки с оригинала, а списки с других списков, причем одних и тех же, и отбирались они по принципу "нравится-не нравится".

ну если нет оригинала, то что делать?

12 часа назад, WolfRus сказал:

нуну.  крупная ДЛЯ ЧЕГО ?

слишком крупная для простой стычки или грабежа карвана.

12 часа назад, WolfRus сказал:

Особенно если ты проиграл и еле унес оттуда ноги.

так, ты проиграл - те кто выиграл поле прочесывать будут.

 

если только они, по другим причинам не спешат. 

12 часа назад, WolfRus сказал:

Да не, уже как минимум ДВА официально озвучивались. 

Нечаев - не историк. Историки к определению "первого" места никаким боком. Историки то как раз всегда говорили "место битвы - не найдено, место указанное Нечаевым ничем не хуже любого другого на  десятки километров вокруг"

 

 

[лекс 13,315]

13 часа назад, WolfRus сказал:

и чем тебя описания так зацепили ?  

 

Там самое главное - это то, что короткие луки вполне могут быть сравнимыми или даже мощнее длинных.  Я тебе даже больше скажу - сила конкретного лука конкретного владельца подбирается под возможности этого самого владельца.  И натянуть короткий лук 60 кгс  ничуть не сложнее и ничуть не легче, чем натянуть длинный лук 60 кгс. И там и там длина натяжения одна - от вытянутой руки до щеки или уха. И, кстати, у короткого лука динамика дуг, и соответственно, КПД самого лука, зачастую намного лучше, чем у длинного такой же силы натяжения. 

 

В контексте всей "дискуссии" меня забавляет эта ссылка.

Я тут выкладываю ссылки на профессиональную литературу... Мне кричат: не верю, это историки, они ничего не понимают. Ладно, сбрасываю ссылки на теже данные от инженеров, специалистов по баллистике... Мне кричат, не верю не понятно какой у них диплом, не понятны ТТХ изделий ... хотя там по тексту есть....

А тут сбрасывают ссылку на ... интернет магазин...  ... и ничего нормально... 

Вот мне и интересны комментарии...

 

Кстати, в описании изделий из интернет магазина нигде не говорится про 60 кгс... О кгс говорится только применительно к нескольким детским лукам... 6-7 кгс.

 

Я говорю, это спор не по-существу... Это спор с ментальными подходами..., где математика опровергается математикой, история - математикой, литература - математикой, "всё" "опровергается" математикой...

Вот и получаем, Новгород это Ярославль. "Математикой" же получено.

Если ты не согласен что Новгород это Ярославль то, как минимум, у тебя должно включиться критическое мышление относительно пригодности экзерциссов в духе НХ (не математических методов, которые применяются, в т.ч. в исторических исследованиях, а именно НХ) для исторической науки. 

 

Изменено сегодня, 07:38:06 пользователем лекс