StarField

[Дoбро 24,901]

1 минуту назад, Valamir сказал:

Как в страйкбол поиграть - разделились на две команды, постреляли и разошлись.

Концепция игры заключается в изучении сектора космоса, называемом Освоенные системы во Млечном пути. Тодд постоянно акцентировал внимание на изучении планет и взаимодействие с бесчисленным количеством объектов: "посещения доступно более 1000 планет, а также некоторое количество спутников и космических станций". Что-то на подобии No Man's Sky.

Но получилось хуже.

 

[Valamir 850]

13 минуты назад, Дoбро сказал:

Концепция игры заключается в изучении сектора космоса, называемом Освоенные системы во Млечном пути. Тодд постоянно акцентировал внимание на изучении планет и взаимодействие с бесчисленным количеством объектов: "посещения доступно более 1000 планет, а также некоторое количество спутников и космических станций". Что-то на подобии No Man's Sky.

Но получилось хуже.

Здесь я ничего конкретного сказать не могу - в No Man's Sky не играл, сравнивать не с чем. Просто игра всё же позиционируется как РПГ с открытым миром. Тодд сам говорил буквально следующее: "Starfield is about collecting alien artifacts and amassing great power, just as much as it's about traveling with friends and contemplating the meaning of life... We ask a lot of good questions in the game. We have some interesting answers. The end of the game will be a little bit controversial. " Это, блин, его собственные слова. Но в игре нет ни вопросов, ни тем более ответов, ни противоречивой концовки. Есть только сбор металлолома и... Ну и хватит.

Изменено 16.11.2023, 10:20:32 пользователем Valamir

[Дoбро 24,901]

11 минуту назад, Valamir сказал:

Здесь я ничего конкретного сказать не могу - в No Man's Sky не играл, сравнивать не с чем. Просто игра всё же позиционируется как РПГ с открытым миром. Тодд сам говорил буквально следующее: "Starfield is about collecting alien artifacts and amassing great power, just as much as it's about traveling with friends and contemplating the meaning of life... We ask a lot of good questions in the game. We have some interesting answers. The end of the game will be a little bit controversial. " Это, блин, его собственные слова. Но в игре нет ни вопросов, ни тем более ответов, ни противоречивой концовки. Есть только сбор металлолома и... Ну и хватит.

Я бы рассматривал "The end of the game will be a little bit controversial.", как в целом об игре. Они смогли добиться, после прохождения игры у человека возникают противоречивое представление об игре, считай, есть концовка.

Изменено 16.11.2023, 10:29:20 пользователем Дoбро

[Valamir 850]

2 минуты назад, Дoбро сказал:

Они смогли добиться, после прохождения игры у человека возникают противоречивое представление об игре, считай, есть концовка.

Да, с этой стороны я эту игру не рассматривал

[Vitalius 704]

2 часа назад, Valamir сказал:

Я бы сказал, что систему репутации и взаимодействий фракций не вчера придумали, и даже не в прошлом году. Да даже в Балдур Гейтс нашем третьем есть отыгрыш за злого персонажа. Что-то никто не дропает игру из-за этого.

Стоп. Мы начинаем за одно, перескакиваем на другое, и обсуждаем третье. Давайте по порядку.

- Мировозрения в Старфилде нет, это понятно, я с этим согласен. Любое решение это доброе.

- Фракции взаимодействуют очень опосредованно. Репутации отношений между фракциям тоже видимо нет. Тут тоже спорить не о чем.

Но мы вообще говорили о влиянии действий ГГ на окружающий мир? Мировоззрение и система фракций это лишь пара вещей которые могут изменяться от действий ГГ.  А могут и не изменяться, учитывая размеры мира и ничтожность роли ГГ в нем (как минимум в начале игры).

И если сравнить масштабы открытого мира в БГ3 и масштабы открытого мира в Старфилде, то все эти сюжетные драмы и твисты на несколько порядков легче реализовать в первом. И эти пресловутые 17000 концовок в БГ3 превращаются в миллионы в Старфилде, что естественно нереализуемо на данный момент. Я это понимаю, и у меня нет по этому поводу каких-то фрустраций. Плохо, что другие не понимают...

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 час назад, Valamir сказал:

Я не знаю, но у меня такое ощущение, что Говард вообще не знаком с основами драматургии.

Боюсь Говард вообще не пишет сценарии к своим играм

[Venc 5,674]

3 часа назад, Valamir сказал:

Насколько я понял из этого кусочка, Балдур Гейтс3  - это дионисийское начало. а Старфилд - аполлоническое. Дионисийское начало - бухарики, а аполлоническое - качки.

Не совсем так. Дионисийское начало в искусстве больше ориентировано на эмоциональный отклик, оно обращается в Ид, есть такой понятие в психологии. Подсознание.

А аполлоническое начало ориентировано на рассудок человека, его интеллект, на рациональное восприятие.

Обрати внимание - сюжет в Балдуре никто не обсуждает. А по Старфилду просто кипят дискуссии.

Изменено 16.11.2023, 11:14:50 пользователем Venc

[Venc 5,674]

4 часа назад, Aptahir сказал:

Да мы все давно поняли что вы философ!  

Суть игры в чём, механики у игры есть... или это мы не правильно воспринимаем "творенье" Тодда и надо как-то инАче - просветите! 

Вот пример по механике. Опять же давайте сравним подход Балдура и Старфилда.

В Балдуре царствует постановка и театральность такой постановки. Это не плохо, это просто факт. Это инструмент нарратива.

А в Старфилде нет постановки и какой то сложной театральности. Но там другие методы применяются.

 

Вот есть например такой сюжетный поворот, я думаю те кто играл про него знают. В общем ты можешь общаться со всеми членами команды и они могут быть твоими компаньонами в приключениям. Но при этом у тебя возникают любимчик или любимая. Этот персонаж больше всего тебе нравится и ты с ним больше всего общаешься. И ты эмоционально к нему прикипаешь.

 

А потом Тодд Говард просто резко и грубо убивает этого персонажа. Это никак суперски и театрально не обставлено это абсолютно естественным образом показано. Был человек и нет человека.

ТАк вот из-за такой приземленности повествования, обыденности смерти, которая реально внезапно настигает твоего любимого человека - некоторые игроки просто впадают во фрустрацию и шок. Вот как то так.

 

Через обыденность и реализм, через минимализм достигается мощное воздействие на игрока посредстом умелого выстраивания повествования.

_________

добавлено 2 минуты спустя

54 минуты назад, Дoбро сказал:

Я бы рассматривал "The end of the game will be a little bit controversial.", как в целом об игре. Они смогли добиться, после прохождения игры у человека возникают противоречивое представление об игре, считай, есть концовка.

Вот в том то и красота Старфилда. У нас и мир сам по себе реал - это противоречивая субстанция.

Старфилд он раскрывает красоту уже реально существующего мира в каком то смысле.

[Venc 5,674]

1 час назад, Valamir сказал:

Понятно, что реализовано это было криво-косо, но противостояние всё же было. Я не знаю, но у меня такое ощущение, что Говард вообще не знаком с основами драматургии. Ещё с древнегреческим времён главным в рассказываемой истории было противостояние: герой-антигерой, герой-судьба, герой-боги и т.п. Герой на протяжении всей истории преодолевал сопротивление антигероя, богов или судьбы, а в конце побеждал и обретал счастье, любовь, бессмертие. Ну или героически погибал, не совладав. В Старфилде вот этого всего нет.

Потому что это в игре реализована мультвселенная Эверетта.

По Эверетту человек даже умереть не может (у него в принципе нет выхода из бытия, как буддисты верят в это).

 

Это достаточно мрачное восприятие мира с множеством реальностей и отсутствием какого стержня и какого-то Абсолюта. Это человеческие концепции - счастье, любовь, смерть или обретение бессмертия. А мультивселенная это нечеловеческая система.

Изменено 16.11.2023, 11:39:36 пользователем Venc

[Valamir 850]

20 минут назад, Vitalius сказал:

то все эти сюжетные драмы и твисты на несколько порядков легче реализовать в первом.

Серьёзно? Охренеть, что ни день, то новости. Теперь уже масштаб мира мешает сделать хорошую историю. Это как сравнить фильмы "Властелин колец" и "Звёздные войны" и сказать: "Во второй сделать хорошую историю невозможно, потому что масштаб Средиземья и далёкой-далёкой Галактики несопоставим. Поэтому сюжетные драмы "Звёздных войн" хуже, чем у "Властелина колец". Но ведь это не так. Значит, в твоих рассуждениях где-то кроется ошибка.

 

29 минут назад, Vitalius сказал:

И эти пресловутые 17000 концовок в БГ3 превращаются в миллионы в Старфилде, что естественно нереализуемо на данный момент. Я это понимаю, и у меня нет по этому поводу каких-то фрустраций. Плохо, что другие не понимают...

Поэтому мы сделаем одну, невнятную, вкривь и вкось слепленную на коленке. Всё равно "здравомыслящие фанаты" найдут этому оправдание, чё парится-то.

 

26 минут назад, Vitalius сказал:

Боюсь Говард вообще не пишет сценарии к своим играм

У них нет возможности нанять хорошего сценариста?

[Venc 5,674]

1 минуту назад, Valamir сказал:

Серьёзно? Охренеть, что ни день, то новости. Теперь уже масштаб мира мешает сделать хорошую историю.

Ты понимаешь поиск иного разума например. Это не является выдуманной историей. Это наша реальность.

 

2 минуты назад, Valamir сказал:

Поэтому мы сделаем одну, невнятную, вкривь и вкось слепленную на коленке.

У тебя претензии к повествованию связаны с тем, что сценарист по основому сюжету тебя недостаточно развлекает. Ты так считаешь. Это ошибочное восприятие. Просто сценарист задает высокую планку повествования, который ты не можешь взять и не можешь получить удовольствие от повествования.

[Wojt 10,958]

24 минуты назад, Valamir сказал:

У них нет возможности нанять хорошего сценариста?

Маленькая инди компания, чего вы от них хотите?

[Venc 5,674]

1 час назад, Valamir сказал:

Всё равно "здравомыслящие фанаты" найдут этому оправдание, чё парится-то.

 

Тут сначала нужно задуматься - откуда фанаты то появились?

[Kapellan 20,082]

2 часа назад, Valamir сказал:

Ещё с древнегреческим времён главным в рассказываемой истории было противостояние: герой-антигерой, герой-судьба, герой-боги и т.п.

К 21ому веку мы дошли до концепции: герой - кривые руки разработчиков

 

[Wojt 10,958]

2 минуты назад, Kapellan сказал:

К 21ому веку мы дошли до концепции: герой - кривые руки разработчиков

[Aptahir 817]

1 час назад, Venc сказал:

Вот пример по механике. Опять же давайте сравним подход Балдура и Старфилда.

В Балдуре царствует постановка и театральность ... 

Это как вы видите как закладывал разработчик, штоле? Иначе получается что вы (и скорей всего ещё и Виталиус) играете в другую версию, в режиссёрскую, наверн...

Блин, съезжаете на эмоции, опять... 

Ладно, эмоции так эмоции. Сюжет и перснонажи во всех играх Бетесды не блещут, мягко говоря... В Старфилде про театральность вообще забыли. Сагачка таки наверняка цепляет своей эмоциональностью массовую аудиторию, но на одной Сагочке игру не вывезти  надо бы ещё чё-нить...

Вы пишите что убивать своих спутников никто не позволит - это не потому что привязались к болванам, а потому что они часть команды, пусть и тупые...  Я ж уже сетовал что роли командные у персонажей-спутников очень коряво реализованы... В общем - спутников из Старфилда не жалко!  

 

А про механики вы опять намеренно опускаете - именно механики являются основой геймплея - именно геймплей на первом месте в играх.

 

 

1 час назад, Venc сказал:

У тебя претензии к повествованию связаны с тем, что сценарист по основому сюжету тебя недостаточно развлекает. Ты так считаешь. Это ошибочное восприятие. Просто сценарист задает высокую планку повествования, который ты не можешь взять и не можешь получить удовольствие от повествования.

Даже если допускать мысль что сценарист таки был, допустим что он расчитывал на детишек младших классов, всё равно игра в сценарном плане никак не проработанна. Есть просто "песочница" с примитивными правилами и без поползновений в стороны. Экономически и политически это тоже лажа, а не вселенная - такое нормально зашло бы в масштабах одного округа/края. И вопросов игра не задаёт, кроме одного - неужели ЭТОделали 10 лет!?.  

[EugeneL 1,509]

14 минуты назад, Aptahir сказал:

Старфилде про театральность вообще забыли

А как же «пронзительный” взгляд?

 

 

Изменено 16.11.2023, 13:50:15 пользователем EugeneL

[Wojt 10,958]

8 минут назад, EugeneL сказал:

А как же «пронзительный” взгляд?

Его забраковали 

[Venc 5,674]

21 минуту назад, Aptahir сказал:

Даже если допускать мысль что сценарист таки был, допустим что он расчитывал на детишек младших классов

Евангелие от Матфея, Глава 18,  стихи 1-6

 

Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них  и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное.

_________

добавлено 1 минуту спустя

24 минуты назад, Aptahir сказал:

 всё равно игра в сценарном плане никак не проработанна.

Почему не проработана. Проработана и весьма.

_________

добавлено 3 минуты спустя

25 минут назад, Aptahir сказал:

 Есть просто "песочница" с примитивными правилами и без поползновений в стороны.

Это просто мир такой. Насколько ты развит - столько ты и возьмешь. Игра как бы отражает суть игрока. Если он примитивен, то он и будет видеть примитивность в игре.

_________

добавлено 4 минуты спустя

27 минут назад, Aptahir сказал:

 Экономически и политически это тоже лажа, а не вселенная - такое нормально зашло бы в масштабах одного округа/края.

В чем конкретно примитивность экономическая и политическая. Достаточно обычная футурология. Уже обсуждали здесь кстати.

[Venc 5,674]

29 минут назад, Aptahir сказал:

 В общем - спутников из Старфилда не жалко!  

 

 

А про механики вы опять намеренно опускаете - именно механики являются основой геймплея - именно геймплей на первом месте в играх.

 

И снова это сугубо связано с твоим внутренним миром и опытом - я не знаю почему тебе не жалко. Мне жалко.

 

Механики обычные - симуляционные. Ходить можно везде, руками хватать все. Делай что хочешь. Можешь трак водить, возить товары по системам.

_________

добавлено 1 минуту спустя

31 минуту назад, Aptahir сказал:

Это как вы видите как закладывал разработчик, штоле?

Да, если внимательно играть - видно как построена игра. Есть понимание идей которые в них заложены.

[Venc 5,674]

3 часа назад, Valamir сказал:

Серьёзно? Охренеть, что ни день, то новости. Теперь уже масштаб мира мешает сделать хорошую историю. Это как сравнить фильмы "Властелин колец" и "Звёздные войны"

Ты должен понять одну простую вещь, Тодд Говард передал тебе большой дар. Он попытался через игру познакомить тебя с нашим миром, таким о котором ты как обыватель просто не знаешь (я подозреваю).

Это не фэнтези. Это не эскапистская игра построенная только на фантазиях.

 

Вот есть роман Лю Ци Синя, называется задача трех тел. Там суть в том, что некое общество, не буду сильно спойлерить, в общем оно противоборствует прогрессу и развитию человека в целом. И действует разными путями. Один из которых - пропаганда пасторального образа жизни в том числе и посредством поддержки издания сказочной литературы, понятно какой.

 

И это особенность в том числе и большинства игр. Они тебя реально не развивают.

 

А Старфилд - он тебя направляет на позитив - на то, чтобы человек смотрел вверх и понимал, что межзвездные перелеты это не сказка, это может быть доступно и вообще в целом нужно стремиться к развитию, познанию мира. Есть реально вещи более интересные, чем фэнтези. И они находятся у тебя над головой. Подними голову, посмотри вверх.

Изменено 16.11.2023, 14:46:59 пользователем Venc