- Реклама: ИП Райхерт Карина Андреевна ИНН 346001991373 erid: 2VtzqvTcDga
Поиск по сайту
Результаты поиска по тегам 'власть'.
Найдено 1 результат
-
Тема создана под эгидой Исторического Клуба Стратегиума. Прошу участников Клуба не забывать о Законах форума и Уставе Клуба. Основа: (т.е. на чем основывался я, поднимая данный вопрос) Воспоминания о Александре II, Александре III и Николае II, а так же "записки" и доклады их министров о различных законодательных актов (История России: XIX век, Хрестоматия - Юрий Смыков. К сожалению, не нашел ее в интернете)+монографии П. А. Зайончковского - Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. - и Б. В. Ананьича - Банкирские дома в России 1860-1914 гг. Суть вопроса: Абсолютная монархия - форма монархии, при которой правитель имеет всю полноту власти. Однако в России второй половины XIX века (а, по сути с его начала) это лишь фикция. Императоры все больше отдаляются от непосредственного управления государством, распределяя свою "полноту власти" все новым административным органам власти (Госсовет, Кабмин). конечно, правители ставят резолюции, подписывают законы, но уже не принимают активного участия в их создании или курировании. Знаменитые "Великий реформы" Александра II, естественно, не им созданы (ср. с Николаем I, который лично написал должностные инструкции для губернаторов). При этом, существование разветвленного бюрократического аппарата и реализация своей власти через него монархом - одна из отличительных черт абсолютизма. Но в России получилось так, что бОльшая часть реальной власти перешла к бюрократии, а монарх остался на роли эдакого "гаранта" сохранения строя и привилегий. Вопросы: (на которые хочется найти ответы) - Так была ли форма правления в России 2/2 XIX века абсолютизмом? - Если да, то почему? - Если нет, то почему и какая же форма власти реально существовала? - По каким причинам установилась именно эта форма? - Какие есть примеры личного участия монархов в законотворчестве и управлении страной? P.S. Вот как-то так - первый блин пошёл.
