Перейти к содержимому
Strategium.ru

Еще раз о потерях в ВМВ и в ВОВ.


Gulaev

Рекомендованные сообщения

Gulaev
26 минут назад, лекс сказал:

Что бы рассуждать о том врут или нет профессиональные историки и о том как надо писать историю (и учить об этом) токарю третьего разряда надо самому быть профессиональным историком,

И врать, как они?:D Логику вы явно не учили. Да оно и понятно, логика (даже самая примитивная, бытовая) историкам будет вредить. Не смогут они, обладая логикой, объяснить все нестыковки в имеющихся исторических трудах. И написать новые, столь же бредовые. И как им тогда харчеваться?:madness:

P.S. Нельзя оценить систему, находясь внутри нее. Оценка возможна только при взгляде извне.:108196:

30 минут назад, лекс сказал:

Но историк не учит математика математике,

При написании своих историй, историкам следует, в вопросах, в которых они не сильны, обращаться к специалистам. Прежде, чем писать про "бронзовый век" надо проконсультироваться с геологами и металлургами. Прежде, чем выдавать фантастические рассказы Монферрана за "источник" - обратиться к пресловутым токарям. Прежде, чем писать исторические труды, в которых источником служат опусы Мюллера Гиллебранда или Оверманса - просчитать с калькулятором их цифровые данные. 


Frozzolly
2 часа назад, лекс сказал:

Дневник Гальдера - это исторический источник личного происхождения.

Такие источники, помимо объективной информации, содержат субъективную (личные оценки, предпочтения их составителей). Это азы источниковедения.

Из чего следует, что этот дневник не был отредактирован? Человек был весьма полезен для новых хозяев, так почему бы им его не обелить? В Канаде, например, отказываются же раскрывать личные дела бежавших к ним нацистов. А тут целый руководитель проекта.


лекс
50 минут назад, Gulaev сказал:

Не смогут они, обладая логикой, объяснить все нестыковки в имеющихся исторических трудах. 

Расскажи будь добр, какие исторические труды ты прочитал.

 

50 минут назад, Gulaev сказал:

историкам следует, в вопросах, в которых они не сильны, обращаться к специалистам. 

Как же это историки-то не догадались...

Всегда обращались, а тут Гулаев сказал, что не обращались... Как же так... :laughingxi3:

 

35 минут назад, Frozzolly сказал:

Из чего следует, что этот дневник не был отредактирован?

А вот для этого и надо изучать первоначальные рукописи написанные самим автором, а не то что было опубликовано в цензурированном варианте.

Другое дело, что по понятым моментам абсолютном большинству нет возможности это сделать, вот поэтому то и могут быть определённые не стыковки в опубликованном для широкой публики.

Тут ведь надо понимать, что не все пойдут в архивы.

 

35 минут назад, Frozzolly сказал:

Человек был весьма полезен для новых хозяев, так почему бы им его не обелить?

Я полагаю, что у любого деятеля (любой национальной принадлежности) уровня начальника Генерального штаба Сухопутных войск найдутся такие воспоминания которые не следует придавать огласке.

Что до полезности... И легенды о "чистом вермахте"... то это вполне вписывается в характеристику такого исторического источника как мемуары.

Цитата

Такие источники, помимо объективной информации, содержат субъективную (личные оценки, предпочтения их составителей). Это азы источниковедения.

Попытка СЕБЯ (не им, а себя) обелить.

 

С одной стороны он себя обеляет, а с другой - хочет быть полезен. А для этого надо отмыться. При чём, интерес в нём видят и новые хозяева... А потому и они заинтересованы чтобы он отмылся.... 

Учитывая что таких было много, то и идея "чистого вермахта" была поддержана.

А значит, есть интерес в редактуре. Исходное пойдёт в архив с ограниченным доступом, а остальное для широкой публике.

 

Но даже в таком виде, подобный источник от лица такого уровня представляет интерес.

 

Естественно, что информация подлежит критическому осмыслению. Например, при сопоставлении с мемуарами других лиц (чем шире круг тем лучше), с другими исследованиями.

 

И потом... начиналась холодная война... американцам интересен был опыт тех кто воевал против СССР... Пример: Если почитать сборник Итоги 2МВ. Выводы побеждённых... Там есть статья Гудериана об опыте войны с Россией. Любопытно, что один из ключевых выводов - все войны против России были фронтальным наступлением, которое оборачивалось поражением, в противовес этому Гудериан пишет о том, что наступление должно быть по всем границам. Как раз в это время американцы начинают строить базы вокруг территории СССР, по всему евразийскому периметру (доктрина Римлэнд).

 

 


Gulaev
3 часа назад, лекс сказал:

Всегда обращались

Расскажи мне, какие специалисты по механической обработке дали заключение по изготовлению Александрийского Столпа? Какие геологи и металлурги консультировали историков, когда те придумывали "бронзовый век"? Какие профессиональные политики оценили "призвание варягов на Русь"? 

 

3 часа назад, лекс сказал:

какие исторические труды ты прочитал.

Очень многие. Которые входили в институтский курс "Истории КПСС" "Научного коммунизма" и "Марксистско-ленинской философии" Но потом вдруг оказалось, что маститые профессора и члены, которые корреспонденты, все врали. Как так? Ведь историки не врут!:laughingxi3:

3 часа назад, лекс сказал:

надо изучать первоначальные рукописи написанные самим автором

Чего историки не делают. Да и где они возьмут рукописи из истории Древнего Рима или Греции? А нету. Но историки, они такие историки, они все и так знают:madness:

3 часа назад, лекс сказал:

Естественно, что информация подлежит критическому осмыслению.

Золотые слова! Полностью поддерживаю. Но причем тут Ваше возмущение "не учился на историка - не имеешь права оценивать"?


Дамир Закиров
(изменено)
7 часов назад, Frozzolly сказал:

Из чего следует, что этот дневник не был отредактирован? Человек был весьма полезен для новых хозяев, так почему бы им его не обелить?

 

6 часов назад, лекс сказал:

вот для этого и надо изучать первоначальные рукописи написанные самим автором, а не то что было опубликовано в цензурированном варианте.

Другое дело, что по понятым моментам абсолютном большинству нет возможности это сделать, вот поэтому то и могут быть определённые не стыковки в опубликованном для широкой публики.

Тут ведь надо понимать, что не все пойдут в архивы.

Для обоих по дневнику Гальдера. 

 

1.

Сам ход исторических событий в ВОВ описан достоверно. 

 

2.

Что же касается числовых данных потерь вермахта по временным периодам, то они синхронизированы с данными Мюллера - Гиллебранда, а помесячные данные по статье "Убитые" Мюллера - Гиллебранда, за период с 1.9.1939 по 30.11.1944, занижены ровно в три раза. Именно поэтому потери вермахта на Восточном фронте, за указанный период, всего то 1 419 700 вместо 4 259 100.

 

3. И здесь два варианта:

- либо дневник вёлся во время войны, но был отредактирован в послевоенное время по числовым данным, 

- либо это вообще послевоенный труд, написанный под кураторством американцев. 

 

 

Изменено пользователем Дамир Закиров

лекс
6 часов назад, Gulaev сказал:

Очень многие. Которые входили в институтский курс "Истории КПСС" "Научного коммунизма" и "Марксистско-ленинской философии"

Ты бы еще журнал "Мурзилка" указал. Там тоже, какие-то ИСТОРИИ публиковали.

Отсюда вывод, ты в сфере истории ничего не прочел, не считая, разве что учебника.

Вот все что надо знать вступая в дискуссию с  Гулаевым.

 

3 часа назад, Дамир Закиров сказал:

Сам ход исторических событий в ВОВ описан достоверно. 

Спасибо, кэп.


Ученый коть
(изменено)

Ну поехали. 

 1. Мюллер - Гиллебрандт таки историк - поскольку являлся с 1948 по 1955, то есть на момент написания обсуждаемого труда, штатным военным историком военно-  исторического управления армии США:

wurde er ab April 1948 Mitglied der Operational History (German) Section der Historical Division der United States Army in Karlsruhe und verfasste mehrere kriegsgeschichtliche Studien.

То есть за его исследования - платили зарплату МГ даже не немцы, а американцы. Кстати, что за контора где он служил можно прочитать здесь (посмотрел автоперевод боле - менее нормальный):

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Интересно правда? Оказывается за правильное написание истории войны - американцы бывшим немецким генералам зарплаты платили... Причем платила напрямую армия США в условиях Холодной Войны... Ну нам тут же рассказали, что никаких сомнений в объективности МГ быть не должно, потому как "честный историк". Бывает...

2. Дневники Гальдера - это на самом деле его рабочие записи сделанные скорписью  и расшифрованные командой  во главе с самим Гальдером на деньги того самого американского военно - исторического управления:

Спойлер

За одним исключением, членами этой контрольной группы были бывшие генералы Верховного командования армии (OKH), которые теперь служили «личным штабом» своего бывшего начальника Генерального штаба, Гальдера. После освобождения из плена военнопленных они проверяли и редактировали поступающие рукописи, подготовленные офицерами на дому. [ 17 ] Офицеры контрольной группы и их семьи переехали в многоквартирные дома, реквизированные американцами. Помимо оплаты аренды квартир, американцы выплачивали пособие на питание и фиксированную зарплату. Первоначально зарплата Франца Гальдера составляла 700 марок в месяц, в то время как другие члены получали от 600 до 650 марок. К концу 1950-х годов она значительно увеличилась, достигнув 1700 марок в месяц для Гальдера. Надомным работникам, которые теперь, как правило, были отставными офицерами, поручались конкретные задачи на внештатной основе, которые они выполняли дома и получали компенсацию в зависимости от объема и затраченного времени. В конце 1940-х годов, при оптимальной загрузке, их заработная плата достигала 600 немецких марок в месяц. Кроме того, они получали экономические льготы, такие как продуктовые наборы и табачные пайки. Эти доходы и пособия для немецких офицеров финансировались через Управление военного правительства США в Германии (OMGUS) и учитывались как часть расходов на оккупацию.

 это цитата из статьи по предыдущей ссылке. 

3. Это Кот не к тому, что МГ и Гальдер - не источники исторической информации. Они пусть специфические, но источники. Только и критический подход в оценке потерь, данных в этих источниках, численности своих войск и противника, пленных противника и т. д. никто не отменял. Объективно:  Гальдер - ход боевых действий и принимаемые верховным командованием Вермахта решения. МГ - планы и статистические данные по куче вещей... 

 

Изменено пользователем Ученый коть

Дамир Закиров
40 минут назад, Ученый коть сказал:

3. Это Кот не к тому, что МГ и Гальдер - не источники исторической информации. Они пусть специфические, но источники. Только и критический подход в оценке потерь, данных в этих источниках, численности своих войск и противника, пленных противника и т. д. никто не отменял.

1. Согласен. Это очень ценные источники, но с учётом выявленных фальсификаций. 

 

42 минуты назад, Ученый коть сказал:

Объективно:  Гальдер - ход боевых действий и принимаемые верховным командованием Вермахта решения. МГ - планы и статистические данные по куче вещей... 

2. Вот поэтому я и писал чуть выше:

4 часа назад, Дамир Закиров сказал:

 

Для обоих по дневнику Гальдера. 

 

1.

Сам ход исторических событий в ВОВ описан достоверно. 

 

2.

Что же касается числовых данных потерь вермахта по временным периодам, то они синхронизированы с данными Мюллера - Гиллебранда, а помесячные данные по статье "Убитые" Мюллера - Гиллебранда, за период с 1.9.1939 по 30.11.1944, занижены ровно в три раза. Именно поэтому потери вермахта на Восточном фронте, за указанный период, всего то 1 419 700 вместо 4 259 100.

 

3. И здесь два варианта:

- либо дневник вёлся во время войны, но был отредактирован в послевоенное время по числовым данным, 

- либо это вообще послевоенный труд, написанный под кураторством американцев. 

 

 

 

 

 


Gulaev
6 часов назад, лекс сказал:

Ты бы еще журнал "Мурзилка" указал.

В отличие от журнала Мурзилка учебник "История КПСС" писали - Пономарев - академик, Волин - доктор исторических наук, Минц - академик, Зайцев - доктор исторических наук и т.д. То есть  - самые настоящие, пробы ставить негде, историки. Ну, не могли же они врать?:laughingxi3:

 

6 часов назад, Ученый коть сказал:

Мюллер - Гиллебрандт таки историк

 - Откуда данные?

 - От Мюллера-Г.(Монферана, Васи Пупкина)

 - Так это же липа.

 - А он не историк, с него взятки гладки.

 - Но Вы-то историк.

 - А я беру данные из источника - Мюллера-Г(Монферана, Васи Пупкина).

 - Но это же липа.

 - Так он не историк...:Cherna-facepalm:


лекс
(изменено)
3 часа назад, Gulaev сказал:

 учебник "История КПСС"

я тебя просил

20 часов назад, лекс сказал:

Расскажи будь добр, какие исторические труды ты прочитал.

а не учебник.

Поэтому ссылка на учебник не зачёт.

Цитата

Ты бы еще журнал "Мурзилка" указал. Там тоже, какие-то ИСТОРИИ публиковали.

Отсюда вывод, ты в сфере истории ничего не прочел, не считая, разве что учебника.

Вот все что надо знать вступая в дискуссию с  Гулаевым.

 

 

10 часов назад, Ученый коть сказал:

Ну поехали. 

И тебе кэп, спасибо.

 

 

10 часов назад, Ученый коть сказал:

 1. Мюллер - Гиллебрандт таки историк - поскольку являлся с 1948 по 1955, то есть на момент написания обсуждаемого труда, штатным военным историком военно-  исторического управления армии США:

Он, прежде всего, военный, нанятый для определённых целей, потому как сам был в гуще событий (т.е. владеет материалом).

Даже по твоей ссылке весьма примечательный пассаж.

Цитата

по словам историка Бернда Вегнера , Эрфурт пытался «научить военных исследователей основам исторической методологии и источниковедения»

Называться можно кем угодно, но что это за историки такие которые не владеют исторической методологией и источниковедением?

 

 

10 часов назад, Ученый коть сказал:

Оказывается за правильное написание истории войны - американцы бывшим немецким генералам зарплаты платили... Причем платила напрямую армия США в условиях Холодной Войны... 

...

Ну нам тут же рассказали, что никаких сомнений в объективности МГ быть не должно, потому как "честный историк". Бывает...

А вот здесь одно из другого прямо не вытекает.

Во всяком случае, то что немцы сотрудничали с американцами не говорит о том, что весь труд немцев лажа.  Во всяком случае, довод в духе американцы платили = нечестный, недостаточен.

Для этого американцам не было смысла этих немцев привлекать. Интерес был и в изучении недавних значимых событий, и в изучении практического опыта противостояния с СССР, т.е. с противником в Холодной войне. Интерес и в том и в другом более чем понятен. Сказки же для целей изучения опыта противостояния бесполезны.

А объективно не объективно - это вопрос анализа самой работы. При чём, как по базовой оценке фактического материала (в т.ч. на предмет достоверности), так и по оценке статистических данных. Тут не берусь ничего говорить.

Цитата

Я не считаю себя компетентным в этой теме. Никогда ей не занимался. Максимум общие положения для общего развития и достаточно (для меня)... Как-то (когда вы только начали писать на форуме) почитал ваше... любопытно..., но не проникся.

Полагаю это к специалистам.

 

Мне больше вот это интересно.

Разоблачители не являющиеся специалистами заявляют о выявленной ими системе фальсификаций (очень громкое заявление от человека, который не является специалистом!!!)... И продвигают ими написанное на нескольких сайтах.

В 20.01.2026 в 09:47, лекс сказал:

Я не считаю себя компетентным в этой теме. Никогда ей не занимался. Максимум общие положения для общего развития и достаточно (для меня)... Как-то (когда вы только начали писать на форуме) почитал ваше... любопытно..., но не проникся.

Но мой опыт общения с разоблачителями говорит о том, что разоблачителей самих надо разоблачать. ;)

Вы пришли на не специализированный форум и активно продвигаете то что мало кому интересно. Для чего?

Даже из тех кто профессионально занимается исторической наукой (а вы сами говорите что не историк) мало кто занимается данным вопросом. Но вы почему-то продвигаете свою работу на не специализированном сайте. И как я понимаю, дублируете свои выводы на других. Для чего?

Публикуй это в специализированных изданиях, получай отзывы специалистов (как в сфере истории, так и в статистической сфере). Получай доверие!!! (не доверие) к публикуемому среди профессионального сообщества. Это оценка труда по выявлению фальсификаций. Глядишь и будет признано что данные недостоверны!!!

Ан нет, продвижение идёт иным путём. Для чего?

 

P.S.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата

2 СПОСОБ. ПО КОЭФФИЦИЕНТУ ЗАНИЖЕНИЯ ПОТЕРЬ.

~6 950 000 — предварительное общее количество погибших и умерших от ранений за период 1.9.1939 по 11.5.1945 на основании заявления Гитлера

Я бы уже тут методологию поставил бы под сомнение.

И как основание для расчётов... И как по основанию смерти Гитлера до 11.05.1945г. 

Изменено пользователем лекс

Gulaev
35 минут назад, лекс сказал:

Разоблачители не являющиеся специалистами

Разве для того, чтобы уличить автора в арифметических ошибках надо быть профессиональным историком? Для этого хватит трех классов образования. Даже токарем третьего разряда быть не обязательно:D

 

41 минуту назад, лекс сказал:

а не учебник.

Если тебе так уж интересно, какие книги я в детстве читал...Разин, Тарле, Шапошников, Энгельс. Это только навскидку, что помню. 

P.S. Кстати, профессиональным историком является известный в узких кругах педераст(в плохом смысле) и членосос  Исаев. Он мало того, что туп, как пробка, так он еще и врет не краснея. Единственная книга, которую я за свою жизнь выкинул на помойку, была книга Исаева.


лекс
1 час назад, Gulaev сказал:

Разве для того, чтобы уличить автора в арифметических ошибках надо быть профессиональным историком? Для этого хватит трех классов образования. Даже токарем третьего разряда быть не обязательно:D

Уличить, ты разве что, сможешь когда выявишь некорректное использование методологии. Вот тогда вполне нормально говорить о вранье.

Небольшие арифметические ошибки говорят о неточностях, а не о вранье. И как правило, в фундаментальных работах, проверенных временем, всё много и много проверено. 

 

1 час назад, Gulaev сказал:

Если тебе так уж интересно, какие книги я в детстве читал...Разин, Тарле, Шапошников, Энгельс. Это только навскидку, что помню. 

Что все 12 томов сочинений Тарле? Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса? По-моему, кто-то

Цитата

врет не краснея.

Энгельса, видать читал, как описано тут

Спойлер

Вы бы почитали что-нибудь, - предложил он, - а то, знаете ли... - Уж и так читаю, читаю...

- Ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе пол стакана водки.

- Зина, - тревожно закричал Филипп Филиппович, - убирайте, детка, водку, больше уже не нужна.

Что же вы читаете?

В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма, человек в звериной шкуре и колпаке. "Надо будет робинзона"...

- Эту... Как ее... Переписку энгельса с этим... Как его - дьявола - с Каутским.

Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино.

Шариков в это время изловчился и проглотил водку.

Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:

- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.

Шариков пожал плечами.

- Да не согласен я.

- С кем? С энгельсом или с каутским?

- С обоими, - ответил Шариков.

- Это замечательно, клянусь богом.

"Всех, кто скажет, что другая..." А что бы вы со своей стороны могли предложить?

- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...

- Так я и думал, - воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, - именно так и полагал.

- Вы и способ знаете?

- Спросил заинтересованный Борменталь.

- Да какой тут способ, - становясь словоохотливым после водки, об'яснил Шариков, - дело не хитрое. А то что же: один в семи комнатах расселился штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет.

...

- Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить... А в то же время вы наглотались зубного порошку... - Третьего дня, - подтвердил Борменталь. - Ну вот-с, - гремел Филипп Филиппович, - зарубите себе на носу, кстати, почему вы стерли с него цинковую мазь? - Что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социалистического общества. Кстати, какой негодяй снабдил вас этой книжкой?

 

1 час назад, Gulaev сказал:

P.S. Кстати, профессиональным историком является известный в узких кругах педераст(в плохом смысле) и членосос  Исаев. Он мало того, что туп, как пробка, так он еще и врет не краснея. Единственная книга, которую я за свою жизнь выкинул на помойку, была книга Исаева.

Ссылку на данные о личной жизни будет?


Ученый коть
1 час назад, лекс сказал:

Интерес был и в изучении недавних значимых событий, и в изучении практического опыта противостояния с СССР, т.е. с противником в Холодной войне. Интерес и в том и в другом более чем понятен. Сказки же для целей изучения опыта противостояния бесполезны.

Так серьёзные работы - принято прятать под грифом "секретно" и для служебного пользования.  Американцы действительно серьезно (в отличие от англичан) анализировали опыт войны на Восточном фронте. Ну и судя по всему пришли к выводу, что даже с атомной бомбой лучше не пытаться...  

1 час назад, лекс сказал:

Во всяком случае, то что немцы сотрудничали с американцами не говорит о том, что весь труд немцев лажа.  Во всяком случае, довод в духе американцы платили = нечестный, недостаточен.

Так они платили в том числе и за имя на обложке пропагандистского варианта "исторической правды" для широкой публики. Простейший пример: МГ называет количество танков и штурморудий на 22. 06. 41 в армии вторжения 3582 единиц. Фактически это численность танковых полков моторизированных дивизий. "Безгрешный историк" - забыл добавить к этому числу танки саперных батальонов, танки отдельных танковых батальонов, плюс ещё 156 танков PzKpfw 35(t) танкового полка 6й мотодивизии. Всего по Томасу Йенцу с этими поправками танков и штурморудий было - 3811. Ну и оба немца забыли упомянуть в таблицах наличие 8 дивизионов СХПТО ( САУ с 47мм орудием)  общей численностью 268 единиц. Так же приданные пехотным дивизиям шесть дивизионов 37мм схпто ( 3.7cm PaK auf Renault UE (f).) общей численностью в 216 единиц тоже потерялись. Ну а про типы бронетехники вообще не имевших аналогов в РККА - полугусеничные бтры, зенитные танки и установки, самоходные тяжелые САУ и самоходные же артиллерийские лафеты,  всего порядка 2 тыс. единиц, Кот даже упоминать не будет  - надоело. Можно уточнить - где табличные данные по типам данной бронетехники у МГ? Вот так "честные историки" они же "битые генералы" на американские деньги ту войну и описали.... 


лекс
(изменено)
32 минуты назад, Ученый коть сказал:

Так серьёзные работы - принято прятать под грифом "секретно" и для служебного пользования. 

Не обязательно.

Вопрос лишь в том, что в работе секретного...для того кто эти данные засекречивает. Ну, например, какое дело американцам до числовых значений потерь СССР и Германии в ВОВ?

 

32 минуты назад, Ученый коть сказал:

Американцы действительно серьезно (в отличие от англичан) анализировали опыт войны на Восточном фронте.

Согласен.

 

32 минуты назад, Ученый коть сказал:

Ну и судя по всему пришли к выводу, что даже с атомной бомбой лучше не пытаться...  

Тут без подкрепления со стороны СССР технических разработок (появления новых видов вооружений, ядерки и т.д.) изучение опыта войны на Восточном фронте будет не полным.

 

32 минуты назад, Ученый коть сказал:

Так они платили в том числе и за имя на обложке пропагандистского варианта "исторической правды" для широкой публики. Простейший пример: МГ называет количество танков и штурморудий на 22. 06. 41 в армии вторжения 3582 единиц. Фактически это численность танковых полков моторизированных дивизий. "Безгрешный историк" - забыл добавить к этому числу танки саперных батальонов, танки отдельных танковых батальонов, плюс ещё 156 танков PzKpfw 35(t) танкового полка 6й мотодивизии. 

Допустим. Предположим, он ошибся.

А пропаганда тут  в чём? Что 156 танков пропагандируют?

Изменено пользователем лекс

Ученый коть
16 минут назад, лекс сказал:

Вопрос лишь в том, что в работе секретного...для того кто эти данные засекречивает. Ну, например, какое дело американцам до числовых значений потерь СССР и Германии в ВОВ?

Собственно никакого и нету. Занижение шло по другим параметрам, а именно занижения сил немцев и всяческого завышения численности и возможностей "монгольско - орочьих орд". Тут надо понимать, что из советских "Воениздатовских" переводов немецких генералов - куча оскорбительных и пропагандистских моментов о "полуживотной природе русских"  была выкинута. Получились такие интеллектуалы - дворяне играющие в войну. Там в реальных немецких и английских текстах все плохо...

18 минут назад, лекс сказал:

Допустим. Предположим, он ошибся.

А пропаганда тут  в чём? Что 156 танков пропагандируют?

Ничего. Просто общая тенденция всей западной историографии до конца Холодной войны - все и всяческое занижение и численности и потерь Вермахта. Вплоть до отрицания очевидного - там выше есть ссылка у Ученого Лиса, на речь Аденауэра в Бундестаге - где он требует вернуть ему полтора миллиона немцев из русского плена, причем прекрасно зная что они давно убиты на Восточном фронте. Понимаешь - все ждали войну вот - вот (как минимум до времен позднего Хрущева) а когда немецкие генералы писали "научные труды" или шла, или только что завершилась война в Корее,  где русские убивали американцев и наоборот...

Смысл всех этих текстов - русских можно побеждать малым числом, учитесь у немцев как бить монгольские танковые орды, вперед, храбрые европейцы. Мнение " В бою лучше иметь дело с тридцатью американцами, чем с пятью русскими" (немецкий танковый ас №3 Отто Кариус) стало широко возможно к публикации на Западе только с начала 60х. 

PS. Кстати - это не значит, что всех этих генерал - историков следует отправить на помойку. Просто к их текстам следует относиться критически перепроверяя любое сообщенное по другим источникам дважды... 


enot1980
(изменено)
1 час назад, лекс сказал:

 

 я  читал  2-11 тома " История СССР" (12-ти томник ) Есть  в домашней библиотеке.

Изменено пользователем enot1980

Frozzolly
2 часа назад, лекс сказал:

Вопрос лишь в том, что в работе секретного...для того кто эти данные засекречивает. Ну, например, какое дело американцам до числовых значений потерь СССР и Германии в ВОВ?

Банально, занижение своих потерь и завышение у противника. Аналогично по силам и средствам. 

Для чего? Хотя бы для пропаганды. Показать, что немецкий солдат/армия (а тут уже можно воспринимать в какое время всё это выходило - здесь уже и ФРГ с США лучшие друзья) намного превосходит советского. И далее по целевым аудиториям, для чего своим это втирать, "нейтралам", противнику.

Гальдер в итоге от американцев получил в награду даже какую-то ценную медаль за свою работу.

Где-то тут проскакивало про то, когда началась т.н. Холодная война. Как по мне, это надо считать с приходом Трумэна на пост президента США. Для меня вообще довольно странно, что Рузвельт (к любителям СССР его врядли можно отнести) решил вдруг умереть именно тогда когда исход ВМВ был ясен и осталось лишь выстроить послевоенную систему.

И вот США во главе с таким персонажем, имея у себя на службе бесчисленное количество немцев их будут использовать исключительно для получения объективных данных. По-моему, можно хотя бы в минимальных объёмах как-то поверхностно ознакомиться с понятием "маккартизм".


Gulaev
(изменено)
3 часа назад, лекс сказал:

Небольшие арифметические ошибки говорят о неточностях

Нехватка более, чем трех миллионов человек в балансе потерь Мюллера-Г - это, конечно, неточность. Нехватка более, чем семи миллионов человек в балансе трудовых ресурсов - это, тоже, маленькая неточность. Нехватка десяти миллионов человек в заявленной МГ численности населения Германии - вообще, мелочь:laughingxi3:

3 часа назад, лекс сказал:

Уличить, ты разве что, сможешь когда выявишь некорректное использование методологии. Вот тогда вполне нормально говорить о вранье.

Да похрен, какую методологию использовал Мюллер-Г, когда утверждал, что на первое июня 1939 года в Вермахте не было ни одного солдата, ни одного фельдфебеля, и даже, ни одного фельдмаршала. Врал он, ничтоже сумняшеся:madness:

 

3 часа назад, Ученый коть сказал:

всего порядка 2 тыс. единиц,

Это - маленькая неточность, не заслуживающая внимания. И никакой тут пропаганды нет - так Лекс считает. А он у нас - профессиональный историк, знает методологию, поэтому арифметика с логикой ему не нужны:madness:

Кстати, немецкие "историки" в своих подсчетах совершенно не учитывают иностранную технику. Как трофейную, так и произведенную на заводах Франции, Голландии, Норвегии и т.д. для Вермахта. А ведь только трофейных танков немцы взяли во Франции 5000 штук(если верить Гальдеру)

 

3 часа назад, лекс сказал:

Энгельса, видать читал

Сам-то ты что читал? Комиксы?:D

Изменено пользователем Gulaev

Frozzolly
22 минуты назад, Gulaev сказал:

А ведь только трофейных танков немцы взяли во Франции 5000 штук(если верить Гальдеру)

Основная часть трофейных танков у немцев на июнь 41-го это чешские всё же. 

5 тыс. французских это какая-то сомнительная цифра. Это или с древними бывшими на хранениями типами времён ПМВ, или же с учётом различных бронемашин/бтр. 

То что в значительном количестве из французского вооружения (если это так можно назвать) попало на Восточный фронт это  различные автомашины. А танки и различное прочее трофейное немцы старались спихивать своим союзникам.


Frozzolly

Создал отдельную тему чтобы не офтопить в этой - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.


Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

  • Ответы 1,400
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 81005

Лучшие авторы в этой теме

  • Дамир Закиров

    382

  • Gulaev

    253

  • Alex2411

    190

  • Владимiръ

    102

  • Братец Лис

    84

  • Ученый коть

    74

  • Ironym

    55

  • Aptahir

    33

  • Bazzi

    29

  • Космогоник

    27

  • Lioner

    26

  • ROTOR

    19

  • лекс

    16

  • Муцухито

    13

  • enot1980

    11

  • WolfRus

    9

  • Шариков

    9

  • Frozzolly

    8

  • bornrules

    8

  • UBooT

    7

  • nelsonV

    5

  • ARXx

    5

  • Redbell

    5

  • Флавий Аниций

    4

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Gulaev

Тема о том, кто и сколько людей потерял во время Второй Мировой Войны, раз за разом всплывает в интернет-дискуссиях. Именно это и побудило меня вновь к ней вернуться. Удалось уточнить некоторые цифры,

Alex2411

Потому что считать нужно в единых границах. В данном случае - послевоенных. Довоенное население Германии в послевоенных границах обеих частей - около 70 млн.. Вот из этого и нужно исходить. Ну или тог

Alex2411

В споре с провокаторами и подонками, сознательно гадящими на историю страны, никакой истины не рождается.

Olgard

Конкретно в этом случае формула антисоветчик= русофоб работает как никогда. Ибо некий ВладимирЪ, он же Мойша Рабинович Микаэль Гофман, он же Элла Коцнальбоген, он же Валентина Панияд является убежденн

Меxаник

i Уважаемые друзья, @Дамир Закиров @Alex2411 @Gulaev убедительная просьба не обзывать друг друга, не дразнить. Вы хорошие люди, знающие историю, читающие книги о ней. Понимаю вас, са

Космогоник

В принципе может. На практике совпадение по двум статьям с точностью до тысячи человек почти невероятно. А уж в нашем случае эта возможность отвергается совсем, потому что численность армии резерва шл

Дон Андрон

Там внизу статьи как раз и указано, откуда...   Сделайте скидку на то, что человек уже сорок лет борется с советской властью у себя в голове и другого ничего делать не умеет.

Дамир Закиров

У меня тоже душещипательная история о большевистском произволе. Было у бабки по отцу, 1896 г.р., четыре сына.    Один сын умер в Поволжский голодомор  1921, второй в голодомор 1933. Третий с

  • Сейчас на странице   2 пользователя

    • Ученый коть
    • Дамир Закиров
  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • Blackfyre Kreis
×
×
  • Создать...