Демографическая ситуация в России

[valentin653 497]

6 минут назад, Arrey сказал:

Хочу, тебе русским языком сказали и не раз, сбрасывай ссылки на конкретный кусок текста который ты используешь как доказательство, не нужно сбрасывать ссылки целиком на книги, рефераты или на простыни текста в надежде, что собеседник будет на 10 иди 100 станицах, что то самостоятельно искать, если есть на что сослаться, ссылайся конкретно. Это тебе нужно подтвердить свои доводы, а не собеседнику искать твои доказательства.

Во вторых ссылки на иностранный текст... ну ты серьезно? 

Ты в всерьез рассчитывал, что кто то будет ради того чтобы найти твой аргумент перечитывать десять страниц иностранного текста?

Ты просто не смог подтвердить свои доводы вот и все, твои доказательства не найдены это твоя не доработка и никто кроме тебя в этом не виноват.

Ну дак и не бзди тогда,что "там нету доказательств",говори прямо,"я не хочу читать весь текст,скинь нужный отрезок".

6 минут назад, Arrey сказал:

Нет не хотели, потому что я русский и разговариваю и пишу только на русском. И я не обязан знать иностранные языки иноагентов, чтобы искать ваши аргументы. Хотите аргументировать, чтобы вас поняли на русскоязычном кстати сайте, пишите на русском. Просто же. А если вы завтра на китайском ссылку скинете или на хиньди? Вы правда думаете, что кто то будет разбиваться прикололись вы или там есть действительно какие то доказательства?

Если у вас есть доказательства и вы хотите чтобы вас поняли, представите свои доказательства на языке собеседника, по другому это не работает.

И кстати доказательств у вас не было в итоге, я просто потратил на вас в очередной раз время чтобы увидеть, что вы ссылаетесь на статью 2008 года, даже не на официальные данные, а просто на статью 17 летней давности какого то ноунейм журналиста... ну и как к вам после этого серьезно относиться?

Так...Я там ссылки кинул:

44 минуты назад, valentin653 сказал:

Нет,знаете,я это за вас сделаю:Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  "По данным центрального бюро статистики, 53% харедим живут за чертой бедности". 
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  "Менее половины мужчин-харедим работают, а те, кто работает, зарабатывают лишь 57% от того, что зарабатывают их светские коллеги. Последствия для общины харедим и государства Израиль весьма тяжелы. Около 60% детей харедим живут за чертой бедности".

Мы их не читаем,правильно?
Сума сойти,такой бздун,и так вертится,даже лучше БГ.

_________

добавлено 2 минуты спустя

6 минут назад, Arrey сказал:

Если у вас есть доказательства и вы хотите чтобы вас поняли, представите свои доказательства на языке собеседника, по другому это не работает.

6 минут назад, Arrey сказал:

даже не на официальные данные

И да,мистер "я не могу перевести страницу,и не имею для этого ФУНКЦИЙ ВСТРОЕННЫХ В 90% БРАУЗЕРОВ",оригиналы пишутся на еврейском языке,зачем вы просите скинуть меня их?Выж их не сможете перевести,и будете ныть "почему вы кидаете ссылки не на русском?".

_________

добавлено 3 минуты спустя

@ArreyИ еще раз,если вы хотите продолжать вырезать текст,оставляя лишь 10% сообщения,то лучше просто не цитируйте меня,мне не интересно вести спор с оппонентом,который намеренно для искажения текста удаляет часть его.

Изменено 16.07.2025, 17:52:52 пользователем valentin653

[Arrey 3,515]

1 минуту назад, valentin653 сказал:

Ну дак и не бзди тогда,что "там нету доказательств",говори прямо,"я не хочу читать весь текст,скинь нужный отрезок".

А это не очевидно, что ссылки нужно нормально оформлять? Естественно я не хочу читать весь текст не относящийся к твоей аргументации. Что заставило тебя считать, что кто то вообще это будет делать? Делай нормальные ссылки чтобы было понятно что и зачем ты скидываешь... 

5 минут назад, valentin653 сказал:

Так...Я там ссылки кинул:

Да иди ты уже со своими ссылками, опять только время потрачу, а там данные устаревшие на 20 лет и вообще не данные а реферат ПТУшници или статья неизвестного журналиста... и не говори потом, что твои ссылки игнорируют просто так... на тебя потратили уже очень много времени и достоверно установлено, что ничего доказать ты не можешь... рассчитывать что по этим новым ссылкам будет что иное так себе идея.

9 минут назад, valentin653 сказал:

Мы их не читаем,правильно?

Правильно, потому что ссыльщик признан неадекватным и тратить на тебя время это его просто терять. Есть что сказать оформляй нормально, нет не морочь людям голову.

[valentin653 497]

16 минут назад, Arrey сказал:

А это не очевидно, что ссылки нужно нормально оформлять? Естественно я не хочу читать весь текст не относящийся к твоей аргументации. Что заставило тебя считать, что кто то вообще это будет делать? Делай нормальные ссылки чтобы было понятно что и зачем ты скидываешь... 

 Еще раз,какая разница? В нем ключевые слова одни и те же,вы бы в любом случае текст не нашли.

16 минут назад, Arrey сказал:

Да иди ты уже со своими ссылками, опять только время потрачу, а там данные устаревшие на 20 лет и вообще не данные а реферат ПТУшници или статья неизвестного журналиста... и не говори потом, что твои ссылки игнорируют просто так... на тебя потратили уже очень много времени и достоверно установлено, что ничего доказать ты не можешь... рассчитывать что по этим новым ссылкам будет что иное так себе идея.

Вы открыли их? 2 ссылка от 2022 года.
И да,разница то какая? Ну окей,20 лет,я то,во первых,по первой же просьбе скинул новые,и вы то скинули ссылку так же не актуальную,мы разве не квиты?

16 минут назад, Arrey сказал:

Правильно, потому что ссыльщик признан неадекватным и тратить на тебя время это его просто терять. Есть что сказать оформляй нормально, нет не морочь людям голову.

Аррей,ты то свои слова подкрепить чем то не хочешь? Ты там о 51% семей за чертой бедности заявлял,где ссылка на офф инфу,а не на слова рандомного депутата 6-летней давности? Пофиг,не за чертой бедности,около нее,где доказательство? Окей,50% семей харедим могут быть не за чертой бедности,доказательство где?Может,перед тем как критиковать,пора начать самому доказывать?
Серьезно,я общался со многими людьми,но что бы с такими,которые не гнушаться вырезать текст,игнорировать сказанное,даже глаза на текст не наводить(иначе,откуда могло взяться мнение,что я ссылки не кидаю? Они в 90% сообщений находятся,я могу на любую скинуть цитату),при этом еще провоцируют на ровном месте,и грубят.Серьезно,еще раз говорю,не цитируй меня,пока занимаешься такой клоунадой,когда подрастешь морально-ок,но до этого момента не надо.

Изменено 16.07.2025, 18:16:36 пользователем valentin653

[Arrey 3,515]

18 минут назад, valentin653 сказал:

И да,мистер "я не могу перевести страницу,и не имею для этого ФУНКЦИЙ ВСТРОЕННЫХ В 90% БРАУЗЕРОВ",оригиналы пишутся на еврейском языке,зачем вы просите скинуть меня их?

Так я и не прошу вас скидывать тексты на Вашем языке, если вы скидываете текст как аргумент для меня то он должен быть на русском, все просто же.

19 минут назад, valentin653 сказал:

Выж их не сможете перевести

Да я может и смогу но оно мне надо? Это ваши аргументы и ваша задача сделать их понятными собеседнику... не смогли, значит ваш аргумент не понят и не принят... пишите дальше на своем иврите... И не удивляйтесь что вас не понимают.

21 минуту назад, valentin653 сказал:

почему вы кидаете ссылки не на русском?".

А кстати почему? допустим это не ваш родной язык, но вы же на русскоязычном форуме так почему нет то?

3 минуты назад, valentin653 сказал:

Еще раз,какая разница? В нем ключевые слова одни и те же,вы бы в любом случае текст не нашли.

Что на иврите что на английском? Конечно не нашел бы и искать бы даже не стал, поскольку этими языками я не владею.

4 минуты назад, valentin653 сказал:

мы разве не квиты?

Были квиты пока вы не развонялись почему я ваши ссылки на нерусском не понимаю и не принимаю.

6 минут назад, valentin653 сказал:

Серьезно,я общался со многими людьми

 Так и иди дальше с ними общайся, но что то мне подсказывает что там тебя послали в итоге так же как хочется сделать сейчас мне...

8 минут назад, valentin653 сказал:

мнение,что я ссылки не кидаю? Они в 90% сообщений находятся

Ты утверждаешь что если сейчас мы откроем любые 100 твоих сообщений в 90 из них будут ссылки?)))

[valentin653 497]

12 минуты назад, Arrey сказал:

Так я и не прошу вас скидывать тексты на Вашем языке, если вы скидываете текст как аргумент для меня то он должен быть на русском, все просто же.

Дак а как вы подтвердите то правдивость текста??? Вам в любом случае придется открыть ОРИГИНАЛ,и посмотреть.

12 минуты назад, Arrey сказал:

Да я может и смогу но оно мне надо? Это ваши аргументы и ваша задача сделать их понятными собеседнику... не смогли, значит ваш аргумент не понят и не принят... пишите дальше на своем иврите... И не удивляйтесь что вас не понимают.

12 минуты назад, Arrey сказал:

А кстати почему? допустим это не ваш родной язык, но вы же на русскоязычном форуме так почему нет то?

Потому что информация на ру вики неактуальна в большинстве случаев,на английском она актуальна,и раза в 2 больше.

12 минуты назад, Arrey сказал:

Что на иврите что на английском? Конечно не нашел бы и искать бы даже не стал, поскольку этими языками я не владею.

Дак если бы я скинул на русском,вы бы смогли информацию подтвердить? Я то кидаю с расчетом на то,что вы ссылку откроете,и проверите.
Может,мне сразу весь текст ссылки кидать,под 20к символов,что бы вы точно вопросы не задавали?

12 минуты назад, Arrey сказал:

Были квиты пока вы не развонялись почему я ваши ссылки на нерусском не понимаю и не принимаю.

А как это связано? Я прямо сказал что речь о актуальности инфы,а не о языке.Опять не читаем?

12 минуты назад, Arrey сказал:

Так и иди дальше с ними общайся, но что то мне подсказывает что там тебя послали в итоге так же как хочется сделать сейчас мне...

Дак сделай,в чем проблема? Напоминаю,первый тут процитировал меня ты.

12 минуты назад, Arrey сказал:

Ты утверждаешь что если сейчас мы откроем любые 100 твоих сообщений в 90 из них будут ссылки?)))

Если в них имеется информация,требующая стороннего подтверждения(то есть,не просто моих слов)-да.Открывайте,проверяйте.

Изменено 16.07.2025, 18:30:44 пользователем valentin653

[Arrey 3,515]

12 минуты назад, valentin653 сказал:

Дак если бы я скинул на русском,вы бы смогли информацию подтвердить? Я то кидаю с расчетом на то,что вы ссылку откроете,и проверите.
Может,мне сразу весь текст ссылки кидать,под 20к символов,что бы вы точно вопросы не задавали?

Вы кидаете, конкретный абзац, если он в оригинале на другом языке то и оригинальный текст ниже, не нужно 20к символов, достаточно абзаца или пары предложений. Ниже ссылку на источник.

17 минут назад, valentin653 сказал:

27 минут назад, Arrey сказал:

Ты утверждаешь что если сейчас мы откроем любые 100 твоих сообщений в 90 из них будут ссылки?)))

Если в них имеется информация,требующая стороннего подтверждения(то есть,не просто моих слов)-да.Открывайте,проверяйте.

Э нет, если мы откроем любые подряд 100 сообщений, а не те которые ты лично выберешь))

И никаких 90 из 100 ссылок там естественно не будет, в твоих сообщениях ссылок вообще практически нет, может 5-10 из 100 но никак не в 90 из 100...
У тебя всего 900 сообщений если тебе верить то в 800 из них будут ссылки но ведь это очевидно не так, врать то зачем так явно и неприкрыто?

Я вообще не уверен, что у тебя наберется 90 ссылок на 900 сообщений... но чтобы в 800 сообщениях у тебя были ссылки... доказать сможешь или признаешь что соврал?

[valentin653 497]

3 минуты назад, Arrey сказал:

Вы кидаете, конкретный абзац, если он в оригинале на другом языке то и оригинальный текст ниже, не нужно 20к символов, достаточно абзаца или пары предложений. Ниже ссылку на источник.

...Нет спасибо.Еще и оригинал,и перевод кидать,вот мне заняться нечем.Серьезно,вы первый человек,кто неспособен ссылку перевести,никто никогда не просил этого,и я не собираюсь заниматься этим ради одного человека.

3 минуты назад, Arrey сказал:

Э нет, если мы откроем любые подряд 100 сообщений, а не те которые ты лично выберешь))

А,то есть,вы решили сами придумать,и сами доказать? Ну,справедливо.

3 минуты назад, Arrey сказал:

У тебя всего 900 сообщений если тебе верить то в 800 из них будут ссылки но ведь это очевидно не так, врать то зачем так явно и неприкрыто?

Я вообще не уверен, что у тебя наберется 90 ссылок на 900 сообщений... но чтобы в 800 сообщениях у тебя были ссылки... доказать сможешь или признаешь что соврал?

Еще раз,тейк о том,что у меня в 800 сообщениях есть ссылки придумали вы,я то в следующем сообщении ясно сказал,что речь не об этом.
Во всех сообщениях,где требуется сторонняя информация,ссылка есть в 90 случаев.То что вы слепой-это ваша проблема.

Изменено 16.07.2025, 18:56:04 пользователем valentin653

[Arrey 3,515]

10 минут назад, valentin653 сказал:

...Нет спасибо.Еще и оригинал,и перевод кидать,вот мне заняться нечем.

Ну соответственно и вашим оппонентам, что заняться не чем кроме как искать фразу или цифру на десятках страниц? и в большинстве это еще и не подтвердиться... не можете доказать даже ссылками не обижайтесь потом, что никто ваши пустые бездоказательные ссылки не смотрит. Просто их смотреть только время тратить, а доказать вы еще ни разу ими ничего не смогли, так смысл тратить время?

14 минуты назад, valentin653 сказал:

А,то есть,вы решили сами придумать,и сами доказать? Ну,справедливо.

Неа, я решил наконец признать, что не стоит от вас ожидать каких то реальных доказательств, за полгода не смогли ни разу и дальше не сможете.

16 минут назад, valentin653 сказал:

о всех сообщениях,где требуется сторонняя информация

А кто решил где ссылка требуется, а где нет? Если вы, то это так себе аргумент, себя самого вы объективно оценить не способны. Спрошу прямо, вот у вас 900 сообщений в скольких их них у вас вообще есть ссылки? Но думаю вы не захотите ответить на данный вопрос и просто сольетесь... Сольетесь или ответите?

[valentin653 497]

30 минут назад, Arrey сказал:

Ну соответственно и вашим оппонентам, что заняться не чем кроме как искать фразу или цифру на десятках страниц? и в большинстве это еще и не подтвердиться... не можете доказать даже ссылками не обижайтесь потом, что никто ваши пустые бездоказательные ссылки не смотрит. Просто их смотреть только время тратить, а доказать вы еще ни разу ими ничего не смогли, так смысл тратить время?

Ссылками я доказал
Текстом,переведенным на несколько языков,я доказывать не собираюсь,еще раз,ваше желание слишком раздуто,и вы единственный,кто этого требует.Если ваших клешен не хватает,что бы открыть ссылку,и самостоятельно найти информацию в небольшом тексте(там даже 4к символов не наберется),то вам стоит все таки вырастить руки.

30 минут назад, Arrey сказал:

Неа, я решил наконец признать, что не стоит от вас ожидать каких то реальных доказательств, за полгода не смогли ни разу и дальше не сможете.

Ну,пока вы не научитесь читать написанное,естественно.Во всех остальных случаях я все доказал.
И да,вы за себя то сказать не хотите?

30 минут назад, Arrey сказал:

А кто решил где ссылка требуется, а где нет? Если вы, то это так себе аргумент, себя самого вы объективно оценить не способны. Спрошу прямо, вот у вас 900 сообщений в скольких их них у вас вообще есть ссылки? Но думаю вы не захотите ответить на данный вопрос и просто сольетесь... Сольетесь или ответите?

В 90% сообщений,где требуется подтверждение сторонней информацией,яж ясно сказал.
Да лол,давайте даже проще сделаю:в каждом сообщении есть ссылка,только не в тексте,например,кнопочка "найти все сообщения этого пользователя в теме" так же является ссылкой сообщения.Яж не уточнил,где она именно,все.

_________

добавлено 4 минуты спустя

@ArreyИ фиг с ним,Аррей,если мне Лекс,Лионер,Гулаев,Колензо,да кто угодно другой скажет об этом-я приму к сведенью,с большинством на форуме мне приятно общаться,у меня к их манере ведения диалога нет никаких вопросов,и такую мелочь,как скопировать текст,и перевести на два языка,оригинал и русский,я могу сделать,но вам то я для чего это делать должен??? 
Аналогичная претензия и о доказательствах,вы то сами когда доказывать начнете? Может,посчитаете,сколько у тебя ссылок,связанных с подтверждением информации в сообщении? Я готов принять эту претензию от кого угодно,но явно не от тебя.Вы избегаете вопроса об этом,но это факт-вы большую высказываний берете из воздуха,не подтверждая их.

Изменено 16.07.2025, 19:47:03 пользователем valentin653

[Gulaev 10,673]

1 час назад, valentin653 сказал:

У этого есть доказательство?

Мои личные наблюдения. ВСЕ выпускники детдомов, которых я встречал по жизни уходили на тюрьму, где и пропадали с концами. Очень быстро. Хотя, встречались и уникумы. Наша соседка по лестничной площадке Надя, выйдя из детдома, получила комнату в коммуналке. Жила там с хахалем, которого по пьяни зарезала. Откосила по дурке. Завела нового хахаля. И его завалила на глушняк. Опять откосила. Завела третьего. Его тоже пописала, но он выжил. И опять ей ни фига не было! Народ просто офигевал от такого авангардизма. Тут в морду дашь кому, так тебе троячок на уши по бакланке, а эта кухарем машет направо и налево - и с нее, как с гуся вода. Да, ни дня в своей жизни эта Надя не работала - пусть работает железная пила. Но тут пришли новые веяния. Стало возможно торговать жильем. Надя чирикнуть не успела, как ей навесили срок за что-то левое и отправили на Потьму. Комнату ее приватизировал участковый. Да, брат ее, выпускник того же детдома, на тюрьму отправился сразу же по выпуску. Видел его, когда он откинулся и приехал в Москву. В столице он гулял не долго. Мелкая кража и за родной зеленый забор. И таких примеров мне известно много.

[valentin653 497]

4 минуты назад, Gulaev сказал:

Мои личные наблюдения. ВСЕ выпускники детдомов, которых я встречал по жизни уходили на тюрьму, где и пропадали с концами. Очень быстро. Хотя, встречались и уникумы. Наша соседка по лестничной площадке Надя, выйдя из детдома, получила комнату в коммуналке. Жила там с хахалем, которого по пьяни зарезала. Откосила по дурке. Завела нового хахаля. И его завалила на глушняк. Опять откосила. Завела третьего. Его тоже пописала, но он выжил. И опять ей ни фига не было! Народ просто офигевал от такого авангардизма. Тут в морду дашь кому, так тебе троячок на уши по бакланке, а эта кухарем машет направо и налево - и с нее, как с гуся вода. Да, ни дня в своей жизни эта Надя не работала - пусть работает железная пила. Но тут пришли новые веяния. Стало возможно торговать жильем. Надя чирикнуть не успела, как ей навесили срок за что-то левое и отправили на Потьму. Комнату ее приватизировал участковый. Да, брат ее, выпускник того же детдома, на тюрьму отправился сразу же по выпуску. Видел его, когда он откинулся и приехал в Москву. В столице он гулял не долго. Мелкая кража и за родной зеленый забор. И таких примеров мне известно много.

Ну,злобная судьба у вас,раз вы живете рядом с такими людьми.Я лично общался с парой детдомовских,да,были немного буйные,и злые,но ничего,спокойно себе жили,без явных проблем.
Я бы все таки не стал говорить прямо за всех+чисто из интереса поискал,каких либо подтверждений не нашел,только косвенные,по типу "40% детдомовских становятся алкашами",и то,больше на туфту похоже.
По поводу Нади-этож когда было,в 90? Вообще не верю,что можно остаться на свободе после 3 убийств,если она не миллиардер.

Изменено 16.07.2025, 19:51:51 пользователем valentin653

[Arrey 3,515]

27 минут назад, valentin653 сказал:

Ссылками я доказал

не доказал ты ничего, себе можешь врать но мне не надо... 

28 минут назад, valentin653 сказал:

Во всех остальных случаях я все доказал.

ничего ты не доказал.

28 минут назад, valentin653 сказал:

Яж не уточнил,где она именно,все

ой дет сад... вот почему у меня ощущение что тебе 12 лет... не уточнил он))

30 минут назад, valentin653 сказал:

50 минут назад, Arrey сказал:

Спрошу прямо, вот у вас 900 сообщений в скольких их них у вас вообще есть ссылки? Но думаю вы не захотите ответить на данный вопрос и просто сольетесь... Сольетесь или ответите?

В 90% сообщений,где требуется подтверждение сторонней информацией,яж ясно сказал.

ну слились так и запишем, а вопрос то ведь был простой и конкретный,но даже это не смогла...

[Gulaev 10,673]

Только что, valentin653 сказал:

Ну,злобная судьба у вас,раз вы живете рядом с такими людьми.

Жил раньше. Но от Нади была и польза. Моя жена решила навести порядок в холодильнике. Разморозить, помыть... На одной из полок обнаружилась банка с маринованными грибами. Откуда она взялась, кто и когда поставил - никто не помнил. Открыли, понюхали - вроде нормально. Но все равно, есть - стремно, с грибочками шутки плохи. Тут мне пришла в голову идея. Звоню в соседнюю квартиру "Надя, выпить хочешь?" "Какой глупый вопрос!" Налили Наде стакан. "Надя, ты закусывай, закусывай..." Посидели, покурили, посмотрели - жива Надя. Значит можно эти грибочки кушать, что мы потом и сделали. Вкусные оказались

 

Только что, valentin653 сказал:

Вообще не верю,что можно остаться на свободе после 3 убийств,если она не миллиардер.

Никто не верил. Однако - факт. Два убийства и одни тяжкие телесные. И пока ее комната не потребовалась участковому - плевала Надя на закон.

Что же касается нормальных людей из детдома, то это бывает. Если в этом детдоме были гениальные воспитатели, которые жизнь положили на воспитание детей, то выйдут из этого детдома люди, а не бандиты и проститутки. Но такие воспитатели - большая редкость.

[valentin653 497]

8 минут назад, Arrey сказал:

не доказал ты ничего, себе можешь врать но мне не надо... 

А я и не вру,это факт.

8 минут назад, Arrey сказал:

ничего ты не доказал.

Доказал.

8 минут назад, Arrey сказал:

ой дет сад... вот почему у меня ощущение что тебе 12 лет... не уточнил он))

Это говорит человек,который решил прикопаться ко мне из за слов "в большинстве сообщений есть ссылки"? И при этом полностью игнорирует уточнение? Серьезно,Аррей,ты 30+ мужик,но при этом занимаешься настолько низкими вещами.

8 минут назад, Arrey сказал:

ну слились так и запишем, а вопрос то ведь был простой и конкретный,но даже это не смогла...

??? Ну дак я ясно ответил на конкретный вопрос,причем дважды.То,что правдивый ответ вас не устроил-ваши проблемы,факт это не меняет.

_________

добавлено 4 минуты спустя

5 минут назад, Gulaev сказал:

Жил раньше. Но от Нади была и польза. Моя жена решила навести порядок в холодильнике. Разморозить, помыть... На одной из полок обнаружилась банка с маринованными грибами. Откуда она взялась, кто и когда поставил - никто не помнил. Открыли, понюхали - вроде нормально. Но все равно, есть - стремно, с грибочками шутки плохи. Тут мне пришла в голову идея. Звоню в соседнюю квартиру "Надя, выпить хочешь?" "Какой глупый вопрос!" Налили Наде стакан. "Надя, ты закусывай, закусывай..." Посидели, покурили, посмотрели - жива Надя. Значит можно эти грибочки кушать, что мы потом и сделали. Вкусные оказались

Ну,по такому только сериал снимать.

5 минут назад, Gulaev сказал:

Никто не верил. Однако - факт. Два убийства и одни тяжкие телесные. И пока ее комната не потребовалась участковому - плевала Надя на закон.

Что же касается нормальных людей из детдома, то это бывает. Если в этом детдоме были гениальные воспитатели, которые жизнь положили на воспитание детей, то выйдут из этого детдома люди, а не бандиты и проститутки. Но такие воспитатели - большая редкость.

Дак какие это годы то были,хоть примерно?
Да тут даже главная проблема не в воспитателях,а в денежных суммах,которые выделяются детдомам,кто то серьезный туда не пойдет+у них там не религиозная община,ребенок не захочет донашивать одежду другого ребенка,что выписался 10 лет назад,а каких то пожертвований в виде вещей они не так часто получают,все это накладывает отпечаток.Так что тут уж как повезет.

Изменено 16.07.2025, 20:16:30 пользователем valentin653

[Arrey 3,515]

5 минут назад, valentin653 сказал:

А я и не вру,это факт.

Доказал.

В твоей голове исключительно, я же говорю о том что ты ты ничего не доказал никому вне своей головы.

Но можешь и дальше убеждать себя, что все у тебя получилось игнорировать обратную связь это довольнго глупо, но скорей всего оно не лечится... продолжай если другого пути у тебя нет.

 

[valentin653 497]

36 минут назад, Arrey сказал:

В твоей голове исключительно, я же говорю о том что ты ты ничего не доказал никому вне своей головы.

Но можешь и дальше убеждать себя, что все у тебя получилось игнорировать обратную связь это довольнго глупо, но скорей всего оно не лечится... продолжай если другого пути у тебя нет.

 

...Аррей,еще раз,от тебя это слышать смешно.Мне честно плевать что ты об этом думаешь,ты недобросовестный собеседник,об этом говорил Лекс,об этом говорил я,об этом говорил Лионер,и не только,и мне лично этого достаточно.Еще раз,я более чем все подтвердил,если есть претензии-указывай конкретное сообщение,я готов доказать,и передоказать,пока ты это сообщение не укажешь-твои претензии останутся пустым звуком.
И да,забавно,что в твоем сообщении опять нету доказательства. Как будто в первый раз.
И я понять не могу,у тебя болезнь БГ? Тебе не нравится моя манера вести диалог,но ты как истинный самаритянин продолжаешь его вести,логика то в чем? Серьезно,иди докопайся до кого то еще.

Изменено 16.07.2025, 20:57:32 пользователем valentin653

[лекс 13,315]

10 часов назад, Arrey сказал:

...

Спасибо, кэп, я и без вас знаю что такое дискриминация.

Не надо мне писать банальности.

 

10 часов назад, Arrey сказал:

Отбирать ребенка у родителя ориентируясь по половому признаку это дискриминация. это раз.

Отбирать? Миноточку. Родители не живут вместе. Между ними спор, с кем будет проживать ребёнок.

Речь не об отборе ребёнка, а об определении его местожительства.

О какой дискриминации речь?

Тебя не лишают прав. ты родитель. Общайся. Наоборот, закон на твоей стороне, ты вправе общаться. Но ребёнка не разорвать. Он с кем-то должен жить. При чём здесь дискриминация. Перечитай что ты написал и спрячься. 

 

10 часов назад, Arrey сказал:

Во вторых, вы не верно понимаете интересы ребенка. В интересах ребенка запрет разводов. Все остальное это про интересы женщины а не ребенка.

Брак, по законам России (и не только), дело добровольное.

Если супруги не хотят жить вместе их разводят. Никто не может их заставить жить вместе.

К слову

Цитата

Декларация прав ребенка

Принята резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года

Принцип 6

Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок (МОЁ: т.е до 14 лет) не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью (МОЁ: т.е. по-сути дела, спорный возраст - возраст несовершеннолетия от 14 до 18). На обществе и на органах публичной власти должна лежать обязанность осуществлять особую заботу о детях, не имеющих семьи, и о детях, не имеющих достаточных средств к существованию. Желательно, чтобы многодетным семьям предоставлялись государственные или иные пособия на содержание детей.

Предположим:

Запретили разводы... Супруги де-юре не развелись, а де-факто муж ушёл в другую семью. Супруга с кучей детей живёт одна последние крохи даедают, а муж живёт с молодой женой припеваючи. Ну запретили разводы, а что чего добились то?

Зачем бабе рожать, если к 30-40 годам она нарожав кучу детей останется с ними одна без поддержки мужа?

 

10 часов назад, Arrey сказал:

В третьих развод это вполне решаемо законами. Если вы вспомните, что когда то утверждали, что вы историк... то наверняка вспомните, что практически всю человеческую историю разводы были законодательно запрещены(за редкими и очень сложным исключениями), то есть все прекрасно решалось законами.

Когда-то законами определялось, в духе, что если Аррей прав, то стоит его бросить связанного вводу и он утонет, то он прав, а если не прав, то всплывёт. Может Аррея бросить связанного вводу? По мне так с точки зрения истории отличный способ узнать прав Аррей или нет. Я даже соглашусь признать твою правоту в этом случае. 

 

10 часов назад, Arrey сказал:

То есть вы даже не замечаете в своих утверждениях логической ошибки? Сначала говорите об интересах ребенка потом говорите, что независимо от того что РЕБЕНОК хочет сделаете все равно как сами считаете нужным?

А нет здесь никакой логической ошибки.

Брак (союз мужчины и женщины) дело добровольное. И никто не может родителей заставить жить вместе.

С кем будет жить ребёнок - ситуация вынужденная. Приходится определять вне зависимости от желания ребёнка.

Далее определяется. И вот с кем... Это уже исходя из интересов ребёнка.

 

10 часов назад, Arrey сказал:

Вопрос вам как историку, кто на протяжении известной человеческой истории больше занимался воспитанием мальчиков мужчина или женщина? Сможете ответить? 

Уважаемый манипулятор... Напомню вам, что  как правило речь шла о том. что мама и папа жили вместе и не просто вместе, в общине, в своём роду... Мальчик лишь в определённом возрасте перемещался в мужскую половину... При этом, также жил с матерью и отцом... Где мать занималась домом, отец добычей.... Мальчики чуть больше начинали заниматься мужскими делами... Всем остальным также обеспечивали женщины...

Сейчас все в отдельных квартирах... Если мать с отцом живут раздельно, то это означает что отцу, помимо работы надо успевать накормить ребёнка, постирать его вещи, погладить их, заниматься с ребёнком уроками, т.е. изменить свою социальную роль.

 

9 часов назад, Arrey сказал:

Это практика судов РФ но это вовсе не означает того, что это правильно что так было всегда и вовсе не означает что это всем нравится.

Практика судов, как раз и строится на представлениях общества.

 

9 часов назад, Arrey сказал:

Зачем Вы снова пытаетесь подменить понятия?

Конкретное что я подменяю?

 

9 часов назад, Arrey сказал:

Сегодня по семейному кодексу так, в результате имеем проблемы с демографией, когда в законе было по другому с демографией было сильно лучше причина кривой закон -следствие проблемы с демографией.

Это ваше утверждение, выданное по принципу все не правы, я прав. И далее вывод с потолка.

 

9 часов назад, Arrey сказал:

Есть факт ребенку нужна полная семья. 

100%

 

9 часов назад, Arrey сказал:

Есть факт - супруги(обычно один супруг, чаще женщина) не хотят жить вместе.

В чьих интересах нужно решать в интересах ребенка или женщины подавшей на развод?

А если это право нарушает право ребенка на полную семью?

Факт в том что не хотят. Это раз.

Не хотят - множественное число.

Кто подал не существенно. Важно - что не хотят.

 

9 часов назад, Arrey сказал:

А не удивишь. Измена это критически для сохранения семьи, это разрушение семьи. Разрушение семьи это предательство всех членов семьи, и мужа и ребенка. 

Можно изменить мужу/жене на отношение к ребёнку может и не не влиять.

Например, у мужа не стоит, а бабе хочется. Понять можно.

Но к ребёнку это не относится.

 

9 часов назад, Arrey сказал:

Сначала вы лишаете мальчиков отца. Потом лишаете возможности получить мужское воспитание. Потом когда этот мальчик вырастет с ним поступят точно так же отобрав детей и имущество.

Мужское воспитание обеспечивается присутствием отца.

Именно с него копируется мужское поведение.

В идеале ребёнок должен ощущать близость и отца и матери. Когда родители не могут жить вместе, приходится "резать по живому". Плохо без матери, плохо, без отца. Вопрос лишь в том, кто больше занимается ребёнком? Это как правило мать.

 

9 часов назад, Arrey сказал:

А как мужчины тысячи лет воспитывали мальчиков и прекрасно у всех получалось?

Написал выше.

Цитата

Уважаемый манипулятор... Напомню вам, что  как правило речь шла о том. что мама и папа жили вместе и не просто вместе, в общине, в своём роду... Мальчик лишь в определённом возрасте перемещался в мужскую половину... При этом, также жил с матерью и отцом... Где мать занималась домом, отец добычей.... Мальчики чуть больше начинали заниматься мужскими делами... Всем остальным также обеспечивали женщины...

Сейчас все в отдельных квартирах... Если мать с отцом живут раздельно, то это означает что отцу, помимо работы надо успевать накормить ребёнка, постирать его вещи, погладить их, заниматься с ребёнком уроками, т.е. изменить свою социальную роль.

 

 

9 часов назад, Arrey сказал:

Что касается ведения хозяйства то это уже давно не так и в большинстве семей быт распределен поровну между супругами...

Много слов..

По-сути, готовка, глажка, уборка, стирка (часть можно вызвать, часть ежедневно и тут надо самим)- бабское. И это ежедневно. редко - мелкий бытовой ремонт (что можно вызвать мастеров) - мужское.

 

9 часов назад, Arrey сказал:

Ага об этом Лекс решил умолчать как обычно.

Тему не хочешь откатать назад? Не раз это обсуждалось или забыл?

Спойлер

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 18-КГ17-181

…

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А. и Юрьева И.М.

…

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного Кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами первой и апелляционной инстанций при определении места проживания несовершеннолетнего Тагиева М. с отцом выполнены не были.

Так, суд, исходя из интересов несовершеннолетних детей, наличия у отца и матери равной возможности создания условий для воспитания и содержания детей, личных качеств родителей, пришел к выводу, что проживание малолетнего М. с отцом и малолетней В. с матерью наиболее отвечает их интересам.

Между тем, суд не учел, что малолетние дети Тагиевы М. и В. с рождения проживали совместно, не расставались с матерью, а с ноября 2015 года проживают только с матерью.

Вопросы относительно возможности разлучения и раздельного проживания детей без нанесения ущерба их физическому и нравственному развитию, привязанности Тагиева М. к каждому из родителей, сестре и другим членам семьи (бабушка и дедушка), возможности создания Тагиевым Д.В. малолетнему ребенку условий для воспитания и развития с учетом его рода деятельности и режима работы судом не исследовался и на обсуждение не ставился.

Суд, делая вывод о необходимости определения места жительства Тагиева М. с отцом на основании заключения судебной психологической экспертизы, не учел, что экспертом было указано лишь на наличие возможности проживания ребенка с отцом, а в качестве необходимого условия такого проживания экспертом указана постепенная подготовка ребенка путем регулярных встреч с отцом.

Статьей 12 Конвенции о правах ребенка определено, что ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства (статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявляется также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних.

Между тем, решая вопрос о проживании малолетнего Тагиева М. с отцом, суд в нарушение приведенных норм права не выяснил мнение ребенка относительно того, с кем из родителей он хотел бы проживать; не выяснен данный вопрос и органами опеки и попечительства, соответствующий вопрос на разрешение эксперта судом не ставился.

Представители органов опеки и попечительства по данному вопросу судом опрошены не были.

К апелляционной жалобе Тагиевой А.Г. было приложено заключение по результатам беседы психолога с несовершеннолетним Тагиевым М. от 7 декабря 2016 г., из содержания которого следует, что ребенок имеет желание проживать с мамой (л.д. 241).

Однако суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности приобщения указанного документа к делу.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности. Малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Таких исключительных обстоятельств применительно к принципу 6 Декларации прав ребенка, которые бы позволяли передать малолетнего Тагиева М., <...> года рождения, от матери Тагиевой А.Г. отцу Тагиеву Д.В., судом не приведено.

В связи с чем вывод суда об определении места жительства Тагиева М. с отцом является преждевременным.

 

9 часов назад, Arrey сказал:

Так это пока есть семья и пока в ней есть роли, как только семья разрушена, только родитель остается один он просто начинает выполнять все роли сразу и не важно мужчина это или женщина.

Правильно.

Только чтобы заниматься ребёнком надо заниматься домом.

А домом, как правило, занимается женщина.

Поэтому ей перестраиваться придётся меньше.

 

9 часов назад, Arrey сказал:

Так это пример ни о чем, раз в год сходить потратить полчаса времени и не сложно и бесполезно. 

Нет это весьма показательно кто и чем и занимаетчя.

 

9 часов назад, Arrey сказал:

Так уже вкладывают, вот лекс уверен, что мужчина не сможет воспитать ребенка...

Может, но женщине это будет проще.

 

9 часов назад, Arrey сказал:

Скажи он кому такое лет 100 назад его бы засмеяли... а сейчас видишь говорит на полном серьезе и утверждает, что все должны думать так как он...

Хотя вроде историк и должен знать что это по историческим меркам совсем новые и незрелые идеи.

Выше написал.

Скажи 100% лет назад большинство граждан страны жили в отдельных квартирах, что мужчинам приходилось бы стирать гладить, готовить....тебя бы засмеяли.

 

Аррей, специально для тебя

Спойлер

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Судебные споры: место жительства ребенка с отцом.

При разводе всегда возникает вопрос проживания детей: как теперь воспитывать, содержать, но прежде всего – с кем останется ребенок при раздельном проживании родителей. Предлагаю посмотреть на судебную практику по этому вопросу и прежде всего затронуть те дела, в которых суды определяют место жительства ребенка с отцом.

Разлучение ребенка с матерью только в исключительных случаях?

Каждый ребенок вправе проживать совместно с родителями, жить и воспитываться в семье (ч. 2 ст. 54 СК РФ). Однако при разводе это уже невозможно, потому при раздельном проживании родителей место жительства ребенка устанавливается соглашением родителей (ч. 3 ст. 65 СК РФ). В противном случае спор передается на разрешение суда (абз. 2 ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Правда, чаще всего суд встает на сторону матери, что и отмечал, например, еще в 2011 году Верховный Суд (см. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011). Связано это, среди прочего, и с положениями международного законодательства: согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г., малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

И при отсутствии этих исключительных обстоятельств, даже если отец ребенка – замечательный человек и родитель, суд не может просто так определить место жительства ребенка с ним (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 18-КГ17-181).
Какие же исключительные случаи могут побудить суд определить место жительства ребенка с отцом? Посмотрим судебную практику, при этом отбросим экстремальные случаи, а рассмотрим “обычные” семьи.

Новая семья как аргумент в споре

С. обратился в суд к Н. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. В обоснование требований указал, что ребенок проживает с матерью, сестрой и отчимом. Отчим стал угрожать ребенку побоями, оскорбляет и унижает его, игнорирует его нужды и запросы. Мать ребенка не только не препятствует и противодействует физическому и психическому насилию над ребенком, но и поощряет такой вид воспитания, скрывает от окружающих указанные обстоятельства. Ребенок жалуется отцу о случаях избиения, просит забрать к себе, постоянно плачет. В связи с чем С. считает, что ребенок проживает в условиях психического и физического насилия, а это недопустимо.
Н. возражала против этого, указывала, что ребенок привязан к ней и младшей сестре, в ее семье созданы все условия для полноценного проживания и воспитания ребенка.

С целью установления истинных отношений родителей и отчима к ребенку и ребенка к родителям и отчиму по делу была назначена и проведена судебная психолого-педагогическая экспертиза.

По заключению экспертизы к отцу ребенок привязан, но и обижен за отсутствие защиты, нуждается в общении с отцом, эмоционально привязан к нему; отец оказывает внимание, которого не хватает в семье матери. Отношение отца к ребенку и стиль воспитания характеризуется безусловным принятием, привязанностью, минимальностью санкций, партнерскими уравненными отношениями, ориентированностью на диалог и развитием активности ребенка. В то же время отношение к ребенку мамы Н. определяется неустойчивым стилем воспитания, характеризующимся то чрезмерностью, то недостаточностью требований.

Ребенок также привязан к матери и сестре, но отношение к матери двойственное, кроме того испытывает откровенный страх перед отчимом из-за страха наказания; уровень страха превышает возрастную норму; в присутствии отчима ребенок напряжен, стремится соответствовать его ожиданиям. Есть косвенные признаки давления на ребенка, предпочтение женских качеств (противопоставление сестре); высокая вероятность, что ребенок подвергался физическому и/или психическому насилию. Отчим эмоционально не принимает ребенка, считает его причиной конфликтов в семье, излишне строг, вмешивается в мир ребенка, подавляет его волю.

При сложившихся отношениях с отчимом и в условиях лишения общения с родным отцом, по мнению эксперта, ребенок лишен возможности формирования адекватных представлений о гендерной идентичности, полоролевых отношениях, стереотипах мужского поведения.
Орган опеки и попечительства поддержал в своем заключении требования истца.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод, что в семье матери возникли неблагоприятные условия для воспитания и развития ребенка. В то же время отец ребенка новую семью не завел, а в индивидуальном жилом доме, где проживает истец вместе со своими родителями, созданы все необходимые условия для нормального проживания, общения и развития несовершеннолетнего ребенка.

При этом апелляционная коллегия согласилась с этим, отвергла доводы матери о якобы плохом материальном положении истца, который не работает: в суде первой инстанции уровень материальной обеспеченности истца ответчик не оспаривала, а на момент рассмотрения жалобы С. трудоустроился и его материальное положение позволяет содержать ребенка (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.08.2018 по делу N 33-7646/2018).

Второй пример, но с противоположным для отца ребенка исходом.

П., отец ребенка, обратился с иском к Н. об определении места жительства общего ребенка с ним, указал, что Н. (мать), с которой ребенок проживает, не в состоянии полноценно обеспечивать его потребности, установить благоприятный морально-психологический климат в семье, проживание с матерью негативно влияет на его психоэмоциональное развитие, что подтверждается диагнозом, установленным психоневрологическим диспансером для детей, куда ребенок был госпитализирован. Материальное положение Н. плохое: учетная норма площади жилого помещения, в котором помимо ребенка проживает еще 5 человек, не соблюдается, на каждого человека приходится 9,17 кв. м, вместо необходимых 12 кв. м. Тогда как материальное положение истца, уровень доходов, график работы позволяют обеспечивать содержание ребенка, имеются все необходимые условия его воспитания и развития. Н. обратилась со встречным иском, просила оставить ребенка у нее.

При рассмотрении дела утверждения отца о наличии диагноза и “стесненном проживании” нашли подтверждение: из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания Н. следует, что в трехкомнатной квартире площадью 55 кв. м проживают 6 человек; ответчик вместе со своим супругом и сыном занимает отдельную комнату площадью 14 кв. м.

Для определения состояния ребенка и его отношений с родителями была назначена судебная психологическая экспертиза, по результатам которой выявлено, что ребенок демонстрирует положительное отношение как к отцу, так и к матери, но ребенок переживает “конфликт лояльности” (необходимости занять в конфликте между родителями позицию одной из сторон); результатом чего является невротизация ребенка, в частности протестное поведение. У отца ребенка отсутствуют какие-либо особые подходы к воспитанию, которые дают преимущество перед матерью, для отца характерна не самая конструктивная тенденция объяснять текущие проблемы в поведении ребенка негативным влиянием матери, а не имеющимися у ребенка психоневрологическими нарушениями; установка отца на “ускорение” развития ребенка без учета его объективных возможностей не в полной мере соответствует интересам ребенка. В то же время со стороны матери ребенок отчетливо выделяет больший объем положительных эмоций, “приходящих” к нему.

На основании заключения экспертизы, а также заключений органов опеки и попечительства суд пришел к выводу об отказе в иске отца, т.к. доказательств того, что проживание ребенка с матерью негативно влияет на его психоэмоциональное развитие, не представлено.

Сам по себе выставленный диагноз не свидетельствует о том, что он стал возможным вследствие негативного отношения матери к ребенку. Напротив, как установлено заключением судебной экспертизы, ребенок демонстрирует положительное эмоциональное отношение как к отцу, так и к матери, при этом интересам ребенка в большей степени соответствует проживание с матерью.
Отклонил суд и ссылку на несоответствие учетной нормы площади жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний. Как разъяснено в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года N 10, само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя. К тому же в ходе проведенного обследования жилищно-бытовых условий сотрудником отдела по охране детства администрации установлено: для несовершеннолетнего оборудовано отдельное спальное место, имеется шкаф для одежды, стол для занятий, комод, детская кроватка, игрушки, книги (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.02.2019 N 33-1514/2019).

Итак, что же мы видим в этих примерах? И в первом, и во втором случае:

§  у матери новая семья, а у ребенка – отчим;

§  у детей наблюдаются определенные психоэмоциональные проблемы, трудности, в т.ч. аномальные для их возраста;

§  материальное положение одной из сторон не совсем “хорошее”: в первом случае на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у отца ребенка были трудности с работой, во втором – у матери стесненные условия проживания.

Какое же из этих обстоятельств сыграло решающую роль в решении суда?

Окрас имеет значение

Если мы еще раз внимательно посмотрим на примеры, то заметим, что ни один из вышеприведенных факторов сам по себе не имел ключевого значения. Напротив, аргументы “о материальном” суды отвергали, как и не “впечатляло” судей наличие психоэмоциональных проблем у ребенка или наличие отчима. Что же тогда? Не случайно мы уделили несколько избыточно внимание в статье заключению экспертизы – в обоих примерах наблюдается следующая картина:
а) у “проигравших” родителей отсутствует последовательность в подходе к воспитанию ребенка, отмечается некая “аморфность”, изменчивость в этом направлении, они не готовы к поддержке ребенка, его защите, учету его интересов для полноценного развития и воспитания.
б) в жизни ребенка и его воспитании присутствует третье лицо – отчим.
Хотя во втором примере это явно и не прослеживается, но логично предположить из совместного проживания матери, ребенка и отчима в одной комнате. Однако степень их воздействия на ребенка разная: во втором примере экспертиза не выявляет негатива со стороны отчима, более того, наличие “положительной волны эмоций” со стороны матери, скорее всего, свидетельствует о гармоничных отношениях в новой семье, в т.ч. с отчимом.

В первом же примере отчим демонстрирует агрессивное отношение к ребенку.
Все это в конечном итоге формирует психологический климат в семье, который и определяет условия для развития и воспитания ребенка. Окрас такого климата и принимается во внимание судом при прочих равных условиях (уровень материального обеспечения, отсутствие патологических склонностей и привычек и т.п.). Именно это и стало тем исключительным обстоятельством, которое позволило в первом примере определить место жительства с отцом, а во втором, напротив, отказать отцу.

В первом деле психологические проблемы ребенка следовали из воспитательного подхода в новой семье. В то же время во втором примере наличие невротических проблем объяснялось распадом отношений между отцом и матерью и неверными личными отношениями между родителями; воспитательный подход в семье матери при этом характеризовался положительно.

Таким образом, можно сказать, что суд смотрит на “комфорт”, на психологическое самочувствие ребенка и условия для формирования личности.

Например, суд оставил детей с отцом, поскольку они проживают с ним с момента развода, живут в комфортных условиях, привязаны к отцу и бабушке, у них сложился привычный круг общения (Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 по делу N 33-689/2017).
По сути даже при наличии явных негативных проблем, вредных привычек, материальных трудностей суд оценивает именно уровень “комфорта” ребенка, условия для его полноценного развития.

Так, суд определил место жительство ребенка с отцом, поскольку мать на протяжении нескольких лет страдает тяжелым психическим расстройством и по заключению экспертизы проживание с отцом будет более безопасным (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.09.2016 по делу N 33-11039/2016).

Мнение ребенка – святое?

Выводы об уровне “комфорта” основываются как на заключениях экспертизы, органов опеки и попечительства и т.п., так и на мнении самих детей.
Например, оставляя детей у матери, суд учел, что дети желают проживать с матерью, между отцом и сыновьями отсутствует взаимопонимание, в то же время с матерью сложились доверительные отношения; в семье матери созданы все условия для проживания и развития детей (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.08.2018 по делу N 33-8363/2018).

В другом споре девочка пожелала остаться жить с отцом, т.к. ей комфортнее с ним. По заключению экспертизы, между отцом и дочкой общение носит конструктивный партнерский характер, решения принимают сообща, отец поддерживает инициативу дочери. В то же время маму хотя девочка и любит, но боится ее гнева, истерик и нервных всплесков. С учетом мнения ребенка, заключения экспертизы, мнения органов опеки и попечительства, суд определил место жительства дочки с отцом (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.04.2019 по делу N 33-1690/2019).

В то же время мнение ребенка само по себе не является единственно определяющим, суду надо смотреть на обстоятельства в совокупности, а также на наличие или отсутствие “особого” мотива у ребенка высказать определенное мнение. Классический пример был приведен в Обзоре судебной практики ВС РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011): девочка выразила желание проживать с матерью, но мотивом такого желания послужило то, что с матерью девочка делала, что пожелает, была по сути безнадзорна, и это вылилось в асоциальное поведение (кражу телефонов).

А что в итоге?

Конечно, мы рассмотрели далеко не все ситуации и нюансы подобного рода споров, и приводить примеры с разными особенностями можно еще много. Однако даже из вышеописанного следует один важный вывод: во всех случаях суд оценивает уровень психоэмоционального комфорта ребенка и то, как это влияет на развитие и воспитание ребенка. Сами по себе материальные “трудности”, наличие психоэмоциональных проблем у ребенка и иные обстоятельства не играют решающего значения, только в совокупности. Место жительства ребенка определяют с отцом тогда, когда условия проживания ребенка у матери и его “связь” с ней носят негативный окрас, приводят к развитию и усугублению психологических проблем, развитию невротических расстройств, опасны для развития ребенка. При этом оцениваются все доказательства во взаимосвязи.

автор: Слесарев С.

источник: Административное право. 2020. N 2. С. 49 – 55.

 

Спойлер

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 1998 г. N 10

  О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ

СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ

  

4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. 2 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

5. Решая вопрос о Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

6. В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. СК РФ.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы (п. 2 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. СК РФ).

8. В соответствии с п. 2 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

20. Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 1998 г. N 15

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

  11. В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

 

УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
20 июля 2011 года

 

ОБЗОР

ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ

 

Рассмотрение судами дел
об определении места жительства детей
при раздельном проживании родителей

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно пункту 3 статьи 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений статей 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 с учетом положений пункта 3 статьи 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем ряд судов отметили, что в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом. На такую тенденцию, в частности, указали Верховный Суд Республики Коми, Пермский краевой суд, Волгоградский и Ярославский областные суды.

При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяли пункт 3 статьи 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическую обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами запрашивались, в частности, характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.

В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей; выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка; для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта); определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого- валеологические, социально-психологические).

Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов привлекались: инспекторы по делам несовершеннолетних; специалисты органов управления образованием; специалисты по охране прав детства; педагоги (классные руководители); педагоги-психологи; социальные педагоги; врачи-психологи диагносты; психиатры и врачи иных специальностей.

Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя их которых суды решали вопрос о месте жительства ребенка. Решения принимались судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.

Более того, имели место случаи, когда один из родителей обосновывал свои требования только более высоким уровнем материальной обеспеченности, а суд, отказывая ему в иске, в решении указывал, что это обстоятельство не является определяющим при разрешении спора данной категории.

Например, при рассмотрении Кежемским районным судом Красноярского края дела по иску И. к И. об определении места жительства несовершеннолетних детей ответчик (отец детей) указывал, что занимает руководящую должность, размер его дохода позволяет создать более комфортные материально-бытовые условия проживания детей, чем у матери детей, которая проживает в неблагоустроенной квартире, получает пособие по уходу за ребенком, не имея иного дохода. Удовлетворяя требования истца, Кежемский районный суд указал в решении, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя при наличии иных равных условий. При вынесении решения суд исходил из интересов детей, а именно, из их привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью условий для воспитания и содержания детей, факта постоянного проживания детей с матерью с рождения, положительных характеристик истца. При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что стороны имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем ответчик вправе предоставлять детям материальное содержание помимо выплаты алиментов на их содержание.

Между тем выявлены единичные случаи, когда место жительства ребенка суд определял с тем из родителей, который был более материально обеспечен, не учитывая при этом иные обстоятельства, в том числе и интересы ребенка.

Так, по делу по иску Д. (отца ребенка) к А. (матери ребенка) Нефтекамский городской суд определил место жительства ребенка с отцом, указав, что А. не имеет собственного жилья, квартира, в которой она проживает с ребенком, находится во временном ее пользовании. При этом суд учел, что в новой семье истца проживают мальчики примерно одинакового возраста с его сыном, а мать мальчиков - нынешняя жена истца - также считает целесообразным проживание сына истца в их семье. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан названное решение суда отменено, по делу принято новое решение, место жительства несовершеннолетнего определено с матерью. Кассационная инстанция указала, что установленные судом обстоятельства в виде наличия у отца большей материальной обеспеченности не могут служить основанием для определения места жительства несовершеннолетнего с отцом. Ребенок постоянно проживает с матерью, ответчик не препятствует общению сына с новой семьей истца. По результатам психологического заключения авторитетом для ребенка является мать, а с отцом нравится гулять, каких- либо исключительных обстоятельств, при которых ребенок должен быть разлучен с матерью, не имеется. Оснований для изменения места жительства ребенка, его сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для него привычным образа жизни судебная коллегия не усмотрела.

Еще пример. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя были удовлетворены исковые требования К. (отца детей) к К. (матери детей): место жительства несовершеннолетнего сына определено с отцом. При этом суд фактически исходил из того, что у отца имеется в собственности жилой дом в г. Ставрополе, а мать ребенка проживает у родственников в Красногвардейском районе, то есть материальные и бытовые условия у отца ребенка значительно лучше. Кассационная инстанция отменила указанное решение, постановив новое решение об отказе в иске. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приняла во внимание заключение судебной психолого­психиатрической экспертизы о том, что отношения между матерью, дочерью и сыном теплые, доверительные, дружественные, сын больше привязан к матери и сестре, самостоятельно высказывает желание жить с ними. Таким образом, с учетом требований пункта 3 статьи 65 СК РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без учета интересов ребенка.

В ряде случаев суды при вынесении решений по данной категории дел ограничиваются лишь общими фразами о том, что при определении места жительства ребенка учитываются его отношения с родителями, материальное положение родителей и иные обстоятельства, однако обстоятельства, в связи с которыми место жительства ребенка определяется с одним из родителей, в решении не конкретизируются. Как правило, это имеет место тогда, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака, и при условии признания ответчиком иска. Однако представляется, что и в данном случае решение суда в части определения места жительства ребенка должно быть мотивировано, т.е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка (статья 24 СК РФ).

Выяснение мнения ребенка. Согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем

вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном                                               процессуальными                нормами             национального

законодательства.

Статьей 57 СК РФ предусмотрено, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Обобщение судебной практики показало, что названные требования международного и российского законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей судами в большинстве случаев исполняются.

При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявлялось также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних, в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы либо диагностического обследования в центрах психолого-медико-социального сопровождения, диагностики и консультирования детей и подростков.

Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.

Между тем следует обратить внимание, что в протоколах судебных заседаний не всегда содержится информация о том, в присутствии каких лиц производился такой опрос. Так, в частности, Верховный Суд Республики Коми в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что в протоколах судебных заседаний судами не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко.

В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение      действующего                                российского                 и                                международного

законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать.

Так, например, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства 12-летнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано.

Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования статьи 57 СК РФ.

Например, определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска по делу по иску П. к П. было утверждено мировое соглашение между родителями несовершеннолетних детей, которым место жительства тринадцатилетней дочери определено с матерью, а место жительства семилетнего сына - с отцом. При этом мнение несовершеннолетней девочки по данному вопросу судом не выяснялось.

Аналогичные случаи, имели место в частности, в районных (городских) судах Оренбургской, Волгоградской,                                                                                           Нижегородской

областей.

Обобщение судебной практики также показало, что в некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении данного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.

Такая ситуация, например, имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к К. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего 1996 года рождения. Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований статьи 57 СК РФ.

При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, судами выяснялось, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда являлось определяющим при принятии решения суда.

Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней 1998 года рождения (11 лет), которая пояснила, что она хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и посчитал крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.

Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, то есть через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства.

Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование статьи 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).

Полагаем необходимым обратить внимание судов также на следующие обстоятельства.

Исходя из приведенных выше положений норм международного права и статьи 57 СК РФ в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъясняется, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Заметим, что в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о вызове и опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе. В ней с учетом положений Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ по-другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде всего судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.

На наш взгляд, аналогичным образом следует решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.

Резолютивная часть решения суда. Обобщение судебной практики показало, что в тех случаях, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с одним из родителей, а решением суда его место жительства определено с другим родителем, суды, как правило, в резолютивной части решения не указывали на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его другому родителю.

В основном такая обязанность возлагалась, если одновременно с требованием об определении места жительства заявлялось и требование о передаче ребенка.

Анализ судебной практики показал, что у судов отсутствует единообразие в том, что конкретно должно быть указано по данному вопросу в резолютивной части решения. Так, в частности, в тех случаях, когда такое требование заявлялось, суды, как правило, обязывали родителя, с которым ребенок проживал на время разрешения спора, передать ребенка на воспитание другому родителю, с которым определено место жительства ребенка. Между тем встречались и иные формулировки, в частности «обязать родителя передать ребенка другому родителю»; «обязать родителя вернуть ребенка другому родителю».

При этом ряд судов полагают, что если требование о передаче ребенка не заявляется, то суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе. Такой позиции, в частности, придерживается Красногорский районный суд г. Каменска- Уральского Свердловской области и обосновывает ее тем, что суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако применительно к определению места жительства ребенка, как полагает Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такой случай не предусмотрен федеральным законом.

Аналогичное мнение по указанному вопросу высказано и рядом других судов Свердловской области.

Некоторые суды (в частности, Псковский, Архангельский, Пензенский и Брянский областные суды) полагают, что в указанной ситуации в резолютивной части решения суда следует указывать на обязанность родителя, с которым ребенок фактически проживает, передать его другому родителю на воспитание (Псковский областной суд считает, что надо указывать «передать ребенка другому родителю»). Это обосновывается необходимостью исключения всяких сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.

Представляется, что при решении данного вопроса следует руководствоваться следующим.

Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (статьи 61, 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним из родителей может весьма существенно повлиять на объем осуществления родительских прав тем из родителей, с которым остался проживать ребенок. Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительство ребенка с учетом, прежде всего того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.

Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения.

Так, в частности, Верховный Суд Республики Бурятия в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что отсутствие в резолютивной части решения Северобайкальского городского суда по делу по иску Х. к Х. об определении места жительства ребенка указания на обязанность одного родителя передать ребенка другому родителю повлекло обращение в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения. Суд, разъясняя решение, обязал отца передать ребенка матери, с которой было определено его место жительства по решению суда.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в статье 66 СК РФ. Согласно пункту 1 статьи 66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Изучение судебной практики показало, что, помимо названных обстоятельств, суды также учитывали наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно­бытовых условий (наличие спального и игрового мест и т.д.); режим дня малолетнего ребенка; удаленность места жительства истца от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства.

При разрешении таких споров суды правильно исходили как из равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка.

При этом с учетом обстоятельств конкретного дела исковые требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, зачастую удовлетворялись судом частично, и порядок общения с ребенком определялся иной, чем заявленный родителем. Определение, в частности, иного по продолжительности времени общения с ребенком было связано прежде всего с индивидуальными особенностями ребенка, его возрастом, состоянием здоровья, отсутствием у ребенка опыта общения с проживающим отдельно родителем, а также с режимом работы родителей.

Так, например, решением Калужского районного суда Калужской области по делу по иску Л. (отца ребенка) к Л. (матери ребенка) определен порядок общения истца с сыном в первое и третье воскресенье каждого месяца с 11-00 часов до 13-00 часов во время прогулок в присутствии матери, в то время как истец просил определить следующий порядок общения с сыном: в выходные дни (субботу, воскресенье и праздники) по шесть часов в день без присутствия матери; одну неделю в году, включая возможность поездки в отпуск; в день рождения ребенка в течение четырех часов, а также беспрепятственно общаться с сыном по телефону.

Определяя указанный порядок общения с ребенком, суд учел возраст ребенка (4 года), состояние его здоровья (ребенок является инвалидом, не может самостоятельно обслуживать себя в быту, нуждается в соответствующем питании, приеме медицинских препаратов, в связи с чем не может находиться без постоянного присмотра матери). Кроме того, суд учел, что ребенок привязан только к матери, с отцом не общался с момента своего рождения и не видел его, и в связи с этим пришел к выводу о том, что оставление малолетнего ребенка с отцом, который ребенку неизвестен, может причинить ребенку психологическую травму.

В ряде случаев суд, учитывая малый возраст ребенка и то обстоятельство, что ребенок долгое время не видел истца (отца либо мать), отвык от него, назначал различный порядок общения на первые месяцы после вступления решения в законную силу и на последующее время.

Так, например, Советский районный суд г. Владивостока установил отцу детей А. время для общения с сыновьями: первые три месяца со дня вступления в законную силу решения - каждую субботу месяца продолжительностью не более одного часа в любое удобное время для детей, в дальнейшем - каждую субботу месяца продолжительностью с 10 до 17 часов. При этом суд учел маленький возраст детей, редкое общение отца и детей в последнее время, взаимоотношения между родителями (избиение отцом матери детей).

В других случаях суд определял лишь порядок общения в первые месяцы после вступления решения в законную силу и разъяснял истцу, что после окончания так называемого «адаптационного периода» он вправе вновь обратиться с иском в суд для определения порядка общения с ребенком.

Например, Шахтинский городского суда Ростовской области, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, а также то, что в течение пяти лет отец не общался с сыном и ребенок не помнит отца, счел возможным частично удовлетворить требования истца М. (истец просил предоставить ему возможность общаться с ребенком три дня в неделю, а также проводить с сыном отпуск не менее 4-х недель в году), определив ему время для общения с ребенком - еженедельно по одному часу в присутствии психолога в МОУ дополнительного образования детей «Городской Дом детского творчества» в течение трех месяцев. При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что после окончания адаптационного периода истец вправе обратиться в суд с новым иском об определении порядка общения с ребенком в соответствии с рекомендациями психолога.

Полагаем, что такие разъяснения суда не основаны на нормах материального (пункты 1, 2 статьи 66 СК РФ) и процессуального права.

Еще пример. Г. (отец ребенка) просил суд установить следующий порядок общения с несовершеннолетним сыном: каждый понедельник с 10 до 12 часов по месту жительства матери ребенка до исполнения ребенку возраста 1 года. В дальнейшем - каждый понедельник с 10 до 16 часов по месту его жительства.

Дальнереченский районный суд Приморского края определил порядок общения отца с сыном следующим образом: до достижения ребенком одного года - 1-е и 3-е воскресенье каждого месяца с 15 до 16 часов по месту жительства ответчика (матери ребенка); по достижении ребенком возраста 1 года до трех лет - каждое воскресенье с 15 до 17 часов по месту жительства ответчицы; по достижении ребенком возраста трех лет - каждое воскресенье с 10 до16 часов по месту жительства истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда отменила решение суда и направила дело на новое рассмотрение, указав, что по смыслу статьи 66 СК РФ порядок общения с ребенком устанавливается судом с учетом возраста ребенка на день разрешения спора, состояния его здоровья, режима дня и других значимых обстоятельств. Определение порядка общения на будущее невозможно, поскольку суд не может предопределить, каким будет состояние здоровья ребенка по достижении им годовалого, трехлетнего возраста, как будут изменяться его отношения с родителем, не изменятся ли жилищные условия родителя и будут ли созданы отцом условия для общения с сыном по своему месту жительства.

Полагаем позицию Приморского краевого суда ошибочной. Порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 66 СК РФ именно на будущее время. Временной период - до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (пункт 2 статьи 56 СК РФ).

Как показало обобщение судебной практики, определяя порядок общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от ребенка, суды лишь в отдельных случаях определяли возможность такого общения в присутствии другого родителя и по месту жительства ребенка, - когда это диктовалось интересами ребенка. Вместе с тем имели место и случаи, когда суд без достаточных оснований определял место общения родителя с ребенком только по месту жительства ребенка.

Так, судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда было частично изменено решение Светловского городского суда: из решения суда исключено указание о том, что общение отца З. с дочерью должно происходить по адресу проживания ребенка, поскольку, как пришел к выводу суд кассационной инстанции, ограничение возможности общения отца с дочерью только по месту ее жительства не соответствует как интересам ребенка, так и интересам отца, так как его участие в воспитании предполагает не только общение с ребенком в жилом помещении, но и возможность совместных прогулок, посещения кинотеатров, культурно-массовых мероприятий, с тем чтобы отец мог в полной мере осуществлять свои родительские права и выполнять обязанности по обеспечению духовного и нравственного развития ребенка. При этом суд кассационной инстанции исходил из положений статьи 66 СК РФ и того, что с учетом представленных доказательств оснований считать, что общение дочери с отцом вне места ее проживания причинит вред ребенку, не имеется. Истец характеризуется только с                      положительной     стороны,       данных о        том, что исходя           из его

личных,        нравственных        качеств,        общение        с дочерью не                будет

соответствовать интересам ребенка, судом не установлено. Доводы же ответчика (матери ребенка) о том, что истец должен общаться с дочерью два раза в месяц в течение двух часов и только по месту жительства ответчицы и в ее присутствии, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку указанное время не может быть признано достаточным для участия истца в воспитании ребенка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Между тем имели место случаи, когда суд в нарушение названной нормы закона устанавливал график общения родителя с ребенком вопреки интересам ребенка и заключению органа опеки и попечительства, при выборе порядка общения не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Например, решением Братского городского суда был определен порядок общения отца С. с несовершеннолетней дочерью: каждый вторник месяца с 18.00 до 20.00 часов, каждую субботу месяца с 12.00 до 20.00 часов. Отменяя данное решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, указала, что, установив такой график общения ребенка с отцом, суд не учел мнение органа опеки и попечительства, не принял во внимание, что встречи с 18.00 до 20.00 часов по вторникам не отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка исходя из привычного для него времени подъема утром, времени подготовки ко сну вечером в будние дни. Кроме того, суд оставил без внимания и оценки вопрос о соответствии интересам несовершеннолетнего ребенка, не общавшегося длительное время с отцом, предложенный истцом и установленный судом способ общения - в квартире гражданской жены истца, не выяснил, кому и на каком праве принадлежит данная квартира, а также согласны ли проживающие в ней лица с нахождением в ней истца и ребенка в установленные дни. Суд также не выяснил, имеются ли у ребенка противопоказания для дополнительной эмоциональной нагрузки в виде встреч по вечерам в будние дни в связи с установленным диагнозом (эпилепсия, идеопатическая ремиссия), не будет ли общение в указанное время отражаться на состоянии здоровья и эмоциональном благополучии ребенка. Суд, не располагая доказательствами по этому поводу, не предложил представить такие доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы.

Имели место также случаи, когда суды, разрешая споры об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, необоснованно не учитывали мнение несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста десяти лет, о порядке его общения с отдельно проживающим от него родителем.

Например, Первомайский районный суд г. Владивостока, определяя порядок общения Х. (отца ребенка) с сыном по месту жительства отца, не опросил в судебном заседании несовершеннолетнего, достигшего возраста десяти лет, и в нарушение статьи 57 СК РФ не учел его мнение о нежелании встречаться с отцом по месту жительства последнего. Вместе с тем из акта обследования жилищно-бытовых и других сторон жизни семьи несовершеннолетнего, составленного специалистом органа опеки и попечительства, следовало, что мальчик желает встречаться с отцом, но по месту жительства бабушки по линии отца, а не по месту проживания новой семьи отца. При таких обстоятельствах суду следовало с учетом требований статьи 57 СК РФ исходя из интересов несовершеннолетнего определить иной порядок общения ребенка с отцом, чем тот, что был заявлен в иске.

Обобщение судебной практики по делам названной категории свидетельствует о том, что суды отказывали в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в воспитании ребенка в тех случаях, когда приходили к выводу, что общение ребенка с отдельно проживающим от него родителем не отвечает интересам ребенка и может нанести ему вред.

Однако имели место и случаи необоснованного отказа в удовлетворении требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, об определении порядка осуществления им родительских прав.

Например, отменяя решение Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу по иску Т. (отца детей) к Т. (матери детей) в части оставления без удовлетворения исковых требований отца несовершеннолетних детей об определении порядка общения с ними и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда указала, что отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на состояние здоровья детей. Между тем суд не дал оценку заключению ГУЗ «Волгоградская областная детская клиническая психиатрическая больница» о том, что состояние психического здоровья детей не является препятствием для общения отца с детьми. Из материалов дела следовало, что истец характеризуется положительно, достаточных доказательств того, что общение отца с детьми причинит вред их физическому и психическому здоровью, их нравственному развитию, не имеется. Кроме того, представитель органа опеки и попечительства дал заключение об обоснованности требований истца об определении порядка его общения с детьми. Данные обстоятельства судом оставлены без внимания и оценки.

Резолютивная часть решения. Изучение и обобщение судебной практики показало, что в резолютивной части решений по делам по спорам об определении порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, указывается определенный судом порядок общения (время, место, периодичность общения и т.п. обстоятельства).

В отдельных случаях в резолютивной части решения, помимо указания на порядок общения родителя с ребенком, суды указывали также и на возможность осуществления отдельно проживающим родителем иных родительских прав, если требование об этом было заявлено суду.

Так, в частности, в резолютивной части решений судами указывалось на право отдельно проживающего родителя участвовать в воспитании ребенка и решать вопросы, связанные с получением образования; на право получения информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, местонахождении детских учреждений, которые ребенок посещает; на право посещения стационарного лечебного учреждения, в случаях нахождения там ребенка, а также на право предлагать учреждения здравоохранения для лечения ребенка; на право телефонного общения или общения по Интернету.

Кроме того, в резолютивной части решения (либо в утвержденном судом мировом соглашении) в ряде случаев (если об этом заявлялось одной из сторон) указывалось также и на обязанности родителей:

корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка (суды Ростовской области);

совместно решать вопросы участия ребенка в спортивных соревнованиях и турнирах и подготовки к ним; способствовать нравственному развитию ребенка, не посещать вместе с ним сеансы, на которых демонстрируют фильмы, содержащие сцены жестокости и насилия, а также иные мероприятия, которые могут отрицательно повлиять на психическое здоровье ребенка (со стороны отца); не препятствовать общению отца с сыном по его желанию посредством переписки, по телефону и через Интернет (со стороны матери); не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге (суды Республики Татарстан);

нести расходы на посещение ребенком спортивных и образовательных учреждений в равных долях с учетом возраста и в интересах ребенка (Энгельсский районный суд Саратовской области) и др.

Такая практика является правильной и заслуживающей внимания судов тех регионов, где она отсутствует.

Законодательное регламентирование осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, нашло отражение в статье 66 СК РФ, предусматривающей, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения им образования. Из указанной статьи следует, что она не содержит исчерпывающий перечень указанных прав. Следовательно, разрешая спор о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суду, исходя из интересов ребенка, а также учетом конкретных обстоятельств каждого дела необходимо исходить из наличия всего спектра родительских прав данного родителя, не ограничиваться только определением порядка общения родителя с ребенком, а, руководствуясь частью 2 статьи 56 ГПК РФ, поставить на обсуждение сторон вопросы, касающиеся реализации отдельно проживающим родителем и других родительских прав, разъяснив ему возможность уточнения исковых требований, если иск подан этим родителем.

Предупреждение о неисполнении решения суда. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 разъяснено, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены пунктом 3 статьи 66 СК РФ.

Практика судов по данному вопросу неоднозначна.

Так, о последствиях неисполнения судебного акта судами указывалось в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в том числе и о возможности принудительного исполнения; в мотивировочной и (или) резолютивной частях решения суда, которыми установлен порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком. Кроме того, некоторые суды такое предупреждение осуществляли в судебном заседании с занесением в протокол судебного заседания, при этом подписка у лиц не отбиралась. Также выявлены случаи, когда о последствиях неисполнения судебного акта указывалось судом кассационной инстанции при вынесении определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения либо при его изменении (Свердловский областной суд).

Вместе с тем имели место и случаи, когда суды вообще не предупреждали другого родителя о последствиях невыполнения решения суда.

Такие факты, в частности, выявлены при рассмотрении ряда дел в судах Чувашской Республики; в судах Республик Хакасия, Карелия, Коми и Татарстан; в судах Ставропольского и Пермского краев; в судах Архангельской, Рязанской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Кемеровской, Ленинградской, Иркутской, Магаданской, Мурманской, Новосибирской, Омской, Оренбургской, Ростовской, Тверской, Тюменской и Челябинской областей; в судах Ненецкого автономного округа.

Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда Республики Марий Эл родитель, проживающий отдельно от ребенка, также не предупреждался о возможных последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления этим родителем родительских прав. При                                                     этом, по             мнению       этого      суда,        такое

предупреждение не является обязательным, поскольку носит воспитательный характер;  исполнение                                                            решения суда    может                         быть

произведено принудительно в порядке исполнительного производства; при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Согласно же позиции Калининградского областного суда указание на предупреждение другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, предусмотренных пунктом

3 статьи 66 СК РФ, должно содержаться в решении суда. При этом такое указание должно содержаться как в мотивировочной, так и в резолютивной частях решения суда, в связи с чем, по мнению названного суда, не будет необходимости фиксировать предупреждение в протоколе судебного заседания, а также получать соответствующую подписку от другого родителя.

Представляется, что практику тех судов, которые не предупреждают другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также позицию Верховного Суда Республики Марий Эл, согласно которой такое предупреждение не является обязательным, нельзя считать правильной по следующим основаниям.

Действительно, пункт 3 статьи 66 СК РФ не содержит указания об обязанности суда предупреждать другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав. Согласно названной норме закона при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Поскольку законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, о которой родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений, в целях исключения случаев неисполнения решения суда, а следовательно, в конечном счете в интересах ребенка, права которого затрагиваются этим решением суда, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 мая 1998 г. № 10 (пункт 8) и дал разъяснение судам о том, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда. Полагаем, что игнорирование некоторыми судами данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации недопустимо.

Мировые соглашения. Обобщение судебной практики по делам по спорам об определении порядка осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, показало, что судами нередко применяется практика урегулирования спорных ситуаций путем предложения сторонам заключить мировое соглашение (статья 150 ГПК РФ).

Данные действия судов заслуживают положительной оценки, поскольку они способствуют установлению дружественных отношений между сторонами и, следовательно, отвечают интересам детей и позволяют разрешить спор, не травмируя психику и здоровье ребенка, проживающего с одним из родителей.

Как показывает судебная практика, в ходе урегулирования спора истцы изменяют первоначально заявленный порядок общения с ребенком с учетом мнения ответчика и интересов ребенка. При этом суд разъясняет сторонам, что утвержденное судом мировое соглашение не является неизменным и при изменении жизненной ситуации, возраста ребенка, его мнения оно может быть изменено.

Вместе с тем следует отметить, что в определениях судов об утверждении мировых соглашений во многих случаях не приводятся, как это предусмотрено статьей 225 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Чаще всего (на что, в частности, указал и Пензенский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики) такие обоснования сводятся к следующему: «Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц».

В ряде случаев мировые соглашения заключаются судом в отсутствие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, а также без выяснения мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Представляется, что такая судебная практика противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе, принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Следовательно, суд, утверждая мировое соглашение по спору, связанному с воспитанием детей, должен убедиться, что его условия не противоречат закону и не нарушают права ребенка. Между тем, как представляется, суд вряд ли может однозначно и всесторонне решить вопрос о том, не нарушают ли права и законные интересы ребенка условия мирового соглашения, в отсутствие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также без выяснения мнения самого ребенка, достигшего возраста десяти лет, право на выражение которого закреплено в статье 12 Конвенции о правах ребенка и в статье 57 СК РФ.

 

4 часа назад, Gulaev сказал:

В определенной среде (это по которой судьи решения принимают) тоже ВСЕ знают, что если судья женщина, то точно закроют, а если повезет и попадется редкий зверь - судья мужчина, то можно и условным отделаться

Опыт показывает, что гендерная принадлежность судьи принципиально редко имеет влияние на решения по-существу. Ну скажем так, получишь  ты не 25 лет, а 24. 

 

4 часа назад, Gulaev сказал:

 - Откуда же ты, такой урод, взялся?!

 - Гражданин начальник, что выросло - то выросло...

Мне лень ваши шифровки из центра разбирать на ночь глядя, что хотел-то?

 

4 часа назад, Gulaev сказал:

Ты не понял. Я имел в виду не своего отца, а себя И я не один такой - многие мои знакомые воспитали нормальных сыновей, хотя их жены всячески этому противились и пытались из парня сделать комнатное растение. "Как же! Сыночку надо то и это! Он еще ребенок! Ему надо погулять, а не впахивать, как мы!" Мой сын пошел работать в 16 лет. И совершенно не потому, что денег не было.

Современные детдома выращивают пополнение для уголовной среды. С этой задачей они справляются вполне успешно.

Да напленвать мне на тебя, если вопрос про то кто должен заниматься воспитанием ребёнка.

Цитата

Отцу, видать, пришлось не сладко, занимаясь и домом (изменение социальной роли) и работой, чтоб ты был одет, обут и накормлен.

 

 

27 минут назад, valentin653 сказал:

@ArreyИ фиг с ним,Аррей,если мне Лекс,Лионер,Гулаев,Колензо,да кто угодно другой скажет об этом-я приму к сведенью,с большинством на форуме мне приятно общаться,у меня к их манере ведения диалога нет никаких вопросов,и такую мелочь,как скопировать текст,я могу сделать,но вам то я для чего это делать должен??? 
Аналогичная претензия и о доказательствах,вы то сами когда доказывать начнете? 

А ты не обратил внимание, что вся эта тема - это дискуссия, это продвивижение определённых взглядов.

Например.

1.Записывание строго определённых взглядов в первое сообщение - мол вся дискуссия к этому пришла.

2.Вместо одного сообщения - 120 сообщений - мол больше всех сообщений строго определённых взглядов.

Неее, раньше был способ написания сообщений по одной букве... Так даже и к оскорблениям не придерёшься, если последовательно по одной букве написать несколько сообщений в совокупности составляющих оскорбительное слово.

[Gulaev 10,673]

1 час назад, valentin653 сказал:

Дак какие это годы то были,хоть примерно?

Когда первого зарезала, не в курсе. Меня тогда в Москве не было. После этого была год на дурке. Ей то ли аффект, то ли невменяемость приписали. Короче, через год - на свободу с чистой совестью. И поселилась у Кольки Барабанова, напротив нашей квартиры. Цыгана она зарезала ЕМНИП в 87. Про Кольку даже песню написали "Откинулся братуха по кличке Барабан..." Он известной личностью в определенных кругах был. Прибежала к нам "Ой, я, кажись, Цыгана порезала... " Все в кровище. "Иди нахрен, дура безмозглая!" Я тогда в Москве сам на птичьих правах обретался, только рядом с мокрухой не хватало оказаться. Потом мы переехали, она в свою комнату вернулась. Комната в районе Новослободской была. А тут новые времена. Кожаная куртка, спортивный костюм, работа риэлтером А жена моя с Надей перезванивалась. Я тогда заехал посмотреть, может у Нади комнату... купить А там барак деревянный, крысы огромный и полы гнилые. Сунул я Наде пару купюр за беспокойство, да и забыл про нее. Где-то в 92 жена мне и говорит "А Надя опять любовника пырнула" "Третий труп?" "Не, выжил. Видать навык потеряла, давно никого не резала..." А спустя год где-то опять новость "А Надю-то посадили!" Я удивился, неужто за старые дела вспомнили? Оказывается - нет. Пришили ей какой-то левак. То ли хулиганство, то ли кражу мелкую, сейчас и не помню уже. А комнату ее ихний участковый приватизировал. И продал тут же. Не нам, просил много. 

[Gulaev 10,673]

14 минуты назад, лекс сказал:

Да напленвать мне на тебя, если вопрос про то кто должен заниматься воспитанием ребёнка.

А че ты истеришь-то, плевун фулуфуев? Тебе привели реальный пример, опровергающий твои измышления о том, что мужчина без женщины не может воспитать нормального ребенка.

[valentin653 497]

58 минут назад, лекс сказал:

А ты не обратил внимание, что вся эта тема - это дискуссия, это продвивижение определённых взглядов.

Например.

1.Записывание строго определённых взглядов в первое сообщение - мол вся дискуссия к этому пришла.

2.Вместо одного сообщения - 120 сообщений - мол больше всех сообщений строго определённых взглядов.

Неее, раньше был способ написания сообщений по одной букве... Так даже и к оскорблениям не придерёшься, если последовательно по одной букве написать несколько сообщений в совокупности составляющих оскорбительное слово.

В следующий раз(не дай бог он будет) я пруфы буду ему на 120 сообщений разделять,ну а чего,каждому слову свое сообщение,что бы он ну точно не запутался.
Надеюсь,письма или книги он тоже никогда писать не будет,количество бумаги в мире не хватит,если на каждую страницу он будет отдавать "одну мысль".

38 минут назад, Gulaev сказал:

Когда первого зарезала, не в курсе. Меня тогда в Москве не было. После этого была год на дурке. Ей то ли аффект, то ли невменяемость приписали. Короче, через год - на свободу с чистой совестью. И поселилась у Кольки Барабанова, напротив нашей квартиры. Цыгана она зарезала ЕМНИП в 87. Про Кольку даже песню написали "Откинулся братуха по кличке Барабан..." Он известной личностью в определенных кругах был. Прибежала к нам "Ой, я, кажись, Цыгана порезала... " Все в кровище. "Иди нахрен, дура безмозглая!" Я тогда в Москве сам на птичьих правах обретался, только рядом с мокрухой не хватало оказаться. Потом мы переехали, она в свою комнату вернулась. Комната в районе Новослободской была. А тут новые времена. Кожаная куртка, спортивный костюм, работа риэлтером А жена моя с Надей перезванивалась. Я тогда заехал посмотреть, может у Нади комнату... купить А там барак деревянный, крысы огромный и полы гнилые. Сунул я Наде пару купюр за беспокойство, да и забыл про нее. Где-то в 92 жена мне и говорит "А Надя опять любовника пырнула" "Третий труп?" "Не, выжил. Видать навык потеряла, давно никого не резала..." А спустя год где-то опять новость "А Надю-то посадили!" Я удивился, неужто за старые дела вспомнили? Оказывается - нет. Пришили ей какой-то левак. То ли хулиганство, то ли кражу мелкую, сейчас и не помню уже. А комнату ее ихний участковый приватизировал. И продал тут же. Не нам, просил много. 

Ну,тогда гораздо больше верю. Как я говорил выше,с такими историями либо в роман,либо в сериал.