Демографическая ситуация в России

[psametix 1,614]

знаю что были до революции с одной стороны крестьянами в современной Белгородской области, с другой казаками/крестьянами с нижнего Дона, ну покрайней мере до середины 19 века, дальше я не интересовался. Да пусть они действительно были хоть Суворовами с Багратионами мне действительно было бы не холодно не жарко, в отличие от некоторых, которые и написали, что если предки "важные то круто". Чем круто? Почему это "Романов лучше или хуже чем Сидоров"?

[Arrey 4,645]

2 минуты назад psametix написал:

знаю что были до революции с одной стороны крестьянами в современной Белгородской области, с другой казаками/крестьянами с нижнего Дона, ну покрайней мере до середины 19 века, дальше я не интересовался.

а дальше там по архивам и не найдешь, у меня двое прадедов из казаков, после уничтожения казачьих войск там концы теряются, то же с крестьянами, но до середины 19 века проследить реально всем... по дворянам проще там бархатная книга и история родов... но до пятого то колена все могут найти, а кто реально искал?

Это реально важно и полезно знать.

В психологии целое направление есть "родовые сценарии"... интересные техники, интересные результаты. Оно не шипко научное на первый взгляд, и там достаточно шарлатанов, но если есть достаточная квалификация может быть очень полезно.

[Arrey 4,645]

47 минут назад psametix написал:

Чем круто? Почему это "Романов лучше или хуже чем Сидоров"?

Про романовых не знаю, может дейсвително не круто. Но если говорить о родах идущих от первых русских князей, тут реально есть чем гордиться.

Делает ли человека чем то лучше родословная в 30-40 известных предков? Да делает, потому что во первых он знает своих предков, а ты нет.

Во вторых генетика, сотни лет выбирались лучшие гены, это тоже важно(по крестьянской линии жили по 60-70 лет по дворянской по 90-100, скажете генетика мелочь? В третьих традиции и преемственность поколений, это не пустые слова для тех кто знает своих предков. Род это опора, тем кто не имеет рода или не знает его этого не понять(это как дерево без корней).

[psametix 1,614]

о да, "гордость" так и прет, "мои предки были рекетирами, крышевальщиками и убийцами ещё в 10ом веке". Не посрамлю их памяти. И  то что это было нормально и в целом единственно возможная "работа" для "знати" того времени мне все равно пиетета к ним не добавляет. Я предпочту для себя предков из самых забитых крестьян лучше, хотя и там скорее всего были не божьи одуванчики.

[Arrey 4,645]

21 минуту назад psametix написал:

о да, "гордость" так и прет, "мои предки были рекетирами, крышевальщиками и убийцами ещё в 10ом веке". Не посрамлю их памяти. И  то что это было нормально и в целом единственно возможная "работа" для "знати" того времени мне все равно пиетета к ним не добавляет.

Ну про твоих то понятно ты и не гордишься. Да и не знаешь кем они были в 10м веке.

Знаешь что они были, иначе тебя бы не было, но кем были ты не знаешь, может крестьяне может разбойники может еще кто...

Рекетиры говоришь? Так в 90е совсем недавно это была очень модная и уважаемая профессия иди им скажи, что они плохие люди, они то живы еще, хватит ли у тебя смелости пойти и сказать такое живым, а не мертвым? Полагаю что не хватит.

Убийцы? Нет они были войнами, и да они убивали много врагов которые приходили на Русь. Вот сейчас наши воюют и убивают на СВО, скажете, что они убийцы? Нет не скажите. Потому что боитесь такое сказать про живых. А про мертвых считаете, что можно так говорить?

 

 

[psametix 1,614]

в целом насколько нам известно, в те времена чаще русы куда то ходили, чем к ним.

да не стал бы говорить, нет смысла подвергать себя опасности ради удовлетворения своего эго. У меня был вполне болезненный опыт, когда я в отрочестве как то решил высказать говну всё что я о нём думаю в лицо.

[psametix 1,614]

вот только этот намек, что мол "ссыкло ты, не сможешь такое живым сказать", жирно намекает, что несогласие с моей точкой зрения мне донесут самым цивилизованным методом, мордобоем с возможно тяжкими телесными, а то и смертью, что как бы нифига не опровергает мою точку зрения на подобных людей, а только доказывает.

[Arrey 4,645]

1 минуту назад psametix написал:

в целом насколько нам известно, в те времена чаще русы куда то ходили, чем к ним.

да не стал бы говорить, нет смысла подвергать себя опасности ради удовлетворения своего эго.

Да, боевые были предки, Царьград/Константинополь(римская империя) данью обкладывали, чего не гордиться то что тем, что ты из такого рода?

Даже если ты сейчас имеешь другую точку зрения, и поступил бы по другому, предки достойны уважения. В их время это был подвиг, этого нельзя отрицать.

Вот и дело то в том, что не стал бы ты такое говорить живым... зачем тогда про мертвых плохо говоришь? Считаешь что они не правы скажи живым, исправь их.

[valentin653 917]

48 минут назад Arrey написал:

Во вторых генетика, сотни лет выбирались лучшие гены, это тоже важно(по крестьянской линии жили по 60-70 лет по дворянской по 90-100, скажете генетика мелочь? В третьих традиции и преемственность поколений, это не пустые слова для тех кто знает своих предков. Род это опора, тем кто не имеет рода или не знает его этого не понять(это как дерево без корней).

Угу,только до 100 лет чаще доживали как раз таки крестьяне,либо относительно молодые или не значимые дворянские роды,а не потомки древних династий.Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Один единственный род Сабуровых смог заиметь долгожителя.
И с генами это так не работает,"лучшие" выбираются не всегда,там ведь не селекция происходила,и "худший дворян мог жениться на лучшей дворянке".И у дворян с генами как раз таки проблемы были,так как генофонд был крайне узок,"вырождение династий" не просто так происходит. А еще есть вещи по типу "дрейфа генов".
И сам то ты "традиции и преемственность поколений" соблюдаешь? Явно нет.

1 час назад psametix написал:

Да пусть они действительно были хоть Суворовами с Багратионами мне действительно было бы не холодно не жарко, в отличие от некоторых, которые и написали, что если предки "важные то круто". Чем круто? Почему это "Романов лучше или хуже чем Сидоров"?

Тоже этого не понимаю,мы же не в дворянском обществе живем,уже должно быть побоку на это,и уж обязательным знание истории рода явно не является. Знаешь кем были бабка с дедом-уже достаточно,для общего развития так сказать.

[Arrey 4,645]

2 минуты назад psametix написал:

вот только этот намек, что мол "ссыкло ты, не сможешь такое живым сказать", жирно намекает, что несогласие с моей точкой зрения мне донесут самым цивилизованным методом, мордобоем с возможно тяжкими телесными, а то и смертью, что как бы нифига не опровергает мою точку зрения на подобных людей, а только доказывает.

Да это не намек, ты сам понимаешь как это работает... одно дело пнуть мертвого льва другое дело замахнуться на живого.

Я потому и осуждаю негатив в сторону мертвых, осуждаешь явление скажи об этом живым и ответь за свои слова, мертвым то ты зачем говоришь?

 

...Валентин не вижу что ты пишешь и видеть не хочу, но вижу, что чтото пишешь... так вот не стоит. Не смог за 500 сообщений ничего умного сказать и сейчас не стоит стараться. Просто забей.

[valentin653 917]

8 минут назад Arrey написал:

...Валентин не вижу что ты пишешь и видеть не хочу, но вижу, что чтото пишешь... так вот не стоит. Не смог за 500 сообщений ничего умного сказать и сейчас не стоит стараться. Просто забей.

Можешь не беспокоится,не для тебя пишу,в тему много кто почитать заходит.

[Arrey 4,645]

Вот удобно наверно, валя там че то пишет о своем, никто не видит что конкретно... никто не возражает и не спорит... красота... 

[Alex2411 2,778]

36 минут назад valentin653 написал:

Угу,только до 100 лет чаще доживали как раз таки крестьяне

 

Тут нужно учитывать, что численность самих крестьян гораздо больше, поэтому в абсолютных числах долгожителей среди них может быть и больше, а вот если в расчёте на тыщу душ...

[valentin653 917]

11 минуту назад Alex2411 написал:

 

Тут нужно учитывать, что численность самих крестьян гораздо больше, поэтому в абсолютных числах долгожителей среди них может быть и больше, а вот если в расчёте на тыщу душ...

Тоже верно,тут в целом спорно выходит,так как у одних в свое время "жизнь была лучше",а других просто было больше.И оценить влияние генов тут тяжело.

[Alex2411 2,778]

21 минуту назад valentin653 написал:

тут в целом спорно выходит

 

Это да. Вообще же, с цифрами демографии следует обращаться осторожно и не делать поспешных выводов из отдельно взятого показателя, а рассматривать в комплексе.
Взять, к примеру, обсуждаемое долголетие. Смертность людей преклонного возраста (старше 70 лет) на 1 тыс. живущих в этом возрасте в РИ в начале 20 века существенно ниже, чем в большинстве стран Европы, за исключением Швеции и Норвегии. Казалось бы, отличный показатель, есть чем гордиться. Но это только на первый взгляд. На самом же деле, так получается потому, что в РИ люди умирали раньше европейцев, в более молодом возрасте, и до 70 доживали только самые-самые стойкие. Т.е., те, кто умерли в Европе в возрасте за 70, в РИ умерли бы раньше и в статистику смертности долгожителей 70+ не попали бы. И наоборот, умершие в РИ до 70 лет, в Европе прожили бы дольше, и, умерев не в 50, а в 75, "испортили" бы статистику смертности долгожителей. Ну, а поскольку в РИ свыше 70 доживали только самые крепкие, то они и умирали не сразу после 70, а жили дольше, выправляя статистику смертности в пользу РИ. Попросту говоря, в РИ большинство умирали слишком рано, не дожив до долголетия 70+ и не попав в статистику, а те очень немногие, кто всё-таки дожил до 70, прожили ещё дольше, потому и показатель смертности стариков в РИ получился значительно лучше. Такая вот неочевидная арифметика.

[vodko 4,894]

Фактически половина женщин с детьми в возрасте до 2 лет уже выходят на работу.
Также постепенно уходит «институт бабушек» в России:
«По данным социологического исследования «Семья и семейные поколения: взгляд поколений» (2022), 65,1% родителей сами ухаживают за детьми, лишь 3,4% респондентов ответили, что эту роль на себя берут бабушки и дедушки».

Одно из объяснений отмирания этого «института»:
«…изменение возрастной модели рождаемости в России со сдвигом её в старшие возраста. В результате бабушки и дедушки долго пребывают в ожидании внуков, а когда появляются внуки, им самим уже часто нужна помощь со стороны родственников».
Т.е. женское «сэндвич-поколение» скорее само вынуждено ухаживать за своими матерями (и одновременно – за детьми), а не ждать помощи от «бабушек».

Также государство приложило руку к исчезновению «института бабушек» - и повысив пенсионный возраст, и платя мизерные пенсии, и потому бабушки вынуждены работать чуть ли не до смерти, а не сидеть с внуками.
(данные – «Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз», №5, 2025)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[лекс 13,958]

15 часов назад psametix написал:

вообще-то я никого не тегал своим первым постом.

А кто там более менее подробно о своих написал? Кроме меня никого. И сообщение твоё было после моего

 

15 часов назад psametix написал:

о так значит это о чем-то другом, ну давай просвети меня в чем же я ошибаюсь насчет определения расизма? особенно бытового.

И нацизм и расизм - это ненависти и превосходстве в отношении чужих (чужому народу, расе).

А в основе отношения к родным, к семья, к своим прямо противоположное - любовь, сопричастие.

И это вполне нормально если люди интересуются историей своей семьи.

 

15 часов назад psametix написал:

а зачем ты тогда спросил о моих предках?

Потому что с таким подходом как у тебя не может быть ни чувства гордости, ни чувства любви к своим родным.

 

15 часов назад psametix написал:

если за счет них не планируешь возвышать себя/принижать других.

Если честно, мне нет никакого дела до других.

 

14 часа назад Arrey написал:

Замечательный сайт, я в детве играл орденами деда... оба прошли войну но никого из них живым не застал, ранения... во взрослом возрасте прочитать историю о этих самых наградах о госпиталях о возвращени на фронт... это связь поколений.. это важно знать.

Мне было интересно. Нашёл новую информацию.

 

14 часа назад Arrey написал:

А что тебя тригернуло?

Тоже не понятно.

 

14 часа назад psametix написал:

Да пусть они действительно были хоть Суворовами с Багратионами мне действительно было бы не холодно не жарко, в отличие от некоторых, которые и написали, что если предки "важные то круто". Чем круто?

А кто написал что "если важные то круто"?

 

13 часа назад valentin653 написал:

и уж обязательным знание истории рода явно не является. Знаешь кем были бабка с дедом-уже достаточно,для общего развития так сказать.

А кто сказал, что обязательно?

Не хочешь, не изучай твоё дело.

Как по мне, знать историю своей семьи (рода) вполне нормально и, как минимум, интересно. 

 

11 час назад vodko написал:

Фактически половина женщин с детьми в возрасте до 2 лет уже выходят на работу.
Также постепенно уходит «институт бабушек» в России:
...
Также государство приложило руку к исчезновению «института бабушек» - и повысив пенсионный возраст, и платя мизерные пенсии, и потому бабушки вынуждены работать чуть ли не до смерти, а не сидеть с внуками.

А это к вопросу об уменьшении рождаемости.

Я вот выше писал, что в 19в. жили в сёлах большими семьям... Женщина трудоспособного возраста и работает и рожает... На одну не работающую несколько кто может прокормить.. Вот эта и не работающая может и присмотреть за детьми, а потом старшие могут за младшими присмотреть, соседские могут присмотреть за детьми... А в городе помощи ждать не откуда. Тянуть много детей тяжело. Да и мизерные пенсии не способствую коммуникации.

 

P.S.

Любопытная статистика.

В субботу был на встрече одноклассников (повод 35 лет выпуска - по 9 классу).

6 парней: 4 вторым браком (включая меня), 2 никогда не были женаты (1 тихоня - бабу не ищет, у другого всю жизнь разъезды по стране (речной транспорт) - семью не надо, но зато ко всем бабам подкатывал, как впервые видит).

8 девчонок: 4 разведёнки не замужем (из которых 1 активно ищет, 1 в гражданском браке, 1 помогает дочке внучку воспитывать, 1 дочь воспитывает и ничего не ищет, 1 вторым браком, 2 в браке, 1 вдова по гражданскому мужу (ничего не ищет)).

Только один многодетный - пятеро детей. А так в основном по 1, 2 ребёнка, а у кого-то и этого нет.

Вот такая статистика к 50ти годам.

 

 

[vodko 4,894]

13 минуты назад лекс написал:

А это к вопросу об уменьшении рождаемости.

Я вот выше писал, что в 19в. жили в сёлах большими семьям... Женщина трудоспособного возраста и работает и рожает... На одну не работающую несколько кто может прокормить.. Вот эта и не работающая может и присмотреть за детьми, а потом старшие могут за младшими присмотреть, соседские могут присмотреть за детьми... А в городе помощи ждать не откуда. Тянуть много детей тяжело. Да и мизерные пенсии не способствую коммуникации.

Да что далеко в 19 век ходить, я с сестрой все летние каникулы (не только летние) проводил в деревне у бабушек. Сейчас мои дети так не могут, бабушки и дедушки тупо работают, даже те, которые на пенсии. При всё желании бабушек и дедушек взять внука, у них нет такой возможности.

[лекс 13,958]

27 минут назад vodko написал:

Да что далеко в 19 век ходить, я с сестрой все летние каникулы (не только летние) проводил в деревне у бабушек. Сейчас мои дети так не могут, бабушки и дедушки тупо работают, даже те, которые на пенсии. При всё желании бабушек и дедушек взять внука, у них нет такой возможности.

Так и было, если не всё лето, то половину лета точно у бабушки.

Другое дело, что бабушка-то со мной особо то не сидела (по-крайней мере, со школьных лет), помимо работы...огород, скотина (в деревне там помимо работы тоже ведь не посидишь) и т.д. Постоянно с деревенскими парнями где-то лазил. Благо ещё братьёв полно двоюродных там. Последние несколько лет своего сына к братцу двоюродному отправляю в июле.

Тут надо ещё иметь ввиду, что лето это лишь часть вопроса....

В те годы в три месяца выходили, а не сидели чёрт знает сколько. Обе бабушки, к тому времени, ещё не вышли на пенсию. Я часто болел. Матери тут чудеса изобретательности приходилось проявлять.

[valentin653 917]

4 часа назад лекс написал:

А кто сказал, что обязательно?

Не хочешь, не изучай твоё дело.

Как по мне, знать историю своей семьи (рода) вполне нормально и, как минимум, интересно. 

Не отрицаю,и ради общего развития может быть полезно,но и позицию Псаметика тоже понимаю,возводить в абсолют род,как это делает Аррей,в 21 веке бессмысленно.