Демографическая ситуация в России

[Поле93 135]

В 27.10.2025 в 00:46, Gulaev сказал:

Всего по данным ОГПУ (велся четкий бухгалтерский учет расходов на переселение) — всего раскулачиванию подверглось 1 млн. 800 тыс. человек (с семьями). Самих мужиков — 450-500 тыс. Для сравнения, населенных пунктов в Советском Союзе было около 500 тыс., то есть получается, что раскулачено было чуть меньше 1 семьи на 1 деревню, значит даже не везде кулаков нашли.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Открыть

 

К 1 июля 1938 года численность ссыльных кулаков и членов их семей составляла 997,329 человек. В терминологии НКВД они именовались "спецпереселенцы" и, позднее, "спецпоселенцы". На местах расселения их называли просто - "бывшие кулаки".
К 1 июля 1950 года их осталось 66,947 человек.

Куда делись?

1. Уже с 22 октября 1938 г, согласно постановлению СНК СССР, начинается освобождение детей спецпереселенцев по достижении 16-летнего возраста.
2. С того же года начинают освобождать решениями местных органов НКВД женщин из контингента "спецпереселенцы", вышедших замуж за свободных граждан (с 1946 года освобождение по этой причине автоматизируется приказом МВД и Прокуратуры СССР).
3. С 11 апреля 1942 г. "бывших кулаков" начинают призывать на военную службу. С 22 октября того же года подлежат освобождению жены и дети "бывших кулаков", призванных в Красную Армию.
4. С 25 мая 1944 г. директивой НКВД СССР снимаются с учета дети "бывших кулаков", направленные в школы ФЗУ и ремесленные училища.
5. С 28 сентября 1946 г. автоматически освобождаются "бывшие кулаки" следующих категорий:
а) получившие правительственные награды;
б) имеющие детей-участников ВОВ.

К 1 октября 1945 г. численность "бывших кулаков" и их семей составляет уже 606,819 человек.
Всего за тот же 1945 год движение численности "бывших кулаков" было следующее:
Прибыло: 9,813 человек. Из них: родились - 6,532, вернулись из мест заключения - 1,744, возвращено из бегов - 638, выявлено при переучете - 899.
Убыло: 39,475 человек. Из них: освобождено - 28,979, умерло - 8,196, бежало 865, арестовано - 1435.

 

 

«Я не раз указывал, что у крестьян крайне развит индивидуализм, эгоизм, стремление к эксплуатации. Зависть, недоверие друг к другу, подкапывание одного под другого, унижение слабого перед сильным, высокомерие сильного, поклонение богатству – всё это сильно развито в крестьянской среде… Каждый крестьянин, если обстоятельства тому поблагоприятствуют, будет самым отличнейшим образом эксплуатировать всякого другого, всё равно крестьянина или барина, будет выжимать из него сок, эксплуатировать его нужду… Когда крестьяне деревни А., выпахав ближайшие земли, стали снимать земли в отдалённых местностях, где крестьяне бедны, просты, сильно нуждаются, то они – и при том не один какой-нибудь, а все – сейчас же стали эксплуатировать нужду тамошних крестьян. Стали раздавать им под работы хлеб, деньги. Каждый мужик при случае кулак…» (Энгельгардт, Письмо 10). Так что на ходе позднейшего раскулачивания, помимо общеполитических установок, вполне могли сказаться (и почти наверняка сказывались) чисто личные настроения, счёты и расчёты (например, когда всем селом просто сливали наиболее раздражающих персонажей).
    Что же до политики, то здесь стоит вспомнить одного, если не ошибаюсь, германского епископа, в епархии которого в самый разгар охоты на ведьм не было ни одного «успешного» процесса. Зато когда его самого сожгли как «отступника от истинной веры», то преемник быстро «разоблачил» всех, кого положено. Ясно ведь, что если у всех в округе находятся ведьмы, кулаки или кто-то ещё, «попавший в разнарядку», то не отчитаться по ним может только тот, кто сам является «пособником и укрывателем». И даже если кто-то осмелится проявить объективность и принципиальность, то этим он в лучшем случае спасёт каких-то конкретных лиц, но «план по валу» всё равно будет выполнен, только уже без него.
     В общем, в истории с нашими кулаками, помимо чисто российской специфики, мы видим большой вклад таких вполне универсальных «общечеловеческих» явлений, как мелкособственническая психология и чиновное усердие не по разуму в рамках очень жёстко заданной «генеральной линии». Что, конечно, никого не извиняет и не оправдывает, но для понимания явления и всего исторического контекста стоит учитывать.

[Gulaev 11,838]

4 минуты назад, Поле93 сказал:

в истории с нашими кулаками,

В истории с кулаками надо не забывать, что произошла она спустя всего десять лет после кровопролитнейшей Гражданской войны, когда брат шел на брата, а сын на отца. И счеты после окончания этой войны остались у очень многих.

[Поле93 135]

В 02.11.2025 в 18:45, Arrey сказал:

Вы можете говорить что тогда по тем законам их считали преступниками, но по действующему законодательству это не так.

В начале ХХ века попавшиеся с «запрещённой литературой» без проблем отправлялись в ссылку, а то и на каторгу. И даже после 1905 года, вроде бы даровавшего свободу слова и печати, из «старинных революционеров» мало кто был амнистирован, поскольку главным содержанием их обвинений была антигосударственная деятельность. Да что далеко ходить: только недавно всякую лесбогейскую пропаганду стали поджимать, а ещё пять лет назад цвела пышным цветом. Государство потому и является государством, что живёт по принятым законам до момента их официальной отмены, а не по идеям, которые кому-то кажутся красивыми и прогрессивными. И всякого нормального чиновника с практической точки зрения в законодательстве должно волновать только то, что является действующим в данный момент, а что было «до» и может появиться «после» - это уже лирика для «общего развития». Хотя, конечно, способность прогнозировать ближайшие и более отдалённые последствия принимаемых мер, включая изменения законов, является весьма желательной.

     Когда двести с лишком лет назад Марат заявил, что для спокойствия страны и успешного развития революции стоит отрубить 400-500 голов, «мейнстрим» заклеймил его как людоеда, варвара и проч., но в не столь уж долгом времени, разогревшись, вышли на сотни тысяч, а если считать с наполеоновскими войнами, то на миллионы жертв. Которых, может, и был бы шанс избежать при плавной, но твёрдой и последовательной перелицовке Бурбонов в «правильных» конституционных монархов.
     Другой пример: обличители «зверской сущности большевизма» любят напоминать об уничтожении уже сдавшихся в Крыму врангелевских солдат и офицеров. Действительно, в отношении многих из них даже на патронах решили сэкономить и убивали другими средствами. Но вот простой вопрос для трепетных либералов: а какие ещё были варианты?
    Рассадить эти десятки тысяч по тюрьмам, там кормить, охранять и проч.? Так ведь в стране изобилия отнюдь не наблюдалось и очень многие лояльные граждане существовали на грани или за гранью голода. Соответственно, затратное милосердие к врагам вполне могло обернуться социальными вспышками и самосудами, причём не только над бывшими «беляками», но и над собственными сотрудниками.
    Отпустить? Но куда? В «Тихом Доне» хорошо показано, что пока существовал хотя бы польский фронт, «сдавшихся и раскаявшихся» могли с пользой утилизировать там. Но если большая война закончилась и фронтов больше нет, а есть только сильно разрушенное хозяйство, в котором даже для людей со специальностью работы пока на всех не хватает, то куда пойдёт бывший офицер, хорошо умеющий только убивать? Правильно, помыкается некоторое время, а потом с большой вероятностью пристроится в какую-нибудь городскую или сельскую банду, где его всё равно придётся уничтожать, но уже после того, как он спровадит на тот свет ещё несколько «обывателей». Так, может, и впрямь проще не испытывать судьбу и покончить с офицерами, которых некуда девать, здесь и сейчас, чем дополнительно рисковать десятками тысяч новых погибших и дестабилизацией и без того проблемной обстановки в масштабах страны?
     Вот такая выходит жизненная арифметика, в которой по-хорошему всегда следует учитывать также баланс смертей в каждом из имеющихся вариантов. Но не у всех на это хватает духу (гораздо проще задним числом размазывать сопли по поводу чьей-то «кровожадности»), и ладно бы отдуваться за проявленные «кротость и смирение» приходилось только самим «чистосердечным человеколюбцам». Как показывает опыт, от повышенного государственного милосердия зачастую, что бы не сказать, почти всегда страдают люди, вовсе не подозревающие, что другие люди вполне могли избавить их от этих страданий, но решили, что «и так сойдёт».

[Поле93 135]

4 минуты назад, Gulaev сказал:

В истории с кулаками надо не забывать, что произошла она спустя всего десять лет после кровопролитнейшей Гражданской войны, когда брат шел на брата, а сын на отца. И счеты после окончания этой войны остались у очень многих.

Кто бы спорил, расколы Гражданской и в Отечественную продолжали напоминать о себе десятками, а может, и сотнями тысяч эпизодов...

[ВеликийГений 14]

Буду краток: демографическая ситуация как на этой картинке и точка невозврата уже пройдена.

[Arrey 4,637]

29 минут назад, Поле93 сказал:

 Когда двести с лишком лет назад Марат заявил, что для спокойствия страны и успешного развития революции стоит отрубить 400-500 голов, «мейнстрим» заклеймил его как людоеда, варвара и проч., но в не столь уж долгом времени, разогревшись, вышли на сотни тысяч, а если считать с наполеоновскими войнами, то на миллионы жертв. Которых, может, и был бы шанс избежать при плавной, но твёрдой и последовательной перелицовке Бурбонов в «правильных» конституционных монархов.

ну так может он был прав? может те 400 голов имело смысл отрубить чтобы избежать больших жертв?

29 минут назад, Поле93 сказал:

Другой пример: обличители «зверской сущности большевизма» любят напоминать об уничтожении уже сдавшихся в Крыму врангелевских солдат и офицеров. Действительно, в отношении многих из них даже на патронах решили сэкономить и убивали другими средствами. Но вот простой вопрос для трепетных либералов: а какие ещё были варианты?

ну на самом деле были варианты, например изгнание.

29 минут назад, Поле93 сказал:

Рассадить эти десятки тысяч по тюрьмам, там кормить, охранять и проч.? Так ведь в стране изобилия отнюдь не наблюдалось и очень многие лояльные граждане существовали на грани или за гранью голода. Соответственно, затратное милосердие к врагам вполне могло обернуться социальными вспышками и самосудами, причём не только над бывшими «беляками», но и над собственными сотрудниками.

и это оправдание геноцида? не будем забывать и благодаря кому эти граждане оказались на грани голода а то и погибли от голода. заслуга той же тогдашней власти.

29 минут назад, Поле93 сказал:

  Отпустить? Но куда? В «Тихом Доне» хорошо показано, что пока существовал хотя бы польский фронт, «сдавшихся и раскаявшихся» могли с пользой утилизировать там. Но если большая война закончилась и фронтов больше нет, а есть только сильно разрушенное хозяйство, в котором даже для людей со специальностью работы пока на всех не хватает, то куда пойдёт бывший офицер, хорошо умеющий только убивать? Правильно, помыкается некоторое время, а потом с большой вероятностью пристроится в какую-нибудь городскую или сельскую банду, где его всё равно придётся уничтожать, но уже после того, как он спровадит на тот свет ещё несколько «обывателей». Так, может, и впрямь проще не испытывать судьбу и покончить с офицерами, которых некуда девать, здесь и сейчас, чем дополнительно рисковать десятками тысяч новых погибших и дестабилизацией и без того проблемной обстановки в масштабах страны?

да хоть куда. миллионы уехали в Америку и европу и нашли там себе место, многие не умея ничего руками делать...неужели миллионы лучших крестьян не нашли бы там себе достойного дела? 

[Arrey 4,637]

29 минут назад, Поле93 сказал:

 Вот такая выходит жизненная арифметика, в которой по-хорошему всегда следует учитывать также баланс смертей в каждом из имеющихся вариантов. Но не у всех на это хватает духу

а как в вашей голове 400 голов во франции приравнялись к 4 млн в России?

В России тогда тоже достаточно было срубить 400 голов руководства большевиков чтобы все наладилось,но вместо этого как и во франции нужные головы срублены не были и в итоге погибли миллионы невиновных...

33 минуты назад, Поле93 сказал:

Как показывает опыт, от повышенного государственного милосердия зачастую, что бы не сказать, почти всегда страдают люди, вовсе не подозревающие, что другие люди вполне могли избавить их от этих страданий, но решили, что «и так сойдёт».

Именно... 400-500 самых ярых русофобов... и миллионы русских людей могли бы жить и давать потомство... и сегодня русских в России было бы вдвое больше... 

[Поле93 135]

1 час назад, Arrey сказал:

Именно... 400-500 самых ярых русофобов... и миллионы русских людей могли бы жить и давать потомство... и сегодня русских в России было бы вдвое больше... 

Если примерять это к современности, то тут ключевое значение имеет степень организационной оформленности и психологической сплочённости оппозиционных сил. Во Франции структуры, в целом готовые взять на себя управление страной помимо короны, имелись, так что точечная чистка могла бы сработать. У нас я таких структур пока не вижу, а значит, на месте хотя бы и действительно срубленных голов нарисуются другие такие же или ещё хуже(

1 час назад, Arrey сказал:

и это оправдание геноцида? не будем забывать и благодаря кому эти граждане оказались на грани голода а то и погибли от голода. заслуга той же тогдашней власти.

Стоит помнить также о том, что истории про царских офицеров, выпускавшихся из-под стражи под честное слово не воевать против Советской власти, попали в фильмы не из фантазий сценаристов, а из самой что ни на есть серьмяжной правды жизни. Так что "большевистские людоеды" начинали с вполне вегетарианских замашек, а ожесточение нарастало постепенно и главным образом в ответ на действия белых, которые, как истинные дворяне, с холопами церемониться не собирались. И если бы они взяли верх, то "геноцида" было бы куда больше, просто белые репрессии  "цивилизованный мир" посчитал "восстановлением законности и порядка" и аплодировал бы стоя "победителям красной заразы".

1 час назад, Arrey сказал:

ну на самом деле были варианты, например изгнание.

Многие эмигранты прямо работали на всевозможные спецслужбы и фактически продолжали войну. С другой стороны, после эвакуации немалая часть белогвардейских армий продолжала (на деньги западных правительств) сохраняться в боеготовом состоянии и с надеждой на реванш. И кто знает, если бы к ним добавилось ещё 25-30 000 потенциальных штыков, то не решились ли бы наши европейские "партнёры" ещё раз испытать судьбу?..

[Флавий Аниций 11,141]

2 часа назад, Arrey сказал:

Именно... 400-500 самых ярых русофобов... и миллионы русских людей могли бы жить и давать потомство... и сегодня русских в России было бы вдвое больше..

Верно. Как минимум раза в полтора точно больше. Кроме того, Украина и Белоруссия остались бы частью России, а значит сегодняшней ситуации с СВО в принципе не было бы. В этом случае Россия стала бы сверхдержавой без всяких коммунистов, за счёт нормального эволюционного развития. 

[Disa_ 3,210]

11 час назад, Поле93 сказал:

И если бы они взяли верх, то "геноцида" было бы куда больше, просто белые репрессии  "цивилизованный мир" посчитал "восстановлением законности и порядка" и аплодировал бы стоя "победителям красной заразы".

ни на чем не основанные домыслы, как известно именно травоядность бывшей власти привела к её краху

если бы победили белые, то казнь пойманных лидеров большевиков приветствовалась бы, но и то не факт, опять бы повылазили всё те же гуманисты

_________

добавлено 1 минуту спустя

11 час назад, Флавий Аниций сказал:

Верно. Как минимум раза в полтора точно больше. Кроме того, Украина и Белоруссия остались бы частью России, а значит сегодняшней ситуации с СВО в принципе не было бы. В этом случае Россия стала бы сверхдержавой без всяких коммунистов, за счёт нормального эволюционного развития. 

а прикинь возможность избежать ещё и ВОВ, это какой бонус

[лекс 13,945]

В 04.11.2025 в 20:28, Arrey сказал:

Так уже, нашел вам мнение юриста (как и вы) который аргументированно размотал в одном ролике все ваши доводы... но с юристом вы спорить не захотели почему то... 

 

А не надо со мной, я же вам дал позицию грамотного юриста(явно более грамотного чем вы и зарабатывающего больше)... но блин вы ни с ним ни со мной спорить не в состоянии... со мной ладно я не юрист... соскочили... это ниже вашего ЧСВ... но с грамотным юристом, что что вам мешает? Может просто квалификация не позволяет?

Может именно потому, что вам сказать нечего? 

Интернет огромный массив информации. При желании можно найти любое мнение. Не на всё надо бросаться комментировать.

Что сделал ты? Выбрал наиболее близкое тебе мнение... комментируй Лекс! А нафига? Мне пол инета комментировать?

То о чём говорится, этой позиции уже лет как 15. Ничего нового.

Цитата

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 г. N 30-П

3

Соответственно, по общему правилу право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка (детей) является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда возникшее у женщины право на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом, в частности в связи со смертью женщины, объявлением ее умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия у ребенка (детей) материнского попечения (часть 3 той же статьи). При этом данное право мужчины не является производным от права женщины только тогда, когда он является единственным усыновителем ребенка (детей).

4.

Приведенные законоположения не относят одинокого мужчину, единолично изъявившего желание стать отцом с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, к числу лиц, имеющих безусловное право на их применение, и не указывают его в качестве потенциальной стороны договора о суррогатном материнстве.

Нет безусловного права.

Обычно, в этих случаях говорят об усмотрении (дискреции) законодателя. Законодатель вправе предусмотреть..., но не обязан и это не будет нарушением.

При этом, норма появилась в 2022г.

Нет безусловного права? Его и не предусмотрели.

Нет безусловного права? Значит, нет нарушения равенства.

Нет безусловного права, потому как производно от права женщины. 

Что мешает быть единственным усыновителем, а не пользоваться суррогатными услугами?

 

Цитата

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не означает предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от 15 апреля 2008 года N 263-О-О, от 29 мая 2014 года N 996-О, от 28 сентября 2017 года N 1966-О и др.).

 

[Alex2411 2,771]

16 часов назад, Поле93 сказал:

расколы Гражданской и в Отечественную продолжали напоминать о себе десятками, а может, и сотнями тысяч эпизодов...

 

Дело не в "эпизодах". Они, конечно, тоже случались, но это были редкие, единичные случаи.
Кулаков репрессировали не за классовую принадлежность как таковую, не по идеологическим соображениям и не по отдельным доносам, а за развязанный ими массовый террор и саботаж.

Причём репрессировали кулаков сравнительно мягко, большинство из них вообще легко отделалось.

[irbis09sk 592]

В русской и советской истории , ни одна власть не действовала , что бы "улучшить демографическую ситуацию " И можно как угодно относиться к этой сволочи- обнуленышу , но и он , кроме болтовни НИЧЕГО РЕАЛЬНОГО , ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ ЖИЗНИ НАРОДА НЕ СДЕЛАЛ !!! Что уже не способствует приросту населения ! Кроме всего перечисленного , он еще и пустобрех !!!

[Поле93 135]

10 часов назад, Disa_ сказал:

ни на чем не основанные домыслы, как известно именно травоядность бывшей власти привела к её краху

Тут, понятное дело, возможны только косвенные сопоставления и отсылки (в частности, к опыту "работы с населением" колчаковцев и петлюровцев), на статус бесспорных аргументов явно не тянущие, и потому перетряхивать их большого смысла нет, все всё равно останутся при своих мнениях. Но вот что вполне очевидно, так это то, что в случае белой победы различные группировки занялись бы не дружным восстановлением страны, а прежде всего выяснением отношений между собой - иначе в столь разношёрстных коалициях просто не бывает. Да и на земельный вопрос внятного ответа не было, но как ни выкручивайся, а либо помещиков, либо крестьян предстояло серьёзно обидеть. Иначе говоря, по уровню внутреннего раздрая страна возвращалась бы где-то в середину 1917 года, но с гораздо более голодным фоном, так что без ощутимого повышения уровня жизни, за одни лишь лозунги убиваться на работе для новых-старых хозяев никто не стал бы. Соответственно, любая новая власть оказывалась бы перед дилеммой Керенского - закручивать гайки (что без масштабного террора было уже невозможно) или сливаться нахрен. А поскольку в белом движении решительные люди присутствовали, то они, прежде чем слиться, для начала, скорее всего, попробовали бы первый вариант.

8 часов назад, Alex2411 сказал:

Дело не в "эпизодах". Они, конечно, тоже случались, но это были редкие, единичные случаи.

В полицаи и на более высокие посты в оккупационных администрациях "пострадавших от Советов" фашисты брали вне конкурса. И расчёты на их враждебное отношение к другим соотечественникам гораздо чаще оправдывались, чем нет (об эмигрантах, возвращавшихся в страну с обозами вермахта и говорить нечего).

[Alex2411 2,771]

1 час назад, Поле93 сказал:

В полицаи и на более высокие посты в оккупационных администрациях "пострадавших от Советов" фашисты брали вне конкурса. И расчёты на их враждебное отношение к другим соотечественникам гораздо чаще оправдывались, чем нет

 

Это не совсем так. Немцам были даны указания на оккупированных территориях создавать видимость "освобождения" местного населения от "большевистского рабства", поэтому на административные посты брали, действительно, "пострадавших от Советов", но расчёт был на враждебное отношение "избранного" не к своим соотечественникам, а именно к советской власти, к большевикам. А вот к соотечественникам, напротив, назначенец должен был относиться хорошо и желательно пользоваться доверием и авторитетом у населения. Т.е. на должность "смотрящего" скорее назначили бы бывшего председателя колхоза, нежели ранее судимого кулака. А вот в карательные структуры набирали как раз бывших кулаков, националистов, белых недобитков и прочую сволочь...

Но речь шла немного о другом. Я говорил не о том, почему считали себя обиженными сами кулаки, а о причинах их массового репрессирования. И причины эти вовсе не идеологические, как заявляют лживые продажные "правозощитники", а чисто уголовные, причем по самым тяжёлым статьям.

[Disa_ 3,210]

22 часа назад, Поле93 сказал:

Да и на земельный вопрос внятного ответа не было, но как ни выкручивайся, а либо помещиков, либо крестьян предстояло серьёзно обидеть.

Распространённое представление о том, что в предреволюционной Российской империи большая часть земли находилось в собственности помещиков, сильно преувеличено. В XVIII в. законодательство действительно разрешало владеть землёй только дворянам, однако после отмены крепостного права в 1861 году дворяне начали постепенно терять собственность на неё. Земля переходит главным образом в собственность крестьянских общин, а также богатых купцов и крестьян-единоличников. На 1905 год в собственности крестьян (общинной или единоличной) находится 61,8 % частновладельческой земли, к концу 1916 г. — уже до 89 %.

22 часа назад, Поле93 сказал:

Соответственно, любая новая власть оказывалась бы перед дилеммой Керенского - закручивать гайки (что без масштабного террора было уже невозможно) или сливаться нахрен. А поскольку в белом движении решительные люди присутствовали, то они, прежде чем слиться, для начала, скорее всего, попробовали бы первый вариант.

множеству стран не пришлось испытать прелести большевизма, не нужно рассказывать что то, что творили они - единственный выход 

[Arrey 4,637]

В 06.11.2025 в 12:38, лекс сказал:

Не на всё надо бросаться комментировать.

Что сделал ты? Выбрал наиболее близкое тебе мнение... комментируй Лекс! А нафига?

По твоему все неудобные тебе вопросы нужно просто игнорировать? 

Я не то чтобы против, не отвечать тоже ответ... это нормальная позиция когда тебе нечего ответить. Не бывает людей у которых на все есть правильный ответ.

Но если тебе нечего ответить так и скажи, не нужно делать вид что ты бы конечно  ух... просто как раз сейчас тебе некогда... и вообще это не стоит твоего внимания...

У нас был спор о семейном законодательстве РФ, все твои аргументы свелись к тому что ты мол не юрист чего тебе говорить... так то это уже был твой слив... но ок, я не юрист, мог действительно что то непонятно тебе юристу сформулировать... я потратил время и нашел ролик в котором другой юрист более квалифицированный чем ты в данном вопросе объясняет почему твои "юридические" аргументы не верны... это не произвольный ролик это продолжнние спора в более тебе понятных формулировка от профессионального юриста.

В 06.11.2025 в 12:38, лекс сказал:

3

Соответственно, по общему правилу право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка (детей) является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда возникшее у женщины право на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом, в частности в связи со смертью женщины, объявлением ее умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия у ребенка (детей) материнского попечения (часть 3 той же статьи). При этом данное право мужчины не является производным от права женщины только тогда, когда он является единственным усыновителем ребенка (детей).

4.

Приведенные законоположения не относят одинокого мужчину, единолично изъявившего желание стать отцом с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, к числу лиц, имеющих безусловное право на их применение, и не указывают его в качестве потенциальной стороны договора о суррогатном материнстве.

Как по мне это явная дискриминация по половому признаку.

Тут если буквально читать написано, что в РФ у мужчины нет прав на собственных детей. 

 

Естественно в стране проблемы с демографией, а как проблем может быть если по законам РФ невозможно создать традиционную (патриархальную -напомню что все традиционные семьи всегда были патриархальными) семью?

Вопреки законам люди могут договориться, через религиозный брак например... но "по закону РФ" - нет, это не возможно...

 

Как проблем с демографией не будет, если мужчина даже захотев детей и имея деньги на суррогатное материнство не может этим суррогатным материнством воспользоваться?

...ну запрещает мужчинам закон заводить в РФ детей(только чужих усыновлять но это все же другое)... 

 

Ну а если мужчина заводит детей с женщиной то дети ему не принадлежат, ему принадлежат только обязанности по содержанию женщины и ее детей... 

 

Как при таких законах как в РФ может не быть проблем с демографией?

 

[Arrey 4,637]

В 06.11.2025 в 12:38, лекс сказал:

конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не означает предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем

У на что судей по Оруэлу обучают?

"Все животные равны, но некоторые животные более равны" — это

знаменитая цитата из сатирической повести Джорджа Оруэлла "Скотный двор"

 

Тут же по сути написано, что формально все равны, а на деле не равны.

Даже спрашивать не буду как так получается, понятно что вопрос не к вам.

Но давайте скажем честно дискриминация мужчин и отказ от традиционной семьи в законодательстве РФ не могли не отразится на демографии... они и отразились... народ вымирает...

Случайно так получилось или это хитрый план путина и так и задумывалось?

 

[irbis09sk 592]

44 минуты назад, Arrey сказал:

У на что судей по Оруэлу обучают?

"Все животные равны, но некоторые животные более равны" — это

знаменитая цитата из сатирической повести Джорджа Оруэлла "Скотный двор"

 

Тут же по сути написано, что формально все равны, а на деле не равны.

Даже спрашивать не буду как так получается, понятно что вопрос не к вам.

Но давайте скажем честно дискриминация мужчин и отказ от традиционной семьи в законодательстве РФ не могли не отразится на демографии... они и отразились... народ вымирает...

Случайно так получилось или это хитрый план путина и так и задумывалось?

 

ВСЕ ВЕРНО !!!  Помните , сколько крика было , сколько поганец из кгбяк , разорялся на улучшение демографии, даже финансы потратил . А народ наплевал на его паршивые планы , при таком то уровне благосостояния народа !!!  Вот пусть теперь коррупционеры и жиробесы власти обнуленыша из роддомов не вылезают !!! 

[лекс 13,945]

3 часа назад, Arrey сказал:

 

Что и требовалось доказать...

 

Вся ваша аргументация..."я считаю...".

 

Далее, подбирается любое мнение, где ты хоть как то видишь обоснование своих слов...

 

Повторяю, инет огромный массив необработанной инфы, где можно найти любое мнение. Вот ты и нашел на свой вкус ("я считаю").

Но я то не собираюсь все комментировать. Никому и жизни не хватит, чтобы это сделать.

 

Я тебе привел мнение суда, уполномоченного толковать нормы Конституции (в т.ч. отеосительно равенства), проверять нормы законов на соответствие Конституции.

Суд высказался. Нет безусловного права. А стало быть не может быть нарушение равенства.

 

Все. Занавес. Расходимся.

 

Кто там что считает, кто там что говорит "я считаю" и кто с чем не согласен, вообще не интересно.

 

3 часа назад, Arrey сказал:

Тут же по сути написано, что формально все равны, а на деле не равны.

Мужчина и женщина = люди. И в этот равны.

 

Это как формально-юридическое (статутное) равенство. То что продвигают классические либералы.

А есть и фактическое равенство (уравнивание), то что продвигали левые со времен Маркса.

 

Мужчина и женщина, равны как люди, но имеют фактические различия (неравенство).

 

Например, в том, что женщина может рожать (и в этой части, в отношении суррогатного вопроса, логично, что тут право мужчины производно от права женщины), занимается воспитанием людей. И в этом не равны. И никогда не будут равны.

 

Или ты считаешь, что мужчина не рожает и в этом дискриминация? Ну будь последователен... Дискриминация же...

Обращайся с петицией к Богу. Обоснуй ему что хочешь рожать. Можешь дать ему ссылку на ролик от упомянутого тобой юриста. 🤣

 

3 часа назад, Arrey сказал:

Но давайте скажем честно...

Я так понимаю, что не важно что сказано, ты будешь повторять одно и тоже.

Примерно, как "а еще я считаю, что Карфаген должен быть разрушен".

Все сводится к "я считаю..."....

Ну считаешь и считай. Твои заблуждения это всего лишь твои заблуждения.