Демографическая ситуация в России

[Arrey 4,637]

15 минут назад, vodko сказал:

Не все женщины работают в офисе, не все женщины перестали работать дома. У женщины получилось две работы: дома дети и муж + основная работа + учеба.

учеба это до брака так что смело вычеркиваем.Домашняя работа +7 детей 200 лет назад или 8 часов в офисе + 1 ребенок+ быт со всей бытовой техникой... сейчас нагрузка явно меньше.

19 минут назад, vodko сказал:

1 час назад, Arrey сказал:

До революции в РИ было капиталистическое общество но это вообще не смешало рождаемости и многодетности

Конечно не мешало. 80% населения - "Индия", с соответствующим сознанием.

Хоть индия хоть Россия хоть америка, капитализм не мешает рождаемости как и социализм.

 

[vodko 4,883]

4 минуты назад, Arrey сказал:

Домашняя работа +7 детей 200 лет назад или 8 часов в офисе + 1 ребенок+ быт со всей бытовой техникой... сейчас нагрузка явно меньше.

Ты так говоришь, что это что-то плохое. Мужчины 200 лет назад тоже работали по иному.

4 минуты назад, Arrey сказал:

Хоть индия хоть Россия хоть америка, капитализм не мешает рождаемости как и социализм.

Так уж "совпало" видимо, что по мере перехода от фаодализма к капитализму падала рождаемость.

[Olgard 14,388]

7 минут назад, Blackfyre Kreis сказал:

Звучит как угроза. Жить 150 лет в этом мире. Это как наказание уже за провинности.

Ага, и пенсия не раньше 120

7 минут назад, Blackfyre Kreis сказал:

Возможно. Мне 26, но я не планирую развиваться в семейном векторе. Мне просто жизненно важен уголок гробовой тишины и никого вокруг более после работы. (Бзиг, который я просто не могу переселить. Ну нету у меня духа авантюризма. Я привык, когда все идеально по-моему и никак иначе. А отношение это про равное взаимное уважение, доверие и дружбу, чего я дать не могу просто. Я всегда закрытый офисный клерк, что работу ценит больше, чем жизнь) Опыт побыть отцом есть у каждого, если будет желание усыновить/удочерить. Но это акции невиданной щедрости и обычно это люди от безысходности иметь свои собственных детей так делают. То что материализм предполагает сильный рост с идеей чайлдфри это факт. Именно поэтому я обычно поддерживаю идеи за уравнивания прав и неких ужесточении, чтобы культ важности вареника поубавилось у таких 

Ну так найди себе такую же библиотекаршу родственную душу

Я же говорю, что не поймешь как здорово быть отцом, пока не появятся собственные дети и ты не поучаствуешь в их воспитании. Причем не по воскресеньям, а постоянно.

ПыСы: Не сочти за грубость, тебя мама одна воспитывала без отца?

[Arrey 4,637]

3 минуты назад, vodko сказал:

Если два человека не могут договорится о том, о чем ты написал и ужиться вместе - никакое государство не поможет, ни с какими законами и регламентами.

Ты не прав, брак тогда предусматривал четкие всем понятные правила, которые все в него вступающие принимали на берегу и не оспаривали соответственно не возникало конфликтов на этой почве.

Сейчас же государство говорит, никаких правил нет решайте сами... но в том то и дело что вступая в брак люди никогда не договаривались и не придумывали правила, с чего бы им научится это делать сейчас если никогда такого не делали?

[Arrey 4,637]

11 минуту назад, vodko сказал:

Так уж "совпало" видимо, что по мере перехода от фаодализма к капитализму падала рождаемость.

неверно, демографический пик пришелся как раз на капитализм. в России например это вторая половина 19-начало 20 го века. ну а переход к капитализму начался веке в 15-16 но там никакого пика не было.

[vodko 4,883]

10 минут назад, Arrey сказал:

Ты не прав, брак тогда предусматривал четкие всем понятные правила, которые все в него вступающие принимали на берегу и не оспаривали соответственно не возникало конфликтов на этой почве.

Это примерно как отношение барина и крепостного: правила понятны, конфликтов нет.

10 минут назад, Arrey сказал:

Сейчас же государство говорит, никаких правил нет решайте сами... но в том то и дело что вступая в брак люди никогда не договаривались и не придумывали правила, с чего бы им научится это делать сейчас если никогда такого не делали?

Мне не нужно участие государства в жизни моей семьи, а тебе сильно нужно?

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 минуту назад, Arrey сказал:

неверно, демографический пик пришелся как раз на капитализм. в России например это вторая половина 19-начало 20 го века. ну а переход к капитализму начался веке в 15-16 но там никакого пика не было.

К капитализму прикладывалось развитие науки. 15-16 век это хорошо, но в России в 19 феодализма хватало.

[Arrey 4,637]

8 минут назад, vodko сказал:

Это примерно как отношение барина и крепостного: правила понятны, конфликтов нет.

Это примерно как отношение начальник подчиненный, правила понятны, конфликтов нет. Ты же на работу ходишь? У тебя есть начальник?  ты же не предлагаешь ему а сегодня мне подчинятся надоело давай я командовать буду, а ты вместо меня... просто ваши отношения определены на берегу и ты делаешь то что тебе говорят, а твои подчиненные делают то что ты говоришь.

8 минут назад, vodko сказал:

Мне не нужно участие государства в жизни моей семьи

Это не про участие государства это про определения правил на берегу, до вступления в брак. 

[Gulaev 11,838]

1 час назад, Arrey сказал:

брак тогда предусматривал четкие всем понятные правила, которые все в него вступающие принимали на берегу

Баба, пока она еще невеста, на все согласная и правила готова соблюдать. А вот после свадьбы...

... Едва себя почувствовав женой

    Моя Джульета выпустила жало

    Я понял. что связался с Сатаной...

[vodko 4,883]

7 часов назад, Arrey сказал:

Это примерно как отношение начальник подчиненный, правила понятны, конфликтов нет. Ты же на работу ходишь? У тебя есть начальник?

Но на мой взгляд, брак это союз равноправных граждан. И аналогия с начальником - подчинённым неуместна. 

7 часов назад, Arrey сказал:

Это не про участие государства это про определения правил на берегу, до вступления в брак. 

Они определены. Но как граждане ведут себя в браке, кто кому приказывает, кто работает, а кто нет, сколько детей, кто ведет бюджет и т.д. - не забота государства, это дело мужа и жены.

 

[лекс 13,945]

13 часа назад, Arrey сказал:

Конкретно ты(или я) сколько не размножайся демографию ты не улучшишь потому что все твои усилия будут меньше математический погрешности. Ты же в курсе что такое математическая погрешность? 

Именно по этому обсуждение личной жизни и кто сколько родил на демографию не влияют ни как, именно поэтому эти вопросы за пределами темы. И об этом прямо написано в шапке темы. 

Ты избирательно читаешь, почитай внимательно.

Цитата

Один, два таких - не страшно.

А в массе своей это и дает проблемы с демографией.

...

Ключевой вопрос темы: как улучшить демографию.

Ты говоришь, изменить законы.

Я говорю - размножаться. Если люди не размножаются, то никакие законы демографические проблемы не решат. Если один человек рассуждает сидя на диване как всё плохо кругом это не проблема. Проблема когда в массе - много людей инфантилов сидят дома сидя на диване рассуждают какие бабы плохие, какие законы плохие, какие мигранты плохие, какая власть плохая - короче все у них плохие. И семьи у них нет, и детей у них нет... И вот когда такое в массе - вот и возникают проблемы в демографии.

...

Только вот данная тема посвящена вопросам демографии... Как её улучшить? А чтобы ответить на этот вопрос надо понять причины её снижения.

 

Как улучшить? Размножаться.

 

Причины снижения? Нет мотивации. Бабы работают, строят карьеру. Инфантилы либо сидят на диване виновников ищут (баб, мигрантов, власть, законы)... А у кого-то мотивация другая... В духе, нафиг мне это надо, проще шлюх потребить (общество потребления), где секс не для размножения, а для потребления удовольствия.

 

Вот и снижается демография. 

...

Что делать чтобы улучшить рождаемость? Размножаться.

Или у тебя есть иной способ появления детей?

Вопрос - ответ.

 

А сидеть на диване и обвинять всех подряд это инфантилизм. И если такое есть в массах, то проблемы с демографией неминуемы. И это не обсуждение, а утверждение.

Выявление причины проблем.

 

13 часа назад, Arrey сказал:

И снова ты не прав, критика законодательства и чиновников сидя на диване мало чем отличается от критики на митингах, но последние в РФ запрещены(говорят "каквидные" ограничения). Ты к чему призываешь, чтобы критику перенесли с диванов на улицы? А если нет то диванная критика это единственно правильная критика с точки зрения закона. Или все же всем на улицу выходить критиковать?

Что за демогогия? Я никуда не призываю. Я говорю, о наличии большого количества инфантилов, привыкших сидеть на диване и в своих проблемах обвинять кого угодно, но только не себя.

 

13 часа назад, Arrey сказал:

Рождаемость низкая потому, что не рожают? Ну ты конечно выявил проблему кэп, а не рожают то почему?

Почему? см. выше (в этом сообщении привёл несколько своих цитат)

 

13 часа назад, Arrey сказал:

Потому что народ не тот? Или потому что весь народ... ? как ты там народ назвал? инфантилами? Напомню демография это про большие числа про миллионы людей. Почему миллионы людей не рожают детей? 

А с каких пор ты инфантилов отождествляешь со всем народом?

Я говорю что таких стало много в народе и, соответственно, появились проблемы с демографией.

По сравнению с прошлым, в обществе произошли большие изменения. Много инфантилов стало.

 

 

14 часа назад, Blackfyre Kreis сказал:

Ничего личного - я использую стат.данные и анализ, а верить или нет - уже дело каждого. Пока что из всего окружения склоняюсь к тому, что в целом правда за статистикой. Через пару лет может все поменяться. Собственно в обобщениях нет ничего плохого. Будет положительный опыт - легко поменяется мнение. Не вижу проблем. У меня отрицательный на данный момент опыт, соответственно для меня русские наташки это синоним плохо.

А какие тут могут быть статданные???

Другое дело личный опыт, но статданные....

 

14 часа назад, Blackfyre Kreis сказал:

Именно так. Злой скуфан с пивом на пузе обвиняет баб. Злые хабалки, что работать не хотят и даже базу выживания сделать не могут - рассуждают о ЗП свыше 100к при убогих внешних данных и в целом навыков. Брак скам и это говорят все, что женщины, что мужики. Мы живем в мире, где меркантилизм в целом становится нормой для каждой стороны. Единственное что логично звучит от скуфана - реально законы несправедливы в одну сторону сделаны. Это единственное, что у них самое логичное. Я все часто слышу об равных правах от противоположного пола. Я считаю уравнять всех - это самое опциональное. И только тогда единственно логичное самооправдание будет выглядеть очень плохо. Сейчас баб слушать про бедных и несчастных это убого и жалко смотрится.  Я искренне считаю надо уровнять. 

Смотря в чём уравнивать.

Иное равенство похуже неравенства будет.

 

14 часа назад, Blackfyre Kreis сказал:

Ну раньше государство не помогало.

Раньше пособий не было.

Да было всё. Только другое дело, что не так развито было.

 

14 часа назад, Blackfyre Kreis сказал:

Вот тебе мотиватор заводить больше одного ребёнка и выгодность оставаться семейным и задумываться об сохранении семьи. 

Вообще не мотиватор.

Помощь государства не много облегчает в воспитании ребёнка, но не является ключевым. Это раз.

Для тех кто как-то ещё думает, но сомневается, помощь государства может как-то повлиять (дополнительный фактор). А если её нет, то сомнения могут качнуться в другую сторону.

Забрать пособия, тем более, в контексте необходимости восстанавливать демографию после СВО... такой себе вариант.

 

14 часа назад, Blackfyre Kreis сказал:

Государству на данный момент из-за СВО надо восстанавливать демографию, поэтому их такой вариант устроит. 

Т.е. государству ещё надо тратиться на строительство кучи детдомов, нести расходы по содержанию, воспитанию..., увеличению количества воспитателей, врачей, строительство инфраструктуры...

 

14 часа назад, Blackfyre Kreis сказал:

А я работаю в судебном учреждении? Пускай судьи разбираются с полными подробностями и прочим. 

Ну ты же говоришь о виновниках...

Супруги и сами не могут разобраться кто виноват, а ты предлагаешь судить третьим лицам.

 

14 часа назад, Blackfyre Kreis сказал:

А такие кадры есть при живых родителях. В детских домах каждый день при живых родителях находятся детишки. Алкоголиков, наркоманов, лудоманов, душевно больных и не лучше их родственников тоже в какой-то степени полно.

Ну тут то понятно...

Только я ведь не об этом, а о той ситуации, когда благополучные родители отказываются от своих детей и отправляют в детдома.

 

14 часа назад, Blackfyre Kreis сказал:

В целом сразу определить и мать и отца. Чтобы ни один из выбранных персон по суду не смог загонять речи, что это не его/её. Заодно уменьшить шанс в тех же роддомах перепутать ребёнка, а также сразу поставить все точки над i в оправданиях и необоснованных обвинениях в изменах и прочего. Все кажется максимально объективно и справедливо. Как говорится, если пара искренняя и они хотели ребёнка, то и скрывать нечего. 

В чём проблема сделать такую экспертизу при желании?

 

14 часа назад, Blackfyre Kreis сказал:

Но подать на алименты, если денег не хватает вполне как доп.помощь вполне могут. А отказать нельзя, если требования подходят. 

Почему нельзя? Можно. Если пенсия твой единственный источник дохода. Но если ты получаешь чёрт знает какую зарплату, плюс пенсию.... 

 

14 часа назад, Blackfyre Kreis сказал:

Но согласен он часто неблагодарный, нежели чем благодарный. 

Всякий.

 

14 часа назад, Blackfyre Kreis сказал:

А это уже как посмотреть. Некоторые родители именно рассуждают о выгоде и не стесняются. 

Не знаю в чём тут выгода.

И о таких кто рассуждает в таком контексте не слышал.

 

14 часа назад, Blackfyre Kreis сказал:

Ближе, потому что это изначальный смысл жизни. Это проверенный цикл, который работает и по сей день очень успешно.

Смысл жизни? В стабильности???

Не знаю, в чём смысл жизнь...это скорее предполагает определение цели и путь к ней... стабильности же это, скорее, состояние покоя.

 

14 часа назад, Blackfyre Kreis сказал:

Кто целенаправленно создает семью и хочет детей - проблем не имеет. В целом любой хаос и первое непривычное время является временной трудностью. Ребёнок меняет всем голову 720 градусов. Некоторым в правильную, некоторые нет. Так что согласен с тем, что иметь мотивацию и понимать об точки невозврата это главное, что нужно знать.

Согласен.

 

14 часа назад, Blackfyre Kreis сказал:

А рассуждение о равенстве это базовая потребность, которую проще продвигать. Как современные бабёхи продвигают дичь, так и мужики тоже хотят уравниловки. Это на данный момент универсальная база оправдать абсурды с обоих сторон и предъявить список хотелок. 

Я вообще не рассуждал о равенстве как потребности... тем более, базовой.

О базовых потребностях смотри пирамиду Маслоу. 

 

11 час назад, Arrey сказал:

Например вернуть в семейный кодекс традиционный брак со всеми или частью ограничений в правах женщин что он налагает. И предоставить молодоженам выбор какой брак они хотят заключить. Мужчины станут уговаривать женщин на традиционную семью, женщины продолжать уговаривать мужчин на временный брак с последующим разводом и отъемом у мужчин детей и имущесва... В итоге кто кого уговорит но если даже треть браков станет вновь традиционными это уже решит половину проблемы.

 

Из социальных гарантий достаточно отменить только алименты и раздел имущесва, и это уже в разы снизит разводы.

1.Нет такого понятия "временный брак". Есть понятие брак, который заключается на неопределённый срок (по умолчанию, постоянный до конца жизни).

2.Как заключение брака с невозможностью официального развода хоть как-то решит проблему (не надо экскурсов в историю они ничего не иллюстрируют)?

Если мужчина не хочет жить с бабой, он просто уйдёт от неё и будет жить гражданским браком с другой. Тут и проблема не решится и системы гарантий для ребёнка (не для бабы) не будет.

3.С чего ты взял что мужчины кинуться уговаривать на брак без возможности развода? ИМХО, зачем лишать себя такой возможности? Цель какая?

Зачем всю жизнь мучится если не могут совместно жить? Нельзя развестись? Будут жить жить отдельно, формально находясь в браке... А если живя отдельно, надо будет приобретать имущество, брать кредиты? Это же не удобство. Нафига?

 

11 час назад, vodko сказал:

У женщины получилось две работы: дома дети и муж + основная работа + учеба.

С учётом того, что живут не в сёлах, где куча родственников может помочь, а живут в городах, где на помощь родственников сложно рассчитывать, это увеличение нагрузки.

Дополнительный ребёнок - дополнительная нагрузка.

Современные условия не предполагаю большого количества детей.

 

10 часов назад, Olgard сказал:

Не возможно. Что бы вернуть социально- бытовые отношения 19 века нужно и экономику вернуть в 19 век. Но вряд ли кто в здравом уме согласится отказаться от автомобиля, интернета, телевидения и отпуска у моря хотя бы раз в год. И уж тем более вряд ли какое государство согласится поставить себя в такое проигрышное положение относительно других.

Именно так.

Возврат в прошлое предполагает возврат в прошлые условия.

 

3 часа назад, vodko сказал:

Но на мой взгляд, брак это союз равноправных граждан. И аналогия с начальником - подчинённым неуместна. 

Они определены. Но как граждане ведут себя в браке, кто кому приказывает, кто работает, а кто нет, сколько детей, кто ведет бюджет и т.д. - не забота государства, это дело мужа и жены.

100%

[Blackfyre Kreis 15,044]

12 часа назад, Olgard сказал:

Ну так найди себе такую же библиотекаршу родственную душу

Я с людьми не лажу. А ты мне говоришь найти Соулмейта. Я могу часами разговаривать о статистике и цифрах. Ну иногда об играх, о светотени при фотографировании и прочего. Но совершенно мёртвый душнила во всем остальном.

12 часа назад, Olgard сказал:

Я же говорю, что не поймешь как здорово быть отцом, пока не появятся собственные дети и ты не поучаствуешь в их воспитании. Причем не по воскресеньям, а постоянно.

ПыСы: Не сочти за грубость, тебя мама одна воспитывала без отца?

У меня полноценная семья. И меня никто не воспитывал вовсе. (Вечно сдавали к бабушкам да в деревни или же один сидел и саморазвлекался) Отец вечно в стоматологии да к рюмке тянулся, ему было не до меня. Мать тоже будучи патологоанатомом особо никогда мной не интересовалась. (Тоже дикий трудоголик и ей был интересен больше старший брат, который был идиотом и глупцом не самодостаточным в отличии от меня) Я есть и есть. Я получил полную свободу и откуп. Все что я знаю и умею, я приобретал путём проб и ошибок. 

1 час назад, лекс сказал:

А какие тут могут быть статданные???

Другое дело личный опыт, но статданные....

Личный опыт в этих темах сугубо отрицательный. А цифры я очень люблю. 

1 час назад, лекс сказал:

Смотря в чём уравнивать.

Иное равенство похуже неравенства будет.

Каждый сам за себя, никто никому не должен, обязательная служба в армии для женщин в мед.корпусах. Этого достаточно, чтобы никто не остался в стороне в плане государственной повинности и чтобы для каждого было нормой зарабатывать и содержать себя индивидуально и в мере своих сил. Хотя бы не будет тупых оправданий про неумение готовить, убирать, стирать и прочие булщитно выглядящие оправдания, что часто друг на друг накидывают оба пола.

1 час назад, лекс сказал:

Да было всё. Только другое дело, что не так развито было.

Оно было минимальным и то, не каждый доживал до помощи. Люди сейчас более избалованы в этом плане. Да и крестьяне в большинстве случаев мало чего получали. Разве что медицину и на этом спасибо.

1 час назад, лекс сказал:

Вообще не мотиватор.

Помощь государства не много облегчает в воспитании ребёнка, но не является ключевым. Это раз.

Для тех кто как-то ещё думает, но сомневается, помощь государства может как-то повлиять (дополнительный фактор). А если её нет, то сомнения могут качнуться в другую сторону.

Забрать пособия, тем более, в контексте необходимости восстанавливать демографию после СВО... такой себе вариант.

Помощь государства действительно, если рассматривать денежный эквивалент и некоторые налоговые послабление очень мизирный, что и годичного расхода на содержание ребёнка не покроет это факт. Но большинство семей автономны и так обеспечены, можно увеличить помощь и убрать с тех, кому нормально и так было. Те кто рассчитывает на помощь государства - это минимальное количество людей и то больше малолеток, что сами ещё дети. Как раз нынешняя тенденция многих высчитывать все, а там мотивация убавляется. В итоге все равно большинство после влажных мечт понимают, что рассчитывать нужно на себя и свои возможности, а не на государство. Забирать пособия и прочее надо после восстановления демографии. 

1 час назад, лекс сказал:

Т.е. государству ещё надо тратиться на строительство кучи детдомов, нести расходы по содержанию, воспитанию..., увеличению количества воспитателей, врачей, строительство инфраструктуры...

 Так оно и так делает все эти траты. У нас не заполнены множество дет.домов. У нас острая нехватка воспитателей, врачей, учителей и так с существующими. Так что это бесконечный цикл. Если государству нужен рост и так и так должен все это делать и застраивать. И в Москве так и делают. С новыми районами в окраинах города планируют метро, обязательно несколько школ и пару детских садиков и прочего. Так что тут скорее они и так это делают регулярно каждый год. 

1 час назад, лекс сказал:

Ну ты же говоришь о виновниках...

Супруги и сами не могут разобраться кто виноват, а ты предлагаешь судить третьим лицам.

Те кто подают в суд автоматически привлекают третье лицо в лице судьи. Они прибегают к помощи регулятора. А значит регулятор вправе рассудить и вынести окончательное решение. В противном случае супруги выясняют отношения и без судов. 

1 час назад, лекс сказал:

Ну тут то понятно...

Только я ведь не об этом, а о той ситуации, когда благополучные родители отказываются от своих детей и отправляют в детдома.

И такое бывает. Обычно это молодые люди, которые не хотели делать аборт и им некуда деть детей. Родственники отказали в помощи. Так туда и попадают даже дети казалось бы от благополучных родителей (по крайней мере незамеченных в чём-то усугубляющем). Правда случается это очень редко. Кстати благодаря тому что люди неохотно хотят даже одного ребёнка, таких случаев действительно очень редко можно отыскать и то это какой-то пердюнск, о котором разве что услышать можно в кринжопередачах по типу "Мужское и Женское". 

1 час назад, лекс сказал:

В чём проблема сделать такую экспертизу при желании?

А этот вопрос можно задать женщинам и мужикам, которым это жизненно необходимо. Я лишь предлагаю вариант, который мало того, что снизит шанс случайной человеческой подмены по человеческой ошибке совершить, так и успокоить самых буйно-ревнивых граждан с темами измен и прочего. Так то и нет проблем сделать это и обязательным. Тогда не придётся тем же судам при подаче на алиментах растягивать удовольствие, пока не подтвердят и прочее. 

1 час назад, лекс сказал:

Почему нельзя? Можно. Если пенсия твой единственный источник дохода. Но если ты получаешь чёрт знает какую зарплату, плюс пенсию.... 

Ну я говорил лишь за конкретные случаи. Когда человек недееспособный или когда ему не хватает средств на необходимую для просто нормального проживания (еда, медикаменты и прочее). Только лишь за это. В других случаях действительно можно отказаться. В этом плане противоречий нет ни у тебя, ни у меня. 

1 час назад, лекс сказал:

Смысл жизни? В стабильности???

Не знаю, в чём смысл жизнь...это скорее предполагает определение цели и путь к ней... стабильности же это, скорее, состояние покоя.

Эти два понятия можно растянуть у каждого своё понимание. В этом плане нет правильного ответа ни у тебя, ни у меня. Я живу 26 лет без всякой цели и жизненного пути, просто существую и это мне не мешает никак находиться в мире живых и натягивать по разному мысли об "Смысле жизни". Стабильность тоже у всех индивидуальна. 

1 час назад, лекс сказал:

С учётом того, что живут не в сёлах, где куча родственников может помочь, а живут в городах, где на помощь родственников сложно рассчитывать, это увеличение нагрузки.

Дополнительный ребёнок - дополнительная нагрузка.

Современные условия не предполагаю большого количества детей.

Совершенно верно. Современный тип семьи предполагает ну максимум одного ребёнка и не больше. И то после этого у них базового желания ещё второго завести чаще всего практически к нулю стремится. Действительно, сейчас автономия и отказ от помощи родственников это частое явление. 

4 часа назад, vodko сказал:

Но на мой взгляд, брак это союз равноправных граждан. И аналогия с начальником - подчинённым неуместна. 

Они определены. Но как граждане ведут себя в браке, кто кому приказывает, кто работает, а кто нет, сколько детей, кто ведет бюджет и т.д. - не забота государства, это дело мужа и жены.

Все верно. Поэтому я всегда людям, кто просто спрашивает моё мнение о браках, я всегда говорю, что это скам для обоих. Я всегда отмечаю, что вы подписываете себя на те модели и поведения в браке, которые выбираете сами и у государства их полномочия всё. Все что может государство это дать право развода с разделом имущества по цыганским схемам. Опять же я всегда говорю, пускай радуются, что у них нет такой же иерархии, как в Японии, где мужик может буквально лишить выписать из своей семьи кого угодно и ты окажешься бесправным членом общества. Ну и там мужик это действительно рупор и главный в доме и наследник. Твой собеседник как раз стремиться наверное к японскому идеалу скорее всего. 

[vodko 4,883]

1 час назад, Blackfyre Kreis сказал:

Опять же я всегда говорю, пускай радуются, что у них нет такой же иерархии, как в Японии, где мужик может буквально лишить выписать из своей семьи кого угодно и ты окажешься бесправным членом общества. Ну и там мужик это действительно рупор и главный в доме и наследник. Твой собеседник как раз стремиться наверное к японскому идеалу скорее всего.

Мой собеседник вроде за демографию России переживает. Япония, учитывая тамошнюю ситуацию, точно не подходит для идеала 

[Blackfyre Kreis 15,044]

53 минуты назад, vodko сказал:

Мой собеседник вроде за демографию России переживает. Япония, учитывая тамошнюю ситуацию, точно не подходит для идеала 

Не ну сердцем можно быть за Россию, а перенять традиции сильных мужиков из Японии. Кто же знает, чего желает человек, чтобы у него счастье и семейный очаг наполнялся. Но ты прав, его предложенные модели больше напоминают что-то из европейских стран по типу Франции, Англии или может США. (В Германии более родная афера происходит часто, поэтому там точно мимо). 

[Arrey 4,637]

18 часов назад, Gulaev сказал:

Баба, пока она еще невеста, на все согласная и правила готова соблюдать. А вот после свадьбы...

... Едва себя почувствовав женой

    Моя Джульета выпустила жало

    Я понял. что связался с Сатаной...

В том то и дело, что если есть закон, что вступая в брак она обязуется соблюдать определенные ограничения то ей придется их соблюдать. И такие законы всегда в истории человечества были, кроме настоящего времени. Сейчас вступая в брак никаких ограничений не налагается. Брак РФ это временный проект, а семейный кодекс РФ это не про создание семьи, а про развод.

[Arrey 4,637]

12 часа назад, vodko сказал:

Но на мой взгляд, брак это союз равноправных граждан. И аналогия с начальником - подчинённым неуместна. 

На твой взгляд возможно и так, но вот все твои предки считали по другому. 

И не нужно думать от твои предки плохие, они методом проб и ошибок выработали/создали наиболее оптимальный алгоритм взаимодействия между мужчиной и женщиной.

12 часа назад, vodko сказал:

Они определены. Но как граждане ведут себя в браке, кто кому приказывает, кто работает, а кто нет, сколько детей, кто ведет бюджет и т.д. - не забота государства, это дело мужа и жены.

Сейчас даже кто главный не определено, семейный кодекс не регулирует ничего в семье, это документ который который просто определяет правила разводов.

В том то и дело что муж и жена никогда не конкурировали между собой, правильно или нет, но главный был всегда определен, то что есть сейчас семейный кодекс РФ просто провоцирует постоянные конфликты и разводы. Не могут большинство людей договориться сами, каждый хочет быть главным. Предки нашли решение данной проблемы.

[Arrey 4,637]

9 часов назад, лекс сказал:

А в массе своей это и дает проблемы с демографией.

...

Ключевой вопрос темы: как улучшить демографию.

Ты говоришь, изменить законы.

Я говорю - размножаться.

Понимаешь, всем пофиг на то что ты говоришь... чтобы твои слова оказали внимание на массы действовать нужно именно через законы.

Ты не Бог чтобы сказав плодитесь и размножайтесь все стаи сразу размножаться, твои слова так не работают.

9 часов назад, лекс сказал:

Причины снижения? Нет мотивации. Бабы работают, строят карьеру. Инфантилы либо сидят на диване виновников ищут (баб, мигрантов, власть, законы)... А у кого-то мотивация другая... В духе, нафиг мне это надо, проще шлюх потребить (общество потребления), где секс не для размножения, а для потребления удовольствия.

Причины пошли, уже хорошо. Нет мотивации? а как ты ее создашь?

"Бабы работают, строят карьеру?" А как сделать так чтобы они выбирали рожать детей?

Инфантилы? А кто это? 

"либо сидят на диване виновников ищут?" а может они не ищут, может они прямо говорят почему у них другой выбор? А что нужно сделать чтобы их выбор изменился?

"нафиг мне это надо, проще шлюх потребить?" Ну а что нужно сделать чтобы им было проще не шлюх потреблять, а семью заводить?

9 часов назад, лекс сказал:

А с каких пор ты инфантилов отождествляешь со всем народом?

Я говорю что таких стало много в народе и, соответственно, появились проблемы с демографией.

По сравнению с прошлым, в обществе произошли большие изменения. Много инфантилов стало.

Так это не я говорю, а ты. Ты же утверждаешь что проема в инфантилах? И что их стало много. А много это сколько? Это половина всего народа или больше? Потому что если их меньше миллиона то они ни на что глобально не повлияют... А если из миллионы или десятки миллионов... получается ты весь народ или очень большую его часть инфантилами сейчас называешь... так сколько их?

 

[vodko 4,883]

3 часа назад, Arrey сказал:

И не нужно думать от твои предки плохие, они методом проб и ошибок выработали/создали наиболее оптимальный алгоритм взаимодействия между мужчиной и женщиной

Я так не думаю.

Когда-нибудь так и про брак из 2025 скажут.

Мерить в 21 веке мерой из 19 - как минимум странно. 

3 часа назад, Arrey сказал:

Сейчас даже кто главный не определено, семейный кодекс не регулирует ничего в семье, это документ который который просто определяет правила разводов.

В том то и дело что муж и жена никогда не конкурировали между собой, правильно или нет, но главный был всегда определен, то что есть сейчас семейный кодекс РФ просто провоцирует постоянные конфликты и разводы. Не могут большинство людей договориться сами, каждый хочет быть главным. Предки нашли решение данной проблемы.

Ты хочешь, чтобы государство законодательно назначило "главным" мужчину в семье? 

[Поле93 135]

В 11.11.2025 в 09:56, лекс сказал:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. 111 (Открыть)

 

Человек должен быть настолько сознательным, что должен сам добровольно трудится. Как это возможно? Понятия не имею. Это утопия. Но то что тут должен быть поставлен вопрос об изменении самой природы человека - это 100%.

Менять, конечно, потребуется, но только не природу, а общество. Потому что в первобытном племени, где и шлифовались основные человеческие особенности, все старались (а некоторые увернувшиеся от цивилизации народы и поныне продолжают стараться) на общее благо от души и без всяких денег. А когда возникла прямая и явная угроза стране, то огромное большинство советских людей работали и сражались по сути только за пропитание, причём в Ленинграде ещё и недостаточное. Определённый подъём внутренней солидарности наблюдался и в других воюющих странах. Чем лишний раз доказывается, что человек МОЖЕТ воспринимать как «своих», для которых «ничего не жалко», не только непосредственно взаимодействующих с ним три-четыре десятка кровных родичей, но и гораздо более широкие совокупности людей, находящихся далеко за пределами прямой видимости. Но может также считать, что вокруг копошатся только гады-твари-сволочи, озабоченные лишь тем, как бы увести у него и запихнуть в себя все самые сладкие куски. И что, следовательно, он сам не то что имеет право, но поистине обязан ради личного выживания рвать у других всё, до чего удастся дотянуться без большого риска схлопотать по загривку.
     Иначе говоря, «человеческая природа» допускает настолько широкий диапазон проявлений, что ссылаться на неё можно, говоря решительно обо всём, но как раз поэтому для объяснения и тем более прогнозирования наших поступков она решительно не годится. Зато на очень многое влияет «воспитание», под которым, конечно же, следует понимать не только прямые наставления хотя бы и уважаемых людей, но вообще весь комплекс жизненных обстоятельств, с которым сталкивается подрастающий человек. И если мы ещё не в полном составе вцепились друг другу в глотки, то это значит, что на данный момент активно продвигаемый капиталистический индивидуализм не смог начисто заглушить мотивы участия, взаимного уважения и прочие «пережитки» коллективизма. Будет ли эта работа доведена до своего логического конца или процесс удастся развернуть в обратную сторону – вопрос интересный и открытый. Ясно лишь, что одними сколь угодно правильными словами общественное сознание не меняется, тут, уж извините, без перемен в базисе, начиная с отношений собственности, вернуться в жизнеспособное человеческое состояние не получится. И даже начало таких перемен создаст не гарантии, а всего лишь шанс на возвращение к развитию, которым надо будет ещё суметь воспользоваться. В общем, всё как всегда: выживают сильные, ловкие и разумные, а мощные балбесы и немощные аналитики, скорее всего, вымрут.

[KolenZo 1,606]

В 11/11/2025 в 5:30 PM, Olgard сказал:

Какие же? Оператора Алисы и прочих Жипитэ? Не смеши ..., она и так смешная

А чего смешного то?

НТП всегда уничтожает старые профессии и создает новые. 

[лекс 13,945]

16 часов назад, Arrey сказал:

Понимаешь, всем пофиг на то что ты говоришь... чтобы твои слова оказали внимание на массы действовать нужно именно через законы.

Закон, который принимается в отрыве от ситуации времени и места, работать не будет.

В основе регулирования то что есть СЕЙЧАС, закон лишь может что-то корректировать, где-то направить.

Всё правильно сказано Водко

Цитата

Мерить в 21 веке мерой из 19 - как минимум странно. 

И я уже говорил

Цитата

История... Мы с тобой рассуждаем о том что есть СЕЙЧАС. Соответственно, о проблемах которые есть СЕЙЧАС. История не стоит на месте и выводы применительно к современности не могут автоматически переносится. Надо смотреть какие были УСЛОВИЯ ТОГДА и какие УСЛОВИЯ СЕЙЧАС. В чём разница? И вот с учётом этой разницы и приводить аргументы из истории.

Поэтому если ты будешь в 21в. законодательно воздействовать на массы идеями 19в. то не только ничего не решишь, но и породишь лишь хаос, ещё более усугубив ситуацию.

 

В этой теме, я, кстати, ссылался на генетика Балановского, который высказывал своё предложение:

 

 

16 часов назад, Arrey сказал:

Ты не Бог

Спасибо, кэп.

Но, я и не претендую.

 

 

16 часов назад, Arrey сказал:

Ты не Бог чтобы сказав плодитесь и размножайтесь все стаи сразу размножаться, твои слова так не работают.

 

16 часов назад, Arrey сказал:

Причины пошли, уже хорошо. Нет мотивации? а как ты ее создашь?

"Бабы работают, строят карьеру?" А как сделать так чтобы они выбирали рожать детей?

Понятия не имею.

Как правило решение, в устранении причин.

Цитата

Вот тоже самое я говорил выше. С той лишь разницей, что положение женщины это часть более широкой проблемы.

Ранее жили в крестьянских общинах. Все всех знают, все всем на селе родственники в каких-то поколениях. Бабы рожают, по дому и с детьми им помогают родственники (бабушки, тётушки, соседки и т.д.). Мужики трудятся им при необходимости в хозяйстве тоже могут помочь родственники (братья, дядья, соседи и т.д.). Бабы дома. Мужики хлеб в поте лица добывают.

Сейчас большинство живут в городах. Никто никого не знает. Каждый сам за себя. Бабы рожают, по дому мало кто может помочь, родственники далеко. Мужики работают. Бабы тоже выходят на работу. Если сама семья себя не обеспечит, то никто ей не поможет. Ситуация изменилась.

Да, в традиционном обществе (а Россия это пока что ещё про традиционное общество) остались старые представления о том, что мужчина добытчик, женщина хранительница домашнего очага. Представления что веками усваивались меняются не так интенсивно как общественные отношения. А общественные отношения поменялись (экскурсы в историю, которые приводит Аррей, не уместны, условия иные), в то время как представления в обществе - нет.

…

Идёт разрыв общественно-культурных связей.

Остаёшься один со своими проблемами. Отдаляешься от родственников. Отдаляешься от окружения. В случае с мигрантами, отдаляешься от культурно-религиозных традиций. И чем больше поколений проходит, тем дальше от этого.

…

Общество потребления формирует вот такую вот ментальность.

Устрани причины описанные здесь.

И заметь, устранение причин не решается законом, потому как возврат в 19в. невозможен. Никакими законами не заставишь семью делать кучу детей, никакими законами не определишь кто главный, а кто ведомый.

Ниже в туже степь

Цитата

Жили сообща. Несколько поколений в одной хате. Помощь друг другу огромная.

Сейчас же, мизерная помощь от государства. При небольшой помощи родственников. Вся эта помощь и рядом не стояла с помощью, которая существовала при жизни сообща в одной хате.

...

Я говорил о том, что в 19в на селе жили общинами. Мужики работают, бабы по хозяйству. Кто-то рожает, ей свекровь или ещё какие-то родственницы помогут... А сейчас... 

Люди живут отдельными семьями в городах. Бабы работают. Роженица может строить карьеру. Бабушки тоже работают, живут не близко, а стало быть помочь не всегда могут. А стало быть ребёнок будет нагрузкой, не говоря уж про двух, трёх. И вот тут возникает выбор потянет ли семья много детей... Восприятие стабильности тоже в туже степь...

Тут какие угодно законы устанавливай, кто угодно глава семьи может быть, но если не тянет семья, то и демография не улучшится. 

 

16 часов назад, Arrey сказал:

Инфантилы? А кто это?

Ещё раз:

Цитата

Ключевой вопрос темы: как улучшить демографию.

Ты говоришь, изменить законы.

Я говорю - размножаться. Если люди не размножаются, то никакие законы демографические проблемы не решат. Если один человек рассуждает сидя на диване как всё плохо кругом это не проблема. Проблема когда в массе - много людей инфантилов сидят дома сидя на диване рассуждают какие бабы плохие, какие законы плохие, какие мигранты плохие, какая власть плохая - короче все у них плохие. И семьи у них нет, и детей у них нет... И вот когда такое в массе - вот и возникают проблемы в демографии.

...

Причины снижения? Нет мотивации. Бабы работают, строят карьеру. Инфантилы либо сидят на диване виновников ищут (баб, мигрантов, власть, законы)... А у кого-то мотивация другая... В духе, нафиг мне это надо, проще шлюх потребить (общество потребления), где секс не для размножения, а для потребления удовольствия.

 

Вот и снижается демография. 

...

А сидеть на диване и обвинять всех подряд это инфантилизм. И если такое есть в массах, то проблемы с демографией неминуемы. И это не обсуждение, а утверждение.

Выявление причины проблем.

Никого не узнаёшь?

На форуме есть такие которые во всём винят баб, мигрантов, власть, законы.

Спойлер

И заметь, это не обсуждение личной жизни, а утверждение по теме. Не провокация, а ответ по существу темы.

К слову, ни к русофобии, ни к ксенофобии тоже не относится. В любом народе, в т.ч. и русском есть часть населения - инфантилы. Это ни хорошо, ни плохо (для демографии плохо) - это образ поведения некоторых людей.

 

16 часов назад, Arrey сказал:

"либо сидят на диване виновников ищут?" а может они не ищут, может они прямо говорят почему у них другой выбор? А что нужно сделать чтобы их выбор изменился?

"нафиг мне это надо, проще шлюх потребить?" Ну а что нужно сделать чтобы им было проще не шлюх потреблять, а семью заводить?

Родителям детей с малолетства надо правильно воспитывать.

 

16 часов назад, Arrey сказал:

Так это не я говорю, а ты. Ты же утверждаешь что проема в инфантилах? И что их стало много. А много это сколько? Это половина всего народа или больше? Потому что если их меньше миллиона то они ни на что глобально не повлияют... А если из миллионы или десятки миллионов... получается ты весь народ или очень большую его часть инфантилами сейчас называешь... так сколько их?

Не важно сколько конкретно, важно то что много. На столько много что влияет на демографию.

 

13 часа назад, Поле93 сказал:

Менять, конечно, потребуется, но только не природу, а общество.

Побуду кэпом.... Общество состоит ил людей, а не наоборот.

 

13 часа назад, Поле93 сказал:

Потому что в первобытном племени, где и шлифовались основные человеческие особенности, все старались (а некоторые увернувшиеся от цивилизации народы и поныне продолжают стараться) на общее благо от души и без всяких денег. А когда возникла прямая и явная угроза стране, то огромное большинство советских людей работали и сражались по сути только за пропитание, причём в Ленинграде ещё и недостаточное. Определённый подъём внутренней солидарности наблюдался и в других воюющих странах. Чем лишний раз доказывается, что человек МОЖЕТ воспринимать как «своих», для которых «ничего не жалко», не только непосредственно взаимодействующих с ним три-четыре десятка кровных родичей, но и гораздо более широкие совокупности людей, находящихся далеко за пределами прямой видимости. Но может также считать, что вокруг копошатся только гады-твари-сволочи, озабоченные лишь тем, как бы увести у него и запихнуть в себя все самые сладкие куски. И что, следовательно, он сам не то что имеет право, но поистине обязан ради личного выживания рвать у других всё, до чего удастся дотянуться без большого риска схлопотать по загривку.
     Иначе говоря, «человеческая природа» допускает настолько широкий диапазон проявлений, что ссылаться на неё можно, говоря решительно обо всём, но как раз поэтому для объяснения и тем более прогнозирования наших поступков она решительно не годится.

Так в том то и оно, что по Марксу современный мир, это мир нужды, борьбы за существование и задача изменить этот мир. Дабы человек ни в чём не нуждался. Речь об освобождении человека.

Он рассуждает, что человеку свойственно обрабатывать вещи и трудиться. Но в мире где царствует нужда, человек вынужден продавать свой труд (принудительный труд... труд за деньги) тому человеку у кого есть собственность на средства производства. Отчуждение труда. Соответственно, Маркс предлагает - уничтожим собственность на средства производства... И не будет принуждения человека человеком. Человек труда освободится. Но так как человеку свойственно трудится (свободный труд) освобождено будет всё человечество. Труд будет свободным, человек будет трудится на благо общества, человек будет заниматься саморазвитием. Каждому по потребностям.

Вопрос лишь в том, что устранить собственность на средства производства, это всё равно что устранить понимание "МОЁ"/"ЧУЖОЕ". Это невозможно. В человеке присутствует эгоистическое начало, потребности то разные бывают. Присвоение, собственность, моё... это всё об эгоизме... Труд на благо общества - коллективизм, альтруизм. Человек хоть и социальное существо, но эгоизм в нём не устраним. А то что предлагается утопия.

 

13 часа назад, Поле93 сказал:

Зато на очень многое влияет «воспитание»

А оно зависит от окружения.

 

13 часа назад, Поле93 сказал:

на данный момент активно продвигаемый капиталистический индивидуализм не смог начисто заглушить мотивы участия, взаимного уважения и прочие «пережитки» коллективизма. Будет ли эта работа доведена до своего логического конца или процесс удастся развернуть в обратную сторону – вопрос интересный и открытый.

Плохо себе представляю общество построенное на одном индивидуализме.

 

13 часа назад, Поле93 сказал:

...без перемен в базисе...

Разумеется.