Лучший по вашему мнению политический строй

[kulmahambetovserbol 0]

Долго думаю какой политический строй лучше всего. Феодализм с его династиями и нестабильными границами или икта с его дополнительными налогами для неверных. Или же имперская администрация с его гоосованиями? Поделитесь опытом и мнением на счёт этого 

[Sanuis 4,842]

Всё зависит от страны, за которую играешь, региона, врагов вокруг и т. д.

Условно, скандинавам первые лет 150 не нужен феодализм, т. к. игра сама заточена на грабежи в этот момент. У арабов только феодализм с нотками теократии, ну а французам — классический феодализм.

Также влияет год игры, т. к. они определяют технологии.

Лично я всегда ухожу в абсолютную монархию так или иначе. Пардон, но средневековье — это эпоха королей, панибратства, браков по расчету и так далее. За варвара крепкую империю не построить на длинной дистанции. А смысл игры построить второй рим, пусть даже играя за Абдулу в Африке

 

Изменено 15.06.2024, 21:11:08 пользователем Sanuis

[Флавий Аниций 9,394]

41 минуту назад, kulmahambetovserbol сказал:

Феодализм с его династиями и нестабильными границами или икта с его дополнительными налогами для неверных. Или же имперская администрация с его гоосованиями?

Про республики не забывайте, с их огромными доходами, но выборным правлением.

А так я больше всего играл за феодалов. Но и варианты с республиками, иктой, имперской администрацией и монашеским феодализмом Тибета тоже неплохие. А вот племенные и кочевники меньше нравятся, в плане геймплея. Разве что для ролевого отыгрыша варвара или степняка - иногда можно погонять. 

 

 

Изменено 15.06.2024, 21:34:44 пользователем Флавий Аниций

[kulmahambetovserbol 0]

12 часа назад, Флавий Аниций сказал:

Про республики не забывайте, с их огромными доходами, но выборным правлением.

А так я больше всего играл за феодалов. Но и варианты с республиками, иктой, имперской администрацией и монашеским феодализмом Тибета тоже неплохие. А вот племенные и кочевники меньше нравятся, в плане геймплея. Разве что для ролевого отыгрыша варвара или степняка - иногда можно погонять. 

 

 

Республики очень эффективны для заработка, но играя за них вряд-ли получится создать большую державу уровня римской республики. Так как вассалы в основном будут ненавидеть тебя и дать территории на время как в феодализме, икте не получится. 

_________

добавлено 2 минуты спустя

12 часа назад, Sanuis сказал:

Всё зависит от страны, за которую играешь, региона, врагов вокруг и т. д.

Условно, скандинавам первые лет 150 не нужен феодализм, т. к. игра сама заточена на грабежи в этот момент. У арабов только феодализм с нотками теократии, ну а французам — классический феодализм.

Также влияет год игры, т. к. они определяют технологии.

Лично я всегда ухожу в абсолютную монархию так или иначе. Пардон, но средневековье — это эпоха королей, панибратства, браков по расчету и так далее. За варвара крепкую империю не построить на длинной дистанции. А смысл игры построить второй рим, пусть даже играя за Абдулу в Африке

 

В игре за феодализм, меня раздражают территории моего вассала, которые могут отойти кому-то другому тупо из-за династических браков. А ещё при игре за персидскую империю, я заметил что китайцы слишком часто приходят ко мне с дарами для своего императора и мол "признай божественную власть сына неба"

 

[Sanuis 4,842]

53 минуты назад, kulmahambetovserbol сказал:

 

В игре за феодализм, меня раздражают территории моего вассала, которые могут отойти кому-то другому тупо из-за династических браков. А ещё при игре за персидскую империю, я заметил что китайцы слишком часто приходят ко мне с дарами для своего императора и мол "признай божественную власть сына неба"

 

Да, до высокого уровня короны придется страдать. Но священную Римскую империю же как-то таким образом создали в реальности и поддерживали. Будьте хитрее, и браки станут вашим оружием. 

[kulmahambetovserbol 0]

48 минут назад, Sanuis сказал:

Да, до высокого уровня короны придется страдать. Но священную Римскую империю же как-то таким образом создали в реальности и поддерживали. Будьте хитрее, и браки станут вашим оружием. 

Мне вот интересно, а что на счёт икты? Я где-то слыхал, что при тебе не получится браками получить титул императора и прочее. 

[Sanuis 4,842]

25 минут назад, kulmahambetovserbol сказал:

Мне вот интересно, а что на счёт икты? Я где-то слыхал, что при тебе не получится браками получить титул императора и прочее. 

Не знаю, как сейчас устроены механики у мусульман на Ближнем Востоке , но когда я 1,5 года назад играл, то мусульманские государства — это просто easy game. У тебя 4 жены, клепай детей как не в себя, если живешь рядом со святынями или вообще они у тебя в подчинении, то ещё проще. Всех мам врагов в кино водишь через духовенство. Проблемы доставляют только крестовые походы против тебя. Тут спасать будут только союзы.

Изменено 16.06.2024, 12:06:27 пользователем Sanuis

[Флавий Аниций 9,394]

6 часов назад, kulmahambetovserbol сказал:

Республики очень эффективны для заработка, но играя за них вряд-ли получится создать большую державу уровня римской республики.

При республике приходится держать больше вассалов-городов. И меньше вассалов с замками и храмами. Хотя контролировать большие территории сложнее. Но в тоже время, и подавлять восстания легче, ведь можно легко купить наемников.

Изменено 16.06.2024, 16:14:40 пользователем Флавий Аниций

[Voprosik 0]

сам ломаю голову на эту тему.
покурив пожестче вопрос пришел к выводу что либо икта либо кочевники.
но икта это обязательно нужен ислам,
Кочевники хороши мобильностью,ведь когда на тебя рвется 500 тыщ ацтеков ты очень хотел бы убраться подальше и не погибать под их ураганом.
Икта же хороша тем что позволяет контрить негативные трейты за счет механики упадка + ОЧЕНЬ комфортные условия для обычного вассала(не халифа) за счет отбирания титулов халифом. Система таким образом угнетает войны между вассалами.

В целом я просто предпочитаю мирный геймплей,и для меня имхо важно обеспеченность этого самого мира и процветания для своей страны.
А под ордами ацтеков не поцветешь особо=)