Красные и Белые

[belogvardeec 21,557]

Опять же опрос. Как вы представляете себе это всё. Интересно узнать. А то многие не понимают о чем пишут. Вот хочу понять как люди себе представляют это.

[lefler 149]

Моего варианта тут нету, так что проголосовал за наиболее мне близкие. Белые это прошлое, которое не заметило что времена изменились. Красные ( не только большевики ) - разбушевавшаяся стихия. Мои симпатии на стороне стихии, народа. Пережитки прошлого вызывают только жалость.

[Ozon52RUS 29]

Ой как много вариантов

Кто такие белые по вашему? - Дворяне и капиталисты борящиеся за свои привелегии, монархисты, нацисты. ИМХО.

Как вы охарактеризуете красных? - Защитники простого народа. ИМХО.

[Дoбро 25,816]

Ответ, известно со школы, что:

Социальный состав Белого движения: от бывших крупных земельных собственников и фабрикантов до простого крестьянина и рабочего, от высших военачальников и государственных чиновников до учащихся военных и гражданских учебных заведений. Широта социального спектра участников способствовала эволюции взглядов белых вождей: они декларировали проведение свободных демократическим выборам в Учредительное собрание после своего прихода к власти и восстановление порядка в стране, что свидетельствует о наличии демократических элементов в их программах. Поэтому весьма распространенные в советскую эпоху оценки Белого движения как монархического и однозначно реакционного не отражают реальность. Если М.А. Алексеев приветствовал конституционную монархию, то Л.Г. Корнилов и А.В. Колчак выступали за республиканскую форму правления в стране.

Состав красного движения: пролетариат, бедное крестьянство, солдаты, часть интеллигенции и офицерства.

БГ, где подстава?

[belogvardeec 21,557]

БГ, где подстава?

Да вот же она:

Кто такие белые по вашему? - Дворяне и капиталисты борящиеся за свои привелегии, монархисты, нацисты. ИМХО.

Как вы охарактеризуете красных? - Защитники простого народа. ИМХО.

Проще пареной репы)))

Этим я холтел показать, что большинством "народа" это так и воспринимается, уже въелось в подкорку головного мозга многим (ну в основном тем, кто думать не желает, а привык мыслить шаблонами).

Опрос подтвердил мою догадку, что таких большинство.

Ответ на вопрос "кто такие белые" превалирует:

"Дворяне и капиталисты борящиеся за свои привелегии" и "Монархисты". + еще "Угнетатели рабочих и крестьян")))

Вывод - полное незнание, а главное нежелание знать историю основной массой народа. Она как и в 1917 идёт за красивыми лозунгами о молочных реках и кисельных берегах. Остается разобраться в причинах такого явления.

[Аркесс 4,166]

Кто победил, тот и прав.

А так как обе стороны боролись уж точно не за нас с вами, а за свои собственные интересы... Скажем так. Я помню оранжевую революцию, когда против действующей власти в надежде что-то изменить в Киев стекались тысячи людей. Помню тот особый настрой, это единение, ощущение себя частью чего-то великого. На поверку все перспективы оказались очередной борьбой за власть и обманом народа, но в те моменты сознательность населения была высока как никогда.

Да, пусть большевики погрузили страну в хаос на многие годы, но если бы не они, вряд ли бы Россия была бы столь же едина и стала могучим Советским Союзом.

[belogvardeec 21,557]

Да, пусть большевики погрузили страну в хаос на многие годы, но если бы не они, вряд ли бы Россия была бы столь же едина и стала могучим Советским Союзом.

Интересный склад ума. Наверно коммунистический. Пора ученым заняться этим вопросом. Изучать коммунистический склад ума. У них какая-то особая логика...

[sccs 2,264]

Кто победил, тот и прав.

Еще один пример особой логики.

[Аркесс 4,166]

Еще один пример особой логики.

Это не логика, это закон

А вообще, это только в детских книжках бывает либо плохое, либо хорошее. В жизни и то, и другое переплетается, так что однозначно назвать что-то плохим или хорошим нельзя. Здесь тоже нельзя смотреть однобоко.

ПритчаНажмите здесь!

 У одного африканского короля был близкий друг, с которым он вместе вырос. Этот друг, рассматривая любую ситуацию, которая когда-либо случалась в его жизни, будь она позитивная или негативная, имел привычку говорить: «Это хорошо!»

Однажды король находился на охоте. Друг, бывало, подготавливал и заряжал ружья для короля. Очевидно, он сделал что-то неправильно, готовя одно из ружей. Когда король взял у своего друга ружьё и выстрелил из него, у него оторвало большой палец руки. Исследуя ситуацию, друг как обычно изрёк: «Это хорошо!» На это король ответил: «Нет, это не хорошо!» — и приказал отправить своего друга в тюрьму.

Прошло около года, король охотился в районе, в котором он мог, по его мнению, находиться совершенно безбоязненно. Но каннибалы взяли его в плен и привели в свою деревню вместе со всеми остальными. Они связали ему руки, натаскали кучу дров, установили столб и привязали короля к столбу. Когда они подошли ближе, чтобы развести огонь, они заметили, что у короля не хватает большого пальца на руке. Из-за своего суеверия они никогда не ели того, кто имел ущербность в теле. Развязав короля, они его отпустили.

Возвратившись домой, он вспомнил тот случай, когда он лишился пальца, и почувствовал угрызения совести за своё обращение с другом. Он сразу же пошёл в тюрьму, чтобы поговорить с ним.

— Ты был прав, — сказал он, — это было хорошо, что я остался без пальца.

И он рассказал всё, что только что с ним произошло.

— Я очень жалею, что посадил тебя в тюрьму, это было с моей стороны плохо.

— Нет, — сказал его друг, — это хорошо!

— Что ты говоришь? Разве это хорошо, что я посадил своего друга на целый год в тюрьму?

— Если бы я не был в тюрьме, то был бы там вместе с тобой.

[Cкрыть]

[пампа 21]

Проще пареной репы)))

Этим я холтел показать, что большинством "народа" это так и воспринимается, уже въелось в подкорку головного мозга многим (ну в основном тем, кто думать не желает, а привык мыслить шаблонами).

Опрос подтвердил мою догадку, что таких большинство.

Вывод: данный "опрос", по существу, не является опросом.

Прошу "серьезные" варианты ответов. Такие, чтобы шаблонное мышление было бесполезно.

[belogvardeec 21,557]

Прошу "серьезные" варианты ответов. А именно, такие, чтобы шаблонное мышление было бесполезно.

Да ну уж, куда там серьезные варианты)))

Не тот уровень...

[Аркесс 4,166]

Вывод: данный "опрос" не является опросом.

Прошу "серьезные" варианты ответов. А именно, такие, чтобы шаблонное мышление было бесполезно.

Для этого нужно уметь хоть немного думать, а не выдирать варианты из школьных учебников.

Да ну уж, куда там серьезные варианты)))

Не тот уровень...

[belogvardeec 21,557]

Для этого нужно уметь хоть немного думать, а не выдирать варианты из школьных учебников.

Не из школьных учебников, а из общения со многими на форуме. Я вот и попытался выяснить образ белых в их понимании. Результат, что называется "на лицо"

[nakalitel 595]

Не из школьных учебников, а из общения со многими на форуме. Я вот и попытался выяснить образ белых в их понимании. Результат, что называется "на лицо"

Образ белых у них сформирован из фильмов "Чапаев ", "Неуловимые мстители"и тому подобная пропагандистская хрень , наверняка юные коммунисты даже не знают на чьей стороне сражались их предки в гражданскую .

[Dart An'ian 4,442]

 

Не из школьных учебников, а из общения со многими на форуме. Я вот и попытался выяснить образ белых в их понимании. Результат, что называется "на лицо"

Я голосовал за бандоформирования, враги народа, дворяне и капиталисты борящиеся за свои привелегии, кучка изменников и предателей продавшаяся Западу, монархисты, палачи и каратели, угнетатели рабочих и крестьян.

Теперь давай ты без пальцегнутья о своем альтернативном мышлении (а-ля РОА - не предатели, а герои) и заштампованности всех остальных, подробно и со ссылочками расскажешь, почему перечисленное мной никак не может относится к "белым"?

[belogvardeec 21,557]

 

Я голосовал за бандоформирования, враги народа, дворяне и капиталисты борящиеся за свои привелегии, кучка изменников и предателей продавшаяся Западу, монархисты, палачи и каратели, угнетатели рабочих и крестьян.

Теперь давай ты без пальцегнутья о своем альтернативном мышлении (а-ля РОА - не предатели, а герои) и заштампованности всех остальных, подробно и со ссылочками расскажешь, почему перечисленное мной никак не может относится к "белым"?

Интересная позиция... Ты голосовал, а я доказывай, что это не так. Ты же проголосовал, вот и обоснуй почему, т.е. докажи, что белые это бандоформирования, враги народа, дворяне и капиталисты борящиеся за свои привелегии, кучка изменников и предателей продавшаяся Западу, монархисты, палачи и каратели, угнетатели рабочих и крестьян. И что это вовсе не штампы зашоренного мышления.

[sccs 2,264]

Я голосовал за бандоформирования, враги народа, дворяне и капиталисты борящиеся за свои привелегии, кучка изменников и предателей продавшаяся Западу, монархисты, палачи и каратели, угнетатели рабочих и крестьян.

Ваши определения удивительным образом подходят к большевикам. Итак, по пунктам:

1. Бандформирования. Котовский, Щорс и т.д. до того как стать красными были обыкновенными уголовниками.

2. Враги народа. Самый гуманный в мире советский суд признал многих ленинских соратников (Троцкий, Зиновьев, Бухарин, Рыков и т.д.) - врагами народа, предателями и изменниками Родины.

3. Дворяне и капиталисты, борящиеся за свои привилегии. Ленин был дворянином. И разве он не боролся за свои привелегии?

4. Кучка изменников и предателей продавшаяся Западу. Партия большевиков финасировалась германской разведкой. Именно на эти деньги и был совершен октябрьский переворот, в ходе которого было свергнуто законное Временное правительство. При этом, нужно учесть тот факт, что в то время как Ленин сотоварищи брали немецкие деньги, Россия воевала с Германией. Поэтому именно большевики и были кучкой изменников и предателей продавшихся Западу.

5. Монархисты. А разве Сталин не был монархом, с титулом Генеральный секретарь? И все советские вожди - разве не монархи?А что, тут полная аналогия: власть генсеков ничем не ограничена, правят они до смерти или до свержения (путем дворцового переворота).

6. Палачи и каратели, угнетатели рабочих и крестьян.

Уж это точно про большевиков. Кто ввел красный террор и создал в России концлагеря? Кто травил крестьян на Тамбовщине газами? Кто расстреливал мирные демонстрации рабочих (в поддержку Учиредительного собрания)? Правильно. Большевики. Разумеется их деяния не ограничивались вышеперечисленным.

[Dart An'ian 4,442]

Интересная позиция... Ты голосовал, а я доказывай, что это не так. Ты же проголосовал, вот и обоснуй почему, т.е. докажи, что белые это бандоформирования, враги народа, дворяне и капиталисты борящиеся за свои привелегии, кучка изменников и предателей продавшаяся Западу, монархисты, палачи и каратели, угнетатели рабочих и крестьян. И что это вовсе не штампы зашоренного мышления.

То есть объяснить, в чем зашоренность ты не в состоянии? Я почему-то не удивлен.

Ваши определения удивительным образом подходят к большевикам. Итак, по пунктам:

1. Бандформирования. Котовский, Щорс и т.д. до того как стать красными были обыкновенными уголовниками.

2. Враги народа. Самый гуманный в мире советский суд признал многих ленинских соратников (Троцкий, Зиновьев, Бухарин, Рыков и т.д.) - врагами народа, предателями и изменниками Родины.

3. Дворяне и капиталисты, борящиеся за свои привилегии. Ленин был дворянином. И разве он не боролся за свои привелегии?

4. Кучка изменников и предателей продавшаяся Западу. Партия большевиков финасировалась германской разведкой. Именно на эти деньги и был совершен октябрьский переворот, в ходе которого было свергнуто законное Временное правительство. При этом, нужно учесть тот факт, что в то время как Ленин сотоварищи брали немецкие деньги, Россия воевала с Германией. Поэтому именно большевики и были кучкой изменников и предателей продавшихся Западу.

5. Монархисты. А разве Сталин не был монархом, с титулом Генеральный секретарь? И все советские вожди - разве не монархи?А что, тут полная аналогия: власть генсеков ничем не ограничена, правят они до смерти или до свержения (путем дворцового переворота).

6. Палачи и каратели, угнетатели рабочих и крестьян.

Уж это точно про большевиков. Кто ввел красный террор и создал в России концлагеря? Кто травил крестьян на Тамбовщине газами? Кто расстреливал мирные демонстрации рабочих (в поддержку Учиредительного собрания)? Правильно. Большевики. Разумеется их деяния не ограничивались вышеперечисленным.

Я спрашивал не про красных, а про белых. Ты понимаешь разницу? Или альтернативное мышление не только у БГ?

[Мэйдзи 1,558]

Мне вот интересно, а "альтернативность" разума как кореллрует с идеологическими воззрениями? Мне кажется, никак.

Но не суть. Вам, господа красные и белые никогда не казалось, что Гражданская Война привлекла на обе стороны как достойных людей, так и убийц, палачей и преступников? Перечисленные sccs пороки большевистской верхушки видны налицо, факт. Но вот в чем вопрос. Если белые были столь великими и так сильно превосходили большевиков, то почему они проиграли? Победителей не судят. Как не судили Николая в 1905-м, как не судили Сталина в 37-м, так и сейчас никто не судит Крабэ. Это сейчас мы ругаем Николя и Иосифа Виссарионыча. Но можем ли мы до конца понять суть той войны, что поставила отца и сына по разные стороны баррикад? Вряд ли.

[belogvardeec 21,557]

То есть объяснить, в чем зашоренность ты не в состоянии? Я почему-то не удивлен.

А я не удивлен таким твоим ответом, т.е. объяснить почему ты считаешь белых - бандоформированиями, врагами народа, дворянами и капиталистами борящимися за свои привелегии, кучкой изменников и предателей продавшихся Западу, монархистами, палачами и карателями, угнетателями рабочих и крестьян, а тем более доказать это ты не можешь.

Что касаемо меня, так в принципе Денис Порфирьев внятно написал:

Социальный состав Белого движения: от бывших крупных земельных собственников и фабрикантов до простого крестьянина и рабочего, от высших военачальников и государственных чиновников до учащихся военных и гражданских учебных заведений. Широта социального спектра участников способствовала эволюции взглядов белых вождей: они декларировали проведение свободных демократическим выборам в Учредительное собрание после своего прихода к власти и восстановление порядка в стране, что свидетельствует о наличии демократических элементов в их программах. Поэтому весьма распространенные в советскую эпоху оценки Белого движения как монархического и однозначно реакционного не отражают реальность. Если М.А. Алексеев приветствовал конституционную монархию, то Л.Г. Корнилов и А.В. Колчак выступали за республиканскую форму правления в стране.

Там и ссылка имеется. Но тебе это не интересно. Не вяжется с марксистской пропагандой.

P.S.Мэйдзи, ты со своей толерантностью и компромиссностью напоминаешь мне одного известного персонажа из кинофильма, которые постоянно говорил фразочку: "Кац всегда предлагал сдаться"