Русь принимает католичеcтво

[belogvardeec 18,236]

Предлагаю такую историческую альтернативу в противовес другой теме, где предполагается принятие Русью ислама. Может было бы гораздо выгоднее принять христианство по латинскому образцу? Предпосылки к этому были реальные, а не гипотетические как в случае с исламом.

ТутНажмите здесь!

 После похода русских на Царьград в 866 г., царьградский патриарх Фотий посылает в Киев греческого епископа для приобщения Киевских славян к христианству, но попытка эта окончилась неудачей. Неудачна была и попытка христианизации всей Руси при патриархе Игнатии (867-877), вставшего на место Фотия и направившего на Русь для проповеди христианства архиепископа, хотя последнему и удалось обратить в христианство многих русских.

Тем не менее, несмотря на эти неудачи, торговые отношения и войны с греками, а также служение варягов в греческих войсках — все это способствовало проникновению христианства среди восточных славян.

Кроме влияния на Киевскую Русь христианства восточного, греческого обряда со стороны Византии, распространялось среди восточных славян и христианство латинского, западного, римского обряда, т.к. многие варяги, приезжавшие в Киевскую Русь из Скандинавии уже были христианами латинского обряда.

Ко времени заключения Киевским князем Игорем в 944-945 г. договора с греками, в его дружине было уже много христиан, присягавших в отличие от язычников в церкви. К этому времени в Киеве уже существовала Церковь пророка Илии.

В 954 г. принимает в Царьграде христианство по греческому обряду жена князя Игоря, Ольга, получив в крещении имя Елена.

В 959 г. Ольга посылает к немецкому королю, будущему императору Оттону I послов, прося прислать епископа и священников для крещения Руси в латинском обряде. В связи с этим для Киевской Руси был поставлен епископом Либуций из монастыря св. Альберта около Майнца, но тот вскоре умер, не выехав в Киев. На его место был поставлен другой монах — Адальберт из монастырского братства св. Максимина в Трире, прибывший в Киев в 961 г. Но застав на Киевском престоле вместо Ольги ее сына Святослава — язычника, ничего не совершив, вынужден был вернуться на родину. Некоторые же спутники его при путешествии на Русь были убиты. Вернувшись на родину Адальберт в 968 г. возглавил Магдебургское епископство, созданное специально для славян.

После смерти князя Святослава (972 г.), в правление его старшего сына Ярополка (942-980), около 979 г. в Киев приходили послы от папы с предложением принять христианство по латинскому обряду.

Позднее, в правление Владимира, до принятия им христианства по византийско-славянскому обряду, к нему также прибыли послы от папы с предложением крещения Руси в латинском обряде, но Владимир отказался.

Имеется известие (из собрания скандинавских саг “Хаймскрингла”, в саге, посвященной Олафу Тригвасону), что Олаф Тригвасон, ставший норвежским королем и введший в Норвегии христианство, вначале служил у Киевского князя Владимира до принятия им христианства, был в Царьграде, принял христианство от греков и склонял к христианству Владимира еще до 988 г.

В 987 г. Киевский князь Владимир крестился по византийско-славянскому обряду сам, а в 988 г. начал крещение населения своего государства — Киевской Руси.

Итак, Киевская Русь в 988-990-х годах приняла христианство в византийско-славянском обряде, который называют еще греческим или восточным. В административном отношении она была подчинена Константинопольскому патриарху с местопребыванием последнего в столице Византийской империи Константинополе — Царьграде.

В то время еще не было разделения христианства на православие и католичества и термины православная=ортодоксальная и католическая=вселенская принадлежали как восточной части христианства (будущей православной Церкви), так и западной части христианства (будущей католической Церкви).

Вся христианская Церковь того времени представляла собою единое целое. Отдельные ее части находились под руководством: римского папы (латинская = западная Церковь), Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского и Константинопольского патриархов.

Каждая из названных частей Церкви в литургическом, обрядовом, административном, каноническом отношении были автокефальны (т.е. самовозглавлялись: “авто” — сам, “кефале” — голова).

Но в вопросах определения догматических положений из учения Церкви, в определениях вопросов веры и морали, т.е. в доктринальном отношении решающее слово принадлежало Римской Церкви, в лице ее видимого руководителя — римского папы.

Поэтому от начала своего существования русская Церковь в доктринальном отношении, т.е. в самом главном, была зависима от видимого главы христианской Церкви, от ее вселенского патриарха — римского папы, и, вероятно, можно сказать, что в известной степени подчинена ему через посредство Константинопольского патриарха.

Как же складывались отношения между русским христианством и христианами латинского обряда, которые после Церковного раскола 1054 г. стали называться католиками, сразу после принятия Киевской Русью христианства?

Лучше всего эти взаимоотношения характеризуются брачными взаимоотношениями владетельных, знатных родов, принадлежавших к различным, в обрядовом отношении, христианским Церквам.

Так, Киевский князь Ярослав Мудрый породнился с владетельными родами, принадлежавших к западному обряду христианства (с будущими, католиками). Его дочь Анна стала женой французского короля Генриха I, его сестра Доброгнева вышла замуж за польского князя Казимира. Сын его Изяслав женился на сестре Казимира. Его дочь Елизавета вышла замуж за Гарольда — норвежского короля, Анастасия — за венгерского короля Андрея. Его двое сыновей женились на немецких княжнах.

Эти браки свидетельствуют о хороших взаимоотношениях Киевской Руси с западными христианами.

Ярослав Мудрый продолжал поддерживать и связи с Апостольской столицей. Так, желая поставить митрополитом Киевской Руси патриарха болгарского происхождения, находившимся под влиянием Рима, Ярослав Мудрый вступает в контакт с папой Бенедиктом VIII (1012-1014).

Стремясь к независимости от Константинопольского патриарха, в 1051 г. Ярослав, на основании собрания русского епископата, ставит митрополитом Киевской Руси (то есть главой русской Церкви) своего кандидата — епископа Иллариона.

В 1054 г. произошел Церковный раскол, при котором единая христианская Церковь раскололась на православную во главе с Константинопольским патриархом и на католическую во главе с папой.

Так как митрополитом Киевской Руси, то есть главою русской Церкви, в то время был русский — Илларион, поставленный против воли Константинопольского патриарха Керуллария, то русская Церковь первоначально в расколе не участвовала и сохраняла единство с Апостольской столицей.

Римские послы, отлучившие от Церкви патриарха Керуллария, отправились в Киев, для ликвидации в Киевской Руси влияния Константинопольского патриарха Керуллария.

К сожалению 1054 год — год церковного раскола был одновременно годом смерти Киевского князя Ярослава Мудрого, и наступившая после его смерти политическая раздробленность Киевской Руси (борьба за власть между сыновьями Ярослава Мудрого) делала невозможным осуществление единых действий в русском обществе — одни князья склонялись к Западу, другие к Византии.

После смерти Ярослава Мудрого первый из русских князей, сохранивший церковное единство с Западом был сын Ярослава, великий князь Киевский — Изяслав (+1078). Изгнанный дважды из Киева, он искал помощи у племянника своей жены польского короля Болеслава Смелого, второй раз у германского императора Генриха IV и даже у самого папы Григория VII с помощью своего сына Ярополка, посланного с этой целью в Рим. В результате этого Апостольская столица возвела Киевское княжество в королевство, одновременно взяв его под свою защиту и просила польского короля Болеслава Смелого оказать Изяславу помощь, что тот и сделал. Характерно, что папское послание к Изяславу выдержано в таком стиле, как будто бы Киевская Русь полностью принадлежала к странам западного христианства и ничего общего не имела с отколовшейся от церковного единства Византией. Сын Изяслава, Ярополк — князь Владимирский, также сохранял свою верность Апостольской столице.

Церковное единство с Римом сохранялось и при Киевских князьях Всеволоде Ярославовиче (1078-1093) и Святополке Изяславовиче (1093-1113). Выражением этого единства было установление русской Церковью праздника перенесения останков св. Николая из Мир Ликийских в Бари, в южной Италии, совершенного в 1087 г. папою Урбаном II. В Византии же этот праздник, вероятно по причине ее откола от церковного единства, не известен. День этот, перенесения останков св. Николая до сих пор отмечается русской Церковью 9 мая.

О единстве в это время русской Церкви с Апостольской Столицей свидетельствует и тот факт, что дочь великого Киевского князя Всеволода Ярославовича (1078-1093), Евпраксия-Адельгейда в 1089 г. стала императрицей Священной Римской империи. Поссорившись со своим мужем Генрихом IV в Вероне, она бежит в Каноссу к Матильде Тосканской и ищет защиты у папы. Папа Урбан II расторг ее брак с мужем. Она была участницей соборов католической Церкви в Констанце (1094 г.) и в Льяченце (1095 г.), выступая в качестве свидетельницы по делу ее бывшего мужа императора Генриха IV. В последствии она вернулась в Киев, где в 1106 г. стала монахиней и через 3 года умерла.

Возникшая в это время летопись Нестора не имеет антикатолической направленности. Переписка митрополита Иоанна (1077-1088) с духовенством латинского обряда выдержана в спокойном тоне без антиримских выпадов.

[Cкрыть]

В описании заметно насколько тесные связи были у Руси с западными католиками, различные браки, строительство латинских церквей и прочее, но что свидетельствует в пользу принятия ислама (как в другой теме предложил один автор)? Разве был тот набор фактов описанный здесь под спойлером? можно ли сказать то же самое или близко про ислам и мусульман как про катодликов на Руси? Ответ однозначный - нет. На Руси не строилось ни мечетей, ни заключалось браков с муслимами ни другого особого влияния аки католики или византийцы муслимы на Руси не имели.

Как думаете как сложилась бы судьба Руси прими они христианство по латинскому образцу? Кто знает, может, Рим и собрал бы крестовый поход на помощь своим братьям в Киеве, если бы не схизма - ведь дали же крестоносцы отпор Батыю, когда тот, разгромив Русь, пошел на Европу.

Могла бы сбыться мечта славянофилов о панславянском единстве. Скорее всего, тот же Грозный, будь он католиком, имел бы куда больше шансов стать королем Речи Посполитой, чем трансильванец Стефан Баторий. В таком случае и вопрос объединения с Украиной вообще не стоял бы.

Изменено 21.02.2011, 10:06:37 пользователем belogvardeec

[Ragvalod 468]

Тогда есть запасной вариант. Мне Иван IV и так крайне не симпатичен, за зверства в Полоцке

В 1471 году московиты устроили поход на Новгород. Новгородцы были согласны на союз с Казимиром IV. Войну решила Шелонская битва - новгородцы имели численное преимущество, но их ополченцы уступали в подготовке воинам Ивана III и его союзников. Представим, что Казимир посылает на помощь новгородцам своих конных воинов, они успевают к началу битвы и московиты отступают. В тоже время, Казимир начинает выступать с основными силами к Москве, пока новгородцы с пришедшими им на помощь литвинами громят оступающих московитов у Пскова. Затем начинается осада Пскова.

Не имея достаточно сил у Москвы, Иван III соглашается на перемирие. По условиям перемирия, ВКМ отказывается от претензий на Новгород и разрывает союз с Псковом.

В тоже время, Казимир и бояре Новгорода подписывают соглашение. По его условиям, Новгородская Республика входила по особым условиям в состав ВКЛ, Казимир получал титул "Князь Новгородский". Новгород сохранял все свои традиции, религию и Вече. Большая часть власти оставалась у посадников, но Казимир назначает своего представителя-наместника. Новгородская знать получает права литовской шляхты.

Ещё один договор заключают Новгород и Псков(после Шелонской Битвы 40 тысячная армия Новгорода осаждает Псков). По договору, Псков разрывает союз Москвой и начинает снова быть зависимым от Новгорода.

Вот такая вот завязочка

1) Республиканский Новгород имеет больше шансов на слияние с ВКЛ. Вече, избираемый посадник - всё это похоже на "шляхетские вольности" РП в будущем.

2) Москва теряет Псков как союзника. Псков сыграл важную роль в возвышении Москвы. Хотя, не смотря на это, она его съела(как и других своих союзников - Тверь например).

На месте Казимира, следующим шагом я бы предпринял поход на Молдавию. В 1465 году Молдавия начинает поход на Венгрию, Казимир мог бы ударить по Молдавии с целью возращения власти свергнотому Петру III Арону и использовать недовольство бояр Стефаном. За возращение власти, Молдавское Княжество становилось бы вассалом ВКЛ, но княжеская власть закреплялась бы за дианстией Мушатов.

Изменено 29.12.2013, 21:59:25 пользователем Ragvalod

[Chaos Destroyer 5,046]

Возможно, новое государство выбрало бы что-то среднее между восточным деспотизмом Москвии и излишним либерализмом РП(который её в итоге и погубил).

Да ладно, ни деспотизм(тем паче восточный) ни "либерализм" тут вовсе не причем.

Проблемой речи посполитой был не некий сферический либерализм, а отсутствие дееспособной власти и произвол местной олигархии(гордого звания дворянства эта кодла в принципе не заслуживает). Это не имеет никакого отношения к либерализму, тут скорее аналогией может служить феодальная раздробленность в той же Священно Римской Империи.

Боюсь, что даже если бы разделов РП и не состоялось, то это государство могло бы развалиться само по себе(если бы порядок не был наведен).

Что касается Московии(России) то я бы сказал, что это не "восточный деспотизм", а скорее империя по типу римской(а еще точнее - Византийской). И никакого способа, кроме утверждения такой имперской власти над всея речью посполитой(или по крайней мере, над существенной частью) для того чтобы сохранить такое единое государство, в прицнипе не было.

Тогда есть запасной вариант. Мне Иван IV и так крайне не симпатичен, за зверства в Полоцке

Интересно, что Вы скажете о других деятелях той эпохи - Генрихе "Париж стоит мессы" IV, Екатерине "Варфоломеевская ночь" Медичи, Оливер "хороший ирландец - мертвый ирландец" Кромвеле?

История, особенно тех времен, это не дама в белых перчатках, а Иван 4, в сравнении с многими своими современниками. был просто образцом мягкосердечности и благодушия.

К счастью, кроме этих двух качеств он отличался еще и государственным умом, а потому сумел еще и значительно укрепить Россию, а заодно - определить её судьбу на много поколений вперед.

С уважением

Изменено 29.12.2013, 22:22:30 пользователем Chaos Destroyer

[Вольт 537]

А что, если посмотреть на то, что Польша принимает православия а Русь католичество?

[Белый Волк 2,067]

А что, если посмотреть на то, что Польша принимает православия а Русь католичество?

Встреча русских с тевтонцами на Висле.

[Римский гусь 2]

А что, если посмотреть на то, что Польша принимает православия а Русь католичество?

Про православную Польшу давно есть на ФАИ Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А католическая Русь - безусловная альтпозитива, для любителей маленьких благополучных стран.

А что, если посмотреть на то, что Польша принимает православия а Русь католичество?