- Реклама: ИП Райхерт Карина Андреевна ИНН 346001991373 erid: 2VtzqvTcDga
- Ответы 26
- Создано 21.02.2011
- Последний ответ 22.02.2011
- Просмотры 9861
- Ответов в сутки 0
- Просмотров в сутки 1.74
Лучшие авторы в этой теме
-
belogvardeec 13 сообщений
-
Dart An'ian 6 сообщений
-
Толстый 4 сообщений
-
guidofawkes 4 сообщений
Популярные дни
-
Сейчас на странице 0 пользователей
- Нет пользователей, просматривающих эту страницу
-
Модераторы онлайн
Нет пользователей для отображения
Рекомендованные сообщения
Либерализм
Либерализм возник в Западной Европе в XVII –XVIII веках. В начале он явился как философское учение. Англичанин Джон Локк впервые сформулировал основные принципы либерализма: свобода, равенство прав, свобода частной собственности. Государству же по сути отводилась роль защитника прав граждан. Затем либерализм занялся практикой и она оказалась весьма кровавой.
Либерализм хорош, когда надо расшатать устои государства, привлечь народ обещанием свобод и устроить революцию. Вскоре выяснилась разрушительная сила либерализма, революции оказались страшными бедствиями для общества. Более того, выяснилось, что либерализм, стремление к свободе, быстро вырождается в тоталитаризм. Это хорошо выяснилось на примере всех революций. Но возникшие буржуазные общества не могли отказаться от идей либерализма. Со временем либерализм вошел в плоть и кровь европейцев. И сегодня он стал уже не столько философским учением или политическим течением, сколько образом жизни западного мира. В экономике либерализм является сторонником промышленного капитализма и экономической свободы; в социальных отношениях – интересов среднего класса (буржуазии); в политике – парламентской демократии; в культурной жизни – свободы мысли и слова; в религии – свободы веры; в морали – индивидуализма; в национальном вопросе – национализма. В нашей стране либерализм неплохо справился с задачей разрушения государства и в 1917 году, и в 1991.
Необходимость консерватизма
Чтобы сохранить либерализм, нужно было создать некий механизм, который бы обуздывал разрушительную для общества свободу личности. Реакцией на ужасы революции стал консерватизм. Консерватизм в политике направлен на защиту традиционных устоев общественной жизни, является отрицанием революций и питает недоверие к народным движениям. Консерватизм ставит стабильность государства выше прав отдельных личностей. И в случае необходимости готов ими пожертвовать.
Европа не могла отказаться от либерализма, но не могла и не обратиться к консерватизму. Идеи либерализма трудно приживались в России. Идея ограничения монархии, проповедь свободы вероисповедания, приоритета прав личности не могли быть восприняты русским обществом. Другое дело – либеральный консерватизм, который не отрицал таких ценностей, как православие и самодержавие, и главенство их над свободой отдельной личности. Поэтому Карамзин, например, считал, что «для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу». Кроме того согласно учению православной церкви проблемы человеческого общества заключаются не столько в несовершенстве законодательства и государственного устройства, сколько в греховности этих самых личностей, которые рвутся к свободе.
Считается, что впервые словосочетание «либеральный консерватор» употребил П.А. Вяземский, характеризуя политические взгляды Пушкина. В Пушкине любовь к свободе и даже некоторое вольнодумство сочетались с пониманием государственных интересов и почитанием русских самодержцев. Поэт так пишет о подавлении польского восстания: «Все это хорошо в поэтическом отношении. Но все же их надобно задушить…. Для нас мятеж Польши есть дело семейственное, старинная, наследственная распря; мы не можем судить ее по впечатлениям европейским».
Собственно либерализм только и может существовать в союзе с консерватизмом. Если в обществе нет никакого консерватизма, никаких ценностей, то безудержное увлечение свободами приведет к разложению общества и распаду государства. Преступность, разврат, наркомания, терроризм, сепаратистские националистические движения – все это продукт либерализма. Наша страна это все хорошо прочувствовала в перестройку, когда все ценности кроме частной собственности и прав человека были отброшены как ненужный сор. Резко сказал об этом А.И.Солженицын в брошюре «Как нам обустроить Россию?»: ««Права человека» – это очень хорошо, но как бы нам САМИМ следить, чтобы наши права не поширялись за счет прав других? Общество необузданных прав не может устоять в испытаниях. Если мы не хотим над собой насильственной власти – каждый должен обуздывать и сам себя. Никакие конституции, законы и голосования сами по себе не сбалансируют общества, ибо людям свойственно настойчиво преследовать свои интересы. Большинство, если имеет власть расширяться и хватать – то именно так и делает. (Это и губило все правящие классы и группы истории.) Устойчивое общество может быть достигнуто не на равенстве сопротивлений – но на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости».
Либеральный консерватизм в современном мире.
Если мы возьмем США, то государство там не является статистом ни в экономических отношениях, ни социальных, ни в каких-то других. Более того, американский «закон о патриотизме» не очень-то считается с «правами человека» и очень напоминает 58 статью УК из нашего прошлого. Не так давно обнаружились и американские концлагеря на территории Германии, куда бросали без суда и следствия, где пытали, где исчезали люди. Государственные интересы явно поставлены выше прав человека.
Неслучайно сегодня по западным образцам мы в своем государственном устройстве отрицаем всякую идеологию, что закреплено даже в Конституции. Так у американцев одна ковбойская идеология: служите на благо Америки, и она сделает вас свободными, значит, и богатыми, правда только за счет других, неамериканцев. И путь в Америку открыт для любого иностранца, готового торговать национальными интересами. Тут наблюдается некоторая двойственность: с одной стороны консерватизм, то есть служение государству, а с другой индивидуализм – свобода личности, права человека. Наилучшие сочетание либерализма и консерватизма сегодня являют нам США.
В некоторых течениях место консервативных ценностей занимает религия. В Германии, например, христианскую демократию представляет партия ХДС. Эта партия большое внимание уделяет христианским моральным ценностям, одобряет государственное регулирование. В ней проявляется заметное влияние концепции организованного общества.
Современные консервативные партии – тори в Англии, голлисты во Франции, ХДС в Германии, либерально-демократическая в Японии – по сути являются либерально-консервативными. Они отвергают «коллективизм», видя в нем ущемление прав свободной личности. Они выступают за ослабление государственного регулирования, борьбу с бюрократизмом, денационализацию. Одновременно признают существование универсальных моральных ценностей, данных в религии, греховность человеческой природы, важность традиций, естественное неравенство людей
Ясно, что в нашей стране после перестройки государство реально могло строиться только на идеях либерального консерватизма. Консервативные ценности всегда были сильны в социалистическом обществе, но вместо этого страну отдали на растерзание либералам. Из-за того, что в начале перестройки у власти оказались западники, мы были обречены на многолетний либеральный развал. С приходом к власти Путина появилась возможность вспомнить о консерватизме. Смена курса угадывалась уже потому, что он бывший сотрудник спецслужб, организаций по своей природе консервативных.
«Безграничные "права человека" – это как раз то, что уже было у нашего пещерного предка: ничто ему не запрещало отнять мясную добычу у соседа или прикончить его дубиной. Оттого и понадобились каждому обществу власти и правящий слой. В ходе веков именно за ними и сохранялись "права", а у основной массы ограничивались. От века Просвещения мы многотысячно слышим о "правах человека", и в ряде стран они широко осуществлены, не везде в рамках нравственности» ,– сказал в этом году в интервью газете «Московские новости» А.И. Солженицын, либерал и в прошлом усердный борец за права человека. Значит должно быть то, что ограничит эти «права» тоже дубиной, но уже идейно-духовной. Он же вспомнил слова нашего либерально настроенного иерарха митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, очень чутко воспринимающего политическую ситуацию: «Реализация свобод не должна ни угрожать существованию Отечества, ни оскорблять религиозные и национальные чувства". То есть святыни – это ценности никак не ниже "прав человека".
То есть наше государство, обеспечивая права человека, должно одновременно опираться на национальные, религиозные, патриотические и другие ценности.Но не забудем еще один важный фактор: либеральное государство должно состоять из объединения свободных личностей. Струве подчеркивает: «право собственности и экономическая свобода индивида есть необходимая принадлежность и в то же время главная гарантия свободы личности». И такое государство должно быть сильным и обеспечивать не только экономическую свободу, но и ее реализацию. Иначе лишенный богатства свободный человек просто отбросит консервативные ценности и вернется к пещерному состоянию, от чего нас предостерегал Солженицын.
Сильное государство, основанное на свободе личности, полностью развязавшее себе руки в отношении внешней политики, – это уже для современного человека нечто знакомое: Соединенные Штаты Америки. Государство обеспечивает свободой личностей, и те в знак благодарности буквально обожествляют его. По Струве, это страна с идеальным устройством.
Вспомним: в США патриотизм возведен в такой ранг, что никто из граждан не смущается при виде пролитой крови, когда американские солдаты несут на штыках свободу и демократию в другие страны, при этом добывая материальное благополучие своим согражданам. Права человека – это высшие ценности, а их замечательная страна экспортирует в другие бедные страны. Как тут Америку не любить?
Конечно, Московское княжество, или тем паче Тюменское, быстро бы достигло процветания, и жили бы там не хуже, чем в Швейцарии. Вопрос только, какой бы народ жил в этих княжествах. Русский? Нет, это будет уже какой-то другой народ.
«Сегодня в национализм идут нормальные адекватные русские люди, не зашоренные и не зацикленные на каких-либо бредовых идеях. Национализм становится нормой мировоззрения русского человека. Национализм становится массовым и всенародным делом. Никакие идеи, ни социальные, ни духовные не могут сплотить сегодня русский народ. Национализм начинается с любви к себе, к своим детям, к членам своей семьи.
И вот тут-то я в продолжение мысли я приведу еще одну тему одного камрада уже с этого форума (логическое продолжение данной статьи и ответ на вопрос как совместить национализм и империализм):
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Потому как на том источнике, откуда я брал вышеизложенное, дальнейшие рассуждения заходят совершенно "не в ту степь" и я с ними далее не согласен (точнее с выводами).
[Cкрыть]Опубликовано belogvardeec,
Закреплено StrаtegiumПрисоединиться к обсуждению
Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.