Ленин - русофоб?

[valentin653 432]

11 минуту назад, Alex2411 сказал:

Поражение не в войне как таковой (обратите внимание на курсив "не саботаж войны"(с) в конце цитаты Ленина), а поражение именно царизма. Суть разные вещи. Если вдуматься, чем плохо для тех простых работяг поражение их угнетателей? Ленин прямо говорит про "наименьшее зло", очевидно понимая, что есть выбор только между плохим и худшим. Другими словами, Ленин стремится спасти страну. Спасти, а не уничтожить.

 

Это примерно как сейчас на Украине. Режим Зеленского - по аналогии "царизм". Свержение этого режима - благо для подавлющего большинства граждан Украины. Не поражение страны, а свержение режима. Выбор сейчас тоже только между плохим и худшим. И путинский "кайзеризм" для простых жителей Украины гораздо лучше зеленского "царизма". Чем был бы сейчас плох для народа Украины условный "Ленин", стремящийся свергнуть режим Зеленского и прекратить войну? Да, пришлось бы отдать территории и пойти на уступки, но это всяко лучше, чем впустую гробить людей и потерять страну...

Да,я понимаю это,как и то,что без брестского мира,с учетом внутреннего накала,стране,как и народу,было бы только хуже,но я все равно не могу одобрить такое.
Но и не порицаю как местные беляки,такое уж время было,а выбор был невелик.

20 минут назад, Alex2411 сказал:

лицемерное белое гнильё никогда не расскажет вам,

Конечно не расскажут,потому что не знают,и знать не хотят,чтение-труд тяжелый,особенно о том,что в их картину мира не вписывается,поэтому они ограничиваются криками про "советов-русофобов-многонационалочников",для них это интереснее.

32 минуты назад, Alex2411 сказал:

P.S. Похоже, модерастия опять блокирует сообщения. Ну и славно. Если вдруг кто-то из реальной администрации стратегиума сие читает, "конкурирующий" ресурс одобряет (даже два ресурса, В и Р) приток пользователей отсюда. Так держать.

На форуме только один модератор и остался,а у вас премодерация стояла вроде как,что ж тут поделать.

[лекс 13,285]

В 16.08.2025 в 09:10, Bazzi сказал:

У тебя проблемы с биомусором? чествуешь близость может к корням? 

Ну судя по тому кто об этом постоянно говорит, все понимают у кого с этим проблемы и кто к каким корням близок.

В 16.08.2025 в 09:10, Bazzi сказал:

@Вице-Президент  @Премьер-министр к сведению, не я начал разговор про сортир

Ну да, особенно стоит обратить внимание, кто в этом контексте вначале перешёл на личность.

_________

добавлено 2 минуты спустя

В 16.08.2025 в 10:29, valentin653 сказал:

Ну,в своих речах он предсказывал падение коммунизма в военное время:
"С одной стороны, коммунисты обороняются от национал-социалистов, с другой стороны, Россия обороняется от Германии. Первое не удастся: Коммунисты падут [либо] от поражения и свержения вражеской армией, либо от внутреннего подъёма и переворота. Надо, конечно, желать второго исхода".
По мне так такие пассажи в военное время очень сомнительны.
Но могу и ошибаться в конечном выводе,так как Ильина все таки только по цитатам в основном читал.

Соглашусь что падение власти в годы войны чревато. Тут он ничему не научился.

В приведённом цитате, как бы она не была сомнительной, всё же нет ничего такого.

[Bazzi 3,853]

6 часов назад, лекс сказал:

Ну судя по тому кто об этом постоянно говорит, все понимают у кого с этим проблемы и кто к каким корням близок.

так биомусор постоянно и говорит, и ты начал об этом, никто за язык не тянул

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

память уже отшибло? Ничего, такое бывает, в последней стадии болезни не будешь помнить кто ты и где ты

[Н.G-Man 1,048]

В 8/15/2025 в 3:23 PM, belogvardeec сказал:

...

Проведем подсчет лицемеров.

...

Понятно, тема-провокация))

[Н.G-Man 1,048]

В 8/15/2025 в 5:28 PM, wmz сказал:

...

Прикиньте если бы в Афинах, на Акрополе была бы могила Мехмеда I, а каждом городе Греции стояло бы по памятнику ему? Дичь? Дичь.

Некорректный пример. В России нет памятка хану Батыю))

[лекс 13,285]

14 часа назад, Bazzi сказал:

так биомусор постоянно и говорит, и ты начал об этом, никто за язык не тянул

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

память уже отшибло? Ничего, такое бывает, в последней стадии болезни не будешь помнить кто ты и где ты

Ну вот сам же и приводишь свои сортирные аргументы с переходом на личность, а потом ещё жалуешься.

Какой-то Туалетный Баззи, что тут скажешь.

[belogvardeec 20,029]

ВОЙНА И РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ. ЛЕКЦИЯ ЛЕНИНА 

 

Мы уже сообщали ответ фракции большевиков Русской Думы Вандервельде. В согласии с этим высказался недавно товарищ Ленин в докладе в Цюрихе под названием «Война и социал-демократия». Характеризуя капиталистическое развитие Западной Европы, которое могло быть достигнуто только после успешного объединения в национальные единицы, Ленин указал, что Россия, - в которой некоторые нации, среди которых такая многочисленная, как украинская, должны отказаться даже от права на родной язык, - никак не могла достичь этой стадии развития. Язык является главным фактором в торговых отношениях, без которых торговля и промышленность не могут процветать. Лишённой этой опоры хозяйственной деятельности, Украина осталась страной меновой торговли. Она стала для России тем же, чем Ирландия для Англии, ее истощают до последней капли, не давая ничего взамен. Таким образом, интересы международного пролетариата вообще, и в особенности интересы русского пролетариата, в том, чтобы Украина вернула себе государственную независимость, которая одна только даст ей возможность достичь будущего развития, необходимого для пролетариата. К сожалению, пояснил далее Ленин, Некоторые наши товарищи стали русскими имперскими патриотами. Мы, московиты, - рабы, мы не только позволяем угнетать себя своей пассивностью, но и помогаем угнетать других, что совершенно не в наших интересах. Русская нация достаточно велика, чтобы образовать для себя отдельное национальное государство. Только тогда ей откроется возможность самого быстрого развития. В этой войне буржуазная пресса шумит о разрушении Бельгии, но все молчат о разорении прекрасной Украины, как будто кровь украинских крестьян не такая красная, как у бельгийских буржуа. Но что касается буржуазной прессы, то это легко объяснимо. Там, в Бельгии, рушатся состояния крупных капиталистов, на службе у которых эта пресса, в то время как в Галиции осуществляются старые мечты русского правительства. Здесь культура украинского народа, находившая свое убежище в австро-венгерском государстве от "панславистов", искореняется такими врагами всякого прогресса, как граф Бобринский. Много говорят о борьбе с Австро-Венгрией с целью "освобождения славян", но я требую этих господ, дать ответ  на вопрос: где в мире славяне пользуются такой свободой своего культурного раскрепощения, как в Австро-Венгрии, и где они, подобно украинцам, лишены всех своих национальных прав, даже права учиться на родном языке, как не в "славянской" России? Если мы хотим говорить о славянском государстве, то таковым является Австрия, в большей степени, чем Россия. Интересы русского пролетариата не могут ни при каких обстоятельствах требовать победы России в этой войне.

 

(с) Перевёл и опубликовал на русском — Историк Дюков

 

 

Комментарий самого Дюкова к переводу:

 

Я уже рассказывал вам о лекции, которую Ленин в начале ноября 1914 г. читал в Женеве и которая вызвала шок у слышавших ее русских эмигрантов. Один из фрагментов этой речи был опубликован венской социал-демократической "Arbeiter-Zeitung"  (номер от 7 ноября 1914 г.). Ленин эту заметку читал и фактически авторизовал, написав, что действительно "резко нападал на царизм и в связи с этим говорил о свободе Украины"; недовольство у него вызвало только отсутствие упоминаний в заметке о его высказываниях о крахе II Интернационала и оппортунизме (ПСС, т. 49, с. 25). Однако в отличие от других газетных отчетов о лекциях Ленина этот в советское время не перевели на русский. Восполняю этот пробел. Думаю, что вы что-то удивительно знакомое и глаза у вас полезут на лоб так же, как полезли у меня.

 

найдите 5 отличий от бандеровца.

[Флавий Аниций 9,803]

В 18.08.2025 в 19:35, belogvardeec сказал:

найдите 5 отличий от бандеровца.

Лекс скажет, что и здесь нет никакой русофобии. 

Таким хоть ссы в глаза, всё божья роса... 

Изменено 19.08.2025, 16:39:32 пользователем Флавий Аниций

[Н.G-Man 1,048]

13 часа назад, Флавий Аниций сказал:

Лекс скажет, что и здесь нет никакой русофобии. 

Таким хоть ссы в глаза, всё божья роса... 

Очередная провокация))

Изменено 20.08.2025, 06:08:47 пользователем Н.G-Man

[irbis09sk 390]

В 17.08.2025 в 21:17, Н.G-Man сказал:

Понятно, тема-провокация))

Вся власть поганого обнуленыша , есть непрекращающаяся провокация и унижение нашей конституции, и всего русского народа !

_________

добавлено 3 минуты спустя

Вообще , этот чуваш (ульянов) , редкий тунеядец . Все помнят , кто он по профессии , однако , вы помните сколько он жил на свои , реально заработанные ? И его жажду крови простого народа !

[лекс 13,285]

В 18.08.2025 в 17:35, belogvardeec сказал:

найдите 5 отличий от бандеровца.

 

В 19.08.2025 в 19:38, Флавий Аниций сказал:

Лекс скажет, что и здесь нет никакой русофобии. 

Таким хоть ссы в глаза, всё божья роса... 

Нет там ни русофобии ни бандеровщины.

 

Небольшой экскурс в части ликвидации вашей безграмотности.

 

В указанный период (1913-1914) у Ленина было три крупных работы посвящённые национальному вопросу. 

 

Если кратко, то ничего нового этот историк не излагает, другое дело что речь то не о русофобии.

 

Спойлер

Манифест Коммунистической партии

«Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность.

Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация, он сам пока ещё национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия».

 

С.32 т.26 ПСС В. И. Ленина 5-е издание

 

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ «ПРОЛЕТАРИАТ И ВОЙНА»

Далее тов. Ленин переходит к определению понятия «отечество» с социалистической точки зрения.

Это понятие точно и ясно определено «Коммунистическим Манифестом» в блестящих страницах, которые целиком были проверены и оправданы на опыте. Ленин читает выдержку из «Коммунистического Манифеста», в которой понятие отечества рассматривается как историческая категория, отвечающая развитию общества на определенной его стадии, а затем становящаяся излишней. Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества.

Ну о какой русофобии может идти речь, если категория отечества у Ленина не рассматривается от слова вообще?

 

Спойлер

Критические заметки по национальному вопросу

Дата создания: октябрь — декабрь 1913, опубл.: журнал «Просвещение» №№ 10, 11 и 12, ноябрь — декабрь 1913 г. • Печатается по тексту Полного собрания сочинений В. И. Ленина, изд. 5, т. 24, стр. 113-150

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Везде у него: равенство, равенство, равенство…

 

Самая любопытная часть:

 

Марксизм непримирим с национализмом, будь он самый «справедливый», «чистенький», тонкий и цивилизованный. Марксизм выдвигает на место всякого национализма — интернационализм, слияние всех наций в высшем единстве, которое растет на наших глазах с каждой верстой железной дороги, с каждым международным трестом, с каждым (международным по своей экономической деятельности, а затем и по своим идеям, по своим стремлениям) рабочим союзом.

Принцип национальности исторически неизбежен в буржуазном обществе, и, считаясь с этим обществом, марксист вполне признает историческую законность национальных движений. Но, чтобы это признание не превратилось в апологию национализма, надо, чтобы оно ограничивалось строжайше только тем, что есть прогрессивного в этих движениях, — чтобы это признание не вело к затемнению пролетарского сознания буржуазной идеологией.

Прогрессивно пробуждение масс от феодальной спячки, их борьба против всякого национального гнета, за суверенность народа, за суверенность нации. Отсюда безусловная обязанность для марксиста отстаивать самый решительный и самый последовательный демократизм во всех частях национального вопроса. Это — задача, главным образом, отрицательная. А дальше ее идти в поддержке национализма пролетариат не может, ибо дальше начинается «позитивная» (положительная) деятельность буржуазии, стремящейся к укреплению национализма.

Скинуть всякий феодальный гнет, всякое угнетение наций, всякие привилегии одной из наций или одному из языков — безусловная обязанность пролетариата, как демократической силы, безусловный интерес пролетарской классовой борьбы, которая затемняется и задерживается национальной грызней. Но содействовать буржуазному национализму за этими, строго ограниченными, в определенные исторические рамки поставленными пределами — значит изменять пролетариату и становиться на сторону буржуазии. Тут есть грань, которая часто бывает очень тонка и о которой совсем забывают бундовские и украинские национал-социалы.

Борьба против всякого национального гнета — безусловно да. Борьба за всякое национальное развитие, за «национальную культуру» вообще — безусловно нет. Экономическое развитие капиталистического общества показывает нам во всем мире примеры недоразвитых национальных движений, примеры образования крупных наций из ряда мелких или в ущерб некоторым мелким, примеры ассимиляции наций. Принцип буржуазного национализма — развитие национальности вообще, отсюда исключительность буржуазного национализма, отсюда безвыходная национальная грызня. Пролетариат же не только не берется отстоять национальное развитие каждой нации, а, напротив, предостерегает массы от таких иллюзий, отстаивает самую полную свободу капиталистического оборота, приветствует всякую ассимиляцию наций за исключением насильственной или опирающейся на привилегии.

Закрепить национализм в известной, «по справедливости» отграниченной сфере, «конституировать» национализм, разгородить крепко и прочно все нации между собой посредством особого государственного учреждения — вот идейная основа и содержание культурно-национальной автономии. Эта мысль насквозь буржуазная и насквозь ложная. Никакого закрепления национализма пролетариат поддерживать не может, — напротив, он поддерживает все, помогающее стиранию национальных различий, падению национальных перегородок, все, делающее связи между национальностями теснее и теснее, все, ведущее к слиянию наций. Поступать иначе — значит встать на сторону реакционного националистического мещанства.

Ключевые идеи:

1.Национализм прогрессивен с точки зрения пробуждения наций от феодальной спячки. Законность национальных движений

2.Слияние всех наций в высшем единстве, в мировом (интернациональном) рабочем движении.

 

Спойлер

О праве наций на самоопределение

Дата создания: февраль — май 1914, опубл.: апрель — июнь 1914 (в журнале «Просвещение» №№ 4, 5 и 6). Источник: Ленин В. И. Полное собрание сочинений : в 55 т. / В. И. Ленин ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд. — М.: Гос. изд-во полит. лит., 1969. — Т. 25. Март ~ июль 1914. — С. 255—320.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Следовательно, если мы хотим понять значение самоопределения наций, не играя в юридические дефиниции, не «сочиняя» абстрактных определений, а разбирая историко-экономические условия национальных движений, то мы неизбежно придём к выводу: под самоопределением наций разумеется государственное отделение их от чуженациональных коллективов, разумеется образование самостоятельного национального государства.

 

Прежде всего оно означает необходимость строго разделить две, коренным образом отличные, с точки зрения национальных движений, эпохи капитализма. С одной стороны, это — эпоха краха феодализма и абсолютизма, эпоха сложения буржуазно-демократического общества и государства, когда национальные движения впервые становятся массовыми, втягивают так или иначе все классы населения в политику путём печати, участия в представительных учреждениях и т. д. С другой стороны, перед нами эпоха вполне сложившихся капиталистических государств, с давно установившимся конституционным строем, с сильно развитым антагонизмом пролетариата и буржуазии, — эпоха, которую можно назвать кануном краха капитализма.

Для первой эпохи типично пробуждение национальных движений, вовлечение в них крестьянства, как наиболее многочисленного и наиболее «тяжелого на подъём» слоя населения в связи с борьбой за политическую свободу вообще и за права национальности в частности. Для второй эпохи типично отсутствие массовых буржуазно-демократических движений, когда развитой капитализм, всё более сближая и перемешивая вполне уже втянутые в торговый оборот нации, ставит на первый план антагонизм интернационально слитого капитала с интернациональным рабочим движением.

 

Сравнение политического и экономического развития разных стран, а также их марксистских программ имеет громадное значение с точки зрения марксизма, ибо несомненны как общая капиталистическая природа современных государств, так и общий закон развития их. Но подобное сравнение надо производить умеючи. Азбучным условием при этом является выяснение вопроса, сравнимы ли исторические эпохи развития сравниваемых стран. Например, аграрную программу российских марксистов могут «сравнивать» с западноевропейскими только полные невежды

…

В Западной, континентальной, Европе эпоха буржуазно-демократических революций охватывает довольно определённый промежуток времени, примерно, с 1789 по 1871 год. Как раз эта эпоха была эпохой национальных движений и создания национальных государств. По окончании этой эпохи Западная Европа превратилась в сложившуюся систему буржуазных государств, по общему правилу при этом национально- единых государств. Поэтому теперь искать права самоопределения в программах западноевропейских социалистов значит не понимать азбуки марксизма.

В Восточной Европе и в Азии эпоха буржуазно-демократических революций только началась в 1905 году. Революции в России, Персии, Турции, Китае, войны на Балканах — вот цепь мировых событий нашей эпохи нашего «востока». И в этой цепи событий только слепой может не видеть пробуждения целого ряда буржуазно-демократических национальных движений, стремлений к созданию национально-независимых и национально-единых государств. Именно потому и только потому, что Россия вместе с соседними странами переживает эту эпоху, нам нужен пункт о праве наций на самоопределение в нашей программе.

…

Таким образом, именно исторические конкретные особенности национального вопроса в России придают у нас особую насущность признанию права наций на самоопределение в переживаемую эпоху.

 

 

 

Рассмотрим все эти три возможных смысла требования «практичности».

… Всякая буржуазия хочет в национальном деле либо привилегий для своей нации, либо исключительных выгод для неё; это и называется «практичным». Пролетариат против всяких привилегий, против всякой исключительности. Требовать от него «практицизма» значит идти на поводу буржуазии, впадать в оппортунизм.

Дать ответ: «да или нет» на вопрос об отделении каждой нации? Это кажется требованием весьма «практичным». А на деле оно нелепо, метафизично теоретически, на практике же ведёт к подчинению пролетариата политике буржуазии. Буржуазия всегда на первый план ставит свои национальные требования. Ставит их безусловно. Для пролетариата они подчинены интересам классовой борьбы. Теоретически нельзя ручаться наперёд, отделение ли данной нации или её равноправное положение с иной нацией закончит буржуазно-демократическую революцию; для пролетариата важно в обоих случаях обеспечить развитие своего класса; буржуазии важно затруднить это развитие, отодвинув его задачи перед задачами «своей» нации. Поэтому пролетариат ограничивается отрицательным, так сказать, требованием признания права на самоопределение, не гарантируя ни одной нации, не обязуясь дать ничего насчёт другой нации.

…

Вся задача пролетариев в национальном вопросе «непрактична», с точки зрения националистической буржуазии каждой нации, ибо пролетарии требуют «абстрактного» равноправия, принципиального отсутствия малейших привилегий, будучи враждебны всякому национализму. Не поняв этого, Роза Люксембург своим неразумным воспеванием практицизма открыла настежь ворота именно для оппортунистов, в особенности для оппортунистических уступок великорусскому национализму.

Почему великорусскому? Потому что великорусы в России нация угнетающая, а в национальном отношении, естественно, оппортунизм выразится иначе среди угнетённых и среди угнетающих наций.

Буржуазия угнетённых наций во имя «практичности» своих требований будет звать пролетариат к безусловной поддержке её стремлений. Всего практичнее сказать прямое «да», за отделение такой-то нации, а не за право отделения всех и всяких наций!

Пролетариат против такого практицизма: признавая равноправие и равное право на национальное государство, он выше всего ценит и ставит союз пролетариев всех наций, оценивая под углом классовой борьбы рабочих всякое национальное требование, всякое национальное отделение. Лозунг практицизма есть на деле лишь лозунг некритического перенимания буржуазных стремлений.

Нам говорят: поддерживая право на отделение, вы поддерживаете буржуазный национализм угнетённых наций. Так говорит Роза Люксембург, так повторяет за ней оппортунист Семковский — единственный, кстати сказать, представитель ликвидаторских идей по этому вопросу в ликвидаторской газете!

Мы отвечаем: нет, именно буржуазии важно здесь «практичное» решение, а рабочим важно принципиальное выделение двух тенденций. Поскольку буржуазия нации угнетённой борется с угнетающей, постольку мы всегда и во всяком случае и решительнее всех за, ибо мы самые смелые и последовательные враги угнетения. Поскольку буржуазия угнетённой нации стоит за свой буржуазный национализм, мы против. Борьба с привилегиями и насилиями нации угнетающей и никакого попустительства стремлению к привилегиям со стороны угнетённой нации.

…

Признание права на отделение за всеми; оценка каждого конкретного вопроса об отделении с точки зрения, устраняющей всякое неравноправие, всякие привилегии, всякую исключительность.

Возьмём позицию угнетающей нации. Может ли быть свободен народ, угнетающий другие народы? Нет. Интересы свободы великорусского населения[3] требуют борьбы с таким угнетением. Долгая история, вековая история подавления движений угнетённых наций, систематическая пропаганда такого подавления со стороны «высших» классов создали громадные помехи делу свободы самого великорусского народа в его предрассудках и т. д.

Великорусские черносотенцы сознательно поддерживают эти предрассудки и разжигают их. Великорусская буржуазия мирится с ними или подлаживается к ним. Великорусский пролетариат не может осуществить своих целей, не может расчистить себе пути к свободе, не борясь систематически с этими предрассудками.

Создание самостоятельного и независимого национального государства остаётся пока в России привилегией одной только великорусской нации. Мы, великорусские пролетарии, не защищаем никаких привилегий, не защищаем и этой привилегии. Мы боремся на почве данного государства, объединяем рабочих всех наций данного государства, мы не можем ручаться за тот или иной путь национального развития, мы через все возможные пути идём к своей классовой цели.

Но идти к этой цели нельзя, не борясь со всяким национализмом и не отстаивая равенства различных наций. Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И, не пытаясь «гадать» попусту, мы твёрдо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство. Мы уважаем это право, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было нации.

В скачках, которые переживали все страны в эпоху буржуазных революций, столкновения и борьба из-за права на национальное государство возможны и вероятны. Мы, пролетарии, заранее объявляем себя противниками великорусских привилегий и в этом направлении ведём всю свою пропаганду и агитацию.

…

Обвинять сторонников свободы самоопределения, т. е. свободы отделения, в поощрении сепаратизма — такая же глупость и такое же лицемерие, как обвинять сторонников свободы развода в поощрении разрушения семейных связей. 

…

Реальное классовое значение либеральной вражды к принципу политического самоопределения наций — одно и только одно: национал-либерализм, отстаивание государственных привилегий великорусской буржуазии.

…

Интересы рабочего класса и его борьбы против капитализма требуют полной солидарности и теснейшего единства рабочих всех наций, требуют отпора националистической политике буржуазии какой бы то ни было национальности. Поэтому уклонением от задач пролетарской политики и подчинением рабочих политике буржуазной явилось бы как то, если бы с.-д. стали отрицать право самоопределения, т. е. право отделения угнетённых наций, так и то, если бы с.-д. взялись поддерживать все национальные требования буржуазии угнетённых наций. Наёмному рабочему всё равно, будет ли его преимущественным эксплуататором великорусская буржуазия предпочтительно перед инородческой или польская предпочтительно перед еврейской и т. д. Наёмный рабочий, сознавший интересы своего класса, равнодушен и к государственным привилегиям капиталистов великорусских и к посулам капиталистов польских или украинских, что водворится рай на земле, когда они будут обладать государственными привилегиями. Развитие капитализма идёт и будет идти вперёд, так или иначе, и в едином пёстром государстве и в отдельных национальных государствах.

Во всяком случае наёмный рабочий останется объектом эксплуатации, и успешная борьба против неё требует независимости пролетариата от национализма, полной, так сказать, нейтральности пролетариев в борьбе буржуазии разных наций за первенство. Малейшая поддержка пролетариатом какой-либо нации привилегий «своей» национальной буржуазии вызовет неизбежно недоверие пролетариата другой нации, ослабит интернациональную классовую солидарность рабочих, разъединит их на радость буржуазии. А отрицание права на самоопределение, или на отделение, неизбежно означает на практике поддержку привилегий господствующей нации.

…

Для Восточной Европы и Азии, в эпоху начавшихся буржуазно-демократических революций, в эпоху пробуждения и обострения национальных движений, в эпоху возникновения самостоятельных пролетарских партий, задача этих партий в национальной политике должна быть двусторонняя: признание права на самоопределение за всеми нациями, ибо буржуазно-демократическое преобразование ещё не закончено, ибо рабочая демократия последовательно, серьёзно и искренне, не по-либеральному, не по-кокошкински, отстаивает равноправие наций, — и теснейший, неразрывный союз классовой борьбы пролетариев всех наций данного государства, на все и всяческие перипетии его истории, при всех и всяческих переделках буржуазией границ отдельных государств.

…

Социалиста, принадлежащего к угнетающей нации, Маркс расспрашивает об его отношении к угнетённой нации и сразу вскрывает общий социалистам господствующих наций (английской и русской) недостаток: непонимание их социалистических обязанностей по отношению к нациям подавленным, пережевывание предрассудков, перенятых от «великодержавной» буржуазии.

…

Вывод из всех этих критических замечаний Маркса ясен: рабочий класс меньше всего может создать себе фетиш из национального вопроса, ибо развитие капитализма не обязательно пробуждает к самостоятельной жизни все нации. Но, раз возникли массовые национальные движения, отмахнуться от них, отказаться от поддержки прогрессивного в них — значит на деле поддаться националистическим предрассудкам, именно: признать «свою» нацию «образцовой нацией» (или, добавим от себя, нацией, обладающей исключительной привилегией на государственное строительство)[9].

…

10. Заключение

Подведём итоги. С точки зрения теории марксизма вообще, вопрос о праве самоопределения не представляет трудностей. Серьёзно не может быть и речи ни об оспаривании лондонского решения 1896 года, ни о том, что под самоопределением разумеется лишь право на отделение, ни о том, что образование самостоятельных национальных государств есть тенденция всех буржуазно-демократических переворотов.

Трудность создаёт до известной степени то, что в России борется и должен бороться рядом пролетариат угнетённых наций и пролетариат угнетающей нации. Отстоять единство классовой борьбы пролетариата за социализм, дать отпор всем буржуазным и черносотенным влияниям национализма — вот в чём задача. Среди угнетённых наций выделение пролетариата в самостоятельную партию приводит иногда к такой ожесточённой борьбе с национализмом данной нации, что перспектива извращается и забывается национализм угнетающей нации.

Но такое извращение перспективы возможно лишь ненадолго. Опыт совместной борьбы пролетариев разных наций слишком ясно показывает, что не с «краковской», а с общероссийской точки зрения должны мы ставить политические вопросы. А в общероссийской политике господствуют Пуришкевичи и Кокошкины. Их идеи царят, их травля инородцев за «сепаратизм», за мысли об отделении проповедуется и ведётся в Думе, в школах, в церквах, в казармах, в сотнях и тысячах газет. Вот этот, великорусский, яд национализма отравляет всю общероссийскую политическую атмосферу. Несчастье народа, который, порабощая другие народы, укрепляет реакцию во всей России. Воспоминания 1849 и 1863 годов составляют живую политическую традицию, которая, если не произойдут бури очень большого масштаба, ещё долгие десятилетия грозит затруднять всякое демократическое и особенно социал-демократическое движение.

Не может быть сомнения, что, как бы естественна ни казалась подчас точка зрения некоторых марксистов угнетённых наций («несчастье» которых состоит иногда в ослеплении масс населения идеей «своего» национального освобождения), на деле, по объективному соотношению классовых сил в России, отказ от защиты права на самоопределение равняется злейшему оппортунизму, заражению пролетариата идеями Кокошкиных. А эти идеи суть, в сущности, идеи и политика Пуришкевичей.

Поэтому, если точка зрения Розы Люксембург могла быть оправдываема вначале, как специфическая польская, «краковская» узость[14], то в настоящее время, когда всюду усилился национализм и прежде всего национализм правительственный, великорусский, когда он направляет политику, — подобная узость становится уже непростительной. На деле за неё цепляются оппортунисты всех наций, чуждающиеся идеи «бурь» и «скачков», признающие оконченным буржуазно-демократический переворот, тянущиеся за либерализмом Кокошкиных.

Национализм великорусский, как и всякий национализм, переживёт различные фазы, смотря по главенству тех или иных классов в буржуазной стране. До 1905 года мы знали почти только национал-реакционеров. После революции у нас народились национал-либералы.

На этой позиции стоят у нас фактически и октябристы и кадеты (Кокошкин), т. е. вся современная буржуазия.

А дальше неизбежно нарождение великорусских национал-демократов. Один из основателей «народно-социалистической» партии г. Пешехонов уже выразил эту точку зрения, когда звал (в августовской книжке «Русского Богатства» за 1906 год) к осторожности по отношению к националистическим предрассудкам мужика. Сколько бы ни клеветали на нас, большевиков, будто мы «идеализируем» мужика, но мы всегда строго отличали и будем отличать мужицкий рассудок от мужицкого предрассудка, мужицкий демократизм против Пуришкевича и мужицкое стремление примириться с попом и помещиком.

С национализмом великорусских крестьян пролетарская демократия должна считаться (не в смысле уступок, а в смысле борьбы) уже теперь и будет считаться, вероятно, довольно долго[15]. Пробуждение национализма в угнетённых нациях, столь сильно сказавшееся после 1905 года (напомним хотя бы группу «автономистов-федералистов» в I Думе, рост украинского движения, мусульманского движения и т. д.), — неизбежно вызовет усиление национализма великорусской мелкой буржуазии в городах и в деревнях. Чем медленнее пойдёт демократическое преобразование России, тем упорнее, грубее, ожесточённее будет национальная травля и грызня буржуазии разных наций. Особая реакционность русских Пуришкевичей будет порождать (и усиливать) при этом «сепаратистские» стремления среди тех или других угнетённых наций, иногда пользующихся гораздо большей свободой в соседних государствах.

Такое положение вещей ставит пролетариату России двоякую или, вернее, двустороннюю задачу: борьбу со всяким национализмом и в первую голову с национализмом великорусским; признание не только полного равноправия всех наций вообще, но и равноправия в отношении государственного строительства, т. е. права наций на самоопределение, на отделение; — а наряду с этим, и именно в интересах успешной борьбы со всяческим национализмом всех наций, отстаивание единства пролетарской борьбы и пролетарских организаций, теснейшего слияния их в интернациональную общность, вопреки буржуазным стремлениям к национальной обособленности.

Полное равноправие наций; право самоопределения наций; слияние рабочих всех наций — этой национальной программе учит рабочих марксизм, учит опыт всего мира и опыт России.

Ключевые идеи:

1.Самоопределение = отделение от чуждых наций.

2.Две эпохи капитализма: 1.пробуждение от национальной спячки 2.рост антагонизма между буржуазией и пролетариатом.

3.Россия отстаёт от Запада, она в первой эпохе (самоопределение наций необходимый лозунг).

4.Равенство это отсутствие привилегий для всех наций, в т.ч. для своей.

5.Для пролетариата не национальные интересы, а интересы классовой борьбы.

6.Пролетариат за самоопределение, но и только. За право отделения всех наций.

7."выше всего ценит и ставит союз пролетариев всех наций, оценивая под углом классовой борьбы рабочих всякое национальное требование, всякое национальное отделение"

8.Угнетающий народ не свободен

9.Нет никаких привилегий никакой нации.

10.Интересы рабочего класса требуют солидарности всех наций. Поддержка своей нации = недоверие пролетариата других наций. Союз пролетариата всех наций. В России пролетариат угнетающей и угнетённой нации должен бороться вместе.

11.В России задача борьбы с национализмом, в первую очередь с великорусским; признание равноправия всех наций, право на отделение в интересах борьбы с национализмом всех наций; единство в пролетарской борьбе.

 

Спойлер

О национальной гордости великороссов

Опубл.: Газета «Социал-Демократ», № 35, 12 декабря 1914 г.. Источник: Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. — 5-е изд.. — М.: Политиздат, 1960. — Т. 26. — С. 106—110. — 105 тыс. экз..

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

…

Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы (т. е. 9⁄10 её населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.

Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы». Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.

Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим своё рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.

«Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы», так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий. Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), «защищать отечество» иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; — нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9⁄10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9⁄10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.

…

Во-вторых, если история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма, то отсюда следует, что тем более великой будет социалистическая роль великорусского пролетариата, как главного двигателя коммунистической революции, порождаемой капитализмом. А для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе полнейшего национального равенства и братства. Следовательно, с точки зрения интересов именно великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций. Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих.

Наши же доморощенные социалистические шовинисты, Плеханов и проч. и проч., в том последнем и предположительном случае, который мы рассматривали, окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т. е. делу социализма.

Ключевые идеи:

1.Верноподданнические чувства по отношению к царском монархии - рабство.

2.Отпор власти - гордость.

3.Народ который угнетает не свободен.

4.Роль великорусского пролетариата - двигатель коммунистической революции, т.е. освобождение всем нациям.

 

ИТОГО:

 

1.Эпохи капитализма:

Две эпохи капитализма: 1.пробуждение от национальной спячки 2.рост антагонизма между буржуазией и пролетариатом.

Национализм прогрессивен с точки зрения пробуждения наций от феодальной спячки. Законность национальных движений, как отделение от чуждых наций. Свобода нации.

 

2.Россия:

-Россия отстаёт от Запада, она в первой эпохе (самоопределение наций необходимый лозунг), т.е. необходимо пробуждение наций в целях освобождения.

-Угнетающий народ не свободен.

-Народ не дающий отпор власти находится в рабстве, т.е. народ не свободен.

-Отпор власти вызывает гордость.

-Роль великорусского пролетариата - двигатель коммунистической революции, т.е. освобождение всем нациям.

 

3.В мировом масштабе:

Слияние всех наций в высшем единстве, в мировом (интернациональном) рабочем движении, где все нации равны и не имеют друг перед другом никаких привилегий..

Не национальные интересы, а интересы классовой борьбы. Всё в интересах классовой борьбы и революции.

Требуется солидарность (включающей доверие) и равенство всех наций в классовой борьбе. 

Доверие и равенство предполагает что угнетающие и угнетённые нации борятся вместе. Это интернационализм, исключающий национализм.

Русский пролетариат - двигатель коммунистической революции, которая принесёт освобождение всем нациям.

 

Если кратко: Пролетарии всех соединяйтесь! Свобода, солидарность, равенство всех наций. Всё во имя классовой борьбы угнетённых против угнетающих. Всё во имя освобождения человечества.

И что здесь о русофобии? Здесь применение марксизма к национальному вопросу.

 

P.S.

Здесь речь не идёт об оправдании кого-то. Здесь речь идёт о смысле написанного.

Приписывать русофобию там где речь о другом, это не понимать смысла написанного.

 

 

[Н.G-Man 1,048]

1 час назад, Флавий Аниций сказал:

... Главное, для БГ - это аккуратней (и точней) формулировать собственные мысли, некоторые просто неправильно его понимают. 

Кстати, между Ленин и БГ есть общее - того и другого понять сложно))