Обновление 1.17 "Musketeer" и DLC "No Compromise, No Surrender"

[Perf 215]

Параходы конечно затейники, все крупные релизы расположили рядом, хотя все их гранд стратегии по существу конкуренты друг другу =)

[mohenti 1]

В 02.12.2025 в 18:08, erdvc сказал:

Что понравилось:

 

1. Очень понравилась переработка доктрин. Изначально доктрины были, как бы это помягче сказать... тотальным дебилизмом, пожалуй так. Даже не с точки зрения историзма (с этой точки зрения - только разве что ругаться матом), но с точки зрения игрового балланса: вторая по дефолту, чётвертая - если нет мэнпавера, третья (по слухам) для мультиплеера, первая не нужна - только если вы не играете слушая на максимальной громкости оркестровую вариацию "Erika".
Например, я себе выбрал набор из моторизированной пехоты, самоходной артиллерии, танковых прорывов и глубокой операции товарища Триандафиллова. То есть, смесь из первой, второй и четвёртой доктрин - если по старому. И хоть в начале пришлось пострадать, так как играл в основном пехотой (которую жестоко гоняли немецкие танковые дивизии из "двоек" по всей Испании, получилось очень интересно: героическая оборона Барселоны, в стиле стоять на смерть, как раз рухнула в январе 39го года - тем самым успел выполнить фокус альянса, но об этом ниже), то в дальнейшем... Танковые дивизии со скоростью в 12 км/ч. Мотопехота с самоходками со скорость в 15 км/ч...
Размягчив бота классической оборонительной линией на границе (к чести бота: он уже в первый месяц перестал в неё долбиться, и высадился вместо этого в Англию - отправив старину Винни куковать в Канаду), выиграв войну в небе и высадившись в Норвегии и в Греции, тем самым прикрыв фланги, - я буквально за месяц проехал Венгрию, Румынию и Болгарию. И напомню: это не старый бот, этот был на мощных стероидах c кучей танковых, моторизированых и механизированных дивизий.

 

Отвратительно. Старые доктрины были похожи на реальность (при том историческую), новые - это просто конструктор без правил. Хоть партизан со слонами лепи - идиотизм. 

[erdvc 409]

58 минут назад, mohenti сказал:

Старые доктрины были похожи на реальность (при том историческую)

 

Там и грамма историзма не было. Там было современное, неверное, восприятие армий стран-участниц ВМВ.

[mohenti 1]

10 часов назад, erdvc сказал:

 

Там и грамма историзма не было. Там было современное, неверное, восприятие армий стран-участниц ВМВ.

И что там было неверного? Германия опиралась на свои механизированные соединения, которыми пыталась сделать блицкриг; СССР опирался на оперативное искусство, поэтому в своей доктрине имел кучу бонусов к снабжению и скорости вступления в бой; США опирались на наступление широким фронтом и преимущество в огневой мощи за счёт развитой промышленной базы. Только про Британию не уверен, но там тоже похоже на правду.

[erdvc 409]

17 часов назад, mohenti сказал:

И что там было неверного?

 

Проще перечислить что там верного.

 

Цитата

Германия опиралась на свои механизированные соединения, которыми пыталась сделать блицкриг

 

Вермахт - лошадиная армия. Под одной только Москвой, гитлеровцы оставили больше ста тысяч лошадей (подвиг Зои Космодемьянской под Москвой: которая пыталась сжечь колхозную конюшню, где "парковались" немецкие тяжеловозы из корпусной артиллерии). Пехотная дивизия Вермахта = лошади: для артеллирийской тяги, для перемещения младших офицеров (момент в х/ф "Fury", где топает колонна немцев, которую сейчас встретят главные герои - это сборная солянка из заблудившихся эсесовцев и пехотинцев, это можно понять потому, что там офицер едет на лошади. И это 1945 год. Фильм, кстати, зря ругали - там очень много показано исторически верного, по крайней мере, гораздо больше, чем в современных поделках от российских киноделов...), просто для снабжения, в конце концов - можете погуглить "Wehrmacht Infanteriekarren".

Ну, а на момент начала "Бабрароссы", Вермахт имел чуть менее сорока мобильных соединений (танковые и мотопехотные дивизии) из примерно двухсот (меньше 20%, вообще-то).

 

В игре нам показывают картинку из немецкого пропагандистского киножурнала - кадры из которых стали широко известны после войны, где старались показывать только технику.

Так что, Германия опиралась на пехоту и артиллерию, используя революционно танковые и мотопехотные части для отрыва от железнодорожных узлов снабжения - а тогда все воевали вдоль железных дорог: потому что концепцию "тыл тоже на колесах", освоили только немцы для этих своих тридцати с чем-то дивизий. Что позволяло им вклиниваться в  стыки между формированиями, обходить окопавшиеся пехотные дивизия и все в таком духе.

 

Вторая армия мира, которая пыталась в подобное - РККА (в межвоенный период, Франция и Британия - будучи на бумаге мощнейшими армиями мира, "первой армией мира" до 1940 считалась французская армия, - почивали на лаврах, как победители. Ибо "работу над ошибками" всегда делают лишь проигравшие...). Только Рабоче-Крестьянскую подвела низкая механизация тыла (мехкорпусов) и неверная оценка итогов французской компании Вермахта (неверная оценка соотношения танков и пехоты в подвижных соединениях Вермахта: пехоты у Вермахта по соотношению с танками было гораздо больше и меньше соответственно, чем насчитала наша разведка. Что поделаешь: "туман войны", а Тик-Токов, где все сами выкладывают всё о себе, в том числе и на линии фронта - ещё тогда не было...).

 

Цитата

СССР опирался на оперативное искусство

 

Как-то это, мягко говоря, расплывчато.
Все, то есть - вообще все, опирались на "оперативное искусство". 
Конкретно РККА опиралась на доктрину глубоких операций. Котороя требовала введение подвижных соединений (танков и мотопехоты, внезапно) в тыл. А для этого - необходимо было создать прорывы в линии фронта, при помощи массированного применения ариллерии. Отсюда концепция мехкорпусов (неудачная, к сожалению: ошиблись с соотношением танков и пехоты с вспомогательными частями) и ударных армий. Именно ударные армии, после компенсации за счет ленд-лиза потери Донбасского угольного бассейна, стали вскрывать оборону  монструоным применением артиллерии (до этого почти весь уголь шёл на производство стали, толуол производился из бакинской нефти - керосина, то есть вообще фракции нефти - что гораздо менее продуктивно, чем его производить из коксового угля). После чего, в образовавшиеся разрывы вводились танковые армии, сформированные на базе танковых бригад - которые почти на два года вынужденно заменили старые мехкорпуса.

То есть, если переводить на игровой язык старых доктрин, это как я если бы, играя за СССР, читерски себе взял первую и вторую доктрину (а для Германии, ещё и кусок третьей).

 

Цитата

 США опирались на наступление широким фронтом и преимущество в огневой мощи

 

Сухопутная Армия США - единственная полностью моторизированная армия из всех стран-участниц этого конфликта. Так что, будете играть в старую версию игры за США и захотите историзма - извольте качать первую доктрину, хе-хе-хе.

 

Подводя итог: вот как раз новый вид доктрин, гораздо больше ближе к историзму, чем этот позор, что был прежде. Который был чистой смесью из Die Deutsche Wochenschau и Enemy at the Gates.

Изменено 07.12.2025, 07:02:42 пользователем erdvc

[mohenti 1]

7 часов назад, erdvc сказал:

Проще перечислить что там верного.

В общем, Вы повторили свои глупости с форума rutracker)) Ответил там. И даже не один я.

Изменено 07.12.2025, 13:57:24 пользователем mohenti

[erdvc 409]

2 часа назад, mohenti сказал:

В общем, Вы повторили свои глупости с форума rutracker)) Ответил там. И даже не один я.

 

Конечно, раз Вы считаете, что это не так, то это у меня глупости! Особенно, если кто-то с вами согласен!

Отсутствие специализированных знаний и годы пропаганды, в стиле "у все фошшыстов было по шмайсеру и танку "Тигр" (а если не было танка "Тигр", то это был танк "Пантера" - я вот, в документальной хронике видел!), а совки их заваливами мясом в хуман вейвах (я в кино видел, и в книжке читал!)" - тут совершенно не при чём!

Изменено 07.12.2025, 16:03:43 пользователем erdvc

[Perf 215]

Оказывается игра где можно сделать WC за остров пасхи - историческая =)

Мне старые доки больше нравились, когда её берёшь понимаешь под что. Теперь вроде есть конструктор но тебя вынуждают например использовать только САУ или только лопату и т.п. Добавили новую манну, теперь уже внутрь доктрин, но чёт забыли её выдачу к фокусам и событиям привязать под девизом и так сойдёт. Ещё я думал что выбирая основную доктрину мы выбираем пару деревьев для бонусов, на самом деле доступно всё и всем. Будут ли опять доки которые никто не будет в здравом уме брать?  Да будут  конечно, т.е. одна из целей кастомизации недостигнута.

В моём видение не докрутили, очень много бонусов в древе мусор и теперь слишком много бонусов дают фокусы проработанных стран , а пострадали те  страны  которые по фокусам не получали оргу, атаку и окопы.

Я бы посмотрел вариант где вместо выбора ветки давали бы выбрать бонус для каждого уровня ветки.

[mohenti 1]

3 часа назад, erdvc сказал:

 

Конечно, раз Вы считаете, что это не так, то это у меня глупости! Особенно, если кто-то с вами согласен!

Отсутствие специализированных знаний и годы пропаганды, в стиле "у все фошшыстов было по шмайсеру и танку "Тигр" (а если не было танка "Тигр", то это был танк "Пантера" - я вот, в документальной хронике видел!), а совки их заваливами мясом в хуман вейвах (я в кино видел, и в книжке читал!)" - тут совершенно не при чём!

Вы сами выдумали чушь, которую мне и приписали. При том Вам вполне обоснованные претензии выдвинули: Вы выдаёте широко используемое оборудование за фокус и специфику военной школы/доктрины, поэтому тут же начинаются подсчёты лошадей у немцев под Москвой, хотя очевидно ставка немцев была не на конную тягу.

Написал там, повторю тут: у США в 1944 было 16 бронетанковых дивизий, а у немцев в 1942 - 20 аналогичных механизированных, у которых был ещё приоритет при пополнении (в отличие от американцев). Вот это и есть фокус, и именно это доктрины и отражали. А не артиллерию, которую настолько активно, насколько это возможно, использовали абсолютно все.

[erdvc 409]

12 часа назад, mohenti сказал:

Вы сами выдумали чушь, которую мне и приписали.

 

Я эту чушь вам не приписываю. Вы эту чушь защищаете.

 

12 часа назад, mohenti сказал:

При том Вам вполне обоснованные претензии выдвинули: Вы выдаёте широко используемое оборудование за фокус и специфику военной школы/доктрины, поэтому тут же начинаются подсчёты лошадей у немцев под Москвой, хотя очевидно ставка немцев была не на конную тягу.

 

Повторюсь: у вас нету специальных военных знаний и знаний конкретного исторического периода, чтобы понимать: на что была ставка у немцев и не-немцев. Все свои знания с высокой вероятностью вы черпаете из художественной пропаганды послевоенного периода (и не обязательно натовских стран - в странах советского блока тоже ерунду снимали, взять хотя бы то, что у каждого первого солдата MP-40 в фильмах).
 

Ставка на самостоятельные механизированные части в межвоенный период была только в Рейсхвере/Вермахте и РККА. При этом, это не было ставкой на механизированные части как таковая.
Потому, что это очень и очень дорого и в это смогли только американцы. Вот о чем я вам пишу: если брать первую "историческую" (тьфу!) доктрину в старой версии игры - то игрок изучив ее получает бонус только лишь для мото/мех пехоты и танков. То есть, логично предположить, и буквально все гайды говорили об этом, что её надо было брать - если вы хотите пересаживать свою пехоту на грузовики и бронетранспортеры.

Как так? А вот так! Вы в силу каких-то непонятных мне причин (вероятно, нежелания признать вашу неправоту в споре) просто не способны понять: что все страны-будущего продолжения мировой бойни после паузы Версальского мира, задумались о применении механизированных соединений. При этом, только Вермахт и РККА на момент 1941 года пришли к концепции самостоятельных механизированных соединений, где танки не будут на вспомогательных ролях у пехоты.
Это просто факт, как и всё, чято я писал ранее.

А теперь, загрузите старую версию игры, или найдите в сети описание старой версии доктрины, и найдите этот факт у якобы советской, четвёртой, доктрины. Подсказка: этого там нет. И не морочьте мне уже голову вашим желанием доказать, что я не прав и вашим бессилием сделать что-либо с этим (вы уже начали призывать "свидетей" вашей правоты в спор (ad populum), видимо - следующими будут уже аргументы ad hominem).

[erdvc 409]

13 часа назад, Perf сказал:

Добавили новую манну, теперь уже внутрь доктрин, но чёт забыли её выдачу к фокусам и событиям привязать под девизом и так сойдёт.

 

Эта мана копится, когда нужный шаблон/экипировка участвует в бою/тренировке. То есть: что раньше постоянно тренировали войска/слали добровольцев, что сейчас - тут ничего не изменилось, разве что предыдущая мана перестала быть настолько критичной и от неё теперь зависит лишь формирование шаблонов войск/техники, "всего лишь".

Конечно, можно было бы сделать как в реальности, когда один погон подходит к группе других погонов (и пиджаков), со словами: "парни! я тут придумал..."; чтобы через некоторое время получить (или не получить) ответ, в стиле: "да, мы с пацанами тут посмотрели, посчитали, кое-что проверили - идея, вроде, стоящая!"

Но я отказываюсь понимать, как вот это вот вписать в игру, а конкретнее - в геймплей. В виде ивентов, то есть - всплывающих окошек?

[mohenti 1]

5 часов назад, erdvc сказал:

 

Я эту чушь вам не приписываю. Вы эту чушь защищаете.

Продолжаете выдумывать ответы за оппонента и выдавать дырявые логические цепочки.

Цитата

Повторюсь: у вас нету специальных военных знаний и знаний конкретного исторического периода, чтобы понимать: на что была ставка у немцев и не-немцев. Все свои знания с высокой вероятностью вы черпаете из художественной пропаганды послевоенного периода (и не обязательно натовских стран - в странах советского блока тоже ерунду снимали, взять хотя бы то, что у каждого первого солдата MP-40 в фильмах).

Типичное highly likely и постановка диагноза по фотографии. Кто-то тут ещё рассказывает про ad hominem и прочее. Вы не знаете какие у меня есть знания и откуда они почерпнуты.

Самое забавное, что я нигде не спорил с вашими утверждениями об исторических событиях, а критиковал только чудаковатую трактовку и странные выводы об игре. 

Цитата

Ставка на самостоятельные механизированные части в межвоенный период была только в Рейсхвере/Вермахте и РККА. При этом, это не было ставкой на механизированные части как таковая.
Потому, что это очень и очень дорого и в это смогли только американцы.

У Вас опять одна и та же ошибка: "ставка на механизированные части" есть "ВСЯ пехота на бронетранспортёрах". Это не так, и непонятно откуда Вы это взяли.

Повторяю в который раз: ставку на механизацию делали только немцы. Это видно по составу их армии, по приоритетам в пополнении и распределении и по их действиям на фронте (во всяком случае в начальный период войны). И это было именно ставка на механизацию, потому что именно механизированные дивизии вскрывали оборону и развивали успех, окружая соединения противника и срывая мобилизацию. Более того, даже после 1942 фактически вся система Ersatzheer и распределения новой техники работала так, чтобы поддерживать в боеспособном состоянии именно 10–15 ключевых механизированных дивизий, даже ценой полного оголения пехотных соединений.

У СССР вообще почти не было своей механизации. Союз получил почти все БТРы по ленд-лизу, а не произвёл сам, и на практике мотострелки катались до противника на танках. Каким боком тут первая доктрина, у которой основной упор на механизированную и моторизированную пехоту - вопрос. При этом СССР при планировании операций делал акцент на обеспечение логистики и резервов для прорыва. В отличие от немцев, которые рассчитывали захватить запасы советской армии и ехать до Москвы на этих запасах. В итоге немцы споткнулись как только получили организованное сопротивление и по мере накопления усталости и растягивания линий снабжения, а СССР после подготовки отмахал в Багратион 600км за месяц. Это и отражено в четвёртой доктрине: бонусы к снабжению и организации при движении.

У американцев не было проблем с техникой и промышленной базой, а противник был уже далеко не в лучшей форме. Поэтому они могли позволить себе наступление на широком фронте без явных прорывов и закидывание всего подозрительного тоннами снарядов. Что и отражено во второй доктрине. При том что у США было море грузовиков (которыми они ещё делились с СССР) по сравнению с немцами в 41, механизации у них было сопоставимое количество. То есть процент механизации у американцев был гораздо меньше, чем у немцев даже в 1942.

Вот и получается, что у немцев мобильность и организация элитных механизированных подразделений, у СССР - глубокие прорывы, крепкая логистика и маскировка, а у США накат широким фронтом и море артиллерии. Всё отражено в доктринах.

Цитата

Вот о чем я вам пишу: если брать первую "историческую" (тьфу!) доктрину в старой версии игры - то игрок изучив ее получает бонус только лишь для мото/мех пехоты и танков. То есть, логично предположить, и буквально все гайды говорили об этом, что её надо было брать - если вы хотите пересаживать свою пехоту на грузовики и бронетранспортеры.

Ну так немцы и пересадили часть пехоты на бронетранспортёры и грузовики, и именно этой частью пехоты поехали выигрывать войну. Больше так никто не сделал. У СССР не было столько БТР-ов; у американцев не было опыта, но было очень много снарядов и грузовиков, на которых эти снаряды можно возить.

По факту, кстати, никто первую доктрину не качал обычно. Она имела смысл, только если почти вся армия катается на бронетранспортёрах, а это невозможно до 1942-43 годов. Гораздо сильнее третья доктрина, которая даёт бонус к планированию. Против ботов брали часто вторую из-за бонусов к урону, а в МП также была популярна четвёртая из-за бонусов к простой пехоте.

Цитата

Как так? А вот так! Вы в силу каких-то непонятных мне причин (вероятно, нежелания признать вашу неправоту в споре) просто не способны понять: что все страны-будущего продолжения мировой бойни после паузы Версальского мира, задумались о применении механизированных соединений. При этом, только Вермахт и РККА на момент 1941 года пришли к концепции самостоятельных механизированных соединений, где танки не будут на вспомогательных ролях у пехоты.

Вы почему-то не способны понять, что задумываться можно о чём угодно, а вот конкретная реализация - это другое дело. В итоге же в войне у ВСЕХ стран были самостоятельные механизированные соединения, у ВСЕХ стран была идея с концентрацией сил на участке фронта для наступления, и у ВСЕХ стран было понимание важности артиллерии. Поэтому то, что было у ВСЕХ не использовалось для составления доктрин. И поэтому

Цитата

А теперь, загрузите старую версию игры, или найдите в сети описание старой версии доктрины, и найдите этот факт у якобы советской, четвёртой, доктрины. Подсказка: этого там нет.

Потому что упор и особенность на практике были в другом, что и отражено в доктрине.

Вот скажите: концепция "фишки и особенности отражены в доктрине, а остальное - нет" сложна для понимания? Или Вы считаете, что во все доктрины нужно было добавить "дышат воздухом, едят еду и спят"?

[Тимурленг 411]

Внезапно обнаружил что на Сахалине у меня ресурсы отобрали в пользу Японии

Причём никакой прибыли в игре от этого у Союза нет

Как кроме войны, мне отобрать эти ресурсы назад ?

 

[Тимурленг 411]

Немцы

Конники + планирование= исчезновение половины армии противника.

+60% к атаке+10 от маршала и чуть позже +10 от генерала от инфантери+ операция Барабаросса + 10 к атаке

А ещё там гудериан даёшь буст к скорости + допроты

Теперь нет смысла в окапывании.

Набрал себе  из разных доктрин планирование и всё.

Победа.

Интересно как ограничивают человека на Рейхе в мультиплеере ?

Изменено вчера, 15:57:33 пользователем Тимурленг