Перейти к содержимому
Strategium.ru

Обновление 1.17 "Musketeer" и DLC "No Compromise, No Surrender"


Дон Андрон

Рекомендованные сообщения

Параходы конечно затейники, все крупные релизы расположили рядом, хотя все их гранд стратегии по существу конкуренты друг другу =)


В 02.12.2025 в 18:08, erdvc сказал:

Что понравилось:

 

1. Очень понравилась переработка доктрин. Изначально доктрины были, как бы это помягче сказать... тотальным дебилизмом, пожалуй так. Даже не с точки зрения историзма (с этой точки зрения - только разве что ругаться матом), но с точки зрения игрового балланса: вторая по дефолту, чётвертая - если нет мэнпавера, третья (по слухам) для мультиплеера, первая не нужна - только если вы не играете слушая на максимальной громкости оркестровую вариацию "Erika".
Например, я себе выбрал набор из моторизированной пехоты, самоходной артиллерии, танковых прорывов и глубокой операции товарища Триандафиллова. То есть, смесь из первой, второй и четвёртой доктрин - если по старому. И хоть в начале пришлось пострадать, так как играл в основном пехотой (которую жестоко гоняли немецкие танковые дивизии из "двоек" по всей Испании, получилось очень интересно: героическая оборона Барселоны, в стиле стоять на смерть, как раз рухнула в январе 39го года - тем самым успел выполнить фокус альянса, но об этом ниже), то в дальнейшем... Танковые дивизии со скоростью в 12 км/ч. Мотопехота с самоходками со скорость в 15 км/ч...
Размягчив бота классической оборонительной линией на границе (к чести бота: он уже в первый месяц перестал в неё долбиться, и высадился вместо этого в Англию - отправив старину Винни куковать в Канаду), выиграв войну в небе и высадившись в Норвегии и в Греции, тем самым прикрыв фланги, - я буквально за месяц проехал Венгрию, Румынию и Болгарию. И напомню: это не старый бот, этот был на мощных стероидах c кучей танковых, моторизированых и механизированных дивизий.

 

Отвратительно. Старые доктрины были похожи на реальность (при том историческую), новые - это просто конструктор без правил. Хоть партизан со слонами лепи - идиотизм. 


58 минут назад, mohenti сказал:

Старые доктрины были похожи на реальность (при том историческую)

 

Там и грамма историзма не было. Там было современное, неверное, восприятие армий стран-участниц ВМВ.


10 часов назад, erdvc сказал:

 

Там и грамма историзма не было. Там было современное, неверное, восприятие армий стран-участниц ВМВ.

И что там было неверного? Германия опиралась на свои механизированные соединения, которыми пыталась сделать блицкриг; СССР опирался на оперативное искусство, поэтому в своей доктрине имел кучу бонусов к снабжению и скорости вступления в бой; США опирались на наступление широким фронтом и преимущество в огневой мощи за счёт развитой промышленной базы. Только про Британию не уверен, но там тоже похоже на правду.


(изменено)
17 часов назад, mohenti сказал:

И что там было неверного?

 

Проще перечислить что там верного.

 

Цитата

Германия опиралась на свои механизированные соединения, которыми пыталась сделать блицкриг

 

Вермахт - лошадиная армия. Под одной только Москвой, гитлеровцы оставили больше ста тысяч лошадей (подвиг Зои Космодемьянской под Москвой: которая пыталась сжечь колхозную конюшню, где "парковались" немецкие тяжеловозы из корпусной артиллерии). Пехотная дивизия Вермахта = лошади: для артеллирийской тяги, для перемещения младших офицеров (момент в х/ф "Fury", где топает колонна немцев, которую сейчас встретят главные герои - это сборная солянка из заблудившихся эсесовцев и пехотинцев, это можно понять потому, что там офицер едет на лошади. И это 1945 год. Фильм, кстати, зря ругали - там очень много показано исторически верного, по крайней мере, гораздо больше, чем в современных поделках от российских киноделов...), просто для снабжения, в конце концов - можете погуглить "Wehrmacht Infanteriekarren".

Ну, а на момент начала "Бабрароссы", Вермахт имел чуть менее сорока мобильных соединений (танковые и мотопехотные дивизии) из примерно двухсот (меньше 20%, вообще-то).

 

В игре нам показывают картинку из немецкого пропагандистского киножурнала - кадры из которых стали широко известны после войны, где старались показывать только технику.

Так что, Германия опиралась на пехоту и артиллерию, используя революционно танковые и мотопехотные части для отрыва от железнодорожных узлов снабжения - а тогда все воевали вдоль железных дорог: потому что концепцию "тыл тоже на колесах", освоили только немцы для этих своих тридцати с чем-то дивизий. Что позволяло им вклиниваться в  стыки между формированиями, обходить окопавшиеся пехотные дивизия и все в таком духе.

 

Вторая армия мира, которая пыталась в подобное - РККА (в межвоенный период, Франция и Британия - будучи на бумаге мощнейшими армиями мира, "первой армией мира" до 1940 считалась французская армия, - почивали на лаврах, как победители. Ибо "работу над ошибками" всегда делают лишь проигравшие...). Только Рабоче-Крестьянскую подвела низкая механизация тыла (мехкорпусов) и неверная оценка итогов французской компании Вермахта (неверная оценка соотношения танков и пехоты в подвижных соединениях Вермахта: пехоты у Вермахта по соотношению с танками было гораздо больше и меньше соответственно, чем насчитала наша разведка. Что поделаешь: "туман войны", а Тик-Токов, где все сами выкладывают всё о себе, в том числе и на линии фронта - ещё тогда не было...).

 

Цитата

СССР опирался на оперативное искусство

 

Как-то это, мягко говоря, расплывчато.
Все, то есть - вообще все, опирались на "оперативное искусство". 
Конкретно РККА опиралась на доктрину глубоких операций. Котороя требовала введение подвижных соединений (танков и мотопехоты, внезапно) в тыл. А для этого - необходимо было создать прорывы в линии фронта, при помощи массированного применения ариллерии. Отсюда концепция мехкорпусов (неудачная, к сожалению: ошиблись с соотношением танков и пехоты с вспомогательными частями) и ударных армий. Именно ударные армии, после компенсации за счет ленд-лиза потери Донбасского угольного бассейна, стали вскрывать оборону  монструоным применением артиллерии (до этого почти весь уголь шёл на производство стали, толуол производился из бакинской нефти - керосина, то есть вообще фракции нефти - что гораздо менее продуктивно, чем его производить из коксового угля). После чего, в образовавшиеся разрывы вводились танковые армии, сформированные на базе танковых бригад - которые почти на два года вынужденно заменили старые мехкорпуса.

То есть, если переводить на игровой язык старых доктрин, это как я если бы, играя за СССР, читерски себе взял первую и вторую доктрину (а для Германии, ещё и кусок третьей).

 

Цитата

 США опирались на наступление широким фронтом и преимущество в огневой мощи

 

Сухопутная Армия США - единственная полностью моторизированная армия из всех стран-участниц этого конфликта. Так что, будете играть в старую версию игры за США и захотите историзма - извольте качать первую доктрину, хе-хе-хе.

 

Подводя итог: вот как раз новый вид доктрин, гораздо больше ближе к историзму, чем этот позор, что был прежде. Который был чистой смесью из Die Deutsche Wochenschau и Enemy at the Gates.

Изменено пользователем erdvc

(изменено)
7 часов назад, erdvc сказал:

Проще перечислить что там верного.

В общем, Вы повторили свои глупости с форума rutracker)) Ответил там. И даже не один я.

Изменено пользователем mohenti

(изменено)
2 часа назад, mohenti сказал:

В общем, Вы повторили свои глупости с форума rutracker)) Ответил там. И даже не один я.

 

Конечно, раз Вы считаете, что это не так, то это у меня глупости! Особенно, если кто-то с вами согласен!

Отсутствие специализированных знаний и годы пропаганды, в стиле "у все фошшыстов было по шмайсеру и танку "Тигр" (а если не было танка "Тигр", то это был танк "Пантера" - я вот, в документальной хронике видел!), а совки их заваливами мясом в хуман вейвах (я в кино видел, и в книжке читал!)" - тут совершенно не при чём!

Изменено пользователем erdvc

Оказывается игра где можно сделать WC за остров пасхи - историческая =)

Мне старые доки больше нравились, когда её берёшь понимаешь под что. Теперь вроде есть конструктор но тебя вынуждают например использовать только САУ или только лопату и т.п. Добавили новую манну, теперь уже внутрь доктрин, но чёт забыли её выдачу к фокусам и событиям привязать под девизом и так сойдёт. Ещё я думал что выбирая основную доктрину мы выбираем пару деревьев для бонусов, на самом деле доступно всё и всем. Будут ли опять доки которые никто не будет в здравом уме брать?  Да будут  конечно, т.е. одна из целей кастомизации недостигнута.

В моём видение не докрутили, очень много бонусов в древе мусор и теперь слишком много бонусов дают фокусы проработанных стран , а пострадали те  страны  которые по фокусам не получали оргу, атаку и окопы.

Я бы посмотрел вариант где вместо выбора ветки давали бы выбрать бонус для каждого уровня ветки.


3 часа назад, erdvc сказал:

 

Конечно, раз Вы считаете, что это не так, то это у меня глупости! Особенно, если кто-то с вами согласен!

Отсутствие специализированных знаний и годы пропаганды, в стиле "у все фошшыстов было по шмайсеру и танку "Тигр" (а если не было танка "Тигр", то это был танк "Пантера" - я вот, в документальной хронике видел!), а совки их заваливами мясом в хуман вейвах (я в кино видел, и в книжке читал!)" - тут совершенно не при чём!

Вы сами выдумали чушь, которую мне и приписали. При том Вам вполне обоснованные претензии выдвинули: Вы выдаёте широко используемое оборудование за фокус и специфику военной школы/доктрины, поэтому тут же начинаются подсчёты лошадей у немцев под Москвой, хотя очевидно ставка немцев была не на конную тягу.

Написал там, повторю тут: у США в 1944 было 16 бронетанковых дивизий, а у немцев в 1942 - 20 аналогичных механизированных, у которых был ещё приоритет при пополнении (в отличие от американцев). Вот это и есть фокус, и именно это доктрины и отражали. А не артиллерию, которую настолько активно, насколько это возможно, использовали абсолютно все.


12 часа назад, mohenti сказал:

Вы сами выдумали чушь, которую мне и приписали.

 

Я эту чушь вам не приписываю. Вы эту чушь защищаете.

 

12 часа назад, mohenti сказал:

При том Вам вполне обоснованные претензии выдвинули: Вы выдаёте широко используемое оборудование за фокус и специфику военной школы/доктрины, поэтому тут же начинаются подсчёты лошадей у немцев под Москвой, хотя очевидно ставка немцев была не на конную тягу.

 

Повторюсь: у вас нету специальных военных знаний и знаний конкретного исторического периода, чтобы понимать: на что была ставка у немцев и не-немцев. Все свои знания с высокой вероятностью вы черпаете из художественной пропаганды послевоенного периода (и не обязательно натовских стран - в странах советского блока тоже ерунду снимали, взять хотя бы то, что у каждого первого солдата MP-40 в фильмах).
 

Ставка на самостоятельные механизированные части в межвоенный период была только в Рейсхвере/Вермахте и РККА. При этом, это не было ставкой на механизированные части как таковая.
Потому, что это очень и очень дорого и в это смогли только американцы. Вот о чем я вам пишу: если брать первую "историческую" (тьфу!) доктрину в старой версии игры - то игрок изучив ее получает бонус только лишь для мото/мех пехоты и танков. То есть, логично предположить, и буквально все гайды говорили об этом, что её надо было брать - если вы хотите пересаживать свою пехоту на грузовики и бронетранспортеры.

Как так? А вот так! Вы в силу каких-то непонятных мне причин (вероятно, нежелания признать вашу неправоту в споре) просто не способны понять: что все страны-будущего продолжения мировой бойни после паузы Версальского мира, задумались о применении механизированных соединений. При этом, только Вермахт и РККА на момент 1941 года пришли к концепции самостоятельных механизированных соединений, где танки не будут на вспомогательных ролях у пехоты.
Это просто факт, как и всё, чято я писал ранее.

А теперь, загрузите старую версию игры, или найдите в сети описание старой версии доктрины, и найдите этот факт у якобы советской, четвёртой, доктрины. Подсказка: этого там нет. И не морочьте мне уже голову вашим желанием доказать, что я не прав и вашим бессилием сделать что-либо с этим (вы уже начали призывать "свидетей" вашей правоты в спор (ad populum), видимо - следующими будут уже аргументы ad hominem).


13 часа назад, Perf сказал:

Добавили новую манну, теперь уже внутрь доктрин, но чёт забыли её выдачу к фокусам и событиям привязать под девизом и так сойдёт.

 

Эта мана копится, когда нужный шаблон/экипировка участвует в бою/тренировке. То есть: что раньше постоянно тренировали войска/слали добровольцев, что сейчас - тут ничего не изменилось, разве что предыдущая мана перестала быть настолько критичной и от неё теперь зависит лишь формирование шаблонов войск/техники, "всего лишь".

Конечно, можно было бы сделать как в реальности, когда один погон подходит к группе других погонов (и пиджаков), со словами: "парни! я тут придумал..."; чтобы через некоторое время получить (или не получить) ответ, в стиле: "да, мы с пацанами тут посмотрели, посчитали, кое-что проверили - идея, вроде, стоящая!"

Но я отказываюсь понимать, как вот это вот вписать в игру, а конкретнее - в геймплей. В виде ивентов, то есть - всплывающих окошек?


5 часов назад, erdvc сказал:

 

Я эту чушь вам не приписываю. Вы эту чушь защищаете.

Продолжаете выдумывать ответы за оппонента и выдавать дырявые логические цепочки.

Цитата

Повторюсь: у вас нету специальных военных знаний и знаний конкретного исторического периода, чтобы понимать: на что была ставка у немцев и не-немцев. Все свои знания с высокой вероятностью вы черпаете из художественной пропаганды послевоенного периода (и не обязательно натовских стран - в странах советского блока тоже ерунду снимали, взять хотя бы то, что у каждого первого солдата MP-40 в фильмах).

Типичное highly likely и постановка диагноза по фотографии. Кто-то тут ещё рассказывает про ad hominem и прочее. Вы не знаете какие у меня есть знания и откуда они почерпнуты.

Самое забавное, что я нигде не спорил с вашими утверждениями об исторических событиях, а критиковал только чудаковатую трактовку и странные выводы об игре. 

Цитата

Ставка на самостоятельные механизированные части в межвоенный период была только в Рейсхвере/Вермахте и РККА. При этом, это не было ставкой на механизированные части как таковая.
Потому, что это очень и очень дорого и в это смогли только американцы.

У Вас опять одна и та же ошибка: "ставка на механизированные части" есть "ВСЯ пехота на бронетранспортёрах". Это не так, и непонятно откуда Вы это взяли.

Повторяю в который раз: ставку на механизацию делали только немцы. Это видно по составу их армии, по приоритетам в пополнении и распределении и по их действиям на фронте (во всяком случае в начальный период войны). И это было именно ставка на механизацию, потому что именно механизированные дивизии вскрывали оборону и развивали успех, окружая соединения противника и срывая мобилизацию. Более того, даже после 1942 фактически вся система Ersatzheer и распределения новой техники работала так, чтобы поддерживать в боеспособном состоянии именно 10–15 ключевых механизированных дивизий, даже ценой полного оголения пехотных соединений.

У СССР вообще почти не было своей механизации. Союз получил почти все БТРы по ленд-лизу, а не произвёл сам, и на практике мотострелки катались до противника на танках. Каким боком тут первая доктрина, у которой основной упор на механизированную и моторизированную пехоту - вопрос. При этом СССР при планировании операций делал акцент на обеспечение логистики и резервов для прорыва. В отличие от немцев, которые рассчитывали захватить запасы советской армии и ехать до Москвы на этих запасах. В итоге немцы споткнулись как только получили организованное сопротивление и по мере накопления усталости и растягивания линий снабжения, а СССР после подготовки отмахал в Багратион 600км за месяц. Это и отражено в четвёртой доктрине: бонусы к снабжению и организации при движении.

У американцев не было проблем с техникой и промышленной базой, а противник был уже далеко не в лучшей форме. Поэтому они могли позволить себе наступление на широком фронте без явных прорывов и закидывание всего подозрительного тоннами снарядов. Что и отражено во второй доктрине. При том что у США было море грузовиков (которыми они ещё делились с СССР) по сравнению с немцами в 41, механизации у них было сопоставимое количество. То есть процент механизации у американцев был гораздо меньше, чем у немцев даже в 1942.

Вот и получается, что у немцев мобильность и организация элитных механизированных подразделений, у СССР - глубокие прорывы, крепкая логистика и маскировка, а у США накат широким фронтом и море артиллерии. Всё отражено в доктринах.

Цитата

Вот о чем я вам пишу: если брать первую "историческую" (тьфу!) доктрину в старой версии игры - то игрок изучив ее получает бонус только лишь для мото/мех пехоты и танков. То есть, логично предположить, и буквально все гайды говорили об этом, что её надо было брать - если вы хотите пересаживать свою пехоту на грузовики и бронетранспортеры.

Ну так немцы и пересадили часть пехоты на бронетранспортёры и грузовики, и именно этой частью пехоты поехали выигрывать войну. Больше так никто не сделал. У СССР не было столько БТР-ов; у американцев не было опыта, но было очень много снарядов и грузовиков, на которых эти снаряды можно возить.

По факту, кстати, никто первую доктрину не качал обычно. Она имела смысл, только если почти вся армия катается на бронетранспортёрах, а это невозможно до 1942-43 годов. Гораздо сильнее третья доктрина, которая даёт бонус к планированию. Против ботов брали часто вторую из-за бонусов к урону, а в МП также была популярна четвёртая из-за бонусов к простой пехоте.

Цитата

Как так? А вот так! Вы в силу каких-то непонятных мне причин (вероятно, нежелания признать вашу неправоту в споре) просто не способны понять: что все страны-будущего продолжения мировой бойни после паузы Версальского мира, задумались о применении механизированных соединений. При этом, только Вермахт и РККА на момент 1941 года пришли к концепции самостоятельных механизированных соединений, где танки не будут на вспомогательных ролях у пехоты.

Вы почему-то не способны понять, что задумываться можно о чём угодно, а вот конкретная реализация - это другое дело. В итоге же в войне у ВСЕХ стран были самостоятельные механизированные соединения, у ВСЕХ стран была идея с концентрацией сил на участке фронта для наступления, и у ВСЕХ стран было понимание важности артиллерии. Поэтому то, что было у ВСЕХ не использовалось для составления доктрин. И поэтому

Цитата

А теперь, загрузите старую версию игры, или найдите в сети описание старой версии доктрины, и найдите этот факт у якобы советской, четвёртой, доктрины. Подсказка: этого там нет.

Потому что упор и особенность на практике были в другом, что и отражено в доктрине.

Вот скажите: концепция "фишки и особенности отражены в доктрине, а остальное - нет" сложна для понимания? Или Вы считаете, что во все доктрины нужно было добавить "дышат воздухом, едят еду и спят"?


Тимурленг

Внезапно обнаружил что на Сахалине у меня ресурсы отобрали в пользу Японии

Причём никакой прибыли в игре от этого у Союза нет

Как кроме войны, мне отобрать эти ресурсы назад ?

 


Тимурленг
(изменено)

Немцы

Конники + планирование= исчезновение половины армии противника.

+60% к атаке+10 от маршала и чуть позже +10 от генерала от инфантери+ операция Барабаросса + 10 к атаке

А ещё там гудериан даёшь буст к скорости + допроты

Теперь нет смысла в окапывании.

Набрал себе  из разных доктрин планирование и всё.

Победа.

Интересно как ограничивают человека на Рейхе в мультиплеере ?

Изменено пользователем Тимурленг

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

  • Ответы 53
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 11067

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

DOPAEMOH

А получается что установка только вторая, иногда четвертая уходит в прошлое. Просто потому что не будет ни второй, ни четвёртой доктрины как таковых. Сколько с этим боролись и решили вообще переделать

DOPAEMOH

Каждый второй МП мод вырезал эту несуразицу, позволяя брать две ветки фокусов. Наконец-то додумались)

DOPAEMOH

Дополнение выходит через два дня, а судя по активности в теме (да и в разделе кстати тоже) всем на него пофиг.

Simplicissimus

@DOPAEMOH последние DLC вышли дерьмовыми по качеству и отстойными по содержанию, плюс ломали некоторые игровые механики, поэтому не уверен, что люди прямо жаждут продолжения «такого» банкета. Сделают

erdvc

Истинная правда. Даже качать "ознакомительную версию" нет никакого желания. И не только в ХоЙке, но и в Стелларисе такая же хурма. Переработка доктрин выглядит очень интересно, если сверху на это об

Perf

По углю согласен. Забыл написать что думал коммерческая АЭС заменит уголь, но нет, даёт она 25% экономию угля в провинции постройки - в рамках государства это капля в море. А никаких технологий на уго

Relentless

А по-моему, самое интересное в механике угля, это то, что при условиях его нехватки, а условия эти наступают достаточно скоро, хоть у миноров, хоть у мажоров -  является то, что независимо от того, на

DOPAEMOH

Никак, сижу играю в другой бета-тест, уже запороли мне пару партий, одну не страшно, она была прогонной, но невозможность колонизировать в моменте удручает. А вот вторую на железном мужике уже об

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • СУЛАРИУС
    • Blackfyre Kreis
×
×
  • Создать...