Обновление 1.17 "Musketeer" и DLC "No Compromise, No Surrender"

[mohenti 8]

В 24.12.2025 в 12:02, uin7777 сказал:

Во время войны рациональней использовать свои сильные стороны по максимуму, при этом слабые стороны задействовать по минимуму. Надеюсь, это очевидно. Если вы обладаете огромными людскими ресурсами - это одно, если хорошо умеете производить танки/машины - это второе, имеете/не имеете доступ к стратегическому ресурсу - это третье и т.д. Соответственно и доктрины будут разные. Сначала - объективная реальность, потом - доктрина, основанная на этой реальности.

Интересно было бы взглянуть на вооруженные силы Люксембурга, использующие доктрину массированного штурма: "Людские волны люксембуржцев одна за одной разбивались об оборонительные позиции немцев, пока наконец немецкие войска не начали отступать, принужденные к этому нехваткой боеприпасов, продовольствия и огромными потерями". А вот во время Ржевской наступательной операции я такое представить себе могу, более того, так скорее всего и было - я в книжках читал!

А вы говорите про какие-то частности, как мне кажется - перевели артиллерию, штурмовые подразделения. Это тактика.

 

 

Огромными людскими ресурсами в тот момент мог похвастать Китай - у него была возможность набрать в армию много вчерашних крестьян, которых жалко, но не то чтобы очень. А СССР таким перком не обладал, потому что каждый солдат на фронте - это минус необходимые рабочие руки в тылу, которых и в мирное время не хватало. Поэтому предположения о том, что советы "людскими волнами" кого-то там атаковали потому что у них людей много - это глупость.

Другой вопрос, что есть стратегическая и оперативная обстановка, которая диктует необходимость каких-либо действий. В случае Ржева, как Вам выше написали, такой необходимостью были контратаки, и тут уже приходится действовать тем, что есть. И в этом не было бы беды, если бы в силах был паритет, но у немцев на тот момент было колоссальное преимущество в артиллерии, которое и определило тяжёлые потери советской армии. А никак не наличие большой циферки в графе "людские ресурсы", из которой можно черпать болванчиков для нового штурма.

Опять же, нехватка боеприпасов и продовольствия не возникают просто потому, что на тебя бежит много людей. Это значит, что советское командование грамотно давило на слабые точки логистики противника. Емнип на немецкие позиции вела одна дорога, и наши постоянно её перерезали (могу, конечно, ошибаться). Ну и значительные потери возникают не от толп людей с одной винтовкой на троих, а от грамотных наступательных действий с применением артиллерии и других средств ведения войны.

[erdvc 419]

23 часа назад, mohenti сказал:

А СССР таким перком не обладал, потому что каждый солдат на фронте - это минус необходимые рабочие руки в тылу, которых и в мирное время не хватало.

 

Это, кстати, не все понимают, почему-то - хотя для этого не требуется специальных исторических знаний.

И ведь не хватало не просто рабочих рук, но и квалифицированных рабочих рук. Во Второй Мировой воевали индустриальные армии и Германия, увы, нас в этом опережала - потому что Царская Россиюшка дабы сбить накал революционных "деструктивных" настроений всячески тормозила прогресс, например через образование (циркуляр о "кухаркиных детях" тому пример). А ведь Второй Рейх Бисмарка, пережив свой "1905 год", пошёл на весьма грамотные уступки. И всеобщее обязательное образование у них началось значительно раньше, примерно на полвека.

И казалось бы: ну, что тут такого? Вот "мосинка", да тот же ППШ - чего там сложного? Но так кажется лишь современному обывателю, который с той или иной техникой имеет дело в быту на обязательном ежедневном уровне.
В реальности, крестьянин Росссийской Империи или же Китайской Империи (бывших) - это человек прямиком из 18 века, если не 16. И вот эти вот элементарные для нас механизмы, для них были всё равно что попросить условную Марфу Васильевну, имевную дело со сложной элетроникой последний раз в советской бухгалтерии в 80е - попросить где-нибудь в начале 2010х установить и зарегистрироваться в "скайпе" для конференций. Просто потому, что в отличии от западно-европейского или северо-американского крестьянина, механизация их труда была практически никакая.

Конечно, ликбез делал свои плоды. Как и десятки миллионов переселившиеся в города из-за коллективизации. Но увы, это касалось в основном молодых возрастов - заставших не ликбезы при рабфаках, например, а полноценное и системное обучение в школе, хотя бы семилетки - всё лучше буквально трёх классов ЦПШ (и то - далеко не для всех), после реформы образования большевиков.

[uin7777 9]

В 12/29/2025 в 11:22 PM, mohenti сказал:

Огромными людскими ресурсами в тот момент мог похвастать Китай - у него была возможность набрать в армию много вчерашних крестьян, которых жалко, но не то чтобы очень. А СССР таким перком не обладал, потому что каждый солдат на фронте - это минус необходимые рабочие руки в тылу, которых и в мирное время не хватало. Поэтому предположения о том, что советы "людскими волнами" кого-то там атаковали потому что у них людей много - это глупость.

Другой вопрос, что есть стратегическая и оперативная обстановка, которая диктует необходимость каких-либо действий. В случае Ржева, как Вам выше написали, такой необходимостью были контратаки, и тут уже приходится действовать тем, что есть. И в этом не было бы беды, если бы в силах был паритет, но у немцев на тот момент было колоссальное преимущество в артиллерии, которое и определило тяжёлые потери советской армии. А никак не наличие большой циферки в графе "людские ресурсы", из которой можно черпать болванчиков для нового штурма.

Опять же, нехватка боеприпасов и продовольствия не возникают просто потому, что на тебя бежит много людей. Это значит, что советское командование грамотно давило на слабые точки логистики противника. Емнип на немецкие позиции вела одна дорога, и наши постоянно её перерезали (могу, конечно, ошибаться). Ну и значительные потери возникают не от толп людей с одной винтовкой на троих, а от грамотных наступательных действий с применением артиллерии и других средств ведения войны.

Все шли на фронт, на заводах работали женщины и дети, что вы тут мне рассказываете?

Если предположить, что Советский Союз не обладал, как вы говорите, "перком" "огромные людские ресурсы", то как объяснить, что после следующих событий 1941 года:

   Минский котел (22 июня — 8 июля) попали в плен 300 000 человек;

   Уманский котел (26 июля — 7 августа) попали в плен 100 000 человек;

   Киевский котел (21 августа — 26 сентября) попали в плен 400 000 человек;

   Вяземский и Брянский котлы (30 сентября — 15 октября) попали в плен 400 000 человек;

   Мелитопольский котел (29 сентября — 10 октября) попали в плен 100 000 человек;

Красная Армия выстояла? Это еще без учета потерь.

Я понимаю, что вам гордость там или патриотизм запрещает думать о плохом. Наша армия вообще должна была громить врага на его территории танковыми стремительными атаками, но вышло так, как вышло. 

Или вы что, думаете, что у советских военачальников было какое-то особенное отношение к ценности жизни солдата? 

Был приказ и его надо было выполнить любой ценой.

В деревне Ленинградской области, где я родился, на каждом доме были красные звезды - знак того, что там погибли люди. Конкретно в нашей избе - погибли 3 из 3 мужчин, осталась 1 женщина. Призваны Тихвинским РВК зимой 1942 года. Была семья Рябовых 3 брата и сестра, осталась одна сестра. Грамотно они давили.

Поэтому слова про "советское командование грамотно давило на слабые точки логистики" звучат неуместно и неуважительно к погибшим. 

А если вам Ржев не пример, то Харьковское контрнаступление в мае 1942 года как пример - любой ценой!

 

P.S. Пока писал, так разозлился за то, что называете людей "перками"

 

[Raizel 7,792]

хойщики, общий сбор!

 

давно в ваниллу не играл. что по поводу ласт длк скажете? читал, что было все плохо, по оптимизации да по углю. починили это, уже можно покупать? а то закатать руки чешутся, а без длк как-то...

[gvalhgvin 198]

В 07.12.2025 в 22:40, mohenti сказал:

Вы сами выдумали чушь, которую мне и приписали. При том Вам вполне обоснованные претензии выдвинули: Вы выдаёте широко используемое оборудование за фокус и специфику военной школы/доктрины, поэтому тут же начинаются подсчёты лошадей у немцев под Москвой, хотя очевидно ставка немцев была не на конную тягу.

Написал там, повторю тут: у США в 1944 было 16 бронетанковых дивизий, а у немцев в 1942 - 20 аналогичных механизированных, у которых был ещё приоритет при пополнении (в отличие от американцев). Вот это и есть фокус, и именно это доктрины и отражали. А не артиллерию, которую настолько активно, насколько это возможно, использовали абсолютно все.

что за БРЕД?????? танковая дивизия США по штатам на 44 год - 14620 челове, при 158 легких  танках,  232 средних, 126 ПТ САУ, 42 штурмовых САУ, 54 САУ с гаубицами 105мм, 79 бронеавтомобилей, и 731 БТР

немецкая танковая дивизия по штатам 43 года - 2 танковых батальона (полк двух батальонного состава - 192 танка) и 2 полка мотопехоты (в каждом полку 1 батальон был на БТР - 101 машина), плюс разведывательный батальон и  прочие части - 67 бронеавтомобилей), в арт полку - 18 САУ (12 Веспе 105мм и 6 Хюммелей 150мм), и противотанковый дивизион 18 САУ Штюг, немецкая моторизованная дивизия по штатам 42  года - 2 полка мотопехоты (такого же состава что и в танковых дивизиях), и 1 танковый батальон, ИЛИ  1  дивизион САУ Штюг (по штату 18 машин, которых почти никогда  не было),и развед бат того же  состава что и в танковой дивизии, при этом у немцев к 44 году был огромный некомплект техники - среднее количество танков в батальоне, 50-60, вместо штатных 96, САУ почти не было в реальности, более менее были только Штюг 3, но и их почти ни у кого не было штатного количества (18 машин), 

[gvalhgvin 198]

В 30.09.2025 в 19:34, DOPAEMOH сказал:

А получается что установка только вторая, иногда четвертая уходит в прошлое. Просто потому что не будет ни второй, ни четвёртой доктрины как таковых. Сколько с этим боролись и решили вообще переделать под ноль.

Уже хотя бы по этому стоит ждать эту обнову.

 

Надеюсь, что подобная переделка коснётся авиации и флота тоже.

 

и слава БГ!!!! новая система доктрин мне больше понравилась! чем то убожество что было раньше, тем более что вторая и так никогда не была лучшей, это просто МПшники своей гей пропагандой из каждого утюга вопили про безальтернативность второй доки, крикливые 2% дерьма! всякие Атомы, Которхонты, Шуи, и прочие видные представители глиномесной тусовки

[Aptahir 913]

В 1/20/2026 в 7:02 PM, Raizel сказал:

хойщики, общий сбор!

 

давно в ваниллу не играл. что по поводу ласт длк скажете? читал, что было все плохо, по оптимизации да по углю. починили это, уже можно покупать? а то закатать руки чешутся, а без длк как-то...

17.3 нормальный играбельный, уголь подправили. Мажоры норм живут, миноры и не заметили новый ресурс  

Проблемки могут быть у тех, кто свыше 600 предприятий имеет. Помогает учить техи на доп. энергию с угля и откат на менее агрессивную политику ТНП. В общем бОланс стал вменяемым, гибкость появилась.

 

С Кораблями там много плача было - хз, по мне так там всё отлично. Броненосцы рулят. Ингода непонятки с завоеванием господства из-за того что бот читерит с радиусом флотским и умудряется каким-то образом диспеллить навивание превосходства, не имея возможности в регион приплыть. 

_________

добавлено 4 минуты спустя

Забыл, добавлю: Новая механика с Ольянсаме - интересная!  

 

[Raizel 7,792]

16 минут назад, Aptahir сказал:

17.3 нормальный играбельный, уголь подправили. Мажоры норм живут, миноры и не заметили новый ресурс  

Проблемки могут быть у тех, кто свыше 600 предприятий имеет. Помогает учить техи на доп. энергию с угля и откат на менее агрессивную политику ТНП. В общем бОланс стал вменяемым, гибкость появилась.

 

С Кораблями там много плача было - хз, по мне так там всё отлично. Броненосцы рулят. Ингода непонятки с завоеванием господства из-за того что бот читерит с радиусом флотским и умудряется каким-то образом диспеллить навивание превосходства, не имея возможности в регион приплыть. 

_________

добавлено 4 минуты спустя

Забыл, добавлю: Новая механика с Ольянсаме - интересная!  

 

я, честно говоря, уже наиграл всякого.

флот тестируется. да, с превосходством какие-то приколы

 

а вот чего учудили с доктринами, я не понял. раньше было лучше будто бы

[Aptahir 913]

46 минут назад, Raizel сказал:

а вот чего учудили с доктринами, я не понял. раньше было лучше будто бы

Раньше ничего не делая доктрина сама качалась. Теперь нужно думать и предпринимать некие усилия  

сухопутные все четыре без проблем прокачиваются. У меня туго флот идёт, но это потому что я отказался от спама подлодок в сторону нормального флота, но всё равно подлодки всегда первые прокачиваются. Флот мало воюет - всего неск. генеральных сражений и потом в основном петралирование и набивание превосходства.

Авиация у меня хорошо качаются истребы и вообще не качаются тактики и стратеги - но это потому что я это самые тактики и стратеги и не клепаю  

 

А вообще и без этих доктрин воевать можно. Я за всяких там миноров такое легко проворачивал. Так что можно и вовсе забить на это дело 

_________

добавлено 2 минуты спустя

Если в альянсе открыть военную ветку - через неё можно качать доктрины, но тольк при условии что они у вас одинаковые.

[Aptahir 913]

Года три-четыре последние вообще совсем не качал и не юзал ВДВ ибо гамаю я с модом ЭкспертИИ а бот научен держать гарнизоны в победных точках. Очень велик был риск просто про... утерять бесценные элитные подразделения в общем.

А вот в этой обнове я за Филлипины гамал - у этого нищеброда флот построить огромная проблема - ресурсов нет и промку на верфи жалко тратить. Решил рискнуть пойти в ВДВ. Не прогадал - теперь ВДВ черезе доктрину свою сцецназовскую имба лютая и не контрится!..  Я не только всяких там индо-полинезийцев, но и Иппонею парадропами съел. А помом ещё и Рейх в во Франции и Бенелюксе тож пробивал в порты, если там не сидели по десятке дивизий  

 

[gvalhgvin 198]

11 час назад, Aptahir сказал:

Года три-четыре последние вообще совсем не качал и не юзал ВДВ ибо гамаю я с модом ЭкспертИИ а бот научен держать гарнизоны в победных точках. Очень велик был риск просто про... утерять бесценные элитные подразделения в общем.

А вот в этой обнове я за Филлипины гамал - у этого нищеброда флот построить огромная проблема - ресурсов нет и промку на верфи жалко тратить. Решил рискнуть пойти в ВДВ. Не прогадал - теперь ВДВ черезе доктрину свою сцецназовскую имба лютая и не контрится!..  Я не только всяких там индо-полинезийцев, но и Иппонею парадропами съел. А помом ещё и Рейх в во Франции и Бенелюксе тож пробивал в порты, если там не сидели по десятке дивизий  

 

я ВДВ принципиально не делаю уже много лет, но и со всяким говном типа эксперт аи я  не играю, я просто не использую абузы и эксплойты, морпехов строю только на тех странах где они обоснованы исторически (типа Джапов), что бы ЧЕСТНО перемолоть вражеский флот хватит десятка-другого легких крейсеров, я так несколько длс назад на Швеции реально десятком легких крейсеров обнулил за нескольколет почти весь флот союзников, союзники устраивают высадку в  Норвегии, на конвои агрятся мои кресера, а потом на тусовку подгребают 800 штурмовиков....

[Aptahir 913]

Откровенныа абузы я тож не использую. Но при этом и автопланами не воюю. Общий уровень интелекта базовой игры очень слаб, если играть как вы предлагаете - т.е. автопланами то победит тот у кого менпавера больше... И вообще, при таком подходе можно просто посидеть в наблюдателях...

 

Если есть инструментарий - грех им не пользоваться. Исторично, не исторично - побоку! Если мне нужно провести десантную операцию - я её проведу, для этого воспользуюсь инструментом - спецназом (и вообще меня не мучит совесть исторично это или нет). 

Вот если бы в этой игре были заложены сценарии исторических десантов, где мажоры предварительно разрабатывали планы по высадкам, проектировали и реализовывали спец. технику, стягивали флот и авиацию - а миноры могли в этом поучаствовать в меру своих возможностей... Но в игре же полная свобода и жидкая вариативность. Ванильный ИИ нстолько туп, что зарёкся быть на ведомых ролях, быть сателлитом - только хардкор, только сам всё сам!  

[gvalhgvin 198]

56 минут назад, Aptahir сказал:

Откровенныа абузы я тож не использую. Но при этом и автопланами не воюю. Общий уровень интелекта базовой игры очень слаб, если играть как вы предлагаете - т.е. автопланами то победит тот у кого менпавера больше... И вообще, при таком подходе можно просто посидеть в наблюдателях...

 

Если есть инструментарий - грех им не пользоваться. Исторично, не исторично - побоку! Если мне нужно провести десантную операцию - я её проведу, для этого воспользуюсь инструментом - спецназом (и вообще меня не мучит совесть исторично это или нет). 

Вот если бы в этой игре были заложены сценарии исторических десантов, где мажоры предварительно разрабатывали планы по высадкам, проектировали и реализовывали спец. технику, стягивали флот и авиацию - а миноры могли в этом поучаствовать в меру своих возможностей... Но в игре же полная свобода и жидкая вариативность. Ванильный ИИ нстолько туп, что зарёкся быть на ведомых ролях, быть сателлитом - только хардкор, только сам всё сам!  

ну как знаете, я понимаю ограниченность ИИ, и стараюсь играть по правилам предложенным разрабами, а не ломать их потому что ИИ видите ли тупой..... от абузов он умнее не станет

[Aptahir 913]

4 часа назад, gvalhgvin сказал:

ну как знаете, я понимаю ограниченность ИИ, и стараюсь играть по правилам предложенным разрабами, а не ломать их потому что ИИ видите ли тупой..... от абузов он умнее не станет

Конкретно если именно ВДВ - это не абуз, это ирговая механика, жалуйтесь Парадоксам - пусть научат своего бота юзать игровую механику и юзать контрмеры  

Вы наверн и экспериментальные техи не учите, комплексы не стоите - бот же и их не юзает?..  

 

Ваша мысль за флот тольк крейсерами. Умом я понимаю что вы банально выбиваете сначала его охранение и разведку, которые патрулируют и сопровождают свои конвои. Потом, если в бой успевают зайти боевые корабли - вы отступаете. В общем - стратегия в долгую... Огромный риск потери своих крейсеров. И самое главное - это постоянный микроконтроль- т.е. вы ничем другим не занимаетесь, остальное у вас видимо на баттлпланах. 

800 торпедоносцев в бою - это если вы таки решаетесь не отступать и дать бой. Вот тут крейсера даже с топовой бронёй отлетают на раз-два, evasion тут не поможет.

А ещё, если флотские шаблоны ванильному ИИ Парадоксы не правили, то ваши торпедоносцы эффективны. Я же с модом, в котором бот апает свой флот в том числе и ПВО - потери в торпедоносной авиации могут быть чувствительными... 

Поэтому, взвесив все за и против, я давно для себя нашёл эффективные сочетания что в сухопутных, что в морских и у меня эффективность (время/затраты) в приоритете, у меня поэтому обычно генералы не могут набить экспы, у меня доктрины не апаются,..  

 

Вот так по-разному можно играть в одну и туже игру...

[erdvc 419]

В 20.01.2026 в 19:02, Raizel сказал:

давно в ваниллу не играл. что по поводу ласт длк скажете? читал, что было все плохо, по оптимизации да по углю. починили это, уже можно покупать? а то закатать руки чешутся, а без длк как-то...

 

Починили. Более, того: добавили новые строения, чтобы компенсировать расход угля и увеличить выработку добываемых ресурсов (всех).

Что приводит к новой проблеме: пароходы продолжают добавлять новые постройки в ячейки провинций, число которых никак не меняется. Не совсем, конечно, с релиза - они временами "уточняют" карту. Но это все же капля в море.

[gvalhgvin 198]

21 час назад, Aptahir сказал:

Конкретно если именно ВДВ - это не абуз, это ирговая механика, жалуйтесь Парадоксам - пусть научат своего бота юзать игровую механику и юзать контрмеры  

Вы наверн и экспериментальные техи не учите, комплексы не стоите - бот же и их не юзает?..  

 

Ваша мысль за флот тольк крейсерами. Умом я понимаю что вы банально выбиваете сначала его охранение и разведку, которые патрулируют и сопровождают свои конвои. Потом, если в бой успевают зайти боевые корабли - вы отступаете. В общем - стратегия в долгую... Огромный риск потери своих крейсеров. И самое главное - это постоянный микроконтроль- т.е. вы ничем другим не занимаетесь, остальное у вас видимо на баттлпланах. 

800 торпедоносцев в бою - это если вы таки решаетесь не отступать и дать бой. Вот тут крейсера даже с топовой бронёй отлетают на раз-два, evasion тут не поможет.

А ещё, если флотские шаблоны ванильному ИИ Парадоксы не правили, то ваши торпедоносцы эффективны. Я же с модом, в котором бот апает свой флот в том числе и ПВО - потери в торпедоносной авиации могут быть чувствительными... 

Поэтому, взвесив все за и против, я давно для себя нашёл эффективные сочетания что в сухопутных, что в морских и у меня эффективность (время/затраты) в приоритете, у меня поэтому обычно генералы не могут набить экспы, у меня доктрины не апаются,..  

 

Вот так по-разному можно играть в одну и туже игру...

немного не так крейсера были новые, они тупо быстрее вражеских кэпитал шипов из довоенного старья, те их догнать не могут, и авиация даже не педоносцы а обычные (но хорошие) штурмы, там смысл в том,что враг пытается поймать крейсера, либо просто приводит флот на обеспечение высадки (а высадок было овердофига) крейсера дают засвет, а штурмы работают сами, два морских региона, на одном было 800 штурмов, на другом 600, крейсера патрулировали вдоль побережья, у штурмов был приказ удар по надводным целям,они в бою цепляли кучу кораблей которые просто находились в морском регионе,  и бомбили тупа всех, а крейсера добивали, там к концу у каждого было по несколько линкоров или авиков, а мелочь и не счесть, 

[Aptahir 913]

Я уже с месяц как не играл. Вспомнилась ещё одна деталь этой обновы во флоте. Обнаружение флота переделали. Раньше у меня патрульные ПЛ сравлялись с поиском, а теперь нужно иметь превосходство в поиске. Иной раз приходится сдёргивть ударную эскадру и перекидывать на банальное патрулирование, в дополнение к уже имеющимся патрулям. А пока флот конкретно не обнаружен - и авиация почти не работает по целям.

 

Я не тэстил эту обнову в дефолте, я сразу с модом ЭкспертИИ. С этим модом я наблюдаю что бот делит флот на ударный и патрули, причём грамотно делит - ЭМы с Кр лидером. А в ваниле раньше обычно бот весь стак (бывало что и все полторы сотни юнитов) гонял, соляру жог.

[gvalhgvin 198]

20 часов назад, Aptahir сказал:

Я уже с месяц как не играл. Вспомнилась ещё одна деталь этой обновы во флоте. Обнаружение флота переделали. Раньше у меня патрульные ПЛ сравлялись с поиском, а теперь нужно иметь превосходство в поиске. Иной раз приходится сдёргивть ударную эскадру и перекидывать на банальное патрулирование, в дополнение к уже имеющимся патрулям. А пока флот конкретно не обнаружен - и авиация почти не работает по целям.

 

Я не тэстил эту обнову в дефолте, я сразу с модом ЭкспертИИ. С этим модом я наблюдаю что бот делит флот на ударный и патрули, причём грамотно делит - ЭМы с Кр лидером. А в ваниле раньше обычно бот весь стак (бывало что и все полторы сотни юнитов) гонял, соляру жог.

в реале подлодки сами ничего не находили, их наводила авиация, либо они тупо неделями сидели на маршрутах движения растянувшись в сеточку что бы хоть кого то поймать, сами подумайте кто лучше  будет искать - подлодка у которой даже мачты нет, или гидросамолет с крейсера

[Aptahir 913]

У нас тут обсуждается игра. 

В игре издавна существует спот-крейсер. Но в одиночной игре это было избыточно - хватало даже просто ПЛ с радаром. Потом появилась возможность на крейсерские ПЛ ставить две катапульты - чем не аналог "гидросамолёта с крейсера"?  А ещё очень приветствуется наличие береговых радаров.

Так вот, в версии 1.17 всего этого комплекса мероприятий теперь оказывается недостаточно, теперь нужно иметь превосходство на противником в обнаружении.

Ну а поскольку я не играл в ванильную, а играю с модом - я полуудивляюсь-полусправшиваю.

[erdvc 419]

16 часов назад, Aptahir сказал:

У нас тут обсуждается игра.

И эта игра симулирует военную экономику и операционные действия вооруженных сил конкретного периода крупнейшего, на сегодняшний момент, мирового конфликта.
 

16 часов назад, Aptahir сказал:

игре издавна существует спот-крейсер.

 

Наличие древних кривых механик в этой симуляции, а "спот-крейсер" - это именно кривая механика, не оправдывает их существования. Потому что, к примеру, на эти крейсера практически не влияла ни погода ни время суток.

В реальности, "подбитый" Бисмарк, преследователи, которые из себя представляли именно такие "спот-кресера", - потеряли. И только очень частая поисковая "сеть" из кораблей и даже судов смогла его обнаружить.

Ещё там же, в реальности, после ночного морского сражения за Гуадалканал 13 ноября 1942 года, которое выглядело буквально как боксерский поединок в подвальной комнате без света, на следующий день только самолёты более-менее прояснили картину происходящего для командования сторон, с кучей случаев френдли-файера подранков, отползающих после бугурта. И это не смотря на уже развитую радиосвязь у всех участников и даже ранние радары.

Конечно, можно забить на всё это болт и ничего не симулировать. Нажал кнопку Y на джойстике - победил, и так далее. На такое тоже любителей есть.