Cвященная война против коммунистов.

[Dramon 4,917]

Чубайс о приватизации

.Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценной. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе.

Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь

<noindex>

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

</noindex>

? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы переданные государством в частные руки. А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммуниста. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении.

Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-ом году Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться. А для Сакса это дёшево, можно было дороже, нужно было процедуры изменить. Мы решали другую задачу, и эту задачу решили.

Кто такой этот Джеффри Сакс? Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Американский экономист, один из разработчиков политики Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина. И вот что сказал даже этот монетарист:

«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»

Интервью с Джеффри Саксом (англ.), 15 июня 2000 года. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

А вот цитата из книги Паршева «Почему Россия не Америка»:

Если бы реформаторы хотели преобразовать Россию, то устойчивый бюджет дал бы им самое главное — поддержку населения. Да я сам был бы доволен Гайдаром и Чубайсом! Зачем же они сами себе оторвали это самое (в политическом смысле)? Ведь после развала бюджета говорить о поддержке государством чего бы то ни было можно только в сослагательном наклонении. Осмысленная поддержка реформ стала невозможной. Да полно, собирался ли кто-то что-то делать? Нет, конечно.

Все вышеописанное можно было бы не приводить, если бы не необходимость пояснить: все, что случилось у нас в стране, никак не связано с «рыночной реформой экономики». Из анализа действий реформаторов хорошо видно, что цель была другая. И они не просто проглядели ситуацию с инвестиционной непривлекательностью России.

Так что суть реформ состояла не в построении каких-то там мифических «рыночных механизмов». Суть была в простой и грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, без всяких попыток построить частно-предпринимательский капитализм как таковой. Все крики о «продолжении курса реформ» и «цивилизованном рынке» — лишь дымовая завеса, погремушка для кретинов.

Бессмысленно искать здесь логику. Экономики здесь нет. Здесь борьба с коммунизмом

Бессмысленно отдавать высокие технологии в лапы человека, который ради неких политических целей раздавал госсобственность кому попало за бесплатно и даже с приплатой. Тема Чубайса очень и очень актуальна. Об этом и свидетельствует шум вокруг этого ролика 2001 года.

Если Чубайс ради уничтожения некого коммунизма 6 лет после развала Союза отдавал собственность в некие руки не в экономических целях. То почему, собственно, он должен развивать технологии в России? Может быть ему не понравится технократическое общество? Может ему что-то не понравиться. И ради некой борьбы он загубит все инновации? Почему нами должен управлять Чубайс?

[Tam 39]

В Корею бизнесмены прибыли…

Чем больше крови, тем больше прибыли.

[Dart An'ian 4,442]

а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется.

Пришла наконец-то в Россию демократия. Древнегреческого образца. Со свободными гражданами, влияющими на политику, и огромадной кучей рабов.

[guidofawkes 1,084]

Хм... Интересно получается. Вот, с одной стороны, вроде стопроцентно ясно - врут, причем врут безбожно. Невозможно поверить в то, что разрушением "коммунизма" бывшие партийные и комсомольские бонзы (т. е. люди, которым и при этом самом коммунизме неплохо жилось) могли заниматься всерьез и именно это иметь в виду в первую очередь в своих действиях. А с другой стороны - а ну как не врут? И действительно именно такими соображениями руководствовались в первую очередь? Кстати, и такое вполне может быть. В конце концов и "оригинальным" крестоносцам грабежи нисколько не мешали взыскать божьей благодати. Для них эти две вещи были просто в разных плоскостях. И если у этих точно также, то становится ясно, почему вот уже двадцать лет на всем постсоветском пространстве у людей мозги никак не могут принять правильное положение в голове.

[Dramon 4,917]

А с другой стороны - а ну как не врут? И действительно именно такими соображениями руководствовались в первую очередь?

Что же им такого плохого принесла КПСС,да и все коммунисты,что они ни готовы были "пожертвовать" всем ради борьбы с ними...

Мое мнение лгут чертовы дети,оправдываются в глазах народа и партии,ибо всё можно так списать на врагов (коммунистов),в это время неистово набивая карманы....

[Dramon 4,917]

В тему..)Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

[guidofawkes 1,084]

Что же им такого плохого принесла КПСС,да и все коммунисты,что они ни готовы были "пожертвовать" всем ради борьбы с ними...

Ну а что плохого принесла части русского дворянства и интеллигенции монархия? А меж тем, тоже готовы были к борьбе и жертвовали многим. Тут, знаете, получилась такая ситуация, которую счетными категориями не измеришь. Это такая обстановка, когда душно в ней даже тем, кому она, по идее, выгодна.

в это время неистово набивая карманы....

Так я же говорю - разные категории Другой вопрос: что первично, а что так, приятное дополнение