Объясните как работают унии, дин. браки и короли нескольких королевств.

[vvk74 414]

В 27.11.2025 в 13:43, John Doe сказал:

Ситуация. Играю за Россию в унии Брянск и Чернигов. Все законы унии уже принял, интеграция максимальная. Естественно я старший партнер.
И Чернигов объявляет войну моему союзнику, ну ОК, допустим баг, и единая политика унии не работает.
Но тут Брянск, внезапно, не спрашивая моего мнения становится доминионом, и я не могу этому помешать. Отношения под 200, все их недовольство в том, что они выбрали соперником моего союзника, опять не работает единая политика унии.
Но было бы хоть немного разумно, если бы они выразили желание стать доминионом, и, в случае моего отказа, рвали отношения и устраивали мятеж, но нет.
Парадоксы унии явно не допилили.

Откатился и сделал Брянск феодом. Пока выглядит так, что с униями проблем больше, чем пользы от них.

ПыСы Войны младших партнеров, в которых моя страна, главная сила, но при этом я не могу их возглавить и решить когда заканчивать, просто прекрасны (нет).

А как вам прекрасная ситуация когда младший партнёр объявляет войну до окончания перемирия и привозит тебе минус 80 стабы?

Плюнул и написал annex tag

Вообще долбанулись

[EvE 236]

В 18.12.2025 в 12:21, QIgel сказал:

Это баг, связанный с невозможностью поменять законы наследования после принятия закона «единые законы наследования»

Разве?

На сколько я знаю единые законы наследования не предполагают, что во всех униатах устанавливаются единые законы наследования. эта инртеграция предполагает лишь что появляется ВОЗМОЖНОСТЬ (кнопка в дипломатии) попросить униата, если его наследник отличается от твоего, принять такие же законы наследования как у тебя и соответственно сделать так, чтобы наследником был один и тот же перс.

Вот только лично у меня несмотря на то, что в посяняющем меню вроде как желание согласиться с этой идее у униата было плюс 40 кнопка активной не становилась. НО это было на 1.0.7 может что изменилось

[EvE 236]

Заодно уж пропишу что я успел понять.

Помимо всяких стандартных объяснений с интеграциями, первое и самое важное для понимания:

Война за унию в последней версии игры не загоняет проигравшего в то, что мы приквыкли считать унией. Результатом победы будет лишь тот факт что на престол страны сядет персонаж из вашей страны/состоящий в браке с вашими детьми, кто имеет право на престол.

Пример правильной войны: У вас есть сын. Вы жените его на одной из дочерей короля арагона. И когда этот король умрет, на престол сядет его старший сын, а вы получите КБ уния. И по этому КБ, в случае вашей победы, на престол сядете не вы, а дочь короля арагона и жена вашего сына. Т.е. если не случится ничего неожиданного ваш внук унаследует обе державы и уния полноценно образуется.

Пример неправильной войны. У вас есть сын и дочь. Вы нашли сыну и наследнику где-то там жену, а дочь выдали замуж за одного из сыновей короля арагона. После смерти старого короля выпадает КБ уния, по которому в результате вашей победы на престол арагона сядете не вы и не ваша дочь, а ее муж. Т.е. вы не получите унию если только ваша дочь (жена нового короля арагона) не унаследует вашу державу.

По сути вы лишь распространите династию.

И да, лично я в абсолютном восторге от новой механики. Она кажется куда более цельной логичной и интересной. Да у меня тоже случился батхерт пару раз, пока я не разобрался, и да это непривычно по сравнению с европой 4 но блин, камон. Ну да, не симулятор маляра. Да, теперь страны с униями самостоятельны, а не просто придаток к вашей стране который щенком бегает за ней и на все согласный.

Там есть свой двор, свои законы свои дворяне. А как должно быть?

Я женил сына на третьей дочери короля и после его смерти объявляю войну не за права внука (сына дочери) на престол, а за свои права? А мои права вообще в чем? Тесть имеет право на мою квартиру что ли?

Я взял и переметнулся в лютеранство. Эй а че это дворяне кастилии отказываются принимать в качестве наследника лютеранина? Я в своей стране решил что мне так больше нравится, куда все убежали?

И да, понимая эти механики, игра не становистя сложнее. только логичнее.

PS По поводу батхерта от того, что приходится вступать в войны униатов, так а в чем же дело? Не ставьте гарантированное нападение в правила. Ставьте возможное и тогда вы сами будете решать присоединяться к войне униата или нет.

Или вы хотите по привчке воевать кучей своих униатов заставляя их пахать на вашу страну? Ну... нет. Так больше не получится. И слава богу.

[Keno 0]

Кто то пытался перехватить старшинство в унии войной? Мне на Нидерландах упала Дания, но тк она была по очкам круче, то она стала старшим. Один раз перхватывал у нее это старшинство но разрыв оказался слишкоми большим и она его тупо по кнопке вернула. Теперь кода объявляю войну по тому же самому кб уния тупо расформировывается, мне дают "регента", который через пару дней начинает свою собственную династию, а старый правитель остался у датчан. При этом в окошке мира требования  по перхвату старшинства больше нет и если закончить войну то про унию эту никто и не вспомнит. Как это вообще работает???

[phoenix2024 222]

3 часа назад, Keno сказал:

Кто то пытался перехватить старшинство в унии войной? Мне на Нидерландах упала Дания, но тк она была по очкам круче, то она стала старшим. Один раз перхватывал у нее это старшинство но разрыв оказался слишкоми большим и она его тупо по кнопке вернула. Теперь кода объявляю войну по тому же самому кб уния тупо расформировывается, мне дают "регента", который через пару дней начинает свою собственную династию, а старый правитель остался у датчан. При этом в окошке мира требования  по перхвату старшинства больше нет и если закончить войну то про унию эту никто и не вспомнит. Как это вообще работает???

никак не работает. унии в Росбахе багнуты.

[vvk74 414]

22 часа назад, phoenix2024 сказал:

никак не работает. унии в Росбахе багнуты.

Не только в росбахе. Просто багнуты нафиг

[Holst 296]

В 16.02.2026 в 19:59, vvk74 сказал:

Не только в росбахе. Просто багнуты нафиг

Причем с релиза

[EvE 236]

В 21.02.2026 в 18:59, Holst сказал:

Причем с релиза

А меня вполне устраивают. Почти норм. 

[John Doe 17]

В 27.12.2025 в 18:19, EvE сказал:

PS По поводу батхерта от того, что приходится вступать в войны униатов, так а в чем же дело? Не ставьте гарантированное нападение в правила. Ставьте возможное и тогда вы сами будете решать присоединяться к войне униата или нет.

А кто, простите, в государстве - униате принял решение начать войну, если игрок как глава государства, такого решения не принимал.
Где тут логика?
Реализовано так, будто игрок рулит только первым государством в унии, а для второго он просто портрет на вкладке страны. Хотя, по сути, для второго он такой же монарх, как и для первого.

[DOPAEMOH 1,358]

2 часа назад, John Doe сказал:

А кто, простите, в государстве - униате принял решение начать войну, если игрок как глава государства, такого решения не принимал.

Игрок играет не за персонажей, а за "дух страны". То что у тебя один и тот же персонаж рулит через унию несколькими государствами, ничего не значит. 

[John Doe 17]

34 минуты назад, DOPAEMOH сказал:

Игрок играет не за персонажей, а за "дух страны". То что у тебя один и тот же персонаж рулит через унию несколькими государствами, ничего не значит. 

Нелепая отговорка про не про персонажей, игровые персонажи заключают дин. брака, распространяют династии, т.е. личная составляющая - часть игровой реальности.
Да и само название "личная уния" - говорит о том, что личность объединяет страны, и довольно странно не отображать это в исторической игре.
Но речь даже не о персонажах, а о логике поведения этого "духа" в игре, и историчности. В 4ке униат если терял лояльность, мог начать вести независимую политику, заключать союзы и в конечном счете выступить против сюзерена, никаких противоречий. В 5ке полностью лояльный униат может оказаться в союзе воюющем против игрока-сюзерена. С какого перепуга обязательства лояльного "духа" перед союзниками выше чем лояльность монарху.
Не представляю такого поведения стран и людей образующих эти страны. Игровой дух выглядит больным на всю голову.

[EvE 236]

3 часа назад, John Doe сказал:

А кто, простите, в государстве - униате принял решение начать войну, если игрок как глава государства, такого решения не принимал.
Где тут логика?
Реализовано так, будто игрок рулит только первым государством в унии, а для второго он просто портрет на вкладке страны. Хотя, по сути, для второго он такой же монарх, как и для первого.

 

Глава государства и принял. Но за одну страну а не за обе. В воспитании прусского союза литовцы участия несмотря ни на какие унии не принимали. А в ливонскую войну поляки вступили только после падения полоцка и хорошенечко выкрутив своим униатам руки. 

 

Вообще примеров подобного в истории десятки. Тот же Ганновер, например.

 

Просто в реальности король не был самодержцем в большинстве стран. И его влияние даже в своей стране сильно ограничивалось теми же дворянами. Не говоря уже о партнёра по унии. А мы в игре играем с самого начала как абсолютный самодержцы. Так что да это абсолютно нормально быть униатом и иметь собственную внешнюю политику. 

 

И опять же сама возможность углубить контроль и гарантировать нападение всего через несколько десятков лет - это скорее нонсенс для истории. 

[DOPAEMOH 1,358]

24 минуты назад, John Doe сказал:

Нелепая отговорка про не про персонажей

Да какой угодно её считайте, это виденье разработчиков.

 

25 минут назад, John Doe сказал:

игровые персонажи заключают дин. брака, распространяют династии

Вы прекращаете играть на стране, как только исходная её династия пресекается?
Или вы может с серией CK путаете?

[John Doe 17]

3 минуты назад, DOPAEMOH сказал:

Вы прекращаете играть на стране, как только исходная её династия пресекается?
Или вы может с серией CK путаете?

С чего бы мне это делать.
Но как минимум, я потеряю унии и не буду возражать поскольку это логично и вполне исторично. Претензия к игровым униям в нелогичном поведении стран-униатов.

[phoenix2024 222]

1 час назад, John Doe сказал:

Нелепая отговорка про не про персонажей, игровые персонажи заключают дин. брака, распространяют династии, т.е. личная составляющая - часть игровой реальности.
Да и само название "личная уния" - говорит о том, что личность объединяет страны, и довольно странно не отображать это в исторической игре.
Но речь даже не о персонажах, а о логике поведения этого "духа" в игре, и историчности. В 4ке униат если терял лояльность, мог начать вести независимую политику, заключать союзы и в конечном счете выступить против сюзерена, никаких противоречий. В 5ке полностью лояльный униат может оказаться в союзе воюющем против игрока-сюзерена. С какого перепуга обязательства лояльного "духа" перед союзниками выше чем лояльность монарху.
Не представляю такого поведения стран и людей образующих эти страны. Игровой дух выглядит больным на всю голову.

Ни разу не видели, как ваш монарх тусит все время в феодах и униатах?

Игрок в этом время с ним ничего делать не может, ни брак заключить, ничего. Зато ИИ с ним делает всякое разное - и культуру меняет, и образование наследникам, и в другую религию обратить может, и оженить.

[John Doe 17]

1 час назад, EvE сказал:

В воспитании прусского союза литовцы участия несмотря ни на какие унии не принимали. А в ливонскую войну поляки вступили только после падения полоцка и хорошенечко выкрутив своим униатам руки. 

Вот только у Литвы с Польшей был конфликт в этот период. У меня не будет никаких претензий к игровым униям, если "мятежный" игровой униат откажется участвовать в войне. Но в ЕУ5 даже полностью лояльные униаты умудряются создать проблемы.
И еще Польско-литовская уния была максимально "отбита" в своем устройстве, что ее закономерно погубило. Почему Московско-владимирская уния должна быть в игре такой же?
 

1 час назад, EvE сказал:

Тот же Ганновер, например.

А что Ганновер, Великобритания начала поддерживать Ганновер как только замаячила уния, и поддерживала в дальнейшем, Ганновер практически во всех конфликтах выступал на стороне Великобритании как государство или предоставляя войска.
 

1 час назад, EvE сказал:

Так что да это абсолютно нормально быть униатом и иметь собственную внешнюю политику.

Можете привести пример когда не лояльный униат заключал союзный договор с другой страной и оказывался в войне против собственного монарха?

[John Doe 17]

22 минуты назад, phoenix2024 сказал:

Ни разу не видели, как ваш монарх тусит все время в феодах и униатах?

Игрок в этом время с ним ничего делать не может, ни брак заключить, ничего. Зато ИИ с ним делает всякое разное - и культуру меняет, и образование наследникам, и в другую религию обратить может, и оженить.

Видел. И это . Управление страной во многом завязано на монарха, и когда такое происходит игра начинает что-то решать за игрока, это косяк разрабов.

[DOPAEMOH 1,358]

2 часа назад, John Doe сказал:

С чего бы мне это делать.

А причём тут вы? 

Речь о том, что вы как игрок, продолжаете играть за страну дальше, независимо от того, жива у вас династия или нет. 

 

2 часа назад, John Doe сказал:

Претензия к игровым униям в нелогичном поведении стран-униатов.

Каким образом это нелогично? 

Это независимые страны, которых с вашей страной объединяет только наличие общего монарха.

[John Doe 17]

10 часов назад, DOPAEMOH сказал:

Каким образом это нелогично? 

Унии, даже лояльные, в игре настолько независимы, что могут конкурируют с игроком, и могут оказаться в войне против собственного монарха. Выступление против монарха - мятеж. С чего бы лояльной унии вести себя как мятежник.

В игре присутствую феоды, управляемые тем же правителем, что и государство игрока. Почему феод работает по одним правилам, а униат по другим? По сути, и то и другое - наследственное владение правителя.
Мозгоклюйство с игровыми униями в 5ке - не больше, чем желание разрабов как-то ограничить игрока.

[DOPAEMOH 1,358]

1 час назад, John Doe сказал:

Унии, даже лояльные, в игре настолько независимы, что могут конкурируют с игроком, и могут оказаться в войне против собственного монарха.

Не вижу в этом никаких противоречий.

То что у вас правитель одинаковый, ровно ничего не значит.

Хочешь чтобы это государство вошло в твой состав? Так убедись в том, что ты не мешаешь интересам этого государства.